Akkoord woningmarkt

NEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE!!!!!!!

Kom maar door: spaarhypotheken terug, regeerakkoord maatregel mbt aftrek terugdraaien, en 10% boven woningwaarde kunnen lenen.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2013 23:50 schreef DeGemaskerdeMuchacho het volgende:
Kom maar door: spaarhypotheken terug, regeerakkoord maatregel mbt aftrek terugdraaien, en 10% boven woningwaarde kunnen lenen.

Jij hebt het in elk geval door want dat is precies wat we nodig hebben. Het geld moet weer gaan rollen en daarbij maakt het niet uit of het gespaard of geleend geld is.

Dit soort afremmende maatregelen kunnen beter doorgevoerd worden in een tijd van hoogconjunctuur. Ze werken dan remmend op de dreigende zeepbellen en luchtkastelen. Huidig en vorig kabinet hebben ze op het verkeerde moment ingezet en de haperende economie kapot bezuinigd en elke consument de stuipen op het lijf gejaagd.

Ja nog meer lenen! Mensen betalen al zo goed terug en nemen al geen risicos!

1 tegenslag en je zit met een nog grotere ongedekte schuld (als je maximaal leent).

Dag ouderlijk huis :'-( De huren stijgen zoals het er naar uitziet nog met 7 procent dus binnen nu en een aantal jaar worden mijn ouders hun huis uitgejaagd waar ze al zo lang zo fijn wonen Zonder opties overigens, want kopen kunnen ze niet (60plus en te weinig inkomen).
En hallo enorm dalende koopkracht voor mezelf. Mijn huur (laagste inkomensgroep) gaat dus jaarlijks 4,5 procent stijgen, en huursubsidie val ik met mijn ongeveer 21500 per jaar NET buiten. Ben nu bijna een derde van m'n inkomsten kwijt aan huur, dat wordt straks dus uiteindelijk ruim de helft of meer.
Rijkere huurders gaan ook die kant op dat ze uiteindelijk zeker een derde tot de helft van hun loon aan huur kwijt zijn. Maar van een derde van 3000 houd je nog 2000 euro over, en van een derde van 1100 euro maar 733 euro. En als ik dus richting de helft ga houd ik maar 550 over om nog mijn vaste lasten en eten te kunnen betalen. Kortom: de armere huurders die net boven huursubsidiegrens zitten -like moi- zijn in dit geval gewoon heel erg fucked. Want de huursubsidiegrens zal wel niet omlaag gaan. Voor kopen verdienen ze te weinig en particulier huren is voor hen ook te duur

[ Bericht 13% gewijzigd door bulbjes op 14-02-2013 18:55:23 ]

quote:

Op woensdag 13 februari 2013 00:22 schreef Elfletterig het volgende:
Als je twee, drie jaar geleden had gezegd dat VVD, PvdA, CU, D66 en SGP ooit nog eens zouden samenwerken om samen tot een akkoord te komen, was je recht in je gezicht uitgelachen en onmiddellijk afgevoerd naar een gesloten inrichting...

Wat een onzin. Op sociaaleconomisch gebied heeft de SGP helemaal geen controversiële standpunten. Beetje tussen VVD en CDA in, prima partner voor een compromis dus. Daarom heb ik ook nooit de ophef gesnapt over de gedoogsteun van de SGP, in 99 % van de kwesties is het gewoon een normale partij.

quote:

Op woensdag 13 februari 2013 00:48 schreef bulbjes het volgende:
Dag ouderlijk huis :'-( De huren stijgen zoals het er naar uitziet nog met 6,5 procent dus binnen nu en een aantal jaar worden mijn ouders hun huis uitgejaagd waar ze al zo lang zo fijn wonen Zonder opties overigens, want kopen kunnen ze niet (60plus en te weinig inkomen). En hallo enorm dalende koopkracht voor mezelf. Mijn huur (laagste inkomensgroep) gaat dus jaarlijks 4 procent stijgen, en huursubsidie val ik met mijn ongeveer 21500 per jaar NET buiten. Ben nu bijna een derde van m'n inkomsten kwijt aan huur, dat wordt straks dus uiteindelijk ruim de helft of meer. En een derde op 1100 euro is al minder wat je overhoudt dan een derde op 3000 netto bij rijkere mensen, laat staan wat ik straks overhoud als ik de helft van mn inkomen aan huur kwijt ben. Bleh :'-(

Is het werkelijk nodig om in ieder topic over de woningmarkt je hele financiele huishouding op FOK! te spammen?

Ik zie de gevolgen van die akkoord met angst en beven tegemoet. Het zal er wel op neer komen dat ik nog meer geld kwijt ben voor hetzelfde.

quote:

Op woensdag 13 februari 2013 01:48 schreef Nemephis het volgende:
Ik zie de gevolgen van die akkoord met angst en beven tegemoet. Het zal er wel op neer komen dat ik nog meer geld kwijt ben voor hetzelfde.

Welkom in de groep.

Waarom denken jullie dat? Ik ben wel blij dat ik nog lekker in m'n studentenkamertje zit. Geen gedoe en gezeik.

quote:

Op woensdag 13 februari 2013 00:48 schreef bulbjes het volgende:
Dag ouderlijk huis :'-( De huren stijgen zoals het er naar uitziet nog met 6,5 procent dus binnen nu en een aantal jaar worden mijn ouders hun huis uitgejaagd waar ze al zo lang zo fijn wonen Zonder opties overigens, want kopen kunnen ze niet (60plus en te weinig inkomen). En hallo enorm dalende koopkracht voor mezelf. Mijn huur (laagste inkomensgroep) gaat dus jaarlijks 4 procent stijgen, en huursubsidie val ik met mijn ongeveer 21500 per jaar NET buiten. Ben nu bijna een derde van m'n inkomsten kwijt aan huur, dat wordt straks dus uiteindelijk ruim de helft of meer. En een derde op 1100 euro is al minder wat je overhoudt dan een derde op 3000 netto bij rijkere mensen, laat staan wat ik straks overhoud als ik de helft van mn inkomen aan huur kwijt ben. Bleh :'-(

Hoezo krijg jij geen huursubsidie als je maar 1100 euro per maand verdiend?? dat is het miniumloon

quote:

Op woensdag 13 februari 2013 02:15 schreef arjan1212 het volgende:

[..]

Hoezo krijg jij geen huursubsidie als je maar 1100 euro per maand verdiend?? dat is het miniumloon

Staat er toch, hij verdiend net te veel en dan krijgt je nada.

1100 euro netto is bruto 16.000 ofzo hoe komt ie dan aan een verzamel inkomen van 21500 ?

een ton spaargeld ofzo?

huh

De HRA zou drastisch moeten worden ingeperkt. Dan dalen de grondprijzen, en daarmee de huizen prijzen, en kunnen starters weer een woning kopen. Maar er zijn 2 problemen:

1. Mensen die de laatste 10 - 15 jaar een huis gekocht hebben, hebben daarvoor teveel betaald en komen in de problemen als de HRA wordt ingeperkt.
2. De banken vallen om.

Daarom zijn we gegijzeld door het slechte beleid van de de laatste 15 jaar. Dit slechte beleid moeten we daarom continueren onder aanvoering van de VVD die deze zotzooi heeft veroorzaakt ( roepende dat zij financieel verantwoordelijk beleid voeren). Huurders naaien mag natuurlijk altijd, want iedereen behoort een huis te kopen.

quote:

Op woensdag 13 februari 2013 04:13 schreef deelnemer het volgende:
De HRA zou drastisch moeten worden ingeperkt. Dan dalen de grondprijzen, en daarmee de huizen prijzen, en kunnen starters weer een woning kopen.

Waarom zou een daling van datgene wat op de grond staat, namelijk huizen, leiden tot een daling van grondprijzen? Het zorgt juist voor meer vraag naar grond.

quote:

Dit slechte beleid moeten we daarom continueren onder aanvoering van de VVD die deze zotzooi heeft veroorzaakt ( roepende dat zij financieel verantwoordelijk beleid voeren).

De afgelopen 15 jaar heeft de VVD nooit een absolute meerderheid gehad. Vreemd om dus alles naar de VVD toe te schuiven.

quote:

Op woensdag 13 februari 2013 04:19 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Waarom zou een daling van datgene wat op de grond staat, namelijk huizen, leiden tot een daling van grondprijzen? Het zorgt juist voor meer vraag naar grond.

Bouwgrond kost 350 euro per vierkante meter.
Gewone grond 6 - 8 euro per vierkante meter.

Niet een gebrek aan grond bepaald de hoge prijs voor bouwgrond.
De hoge prijs voor bouwgrond is het gevolg van de gestimuleerde koopkracht door de HRA en de beperkte mate waarin bouwgrond beschikbaar wordt gesteld.

quote:

Op woensdag 13 februari 2013 00:11 schreef quo_ het volgende:

[..]

Jij hebt het in elk geval door want dat is precies wat we nodig hebben. Het geld moet weer gaan rollen en daarbij maakt het niet uit of het gespaard of geleend geld is.

Dit soort afremmende maatregelen kunnen beter doorgevoerd worden in een tijd van hoogconjunctuur. Ze werken dan remmend op de dreigende zeepbellen en luchtkastelen. Huidig en vorig kabinet hebben ze op het verkeerde moment ingezet en de haperende economie kapot bezuinigd en elke consument de stuipen op het lijf gejaagd.

quote:

Op woensdag 13 februari 2013 04:19 schreef Kowloon het volgende:

De afgelopen 15 jaar heeft de VVD nooit een absolute meerderheid gehad. Vreemd om dus alles naar de VVD toe te schuiven.

De HRA heeft geleidt tot een onverantwoordelijke opdrijving van huizenprijzen en hypotheekschuld. Wie waren daar nu zo voor en probeerde daarmee kiezers te trekken tijdens de 2e kamer verkiezingen? Het CDA en de VVD. De bevolking ophitsen, maar geen enkele analyse van de macro-economische consequenties. Allemaal mogelijk omdat de bevolking het niet begrijpt en de politiek ze misleid.

quote:

Op woensdag 13 februari 2013 04:23 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Bouwgrond kost 350 euro per vierkante meter.
Gewone grond 6 - 8 euro per vierkante meter.

Niet een gebrek aan grond bepaald de hoge prijs voor bouwgrond.
De hoge prijs voor bouwgrond is het gevolg van de gestimuleerde koopkracht door de HRA en de beperkte mate waarin bouwgrond beschikbaar wordt gesteld.

De HRA heeft daar niks mee te maken, ja de HRA zorgt voor meer koopkracht, maar dat zou geen issue zijn als overheden niet zo zouden stoeien met de beschikbaarheid van bouwgrond.

quote:

Op woensdag 13 februari 2013 04:26 schreef deelnemer het volgende:

[..]

De HRA heeft geleidt tot een onverantwoordelijke opdrijving van huizenprijzen en hypotheekschuld. Wie waren daar nu zo voor en probeerde daarmee kiezers te trekken tijdens de 2e kamer verkiezingen? Het CDA en de VVD. De bevolking ophitsen, maar geen enkele analyse van de macro-economische consequenties. Allemaal mogelijk omdat de bevolking het niet begrijpt en de politiek ze misleid.

Vergeet de PvdA niet, die zijn pas heel recent omgeslagen. Het voortbestaan van de HRA een heeft brede basis in de politiek.

quote:

Op woensdag 13 februari 2013 04:49 schreef Kowloon het volgende:

[..]

De HRA heeft daar niks mee te maken, ja de HRA zorgt voor meer koopkracht, maar dat zou geen issue zijn als overheden niet zo zouden stoeien met de beschikbaarheid van bouwgrond.

Dat het goedkoper maken van huizen voor kopers de prijzen opdrijft, is elementaire marktlogica en tevens de sleutel voor de hele macro-economische analyse van de HRA.

Het afschaffen ervan wordt al vele jaren geadviseerd door het IMF in zijn jaarlijkse rapport voor Nederland. Het afschaffen is ook een eis van de EU. De EU heeft per land een lijst gemaakt met af te schaffen wanbeleid. Voor Nederland: (op termijn) afschaffen van de HRA.

Dat mensen in Nederland denken dat de HRA goed beleid is geweest berust op politieke misleiding. Welgeteld hadden ze de afgelopen 15 jaar 2 type opmerkingen over de HRA:
1. Daarover beantwoorden wij geen vragen (het H-woord)
2. U stemt toch ook op een partij die de HRA ongemoeid laat (tijdens de verkiezingen)

Wie kan daarin ontdekken dat men zorgvuldig tekst en uitleg heeft gegeven?

Er waren ook grote financiele belangen verbonden met grondspeculatie en hypotheekverstrekking. Er is veel geld mee verdient door bepaalde partijen.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 13-02-2013 05:14:10 ]

quote:

Op woensdag 13 februari 2013 00:11 schreef quo_ het volgende:

[..]

Jij hebt het in elk geval door want dat is precies wat we nodig hebben. Het geld moet weer gaan rollen en daarbij maakt het niet uit of het gespaard of geleend geld is.

Dit soort afremmende maatregelen kunnen beter doorgevoerd worden in een tijd van hoogconjunctuur. Ze werken dan remmend op de dreigende zeepbellen en luchtkastelen. Huidig en vorig kabinet hebben ze op het verkeerde moment ingezet en de haperende economie kapot bezuinigd en elke consument de stuipen op het lijf gejaagd.

Slechtste advies in jaren