Zwakbegaafde mensen mogen kinderen krijgen #2

quote:

Op vrijdag 15 februari 2013 17:19 schreef Gertje-Plongers het volgende:

[..]

Helemaal mee eens hoor, dat moet ook sterk ontraden worden als er aantoonbaar niet door de ouders voor het kind gezorgt kan worden.

Dan vind ik persoonlijk al als iemand werkloos is,en die dus niet in kan staan voor haar eigen levens onderhoud, en dus een uitkering krijgt van de staat.
En dus geen kinderen zou mogen krijgen omdat ze eerst maar eens weer zelf moet kunnen rond komen.
En het zwanger worden is ook nog eens in tijden van een uitkering hebben, je niet volledig beschikbaar stellen voor werk , dus mag in mijn ogen dus ook de uitkering gestopt worden, omdat ze niet instaat zijn om van 8 tot 5 beschikbaar te wezen voor werk.
Zeker niet voor lange duur ...

quote:

Op vrijdag 15 februari 2013 17:30 schreef RAVW het volgende:

[..]

Dan vind ik persoonlijk al als iemand werkloos is,en die dus niet in kan staan voor haar eigen levens onderhoud, en dus een uitkering krijgt van de staat.
En dus geen kinderen zou mogen krijgen omdat ze eerst maar eens weer zelf moet kunnen rond komen.
En het zwanger worden is ook nog eens in tijden van een uitkering hebben, je niet volledig beschikbaar stellen voor werk , dus mag in mijn ogen dus ook de uitkering gestopt worden, omdat ze niet instaat zijn om van 8 tot 5 beschikbaar te wezen voor werk.
Zeker niet voor lange duur ...

In mijn ogen mogen mensen die er een zeer bekrompen mening op na houden op diezelfde lijst neergezet worden.

quote:

Op vrijdag 15 februari 2013 17:34 schreef Gertje-Plongers het volgende:

[..]

In mijn ogen mogen mensen die er een zeer bekrompen mening op na houden op diezelfde lijst neergezet worden.

hoe zo bekropen ?
Jij wil dus zeggen dat dames die in een uitkering zitten zwanger mogen worden ( onder mom van onder de werkverplichting uit te komen )
Om maar te zwijgen over de alleen staande moeders met 2 kinderen die een uitkering hebben en nu in eens 5 kinderen hebben maar niet getrouwd zijn of geen vriend hebben... en al helemaal nooit een baan hebben gehad.
Door wie worden die kinderen betaald ???

En dan kijken we als maatschappij in eens de andere kant op , onder mom van ongelukje of ze hebben het alzo moeilijk .... slechte jeugd zal ik maar zeggen.

quote:

Op vrijdag 15 februari 2013 17:39 schreef RAVW het volgende:

[..]

hoe zo bekropen ?
Jij wil dus zeggen dat dames die in een uitkering zitten zwanger mogen worden ( onder mom van onder de werkverplichting uit te komen )
Om maar te zwijgen over de alleen staande moeders met 2 kinderen die een uitkering hebben en nu in eens 5 kinderen hebben maar niet getrouwd zijn of geen vriend hebben...
Door wie worden die kinderen betaald ???

En dan kijken we al maatschappij in eens de andere kant op , onder mom van ongelukje of ze hebben het alzo moeilijk .... slechte jeugd zal ik maar zeggen.

De wereld is niet perfect. Dat zal het voorlopig ook niet gaan worden. Ik vind het allemaal prima zolang we elkaar maar blijven respecteren en ondersteunen in het leven, de buurt, werk, school etc, dan zul je vanzelf minder gevallen krijgen, denk ik. Vaak weet men niet beter en heeft men weinig rolmodellen of kansen gekregen. Het ljkt vaak zo makkelijk als je zelf niets tegen hebt gehad. Maar sommigen denken dan dat het allemaal vanuit verkeerde intenties gebeurd en dat is vaak niet zo.

Kwestie van voordoen vaak. Daarom geloof ik in elkaar daarin helpen, niet belerend maar vanuit een stukje verantwoording of gevoel.

In het geval van erg zwakbegaafd moet je wel kunnen ingrijpen vind ik trouwens. Vaak ben ik voor mensenrechten, maar er zijn dus gevallen waarin dat beter ontnomene kan worden, in het voordeel van alle belanghebbenden.

[ Bericht 4% gewijzigd door Gertje-Plongers op 15-02-2013 19:08:37 ]

Inj mijn buurt woont een zwakbegaafd stel, allebei op wat vroeger de LOM school was gezeten. Geen van hen heeft meer dan een MBO 1 diploma. Ze zijn bijna 30 en staan op elke foto dronken, met drankfles in de hand. Hebben beiden een uitkering en hij woont begeleid. Ik houd mijn hart vast als die zich voortplanten.

quote:

Op vrijdag 15 februari 2013 18:13 schreef BellaGoth het volgende:
Inj mijn buurt woont een zwakbegaafd stel, allebei op wat vroeger de LOM school was gezeten. Geen van hen heeft meer dan een MBO 1 diploma. Ze zijn bijna 30 en staan op elke foto dronken, met drankfles in de hand. Hebben beiden een uitkering en hij woont begeleid. Ik houd mijn hart vast als die zich voortplanten.

Kun je ze niet alvast preventief gaan inlichten over alle mogelijke gevolgen voordat ze het wellicht gaan proberen.

quote:

Op vrijdag 15 februari 2013 18:15 schreef Gertje-Plongers het volgende:

[..]

Kun je ze niet alvast preventief gaan inlichten over alle mogelijke gevolgen voordat ze het wellicht gaan proberen.

Ik ga echt niet met ze praten, het zijn tokkies. Denk aan het type Honey Booboo, Flodder, etc.

http://loldutchpeople.nl/ zulke types.

quote:

Op vrijdag 15 februari 2013 18:18 schreef BellaGoth het volgende:

[..]

Ik ga echt niet met ze praten, het zijn tokkies. Denk aan het type Honey Booboo, Flodder, etc.

Een klein praatje met de voorstander van hun sterilisatie moet toch aan hun gegund worden vindt je niet ?

quote:

Op vrijdag 15 februari 2013 18:34 schreef Gertje-Plongers het volgende:

[..]

Een klein praatje met de voorstander van hun sterilisatie moet toch aan hun gegund worden vindt je niet ?

Alsof ze weten wat dat woord betekent.

quote:

Op vrijdag 15 februari 2013 18:36 schreef BellaGoth het volgende:

[..]

Alsof ze weten wat dat woord betekent.

Dat mag jij hun even fijn uitleggen.

Ik zie liever dat mensen een cursus moeten volgen, zoals je ook je rijbewijs moet halen, voordat je een kind neemt. Doe je dat niet? Prima, dan geen kinderbijslag.

Helaas mag iedereen kinderen nemen en helaas is het zo dat de minder bedeelden dit ook in ruime mate doen. Echter, wanneer iemand niet in staat is zelfstandig te leven/wonen (dus coaches, begeleiders of wat dan ook) dan zou het hem/haar verboden moeten worden om kinderen te nemen. Als je niet voor jezelf kan zorgen dat kun je dat al helemaal niet voor kinderen.

Maar we kunnen ons hier wel druk om gaan maken maar het is toch een kwestie van tijd voordat er er een populatielimiet (kinderlimiet) komt dus het probleem zal zichzelf wel oplossen.

Je mag en zou er zeker serieus naar moeten kijken, het is namelijk in het belang van iedereen uiteindelijk. Wel is het van belang hoe je zoiets aanpakt. Een erg dwingend karakter zou niet mijn aanpak zijn, ik zou pleiten voor een meer holistisch aanpak en het dus breed benaderen en uitwerken.

quote:

Op zaterdag 16 februari 2013 09:20 schreef Salmannassar het volgende:

[..]

Opkomen voor de rechten van het kind is niet zorgen dat het kind er überhaupt niet komt.
Dat is het kind elk recht ontzeggen, zelfs het recht op er simpelweg 'te zijn'.
De consequenties van het krijgen van zo'n kind zijn pas aan de orde als het kind er eenmaal is, en komen neer op optimale steun en zorg bieden aan het desbetreffende gezin. Dat dient per geval bekeken te worden. Blijkt dan dat de ouders hun taak niet aan kunnen dan ben ik ervoor ze te ontzetten uit de ouderlijke macht en ze verdere voortplanting onmogelijk te maken. Dus niet á priori op grond van dubieuze motivatie als "degradatie van het menselijk ras", of louter financiële overwegingen. In principe hebben zwakbegaafden dezelfde rechten als 'minder zwakbegaafden', totdat bewezen is dat zij die 'last' niet kunnen dragen want met deze rechten komen (onvermijdelijk) plichten.

Het kind wegnemen nadat het geboren is valt bij mij onder het mom van: als het kalf verdronken is, dempen we de put.

quote:

Op zaterdag 16 februari 2013 12:32 schreef Salmannassar het volgende:

[..]

Inderdaad. We straffen pas na de 'misdaad', niet preventief. Anders is er van een rechtsstaat geen sprake meer en is het eind zoek...Pas bij aangetoonde ongeschiktheid is er sprake van terecht ingrijpen in de persoonlijke levenssfeer. Elke concessie aan dit principe is totalitair/elitair/arbitrair en derhalve onwenselijk. Je bent onschuldig totdat het tegendeel bewezen is en zo hoort het m.i. ook. Voor de wet is iedereen gelijk. Van klasse-justitie dienen we ons verre te houden willen we de naam 'Democratie' waardig zijn.

Je kunt ongeschiktheid ook al aantonen voor de geboorte. Verantwoordelijk zijn voor een mensenleven is wat anders dan fraude plegen. Onschuldig totdat het tegendeel bewezen is kun je in dit geval dus wel al preventief doen.

quote:

Op zondag 10 februari 2013 21:48 schreef Froop het volgende:
Het mag niet, ik refereer naar Darwin. Door de verzorgingsstaat zijn deze mensen echter in staat te overleven. Het is allemaal de schuld van de overheid.

Diezelfde regering heeft er voor gezorgd dat intellectuelen of zich daaronder scharende een systeem hebben opgebouwd waarin zijzelf aan de macht zijn in plaats van de veel sterkere onderklasse.. Als we Darwin weer laten gelden is het gauw klaar met de yups.

Denk daar ook even aan voordat je afgeeft op de minder bedeelden.

In die andere probleemgroepen zijn de zwakbegaafden sterk oververtegenwoordigd. Ondanks dat zijn er inderdaad ook veel mensen met een normale intelligentie die beter niet aan kinderen beginnen, dat is geen argument in deze discussie aangezien het in deze discussie om een groep gaat waarbij het veel vaker wel misgaat dan niet, zoals jij nu zelf ook toegeeeft met "het gaat in 1/3de van de gevallen wel goed". De vraag is of dat je wel mag spreken van goed in die 1/3de van de gevallen of van twijfelachtig, we zullen meer details over het onderzoek moeten kennen om daar een uitspraak over te kunnen doen.

quote:

Op zaterdag 16 februari 2013 12:32 schreef Salmannassar het volgende:
Inderdaad. We straffen pas na de 'misdaad', niet preventief.

In minstens 2/3de van de gevallen wordt het kind gestraft. Puur statistisch gezien is dat al erger dan wanneer 3/3de van die koppels geen kind krijgt, dat is bovendien geen straf. Niet altijd iets krijgen wat je wil is geen straf.

quote:

Op zaterdag 16 februari 2013 13:06 schreef Salmannassar het volgende:

[..]

Het gaat in 1/3 van de gevallen wel 'goed' omdat de verantwoordelijkheid desnoods gedeeld wordt met ter zake deskundigen. En dat gaat op voor meer probleemgroepen (asocialen, criminelen, psychiatrische patiënten, economisch zwakken etc.) in de samenleving die zich voortplanten. Er zijn btw zat 'intellectuelen' die zich schuldig maken aan kindermishandeling en misbruik bv. Daar hoef je echt geen zwakbegaafde voor te zijn. Jij wil met het badwater het kind ook weggooien door voor zwakbegaafden een uitzondering te maken en dat leidt tot rechtsongelijkheid. En de geschiedenis leert ons dat we daar niet aan moeten beginnen..

Ik heb nergens beweerd dat de cursus alleen voorbehouden moet blijven aan zwakbegaafden. Al heb ik ook niet expliciet geimpliceerd dat het tegenovergestelde geldt.

Ik zou zorgen dat al het 'cursus' materiaal gewoon van jongs af aan wordt aangeboden op zo veel mogelijk manieren, dan wordt het een tweede natuur. Even snel een papiertje halen zou denk ik niet effectief genoeg zijn. Voor sommige mensen dan, de rest heeft het van nature al meegkregen vanuit de opvoeding etc.

Er lopen denk ik ook wat zaken door elkaar. Namelijk die van verantwoording verleggen naar anderen omdat in sommige situaties mensen het niet zelf kunnen, blijkt. En de kosten die hieraan verbonden zijn in de huidige maatschappij.

Dan hebben we het niet eens over de beleving van de kinderen inderdaad, welke ik ook een goed argument vind, daar denk ik zelf namelijk ook ongeveer zo over.

Waar leg je dus de grens als het gaat om zelfbeschikking, dat is de vraag. Je kunt het dus ook omdraaien en zeggen hoever mag je als individu gaan met de verantwoording afgeven aan de samenleving ?

quote:

Op zaterdag 16 februari 2013 18:01 schreef Salmannassar het volgende:

[..]

Bedoel je dat die test niet voor iedereen zou moeten gelden?

Wel voor iedereen gelden.

quote:

Op zaterdag 16 februari 2013 18:07 schreef Salmannassar het volgende:

[..]

Waarom nou weer alleen voor sommige, Gertje? Dat "van nature meegekregen zal heus wel blijken uit die test dan als ie/het goed is.

Je begrijpt mij denk ik verkeerd, je kunt het wel aan iedereen aanbieden, alleen sommigen zullen het dus van nature al begrijpen en goed oppakken en maken in dat geval.

quote:

Op zaterdag 16 februari 2013 18:11 schreef Salmannassar het volgende:

[..]

OK, duidelijk nu. Thx. Maar snap je mijn verwarring?

Ja, dat begrijp ik

quote:

Op zaterdag 16 februari 2013 18:15 schreef Salmannassar het volgende:

[..]

En op die manier de boel kunnen faken bedoel je?

Nee, diegene die het van nature begrijpen zullen het dus ook snel kunnen maken ( antwoorden geven voor het examen, als dat er bij zit dan ) en begrijpen. Maar ik vraag mij eerlijk gezegd wel af in hoeverre hiermee zaken voorkomen kunnen worden als het in een heel kort tijdbestek gemaakt en aangeleverd wordt ( de cursus ) hoe effectief het dan zal zijn ?

Maw hoeveel ondervang je met zo'n cursus.

[ Bericht 2% gewijzigd door Gertje-Plongers op 16-02-2013 18:24:16 ]

quote:

Op zaterdag 16 februari 2013 18:17 schreef Gertje-Plongers het volgende:

[..]

Nee, diegene die het van nature begrijpen zullen het dus ook snel kunnen maken ( antwoorden geven voor het examen, als dat er bij zit dan ) en begrijpen. Maar ik vraag mij eerlijk gezegd wel af in hoeverre hiermee zaken voorkomen kunnen worden als het in een heel kort tijdbestek gemaakt en aangeleverd wordt ( de cursus ) hoe effectief het dan zal zijn ?

Inderdaad. De middelen zijn schaars dus de maatschappij kan bij een onderzoek naar de geschiktheid als ouder ervoor kiezen om of veel mensen oppervlakkig te testen of een kleine uitgeselecteerde groep diepgaand te testen, het laatste is veel effectiever. Ik ben trouwens een voorstander van een test voor aanstaande ouders (wanneer de vrouw net 1-2 maanden zwanger is) en misschien nog eens na een paar jaar, enkel om na te gaan of dat ze bepaalde informatie tot zich hebben genomen en op straffe van geen kinderbijslag krijgen. Bepaalde kennis moeten ze gewoon hebben. Een simpel voorbeeldje: niet je tanden poetsen binnen 2 uur nadat je iets zuurs hebt gegeten of gedronken. Dit moet elke ouder gewoon weten gezien de gevolgen voor het gebit van het kind als de ouder het niet weet. Idem voor tal van andere zaken:
- hoeveel uren slaap nodig?
- hoe kan je zien of dat het kind te weinig slaapt of juist te vroeg naar bed moet (ook niet goed, slapeloosheid)
- hoe eet je gezond? De meeste mensen dat niet.
- belang van spelen en hobby's
...

Een hoop weet elke ouder die een beetje nadenkt wel, een aantal dingen niet (zuur en tanden poetsen).

Vanzelfsprekend zou dit voor de zwakbegaafden waar wij het over hebben verre van voldoende zijn, die beginnen beter niet aan kinderen.

quote:

Op zaterdag 16 februari 2013 18:26 schreef Salmannassar het volgende:

[..]

Dat zal met testen altijd het geval zijn, er zullen altijd ongeschikte ouders zich als geschikt kwalificeren. De enigste echte test is het ouderschap zelve..

Precies, maar hoe beter je ouders in spé daar op kan voorbereiden des te beter zal dat gaan. Daar denk ik dat de nadruk op zou moeten liggen, en evenals de meeste kans van slagen trouwens.

quote:

Op zaterdag 16 februari 2013 18:27 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Inderdaad. De middelen zijn schaars dus de maatschappij kan bij een onderzoek naar de geschiktheid als ouder ervoor kiezen om of veel mensen oppervlakkig te testen of een kleine uitgeselecteerde groep diepgaand te testen, het laatste is veel effectiever. Ik ben trouwens een voorstander van een test voor aanstaande ouders (wanneer de vrouw net 1-2 maanden zwanger is) en misschien nog eens na een paar jaar, enkel om na te gaan of dat ze bepaalde informatie tot zich hebben genomen en op straffe van geen kinderbijslag krijgen. Bepaalde kennis moeten ze gewoon hebben. Een simpel voorbeeldje: niet je tanden poetsen binnen 2 uur nadat je iets zuurs hebt gegeten of gedronken. Dit moet elke ouder gewoon weten gezien de gevolgen voor het gebit van het kind als de ouder het niet weet. Idem voor tal van andere zaken:
- hoeveel uren slaap nodig?
- hoe kan je zien of dat het kind te weinig slaapt of juist te vroeg naar bed moet (ook niet goed, slapeloosheid)
- hoe eet je gezond? De meeste mensen dat niet.
- belang van spelen en hobby's
...

Een hoop weet elke ouder die een beetje nadenkt wel, een aantal dingen niet (zuur en tanden poetsen).

Vanzelfsprekend zou dit voor de zwakbegaafden waar wij het over hebben verre van voldoende zijn, die beginnen beter niet aan kinderen.

Helemaal mee eens, maar ik ben in elk geval voor een zo goed mogelijk ingelicht publiek, en in dit geval dan de ouders natuurlijk. Maar je zou deze aanpak over de hele breedte moeten hebben. Met speciale doelgroepen wat meer misschien.

Ik denk dat je er van zou staan te kijken hoeveel zogenaamde algeme kennis er ontbreekt bij mensen, ook bij diegene waarbij je het niet in eerste instantie zou denken.

Dus ik vind het in alle gevallen goed om mensen zo breed en snel mogelijk kennis te laten maken met belangrijke onderwerpen. Dus niet alleen over ouderschap maar over vanalles wat maatschappelijk gezien van belang is.

quote:

Op zaterdag 16 februari 2013 17:56 schreef Salmannassar het volgende:
Want wat is oververtegenwoordigd? Ethisch gezien begeef je je dan al op glad ijs.

Dat is zo. Tja, je moet ergens een grens trekken. Dat is nu eenmaal een probleem bij het besturen, waar je de grens ook trekt, de optimale grens is voor discussie vatbaar. Toch moet het gebeuren aangezien het alternatief slechter is. Vanzelfsprekend moet het niet lichtzinnig gebeuren.

quote:

Ook hier de vraag: ervaren die kinderen zelf het leven als een straf?

Je hoeft geen Einstein te zijn om af te leiden dat kinderen die slecht opgevoed worden heel wat minder gelukkig zijn. Je hoeft een Einstein te zijn om af te leiden dat er behoorlijk wat misgaat alvorens een kind uit huis wordt geplaatst wat bij deze kinderen vaak gebeurt.

quote:

Jij gaat daar van uit dus aan jouw de taak het aan te tonen.

Nee hoor, het is de taak van deskundigen om dat aan te tonen en laat het nu juist die deskundigen zijn die de overheid smeken om zoveel mogelijk te voorkomen dat mensen die een extreem laag IQ hebben (de exacte grens doet er weinig toe voor ons) zo weinig mogelijk kinderen te laten krijgen aangezien zij enorm veel ellende constateren bij die gezinnen. Zij ontmoeten deze mensen vaak, zij weten als geen ander waar zij over spreken.

quote:

Er dat Mensen met een kinderwens het niet als een straf ervaren dat hij niet vervuld wordt is een behoorlijke misrekening van je, Bram.

Cry me a river. Kom op, dat weegt in de verste verte niet op tegen alle ellende die voortvloeit uit het vervullen van hun kinderwens. Dit los van de vraag in hoeverre het echt om een kinderwens gaat, denk aan het voorbeeld (echt gebeurd, zie de reportage) van zo'n koppel die net zo gelukkig bleek te zijn met een pop die wat sensoren heeft en die 'reageert'. In hoeverre dat representatief is weet ik niet maar het geeft aan dat goed bekeken moet worden wat de aard van die kinderwens is. Misschien zou het die mensen net zoveel deugd doen om voor een hond of een kat te zorgen?

quote:

Ik mag hieruit opmaken dat je zelf geen kinderwens hebt?

Absoluut niet! Niet dat het er veel toe doet maar ik zou graag ooit nog 2 kinderen krijgen. Ik zou pas aan kinderen beginnen nadat ik ben afgestudeerd en als en enkel als ik mezelf geschikt acht als vader. Om dezelfde reden neem ik geen hond terwijl ik het best leuk zou vinden om een hond te hebben. Een hond heeft meer dan 1 baasje nodig, 1 baasje kan hem niet op de juiste momenten uitlaten en dat beestje wordt te snel eenzaam met maar 1 baasje, tenzij er nog een andere hond is. Ik neem op dat vlak dus mijn verantwoordelijkheid.

Gert, ben jij politiek gezien links?

quote:

Op zaterdag 16 februari 2013 12:45 schreef Gertje-Plongers het volgende:

[..]

Diezelfde regering heeft er voor gezorgd dat intellectuelen of zich daaronder scharende een systeem hebben opgebouwd waarin zijzelf aan de macht zijn in plaats van de veel sterkere onderklasse.. Als we Darwin weer laten gelden is het gauw klaar met de yups.

Denk daar ook even aan voordat je afgeeft op de minder bedeelden.

Ik had niet verwacht dat iemand mijn post serieus zou nemen. Petje af voor je stupiditeit.

quote:

Op zaterdag 16 februari 2013 18:42 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Gert, ben jij politiek gezien links?

Mocht je mij al ergens in kunnen delen dan zal het inderdaad denk ik eerder links zijn, maar ik wil daar zelf eigenlijk nooit een uitspraak over doen.

quote:

Op zaterdag 16 februari 2013 18:43 schreef Froop het volgende:

[..]

Ik had niet verwacht dat iemand mijn post serieus zou nemen. Petje af voor je stupiditeit.

Goed is i he

Neem het allemaal niet te serieus.

quote:

Op zaterdag 16 februari 2013 18:43 schreef Gertje-Plongers het volgende:

[..]

Mocht je mij al ergens in kunnen delen dan zal het inderdaad denk ik eerder links zijn, maar ik wil daar zelf eigenlijk nooit een uitspraak over doen.

Ook dat verwachtte ik.

quote:

Op zaterdag 16 februari 2013 18:45 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ook dat verwachtte ik.

Dat dacht ik al.

Ik heb niet alle reacties hier boven gelezen, omdat ik niet zoveel tijd meer heb. Moet morgen werken.

Ik heb zelf op de LOM school gezeten daarna VBO toen MBO 2/MBO 3 gehaald.

Op mijn 14e deed ik naast mijn school diverse bijbaantjes ik werkte rond mijn 16e 19 uur per week naast mijn MBO studie. Dus ik draag al 14 jaar bij aan de samenleving ik betaal nu gemiddeld 1000 euro per maand aan belasting dus reken maar uit.

Mijn oom zonder diploma,s heeft een van de grootste papiervernietigingsbedrijven van nederland op gezet . Hij kon niks bereiken volgens zijn leraar. Hij is helaas dood en was miljonair.

Een neef van me die ook minder/zwak begraaft is is zanger, ja ok gewoon covers van de bekende Nederlanders. Maar hij kan het wel.

Ik speel sinds 3 jaar instrument.
Heb nu een eigen huis een vrouw en kind.
Ik drink hoogstens 1 drankje per dag. En ben 2 keer dronken geweest op de ski-vakantie vorig jaar.

Voor sommige mensen is het te min wat ik nu bereikt heb, en sommige hier zullen het misschien niet eens bereiken.

Je kan gewoon een succesvol leven leiden, met een handicap moet je leren om gaan.


Je kan namelijk ook zo redeneren een ziekte in een familie betekent niet voortplanten alles dat afwijkt van een (gezonde VWO'er) ruimen,dan blijft er weinig over. Schaf dan de ziekenhuizen ook maar af!

De mens onderscheid zich van dieren door elkaar te helpen. Dat is al bewezen, op discovery deden ze een test met een baby en een jonge aap. De jonge aap gaf alleen wat aan als hij er zelf beter van werd de baby deed het om jou te helpen en hoefde er niks voor terug.
Je kan beter een goede manier vinden om zwak begaafde mensen te stimuleren door goed met hun handicap om te gaan.

Ik ken zat hoger opgeleiden die niet weten wat ze willen en dus net zo nutteloos op de bank zitten als de laag opgeleide uitkeringstrekker.

Naast willen leren is er ook wilskracht nodig om wat te willen doen het maakt niet uit op welk niveau.

Niemand stelt hier dat alle zwakbegaafden geen kinderen zouden moeten mogen krijgen, er wordt slechts gesteld dat het goed zou zijn om bij een bepaalde groep zwakbegaafden te onderzoeken of dat die in staat zijn om kinderen op te voeden. Hell, of dat zij überhaupt begrijpen (voordat het kind geboren wordt) wat het allemaal inhoudt om een kind te hebben en dat op te voeden.
We hebben het dan niet over mensen die een IQ van 70-80 hebben (die volgens de traditionele definitie niet zwakbegaafd zijn) wat nog redelijk normaal is, we hebben het over mensen die een IQ van beneden de 70 hebben (ik specificeer niet hoe ver beneden de 70) en die dus echt verstandelijk gehandicapt zijn. Wij willen hen niet iets afpakken, wij willen voorkomen dat het kind zwaar ongelukkig wordt door het kind niet geboren te laten worden als blijkt dat meer dan de helft van die kinderen van mensen die aan deze criteria voldoen ongelukkig worden. Bedenk dat dat gepaard gaat met flink wat ellende voor die mensen zelf, als het kind ongelukkig is dan zitten die personen ook niet goed in hun vel.

quote:

Op woensdag 3 april 2013 08:58 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Niemand stelt hier dat alle zwakbegaafden geen kinderen zouden moeten mogen krijgen, er wordt slechts gesteld dat het goed zou zijn om bij een bepaalde groep zwakbegaafden te onderzoeken of dat die in staat zijn om kinderen op te voeden. Hell, of dat zij überhaupt begrijpen (voordat het kind geboren wordt) wat het allemaal inhoudt om een kind te hebben en dat op te voeden.
We hebben het dan niet over mensen die een IQ van 70-80 hebben wat nog redelijk normaal is, we hebben het over mensen die een IQ van beneden de 70 hebben (ik specificeer niet hoe ver beneden de 70) en die dus echt verstandelijk gehandicapt zijn. Wij willen hen niet iets afpakken, wij willen voorkomen dat het kind zwaar ongelukkig wordt door het kind niet geboren te laten worden als blijkt dat meer dan de helft van die kinderen van mensen die aan deze criteria voldoen ongelukkig worden. Bedenk dat dat gepaard gaat met flink wat ellende voor die mensen zelf, als het kind ongelukkig is dan zitten die personen ook niet goed in hun vel.

Ik heb dat wel gesteld met het voorbehoud dat ik er geen moeite mee heb als ze (maar niet op kosten van de belastingbetaler) hulp bij het opvoeden krijgen zodat de kinderen geen hinder ondervinden van de zwakzinnigheid van hun verwekkers.

quote:

Op woensdag 3 april 2013 11:35 schreef Salmannassar het volgende:

[..]

Fuck money! Wat een flutkutargument....

Eh. Nee. Dat geld ontneem je aan andere mensen die daar voor gewerkt hebben. Geld is voor jou wellicht iets wat als manna uit de hemel komt vallen maar er zijn nog mensen die ervoor werken.

Veel mensen redden het niet eens met een baan in een huishouden omdat ze niet alleen voor hun eigen gezin moeten zorgen maar ook voor de professionele hulp die de staat aan stumpers bied.

Dus ja. Zwakzinnigen die niet zelf voor hun kinderen kunnen zorgen kunnen heel goed verboden worden om kinderen te krijgen.