POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dan vind ik persoonlijk al als iemand werkloos is,en die dus niet in kan staan voor haar eigen levens onderhoud, en dus een uitkering krijgt van de staat.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 17:19 schreef Gertje-Plongers het volgende:
[..]
Helemaal mee eens hoor, dat moet ook sterk ontraden worden als er aantoonbaar niet door de ouders voor het kind gezorgt kan worden.
En dus geen kinderen zou mogen krijgen omdat ze eerst maar eens weer zelf moet kunnen rond komen.
En het zwanger worden is ook nog eens in tijden van een uitkering hebben, je niet volledig beschikbaar stellen voor werk , dus mag in mijn ogen dus ook de uitkering gestopt worden, omdat ze niet instaat zijn om van 8 tot 5 beschikbaar te wezen voor werk.
Zeker niet voor lange duur ...
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
In mijn ogen mogen mensen die er een zeer bekrompen mening op na houden op diezelfde lijst neergezet worden.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 17:30 schreef RAVW het volgende:
[..]
Dan vind ik persoonlijk al als iemand werkloos is,en die dus niet in kan staan voor haar eigen levens onderhoud, en dus een uitkering krijgt van de staat.
En dus geen kinderen zou mogen krijgen omdat ze eerst maar eens weer zelf moet kunnen rond komen.
En het zwanger worden is ook nog eens in tijden van een uitkering hebben, je niet volledig beschikbaar stellen voor werk , dus mag in mijn ogen dus ook de uitkering gestopt worden, omdat ze niet instaat zijn om van 8 tot 5 beschikbaar te wezen voor werk.
Zeker niet voor lange duur ...
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
hoe zo bekropen ?quote:
[..]
In mijn ogen mogen mensen die er een zeer bekrompen mening op na houden op diezelfde lijst neergezet worden.
Jij wil dus zeggen dat dames die in een uitkering zitten zwanger mogen worden ( onder mom van onder de werkverplichting uit te komen )
Om maar te zwijgen over de alleen staande moeders met 2 kinderen die een uitkering hebben en nu in eens 5 kinderen hebben maar niet getrouwd zijn of geen vriend hebben... en al helemaal nooit een baan hebben gehad.
Door wie worden die kinderen betaald ???
En dan kijken we als maatschappij in eens de andere kant op , onder mom van ongelukje of ze hebben het alzo moeilijk .... slechte jeugd zal ik maar zeggen.
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
De wereld is niet perfect. Dat zal het voorlopig ook niet gaan worden. Ik vind het allemaal prima zolang we elkaar maar blijven respecteren en ondersteunen in het leven, de buurt, werk, school etc, dan zul je vanzelf minder gevallen krijgen, denk ik. Vaak weet men niet beter en heeft men weinig rolmodellen of kansen gekregen. Het ljkt vaak zo makkelijk als je zelf niets tegen hebt gehad. Maar sommigen denken dan dat het allemaal vanuit verkeerde intenties gebeurd en dat is vaak niet zo.quote:
[..]
hoe zo bekropen ?
Jij wil dus zeggen dat dames die in een uitkering zitten zwanger mogen worden ( onder mom van onder de werkverplichting uit te komen )
Om maar te zwijgen over de alleen staande moeders met 2 kinderen die een uitkering hebben en nu in eens 5 kinderen hebben maar niet getrouwd zijn of geen vriend hebben...
Door wie worden die kinderen betaald ???
En dan kijken we al maatschappij in eens de andere kant op , onder mom van ongelukje of ze hebben het alzo moeilijk .... slechte jeugd zal ik maar zeggen.
Kwestie van voordoen vaak. Daarom geloof ik in elkaar daarin helpen, niet belerend maar vanuit een stukje verantwoording of gevoel.
In het geval van erg zwakbegaafd moet je wel kunnen ingrijpen vind ik trouwens. Vaak ben ik voor mensenrechten, maar er zijn dus gevallen waarin dat beter ontnomene kan worden, in het voordeel van alle belanghebbenden.
[ Bericht 4% gewijzigd door Gertje-Plongers op 15-02-2013 19:08:37 ]
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Inj mijn buurt woont een zwakbegaafd stel, allebei op wat vroeger de LOM school was gezeten. Geen van hen heeft meer dan een MBO 1 diploma. Ze zijn bijna 30 en staan op elke foto dronken, met drankfles in de hand. Hebben beiden een uitkering en hij woont begeleid. Ik houd mijn hart vast als die zich voortplanten.
Kun je ze niet alvast preventief gaan inlichten over alle mogelijke gevolgen voordat ze het wellicht gaan proberen.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 18:13 schreef BellaGoth het volgende:
Inj mijn buurt woont een zwakbegaafd stel, allebei op wat vroeger de LOM school was gezeten. Geen van hen heeft meer dan een MBO 1 diploma. Ze zijn bijna 30 en staan op elke foto dronken, met drankfles in de hand. Hebben beiden een uitkering en hij woont begeleid. Ik houd mijn hart vast als die zich voortplanten.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Ik ga echt niet met ze praten, het zijn tokkies. Denk aan het type Honey Booboo, Flodder, etc.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 18:15 schreef Gertje-Plongers het volgende:
[..]
Kun je ze niet alvast preventief gaan inlichten over alle mogelijke gevolgen voordat ze het wellicht gaan proberen.
Een klein praatje met de voorstander van hun sterilisatie moet toch aan hun gegund worden vindt je niet ?quote:
[..]
Ik ga echt niet met ze praten, het zijn tokkies. Denk aan het type Honey Booboo, Flodder, etc.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Alsof ze weten wat dat woord betekent.quote:
[..]
Een klein praatje met de voorstander van hun sterilisatie moet toch aan hun gegund worden vindt je niet ?
Dat mag jij hun even fijn uitleggen.quote:
[..]
Alsof ze weten wat dat woord betekent.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Ik zie liever dat mensen een cursus moeten volgen, zoals je ook je rijbewijs moet halen, voordat je een kind neemt. Doe je dat niet? Prima, dan geen kinderbijslag.
Helaas mag iedereen kinderen nemen en helaas is het zo dat de minder bedeelden dit ook in ruime mate doen. Echter, wanneer iemand niet in staat is zelfstandig te leven/wonen (dus coaches, begeleiders of wat dan ook) dan zou het hem/haar verboden moeten worden om kinderen te nemen. Als je niet voor jezelf kan zorgen dat kun je dat al helemaal niet voor kinderen.
Maar we kunnen ons hier wel druk om gaan maken maar het is toch een kwestie van tijd voordat er er een populatielimiet (kinderlimiet) komt dus het probleem zal zichzelf wel oplossen.
Helaas mag iedereen kinderen nemen en helaas is het zo dat de minder bedeelden dit ook in ruime mate doen. Echter, wanneer iemand niet in staat is zelfstandig te leven/wonen (dus coaches, begeleiders of wat dan ook) dan zou het hem/haar verboden moeten worden om kinderen te nemen. Als je niet voor jezelf kan zorgen dat kun je dat al helemaal niet voor kinderen.
Maar we kunnen ons hier wel druk om gaan maken maar het is toch een kwestie van tijd voordat er er een populatielimiet (kinderlimiet) komt dus het probleem zal zichzelf wel oplossen.
Je mag en zou er zeker serieus naar moeten kijken, het is namelijk in het belang van iedereen uiteindelijk. Wel is het van belang hoe je zoiets aanpakt. Een erg dwingend karakter zou niet mijn aanpak zijn, ik zou pleiten voor een meer holistisch aanpak en het dus breed benaderen en uitwerken.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Opkomen voor de rechten van het kind is niet zorgen dat het kind er überhaupt niet komt.quote:
De rechten van het kind tellen zwaarder dan de rechten van de zwakbegaafde ouder. Ik vind trouwens dat als je niet mag stemmen en onder toezicht staat, je ook geen kind mag krijgen. Dat heeft namelijk veel meer consequenties dan een of andere stem uitbrengen.
Dat is het kind elk recht ontzeggen, zelfs het recht op er simpelweg 'te zijn'.
De consequenties van het krijgen van zo'n kind zijn pas aan de orde als het kind er eenmaal is, en komen neer op optimale steun en zorg bieden aan het desbetreffende gezin. Dat dient per geval bekeken te worden. Blijkt dan dat de ouders hun taak niet aan kunnen dan ben ik ervoor ze te ontzetten uit de ouderlijke macht en ze verdere voortplanting onmogelijk te maken. Dus niet á priori op grond van dubieuze motivatie als "degradatie van het menselijk ras", of louter financiële overwegingen. In principe hebben zwakbegaafden dezelfde rechten als 'minder zwakbegaafden', totdat bewezen is dat zij die 'last' niet kunnen dragen want met deze rechten komen (onvermijdelijk) plichten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Salmannassar op 16-02-2013 09:45:59 (nuancering) ]
The King is dead! All hail the King!!
"Salmannassar verkondigt de waarheid"-Spongeboss.
Braindraininsanesmartstarthartfirstthenthinkfeelurway.
Deadprez 4 ( KLB) Modgod !
"Salmannassar verkondigt de waarheid"-Spongeboss.
Braindraininsanesmartstarthartfirstthenthinkfeelurway.
Deadprez 4 ( KLB) Modgod !
Het kind wegnemen nadat het geboren is valt bij mij onder het mom van: als het kalf verdronken is, dempen we de put.quote:
[..]
Opkomen voor de rechten van het kind is niet zorgen dat het kind er überhaupt niet komt.
Dat is het kind elk recht ontzeggen, zelfs het recht op er simpelweg 'te zijn'.
De consequenties van het krijgen van zo'n kind zijn pas aan de orde als het kind er eenmaal is, en komen neer op optimale steun en zorg bieden aan het desbetreffende gezin. Dat dient per geval bekeken te worden. Blijkt dan dat de ouders hun taak niet aan kunnen dan ben ik ervoor ze te ontzetten uit de ouderlijke macht en ze verdere voortplanting onmogelijk te maken. Dus niet á priori op grond van dubieuze motivatie als "degradatie van het menselijk ras", of louter financiële overwegingen. In principe hebben zwakbegaafden dezelfde rechten als 'minder zwakbegaafden', totdat bewezen is dat zij die 'last' niet kunnen dragen want met deze rechten komen (onvermijdelijk) plichten.
Inderdaad. We straffen pas na de 'misdaad', niet preventief. Anders is er van een rechtsstaat geen sprake meer en is het eind zoek...Pas bij aangetoonde ongeschiktheid is er sprake van terecht ingrijpen in de persoonlijke levenssfeer. Elke concessie aan dit principe is totalitair/elitair/arbitrair en derhalve onwenselijk. Je bent onschuldig totdat het tegendeel bewezen is en zo hoort het m.i. ook. Voor de wet is iedereen gelijk. Van klasse-justitie dienen we ons verre te houden willen we de naam 'Democratie' waardig zijn.quote:
[..]
Het kind wegnemen nadat het geboren is valt bij mij onder het mom van: als het kalf verdronken is, dempen we de put.
The King is dead! All hail the King!!
"Salmannassar verkondigt de waarheid"-Spongeboss.
Braindraininsanesmartstarthartfirstthenthinkfeelurway.
Deadprez 4 ( KLB) Modgod !
"Salmannassar verkondigt de waarheid"-Spongeboss.
Braindraininsanesmartstarthartfirstthenthinkfeelurway.
Deadprez 4 ( KLB) Modgod !
Je kunt ongeschiktheid ook al aantonen voor de geboorte. Verantwoordelijk zijn voor een mensenleven is wat anders dan fraude plegen. Onschuldig totdat het tegendeel bewezen is kun je in dit geval dus wel al preventief doen.quote:
[..]
Inderdaad. We straffen pas na de 'misdaad', niet preventief. Anders is er van een rechtsstaat geen sprake meer en is het eind zoek...Pas bij aangetoonde ongeschiktheid is er sprake van terecht ingrijpen in de persoonlijke levenssfeer. Elke concessie aan dit principe is totalitair/elitair/arbitrair en derhalve onwenselijk. Je bent onschuldig totdat het tegendeel bewezen is en zo hoort het m.i. ook. Voor de wet is iedereen gelijk. Van klasse-justitie dienen we ons verre te houden willen we de naam 'Democratie' waardig zijn.
Diezelfde regering heeft er voor gezorgd dat intellectuelen of zich daaronder scharende een systeem hebben opgebouwd waarin zijzelf aan de macht zijn in plaats van de veel sterkere onderklasse.. Als we Darwin weer laten gelden is het gauw klaar met de yups.quote:Op zondag 10 februari 2013 21:48 schreef Froop het volgende:
Het mag niet, ik refereer naar Darwin. Door de verzorgingsstaat zijn deze mensen echter in staat te overleven. Het is allemaal de schuld van de overheid.
Denk daar ook even aan voordat je afgeeft op de minder bedeelden.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Het gaat in 1/3 van de gevallen wel 'goed' omdat de verantwoordelijkheid desnoods gedeeld wordt met ter zake deskundigen. En dat gaat op voor meer probleemgroepen (asocialen, criminelen, psychiatrische patiënten, economisch zwakken etc.) in de samenleving die zich voortplanten. Er zijn btw zat 'intellectuelen' die zich schuldig maken aan kindermishandeling en misbruik bv. Daar hoef je echt geen zwakbegaafde voor te zijn. Jij wil met het badwater het kind ook weggooien door voor zwakbegaafden een uitzondering te maken en dat leidt tot rechtsongelijkheid. En de geschiedenis leert ons dat we daar niet aan moeten beginnen..quote:
[..]
Je kunt ongeschiktheid ook al aantonen voor de geboorte. Verantwoordelijk zijn voor een mensenleven is wat anders dan fraude plegen. Onschuldig totdat het tegendeel bewezen is kun je in dit geval dus wel al preventief doen.
The King is dead! All hail the King!!
"Salmannassar verkondigt de waarheid"-Spongeboss.
Braindraininsanesmartstarthartfirstthenthinkfeelurway.
Deadprez 4 ( KLB) Modgod !
"Salmannassar verkondigt de waarheid"-Spongeboss.
Braindraininsanesmartstarthartfirstthenthinkfeelurway.
Deadprez 4 ( KLB) Modgod !
In die andere probleemgroepen zijn de zwakbegaafden sterk oververtegenwoordigd. Ondanks dat zijn er inderdaad ook veel mensen met een normale intelligentie die beter niet aan kinderen beginnen, dat is geen argument in deze discussie aangezien het in deze discussie om een groep gaat waarbij het veel vaker wel misgaat dan niet, zoals jij nu zelf ook toegeeeft met "het gaat in 1/3de van de gevallen wel goed". De vraag is of dat je wel mag spreken van goed in die 1/3de van de gevallen of van twijfelachtig, we zullen meer details over het onderzoek moeten kennen om daar een uitspraak over te kunnen doen.
In minstens 2/3de van de gevallen wordt het kind gestraft. Puur statistisch gezien is dat al erger dan wanneer 3/3de van die koppels geen kind krijgt, dat is bovendien geen straf. Niet altijd iets krijgen wat je wil is geen straf.quote:
Inderdaad. We straffen pas na de 'misdaad', niet preventief.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik heb nergens beweerd dat de cursus alleen voorbehouden moet blijven aan zwakbegaafden. Al heb ik ook niet expliciet geimpliceerd dat het tegenovergestelde geldt.quote:
[..]
Het gaat in 1/3 van de gevallen wel 'goed' omdat de verantwoordelijkheid desnoods gedeeld wordt met ter zake deskundigen. En dat gaat op voor meer probleemgroepen (asocialen, criminelen, psychiatrische patiënten, economisch zwakken etc.) in de samenleving die zich voortplanten. Er zijn btw zat 'intellectuelen' die zich schuldig maken aan kindermishandeling en misbruik bv. Daar hoef je echt geen zwakbegaafde voor te zijn. Jij wil met het badwater het kind ook weggooien door voor zwakbegaafden een uitzondering te maken en dat leidt tot rechtsongelijkheid. En de geschiedenis leert ons dat we daar niet aan moeten beginnen..
Ik zou zorgen dat al het 'cursus' materiaal gewoon van jongs af aan wordt aangeboden op zo veel mogelijk manieren, dan wordt het een tweede natuur. Even snel een papiertje halen zou denk ik niet effectief genoeg zijn. Voor sommige mensen dan, de rest heeft het van nature al meegkregen vanuit de opvoeding etc.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Het is m.i. meer een principiële kwestie dan een praktische. Ik ben zo objectief mogelijk. Ook als dat tegen mijn 'gezonde verstand'/sentiment ingaat. Dat is het met je eens en zegt: Beter van niet. Sterker nog, leg de lat op 110. Maar ik weet donders goed dat dat neerkomt op bepalen wat goed is en wat kwaad is in deze. Ik kan alleen maar oordelen op grond van wat m.i. objectief waar is Zoals geen kinderen, geen argumenten geldig die verwijzen naar de belangen van die kinderen. Dat is m.i. vals sentiment. Een 'soort' beschermen door haar uit te roeien is niet de manier om een problematiek als deze, die blijkbaar bedriegelijk eenvoudig is, aan te pakken Zo uitpakken is contraproductief en alleen logisch als je ook effectief af wil van dat 'soort' Mensen. En dat wil ik uit principe niet. Dat is eugenetica en taboe. Althans voor mij.
De opmerking dat het in normale gevallen ook vaak genoeg misgaat maak ik omdat het afbreuk doet aan het principe van rechtsgelijkheid en objectiviteit. Objectiviteit t.o.v. van het individu. Niet belemmeren maar faciliteren, mogelijk maken, niet beperken met arbitraire argumenten als
Tot nu toe hield de wetgever zich neutraal/objectief in deze en ik vind dat dat zo moet blijven omdat er geen grond is dat te veranderen en daar heb ik al ruim genoeg over uitgewijd. Ik zeg dus alleen maar de hele tijd al wat ik denk en waarom zonder me te wagen aan de talloze ethische dilemma's aan de kwestie verbonden.
Ik mag hieruit opmaken dat je zelf geen kinderwens hebt?
[ Bericht 0% gewijzigd door Salmannassar op 16-02-2013 18:42:00 (n-uh-tjuh) ]
De opmerking dat het in normale gevallen ook vaak genoeg misgaat maak ik omdat het afbreuk doet aan het principe van rechtsgelijkheid en objectiviteit. Objectiviteit t.o.v. van het individu. Niet belemmeren maar faciliteren, mogelijk maken, niet beperken met arbitraire argumenten als
Want wat is oververtegenwoordigd? Ethisch gezien begeef je je dan al op glad ijs.quote:
In die andere probleemgroepen zijn de zwakbegaafden sterk oververtegenwoordigd.
Tot nu toe hield de wetgever zich neutraal/objectief in deze en ik vind dat dat zo moet blijven omdat er geen grond is dat te veranderen en daar heb ik al ruim genoeg over uitgewijd. Ik zeg dus alleen maar de hele tijd al wat ik denk en waarom zonder me te wagen aan de talloze ethische dilemma's aan de kwestie verbonden.
Ik heb ook niet voor niets 'goed' tussen aanhalingstekens gezet en voor zover ik weet is de kwalificatie "redelijk' gebruikt, geen zin het op te zoeken, doe jij dat maar. Het is jouw tegenargument.quote:
. De vraag is of dat je wel mag spreken van goed in die 1/3de van de gevallen of van twijfelachtig, we zullen meer details over het onderzoek moeten kennen om daar een uitspraak over te kunnen doen.
Ook hier de vraag: ervaren die kinderen zelf het leven als een straf? Jij gaat daar van uit dus aan jouw de taak het aan te tonen. En dat Mensen met een kinderwens het niet als een straf ervaren dat hij niet vervuld wordt is een behoorlijke misrekening van je, Bram.quote:
[/b In minstens 2/3de van de gevallen wordt het kind gestraft. Puur statistisch gezien is dat al erger dan wanneer 3/3de van die koppels geen kind krijgt, dat is bovendien geen straf. Niet altijd iets krijgen wat je wil is geen straf.
Ik mag hieruit opmaken dat je zelf geen kinderwens hebt?
[ Bericht 0% gewijzigd door Salmannassar op 16-02-2013 18:42:00 (n-uh-tjuh) ]
The King is dead! All hail the King!!
"Salmannassar verkondigt de waarheid"-Spongeboss.
Braindraininsanesmartstarthartfirstthenthinkfeelurway.
Deadprez 4 ( KLB) Modgod !
"Salmannassar verkondigt de waarheid"-Spongeboss.
Braindraininsanesmartstarthartfirstthenthinkfeelurway.
Deadprez 4 ( KLB) Modgod !
Bedoel je dat die test niet voor iedereen zou moeten gelden?quote:
[..]
Ik heb nergens beweerd dat de cursus alleen voorbehouden moet blijven aan zwakbegaafden. Al heb ik ook niet expliciet geimpliceerd dat het tegenovergestelde geldt.
The King is dead! All hail the King!!
"Salmannassar verkondigt de waarheid"-Spongeboss.
Braindraininsanesmartstarthartfirstthenthinkfeelurway.
Deadprez 4 ( KLB) Modgod !
"Salmannassar verkondigt de waarheid"-Spongeboss.
Braindraininsanesmartstarthartfirstthenthinkfeelurway.
Deadprez 4 ( KLB) Modgod !
Er lopen denk ik ook wat zaken door elkaar. Namelijk die van verantwoording verleggen naar anderen omdat in sommige situaties mensen het niet zelf kunnen, blijkt. En de kosten die hieraan verbonden zijn in de huidige maatschappij.
Dan hebben we het niet eens over de beleving van de kinderen inderdaad, welke ik ook een goed argument vind, daar denk ik zelf namelijk ook ongeveer zo over.
Waar leg je dus de grens als het gaat om zelfbeschikking, dat is de vraag. Je kunt het dus ook omdraaien en zeggen hoever mag je als individu gaan met de verantwoording afgeven aan de samenleving ?
Dan hebben we het niet eens over de beleving van de kinderen inderdaad, welke ik ook een goed argument vind, daar denk ik zelf namelijk ook ongeveer zo over.
Waar leg je dus de grens als het gaat om zelfbeschikking, dat is de vraag. Je kunt het dus ook omdraaien en zeggen hoever mag je als individu gaan met de verantwoording afgeven aan de samenleving ?
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
|
|
