BigPharma topic #20 Waar we nieuwe woordjes leren: Schaduwwetenschap

quote:

Op vrijdag 15 februari 2013 14:08 schreef .SP. het volgende:

[..]

Jij bent mijn God

En ik maar denken dat Lambiekje degene was die raar was.

quote:

Op vrijdag 15 februari 2013 13:41 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Ik heb ook geen één goed argument van je gezien noch een doordacht argument. Appels met peren vergelijken en dan tot de conclusie komen dat het zinloos is, is precies de betekenis van appels met peren vergelijken.

Als je het simpele voorbeeld al niet snapt heeft het niet zo veel zin om verder te gaan he?

quote:

Op vrijdag 15 februari 2013 18:12 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Als je het simpele voorbeeld al niet snapt heeft het niet zo veel zin om verder te gaan he?

Het simpele voorbeeld maakt het geheel tot een analogie.

Verder zie mijn eerdere post.

quote:

Op vrijdag 15 februari 2013 18:16 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Het simpele voorbeeld maakt het geheel tot een analogie.

Verder zie mijn eerdere post.

En je punt is?

quote:

Op vrijdag 15 februari 2013 19:44 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En je punt is?

DAT HET GEEN ZIN HEEF OM APPELS MET PEREN TE VERGELIJKEN. ALS MEN DAT WEL DOET BEN IK TOCH NIET VERPLICHT OM DAARIN MEE TE GAAN.

Mevrouw de voorzitter......

quote:

Op vrijdag 15 februari 2013 19:46 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

DAT HET GEEN ZIN HEEF OM APPELS MET PEREN TE VERGELIJKEN. ALS MEN DAT WEL DOET BEN IK TOCH NIET VERPLICHT OM DAARIN MEE TE GAAN.

Dan kom ik weer terug bij mijn vorige punt...

quote:

Op vrijdag 15 februari 2013 21:06 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dan kom ik weer terug bij mijn vorige punt...

quote:

Op vrijdag 15 februari 2013 21:34 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Wat het weer terug brengt bij het dit is zinloos als je het niet snapt.

quote:

Op vrijdag 15 februari 2013 21:53 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wat het weer terug brengt bij het dit is zinloos als je het niet snapt.

quote:

Op vrijdag 15 februari 2013 12:19 schreef .SP. het volgende:

[..]

Erg naar voor de jongedame in kwestie. Maar om nou 106 miljoen dollar neer te moeten tellen voor deze unieke en niet te voorstellen gebeurtenis is ver buiten proporties, hoe kan de fabrikant hier nu verantwoordelijk voor worden gesteld?
Als iemand voor het eerst pinda's eet en een anafylaktische shock krijgt kan je toch ook niet de pindaboeren verantwoordelijk stellen.

Bizarre uitspraak moet ik zeggen.

Ze gaan in beroep en terecht. TEN staat als bijwerking geregistreerd. Jammer, maar die 109 miljoen gaat ze echt niet krijgen.

Sowieso een artikel dat het verschil niet weet tussen bijwerkingen en een allergische reactie

quote:

Op woensdag 13 februari 2013 08:17 schreef trigt013 het volgende:

[..]

Je weet dat wetenschap feit is door de afwezigheid van bewijs voor het tegendeel. Dus als niemand de claim kan weerleggen is het automatisch waarheid.

Nee het is precies het tegenovergestelde.

quote:

Op woensdag 13 februari 2013 08:40 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Het witte zwannen en zwarte zwannen verhaal.

Dat is hem idd (met een aantal aanpassingen)

quote:

Op woensdag 13 februari 2013 11:08 schreef trigt013 het volgende:

[..]

Leuke benadering, maar hij klopt niet helemaal. Want met het vinden van 1 witte zwaan zal men hem heel snel neersabelen door een zwarte zwaan te tonen. Maar je hebt gelijk in het feit dat in die 10 minuten totdat de zwarte zwaan opgehaald is de stellen "alle zwanen zijn wit" wel een staande theorie is maar nog geen wetenschap.

Ik begrijp niet wat je bedoelt hier.

het hele punt van Popper is dat je nooit iets kunt bewijzen, je kunt alleen bewijzen dat iets niet zo is.

Het maakt niet uit hoeveel witte zwanen je bekijkt, je kunt nooit bewijzen dat alle zwanen wit zijn. Het enige dat je kunt bewijzen is dat niet alle zwanen wit zijn.

De enige manier om dus wetenschappelijk vooruitgang te boeken is door te bewijzen wat fout is, en zo steeds dichterbij wat waar is te komen.

Je kunt dus nooit bewijzen wat waar is, alleen aantonen wat niet waar is.

Dat is wat nulhypothese-toetsing doet en waar de meeste moderne wetenschap nog steeds mee werkt.

Met deze approach zijn een aantal problemen gemoeid, die problemen heb je niet als je bayeseaans te werk gaat, maar dat heeft een aantal andere (voornamelijk statistische issues)

In het kort: wetenschap is geen bewijs door het uitblijven van het tegendeel, het is precies het tegenovergestelde.
Gevolg is dat de interpretatie wel deels gebaseerd is op uitblijven van het tegendeel, omdat het werkt door verklaringen " af te strepen". Veel wetenschap is dus ook voortzetting van eerder werk waarin twee mogelijke verklaringen tegen elkaar getoetst worden.

quote:

Op vrijdag 15 februari 2013 21:54 schreef starla het volgende:

[..]

Ze gaan in beroep en terecht. TEN staat als bijwerking geregistreerd. Jammer, maar die 109 miljoen gaat ze echt niet krijgen.

Sowieso een artikel dat het verschil niet weet tussen bijwerkingen en een allergische reactie

Only in America? Onzinnige uitspraak idd.

quote:

Op vrijdag 15 februari 2013 22:05 schreef .SP. het volgende:

[..]

Hoe komen ze in vredesnaam op 106 miljoen in de eerste plaats? Daar zou toch een soort gedachtegang achter moeten zitten zou je denken.....

Het aantal huidcellen dat van haar afviel? Geen idee...

quote:

Johnson & Johnson loses $63 million verdict in Motrin case

Feb 13 (Reuters) - A Massachusetts jury on Wednesday said Johnson & Johnson must pay a teenage girl and her family $63 million, finding she lost much of her skin and suffered other serious harm after taking the company's Motrin painkiller in 2003.

The Plymouth Superior Court jury found that Samantha Reckis developed Stevens-Johnson Syndrome and Toxic Epidermal Necrolysis after taking Children's Motrin when she was 7 years old.

The company confirmed the award to Reuters. An attorney for Reckis was not immediately available for comment.

Johnson & Johnson, in a statement, said the Reckis family "has suffered a tragedy and we sympathize deeply with them."

But the diversified healthcare company said it disagrees with the jury decision and is considering additional legal options. It said the medical conditions are very rare and their specific cause is difficult to ascertain.

http://www.reuters.com/ar(...)dUSL1N0BDLMO20130213

O, dus zo zit de vork in de steel.

De televaag ook met zijn berichten.

Gewoon een zak met geld gekregen (heel ander bedrag blijkbaar), omdat de jury , deed.

quote:

Op vrijdag 15 februari 2013 22:05 schreef .SP. het volgende:

[..]

Hoe komen ze in vredesnaam op 106 miljoen in de eerste plaats? Daar zou toch een soort gedachtegang achter moeten zitten zou je denken.....

Zou je denken idd.
Volkomen uit de lucht gegrepen, dit soort bedragen.

Nou ja, in Amerika kunnen zorgkosten nogal snel oplopen.

Overigens is de toegewezen claim 63 miljoen maar komt er blijkbaar een insane rente oid bovenop...

quote:

Op vrijdag 15 februari 2013 22:42 schreef oompaloompa het volgende:
Nou ja, in Amerika kunnen zorgkosten nogal snel oplopen.

Overigens is de toegewezen claim 63 miljoen maar komt er blijkbaar een insane rente oid bovenop...

Waar staat dat ergens?

Amerikaans nieuwsbericht als je haar naam googlet. Heb pagina niet opgeslagen maar zou je zo moeten vinden.

Stond dat 63 miljoen schadevergoeding toegewezen was en dat met rente het neer kwam op een kostenpost van 109 miljoen.

quote:

Op vrijdag 15 februari 2013 23:02 schreef oompaloompa het volgende:
Amerikaans nieuwsbericht als je haar naam googlet. Heb pagina niet opgeslagen maar zou je zo moeten vinden.

Stond dat 63 miljoen schadevergoeding toegewezen was en dat met rente het neer kwam op een kostenpost van 109 miljoen.

Misschien was het wel de Amerikaanse variant van de telegraaf.

quote:

Op vrijdag 15 februari 2013 13:40 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Hallo?!! Het gebeurt nu een factor 10 erger dan destijds. Neem bijvoorbeeld het recentelijk misdaad HPV. Gehele bevolkinsgroep als proefkonijn gebruiken en omdat te bewerkstelligen werden ouders buitenspel gezet en werden de pubers gepaaid met iPods. Hoe misdadig is dat. Laat staan dat HPV geen correlatie heeft tot baarmoederhalskanker. Of neem DES, of Agent Orange, of de oorlog in Irak/Afghanistan op vrouwen en kinderen schieten met DU-minutie. Er is echt helemaal niets veranderd. Het is erger dan ooit.

En dan heb ik het nog niet eens over de wanpraktijken in het ondergrondse van Dulce, Area 51.

[..]

Natuurlijk mag dat nooit meer gebeuren maar waarom wordt het dan nog steeds toegepast ?!
En is er helemaal niets veranderd.

Mijn punt is dat niet al die verschillende zaken zo snel onder dezelfde ideologie te scharen zijn. Wat wel het geval was bij de nazi's. Maar inderdaad: kwalijke zaken vinden ook nu nog plaats, zij het andere een andere paraplu.

quote:

Denk je nu werkelijk waar dat zie die data niet gebruiken? Ze gaan over lijken maar gebruiken die data niet. Hoe logisch is dat !?

Bepaalde kennis wordt wel gebruikt, maar de kampen zijn verdeeld over of alles gebruikt moet kunnen worden, of dat het beperkt moet blijven vanwege het leed dat eraan vooraf is gegaan.

quote:

Misschien .maar het is een onlosmakend vast staand feit. Net zoals dat Europa's Brussel dat ook is.

Dat bekrompen taboe moet echt doorbroken worden. Men heeft echt geen notie hoe corrupt de wereld is?! En wat voor stempel WO2 heeft op ALLES

Overeenkomsten zijn bijna altijd te vinden, maar dat stelt ze niet gelijk aan elkaar. Net als een appel en een peer.

En ja, WOII heeft een stempel op veel, wat niet vreemd is voor een wereldoorlog. Maar de tweede wereldoorlog is slechts een hoofdstuk in de geschiedenis van de mensheid; alles afschuiven op die periode is te kortzichtig.