NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://www.rtl.nl/compone(...)dschoppen-tiener.xmlquote:e zes jonge mannen die verdacht werden van het doodschoppen van de 16-jarige Redmar Smedema zijn ook in hoger beroep vrijgesproken.
Volgens het gerechtshof in Leeuwarden is het nog steeds onduidelijk wie de dodelijke klap uitdeelde aan de tiener. Ook de rechter kwam eerder tot vrijspraak.
Smedema werd in april 2010 tegen zijn hoofd geslagen in discotheek Club Q in het Friese Noardburgum. Hij overleed een paar uur later aan zijn verwondingen.
Volgens het hof is er te weinig 'betrouwbaar' bewijs om de verdachten te veroordelen. De ruim 200 verklaringen van getuigen van het incident verschillen te veel van elkaar om tot een oordeel te komen.
Commotie door slapende rechter
Tijdens de inhoudelijke behandeling van de zaak ontstond twee weken geleden commotie over een uitspraak van het Openbaar Ministerie. Volgens de advocaat-generaal zou een rechter bij de rechtbank in Leeuwarden in slaap zijn gevallen tijdens de behandeling van de zaak. De rechtbank verklaarde later dat de rechter destijds onwel is geworden.
Mooi, het begint steeds duidelijker te worden. Doe iets in een groep en je komt ermee weg. Niet alleen doodrijden maar nu ook doodklappen
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Schandalig!
Er zitten altijd 2 kanten aan een verhaal. Mijn kant en de verkeerde kant.
Geloof is voor in de kerk, niet voor een merk!
Geloof is voor in de kerk, niet voor een merk!
Goed, wie hadden ze moeten veroordelen ? De getuigen spraken elkaar op alle mogelijke manieren tegen, er was geen enkel sluitend bewijs wie wat gedaan had. En nog steeds geldt - terecht - in Nederland dat we hier een systeem van rechtspraak, niet een systeem van lynchen hanteren.quote:Op donderdag 7 februari 2013 16:01 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
http://www.rtl.nl/compone(...)dschoppen-tiener.xml
Mooi, het begint steeds duidelijker te worden. Doe iets in een groep en je komt ermee weg. Niet alleen doodrijden maar nu ook doodklappen
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Bij groepsmishandeling kan het ook hoor.quote:
[..]
Goed, wie hadden ze moeten veroordelen ? De getuigen spraken elkaar op alle mogelijke manieren tegen, er was geen enkel sluitend bewijs wie wat gedaan had. En nog steeds geldt - terecht - in Nederland dat we hier een systeem van rechtspraak, niet een systeem van lynchen hanteren.
Maar goed, ik begrijp dat bij zo'n mishandeling exact duidelijk moet zijn wie nu eigenlijk DE fatale klap gaf? Dan kan je dus vrijwel altijd iedereen in zo'n geval vrijspreken.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Hoe wrang wellicht ook, lijkt me deze uitspraak niet meer dan logisch in een rechtsstaat.quote:De ruim 200 verklaringen van getuigen van het incident verschillen te veel van elkaar om tot een oordeel te komen.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Precies, er worden nooit mensen veroordeeld die misdrijven plegen in groepsverband. Dat weet iedereenquote:
[..]
Bij groepsmishandeling kan het ook hoor.
Maar goed, ik begrijp dat bij zo'n mishandeling exact duidelijk moet zijn wie nu eigenlijk DE fatale klap gaf? Dan kan je dus vrijwel altijd iedereen in zo'n geval vrijspreken.
Kunnen die gasten van die doodgeschopte grensrechter straks ook weer lekker de deur uit lopenquote:
[..]
Precies, er worden nooit mensen veroordeeld die misdrijven plegen in groepsverband. Dat weet iedereen
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Inderdaadquote:
[..]
Kunnen die gasten van die doodgeschopte grensrechter straks ook weer lekker de deur uit lopen
Nee, maar het moet wel duidelijk zijn wie er geslagen heeft, en wie er alleen maar heeft toegekeken. In een groep als deze zijn er toch zelden meer dan 3 of 4 die daadwerkelijk geweld hebben toegepast. En dan houdt het op als er uit 200 getuige-verklaringen van geen enkele verdacht daadwerkelijk te bewijzen valt dat deze daadwerkelijk iets heeft gedaan. Een schuldige laten lopen, zeker in een zaak als deze, is verschrikkelijk; een onschuldige voor lange tijd achter tralies gooien is nog erger.quote:
[..]
Bij groepsmishandeling kan het ook hoor.
Maar goed, ik begrijp dat bij zo'n mishandeling exact duidelijk moet zijn wie nu eigenlijk DE fatale klap gaf? Dan kan je dus vrijwel altijd iedereen in zo'n geval vrijspreken.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
De scooterklootzakkentactiek (scrabble-alert) is dus weer met succes toegepast? Geweldig! 
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Hou mijn hart vast voor het grensrechterdoodschopteam, zullen er ook wel op deze manier vanaf komen.quote:Op donderdag 7 februari 2013 16:13 schreef Ferdo het volgende:
De scooterklootzakkentactiek (scrabble-alert) is dus weer met succes toegepast? Geweldig!
He! Geen tokkie-onderbuik-commentaar op de uitspraak van wijze heilige rechters he? Je bent toch niet voor de sharia of zo?quote:
De scooterklootzakkentactiek (scrabble-alert) is dus weer met succes toegepast? Geweldig!
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Hebben ze in wel meer landen hoor. Belgie zelfs toch?quote:
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Als de verklaringen van getuigen elkaar zo tegenspreken en ze dus niet eens zeker weten wie er aan de mishandeling hebben deelgenomen is het niet meer dan logisch dat er een vrijspraak volgt. Het zou nogal vreemd zijn als je een veroordeling krijgt alleen maar omdat je deel uitmaakt van een groep waarvan een aantal zich ernstig hebben misdragen.
weet ik niet... ik ben in principe niet tegen maar er zitten wel wat haken en ogen aanquote:
[..]
Hebben ze in wel meer landen hoor. Belgie zelfs toch?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dit. Hoe naar het ook is om de dader te laten lopen, in onze rechtsstaat kan het niet dat iemand veroordeeld wordt zonder bewijs van zijn schuld. En gelukkig ook maar, dat is het fundament van ons strafrecht.quote:
[..]
Nee, maar het moet wel duidelijk zijn wie er geslagen heeft, en wie er alleen maar heeft toegekeken. In een groep als deze zijn er toch zelden meer dan 3 of 4 die daadwerkelijk geweld hebben toegepast. En dan houdt het op als er uit 200 getuige-verklaringen van geen enkele verdacht daadwerkelijk te bewijzen valt dat deze daadwerkelijk iets heeft gedaan. Een schuldige laten lopen, zeker in een zaak als deze, is verschrikkelijk; een onschuldige voor lange tijd achter tralies gooien is nog erger.
Maar zuur is het in zulke gevallen wel
dat is dus het amerikaanse systeem waarbij het niet uitmaakt wie de fatale klap heeft gegeven, het slachtoffer is dood door schuld van de groep dus de groep krijgt als geheel dezelfde strafquote:
Als de verklaringen van getuigen elkaar zo tegenspreken en ze dus niet eens zeker weten wie er aan de mishandeling hebben deelgenomen is het niet meer dan logisch dat er een vrijspraak volgt. Het zou nogal vreemd zijn als je een veroordeling krijgt alleen maar omdat je deel uitmaakt van een groep waarvan een aantal zich ernstig hebben misdragen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat is simpelweg niet waar. Lid zijn van een groep die zich misdraagt kan wel degelijk genoeg zijn:quote:
Als de verklaringen van getuigen elkaar zo tegenspreken en ze dus niet eens zeker weten wie er aan de mishandeling hebben deelgenomen is het niet meer dan logisch dat er een vrijspraak volgt. Het zou nogal vreemd zijn als je een veroordeling krijgt alleen maar omdat je deel uitmaakt van een groep waarvan een aantal zich ernstig hebben misdragen.
http://www.destentor.nl/r(...)shandeling-1.3513070quote:ZUTPHEN - Een groep jongemannen uit Warnsveld en Eefde tuigde twee leeftijdsgenoten helemaal af in Warnsveld. Met het ene slachtoffer hadden de jongelui nog een appeltje te schillen.
De ander had er helemaal niets mee te maken.
D.K. (19) uit Eefde en Warnsvelders D. van G. (20), K.E. (20), L.E. (19) en D.S. (19) en nog een stel vrienden waren op 20 augustus 2011 op een feest aan de Geesinkweg. Een van hen ging op zoek naar de jongen met wie hij een appeltje wilde schillen over iets dat een jaar eerder speelde. Hij en zijn vrienden zeiden tegen het tweede slachtoffer om hen naar de jongen te brengen. Toen de geadresseerde vroeg wat er aan de hand was, richtte de hele groep zich tegen hem en kreeg hij een klap.
Met de vriendengroep in zijn kielzog zocht hij de jongen op en bleef op een afstandje van hem staan. Hij schreeuwde dat de jongen moest gaan rennen. Dat was voor de vriendengroep het startsein om beide jongens aan te vallen. Beiden werden tegen de grond gewerkt en kregen meerdere trappen en klappen te verduren. De twee raakten buiten bewustzijn. Het tweede slachtoffer moest twee dagen in het ziekenhuis blijven, omdat hij een nierbeschadiging had opgelopen.
Alle verdachten bekenden schoorvoetend wat zij op hun geweten hadden. Al vertelden ze allemaal dat zij eigenlijk niet zoveel hadden gedaan en dat de anderen veel meer hadden uitgevreten. K.E. ontkende dat hij ook maar een vinger had uitgestoken. Dat vonden de officier van justitie en de politierechter in Zutphen echter niet geloofwaardig, omdat er zoveel verklaringen tegen hem spraken.
Voor de officier en rechter maakte het niet zoveel uit wie welk geweld precies had gebruikt, want de jongemannen werden gezamenlijk verantwoordelijk gehouden voor openlijke geweldpleging tegen de twee slachtoffers. De eis luidde honderd uur werkstraf per verdachte. De rechter vond dit een veel te lichte straf en kwam uit op 180 uur werken, waarvan tachtig uur voorwaardelijk.
Verder moeten de vrienden 1170 euro schadevergoeding, inclusief smartengeld, betalen aan de jongen met de nierbeschadiging.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Dat kan in Nederland ook, wordt regelmatig toegepast. Bijvoorbeeld in de zaak waar twee jongens stoeptegels van een viaduct gooiden en ééntje een auto raakte.quote:Op donderdag 7 februari 2013 16:21 schreef Re het volgende:
[..]
dat is dus het amerikaanse systeem waarbij het niet uitmaakt wie de fatale klap heeft gegeven, het slachtoffer is dood door schuld van de groep dus de groep krijgt als geheel dezelfde straf
Maar het essentiële is - ook in Amerika - dat daarvoor wel alle verdachten dader moeten zijn geweest. Bijvoorbeeld als tien jongens een man trappen en hij is daarna dood; alle tien zijn schuldig aan doodslag (of moord, dat ligt er aan).
In dit geval was het zo dat NIET alle jongens iets hadden gedaan; eentje (welke is onbekend) is schuldig aan de dood en de rest niet. Dus kun je ze niet allemaal veroordelen.
huh, wacht, dit kan toch helemaal niet ? Scooterboys !quote:
[..]
Dat is simpelweg niet waar. Lid zijn van een groep die zich misdraagt kan wel degelijk genoeg zijn:
[..]
http://www.destentor.nl/r(...)shandeling-1.3513070
Wat dus het verschil is, is dat in de zaak die je citeert alle daders meededen aan de mishandeling. In de zaak in de OP is dat niet zo. Bovendien zal in een geval als je noemt eerder deze tactiek worden toegepast, omdat het risico dat je iemand onterecht veroordeeld voor mishandeling natuurlijk veel minder ernstig is dan onterecht voor moord of doodslag wegstoppen.quote:
[..]
Dat is simpelweg niet waar. Lid zijn van een groep die zich misdraagt kan wel degelijk genoeg zijn:
[..]
http://www.destentor.nl/r(...)shandeling-1.3513070
Lekkere willekeur derquote:
[..]
huh, wacht, dit kan toch helemaal niet ? Scooterboys !
Heilige Rechters
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
meestal loopt het uit op dat een van de verdachten gaat spreken en een deal wil ... ik vind het een beter systeem maar ja er zijn inderdaad wat situaties waarbij het misschien niet rechtvaardig isquote:
[..]
Dat kan in Nederland ook, wordt regelmatig toegepast. Bijvoorbeeld in de zaak waar twee jongens stoeptegels van een viaduct gooiden en ééntje een auto raakte.
Maar het essentiële is - ook in Amerika - dat daarvoor wel alle verdachten dader moeten zijn geweest. Bijvoorbeeld als tien jongens een man trappen en hij is daarna dood; alle tien zijn schuldig aan doodslag (of moord, dat ligt er aan).
In dit geval was het zo dat NIET alle jongens iets hadden gedaan; eentje (welke is onbekend) is schuldig aan de dood en de rest niet. Dus kun je ze niet allemaal veroordelen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Willekeurquote:
[..]
Lekkere willekeur der
D'66 roverheid
Nederland op z'n smalst. Er is geen overtuigend bewijs en het is volstrekt onduidelijk wie nu de feitelijke dader was. Toch moet er iemand hangen. Desnoods dan maar een onschuldige veroordelen. 
Die rechters zullen er ook wel een paar nachten slecht van geslapen hebben hoor, maar hulde voor de rechtspraak dat ze zich zo professioneel opstellen.
Die rechters zullen er ook wel een paar nachten slecht van geslapen hebben hoor, maar hulde voor de rechtspraak dat ze zich zo professioneel opstellen.
Refill?
-Does the Pope shit in the woods?
-Does the Pope shit in the woods?
Als er wordt geconstateerd dat er te weinig betrouwbaar bewijs is dan is deze uitspraak niet meer dan logisch. Het principe is nog altijd "liever 10 schuldige vrij dan 1 onschuldige vast".
Grzegorz Brzęczyszczykiewicz - Chrząszczyżewoszyce powiat Łękołody
Ja, als ze daadwerkelijk allen deelnamen aan de mishandeling is het een ander verhaal, maar het punt hier is toch juist dat ze niet weten wie er deelnamen en wie er alleen maar bij waren?quote:
[..]
Dat is simpelweg niet waar. Lid zijn van een groep die zich misdraagt kan wel degelijk genoeg zijn:
[..]
http://www.destentor.nl/r(...)shandeling-1.3513070
Nou ja het is niet zo zeer dat het onrechtvaardig is; het is dat de rechter geen keus heeft. Bijvoorbeeld met de scooterzaak: één van de twee is geheel onschuldig, de ander volkomen schuldig. Als je niet wie de schuldige is kan een rechter onmogelijk veroordelen - dat zou totaal tegen de wet in gaan.quote:
[..]
meestal loopt het uit op dat een van de verdachten gaat spreken en een deal wil ... ik vind het een beter systeem maar ja er zijn inderdaad wat situaties waarbij het misschien niet rechtvaardig is
En dat is maar goed ook, want als het een keer gebeurd dat iemand veroordeeld wordt voor iets wat niet bewezen kan worden wordt het met die uitspraak in de hand veel makkelijker voor justitie om mensen te vervolgen voor misdaden die eigenlijk niet bewezen kunnen worden. Dan is niemand veilig voor onrechtvaardige rechtspraak.
Precies! Dat is het essentiële verschil.quote:
[..]
Ja, als ze daadwerkelijk allen deelnamen aan de mishandeling is het een ander verhaal, maar het punt hier is toch juist dat ze niet weten wie er deelnamen en wie er alleen maar bij waren?
Als ze allemaal schopten en sloegen was er geen probleem; dan stop je ze allemaal weg. Ongeacht wie precies die ene dodelijke slag heeft toegebracht.
Ik weet niet waar je dat vandaan haalt. Wat te lezen is dat ze alle 6 meededen maar niet duidelijk is wie nu de fatale klap gafquote:
[..]
Precies! Dat is het essentiële verschil.
quote:Volgens het gerechtshof in Leeuwarden is het nog steeds onduidelijk wie de dodelijke klap uitdeelde aan de tiener.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
In deze zaak is het punt dat het niet bewezen kan worden dat er überhaupt sprake is van geweld. Alleen dat er nogal ruw gedanst is op de dansvloer.quote:
[..]
Ja, als ze daadwerkelijk allen deelnamen aan de mishandeling is het een ander verhaal, maar het punt hier is toch juist dat ze niet weten wie er deelnamen en wie er alleen maar bij waren?
http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BZ1019
quote:In de zaak van de vechtpartij in Club Q in Noardburgum wordt verdachte ook in hoger beroep vrijgesproken van betrokkenheid bij de dood van Redmar Smedema. Er kan niet wettig en overtuigend bewezen worden dat verdachte en/of zijn medeverdachten geweld hebben gebruikt tegen Redmar Smedema. Het wild springen, dansen of beuken kan niet aangemerkt worden als het uitoefenen van geweld. Van een aanval/vechterij is derhalve geen sprake. Verdachte wordt voorts vrijgesproken van het openlijk in vereniging geweld plegen tegen Redmar Smedema en van de subsidiair tenlastegelegde mishandeling met de dood als gevolg.
Eh, gewoon uit de uitspraak van de rechter misschien?quote:
[..]
Ik weet niet waar je dat vandaan haalt. Wat te lezen is dat ze alle 6 meededen maar niet duidelijk is wie nu de fatale klap gaf
[..]
SPOILER: tekstOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.link
Oftewel als je het duidelijker wil hebben: er kan alleen bewezen worden dat EEN van de mannen geslagen heeft en dat ze allemaal gedanst en gesprongen hebben, maar dat laatste is volgens de rechtbank geen geweld en dus kan niet aangenomen worden dat ze allemaal samen de moord hebben gepleegd.
Volgens Drs. Hofstadje dient iedereen gewoon levenslang te krijgen, anders is er sprake van een rechterlijke dwaling.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:
[..]
Dat is simpelweg niet waar. Lid zijn van een groep die zich misdraagt kan wel degelijk genoeg zijn:
[..]
http://www.destentor.nl/r(...)shandeling-1.3513070
Kijk toch eens wat een heldhaftige rechter! Zo maar tegen de slappe eis van het OM in gaan!quote:De rechter vond dit een veel te lichte straf en kwam uit op 180 uur werken, waarvan tachtig uur voorwaardelijk.
100 uur 'werken'. Voor het helemaal in elkaar beuken en schoppen van twee anderen, waarbij er een blijvend letsel opliep. Als het net even tegenzat had er 1 het niet overleefd.
Scratch a liberal and you will find a fascist
..en net als met het scootertuig is ook hier weer geen sprake van "geen veroordeling omdat ze in een groep handelen". Ze zijn, net als bij die andere zaak, niet veroordeeld omdat er te weinig bewijs is. En dat is heel jammer, maar ik word een beetje moe van dit soort onderbuiktelegraaftokkiegelul jaja, daar is 'ie!
Dan was de straf natuurlijk ook veel hoger geweest, sherlock.quote:
Als het net even tegenzat had er 1 het niet overleefd.
Overigens mag er best levenslang + TBS worden gegeven voor het luisteren van Metal en aanverwante rommel.
Als de rest van de usual suspects nu ook nog even komt demonstreren hoe groot de kloof is tussen de rechterlijke macht en hun eigen denkvermogen, dan hebben we dit topic ook weer gehad.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Fixed.quote:
Als de rest van de usual suspects nu ook nog even komt demonstreren hoe groot de kloof is tussen de rechterlijke macht en hun eigen denkvermogende realiteit, dan hebben we dit topic ook weer gehad.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Zeker. En een premie voor het beroven van tankstation-eigenaren.quote:
Overigens mag er best levenslang + TBS worden gegeven voor het luisteren van Metal en aanverwante rommel.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
En jij zeikt dat ik jou woorden in de mond leg?quote:
Volgens Drs. Hofstadje dient iedereen gewoon levenslang te krijgen, anders is er sprake van een rechterlijke dwaling.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Maar dat gevolg is vaak toevallig of toevallig juist niet. En geestelijk heeft het ook wel impact. Dan staat mij ook helemaal niet aan dat zo'n rechter een natte vinger opsteekt en zo tot zo'n flutstraf komt.quote:
[..]
Dan was de straf natuurlijk ook veel hoger geweest, sherlock.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nou in dit geval niet! 1 dode, straf: 0.quote:
[..]
Dan was de straf natuurlijk ook veel hoger geweest, sherlock.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Een groep veroordelen voor geweldpleging is een stuk gemakkelijker dan het veroordelen van een groep (of indiviuen uit een groep) voor het toebrengen van een dodelijke klap/schop. Het is helaas niet anders.
Stel dat ergens een groepje jongens rondloopt en eentje deelt precies één tik uit, die fataal uitpakt, dan kun je andere jongens uit die groep daar niet voor veroordelen. Waar we wél heen moeten, is dat het komt tot veroordelingen als er langere tijd op iemand wordt ingetrapt of - geslagen. De groepsleden die dan toekijken zonder in te grijpen, kun je voor dat laatste dan veroordelen.
Stel dat ergens een groepje jongens rondloopt en eentje deelt precies één tik uit, die fataal uitpakt, dan kun je andere jongens uit die groep daar niet voor veroordelen. Waar we wél heen moeten, is dat het komt tot veroordelingen als er langere tijd op iemand wordt ingetrapt of - geslagen. De groepsleden die dan toekijken zonder in te grijpen, kun je voor dat laatste dan veroordelen.
Dit is een groep die samen hadden besloten iemand in elkaar te slaan, wat betekend dat ze allemaal op zijn minst medeplichtig zijn aan de gevolgen.quote:
[..]
Dat is simpelweg niet waar. Lid zijn van een groep die zich misdraagt kan wel degelijk genoeg zijn:
[..]
http://www.destentor.nl/r(...)shandeling-1.3513070
op medeplichtigheid staat dezelfde maximum straf als op de daad zelf en dan maakt het een stuk minder uit wie exact wat gedaan heeft.
ja zo denk ik er ook overquote:
[..]
Dit is een groep die samen hadden besloten iemand in elkaar te slaan, wat betekend dat ze allemaal op zijn minst medeplichtig zijn aan de gevolgen.
op medeplichtigheid staat dezelfde maximum straf als op de daad zelf en dan maakt het een stuk minder uit wie exact wat gedaan heeft.
dan was je gewoon op de verkeerde plek verkeerde tijd daar aanwezig en had je achter af je vrienden beter uit moeten zoeken..
Zelfde als met DRUGS gebruik en Drank gebruik niemand verplicht je het dus ben je verantwoordelijk voor je eigen daden.
En net zo als met dit samen uit samen thuis .. dus gewoon 8 jaar weg zetten om lekker na te denken
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
In dit geval was er ook onvoldoende bewijs dat de groep geweld had gepleegd.quote:Op donderdag 7 februari 2013 17:02 schreef Boldface het volgende:
Een groep veroordelen voor geweldpleging is een stuk gemakkelijker dan het veroordelen van een groep (of indiviuen uit een groep) voor het toebrengen van een dodelijke klap/schop. Het is helaas niet anders.
die twee van de Puttense moord zaak zaten voor veel minder bewijs vastquote:
[..]
In dit geval was er ook onvoldoende bewijs dat de groep geweld had gepleegd.
En ga zo maar even door
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
groep uit zijn voorbeeldquote:
[..]
ja zo denk ik er ook over
dan was je gewoon op de verkeerde plek verkeerde tijd daar aanwezig en had je achter af je vrienden beter uit moeten zoeken..
Zelfde als met DRUGS gebruik en Drank gebruik niemand verplicht je het dus ben je verantwoordelijk voor je eigen daden.
En net zo als met dit samen uit samen thuis .. dus gewoon 8 jaar weg zetten om lekker na te denken
uit niets lijkt te blijken dat de groep uit de op als groep heeft besloten om met iemand te gaan vechten
en als je schuldig bent door het niet ingrijpen zijn er nog 200 getuigen die schijnbaar ook niet ingrepen
dus als familie van het slachtoffer kan je het beste met een flinke groep verhaal gaan halen .
(En een kofferbak vol loden pijpen en dergelijke)
(En een kofferbak vol loden pijpen en dergelijke)
I want to depart this world the same way I arrived; screaming and covered in someone else's blood.
Hoezo helaas? Waarom zou je iemand willen veroordelen die niemand geslagen heeft?quote:
Een groep veroordelen voor geweldpleging is een stuk gemakkelijker dan het veroordelen van een groep (of indiviuen uit een groep) voor het toebrengen van een dodelijke klap/schop. Het is helaas niet anders.
Bij groepsgeweld is het natuurlijk anders, maar dan hoort zo iemand op dat moment bij een groep die zich als zodanig onderscheidt door mee te doen of bij te dragen aan het geweld. Maar daar is hiervan geen sprake, en dat snapt Die Hofstadtgruppe natuuurlijk weer niet. Iemand veroordelen omdat hij op stap ging met iemand die later dader werd lijkt mij onzin.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
ja dat is weer een andere kant van het verhaalquote:
[..]
groep uit zijn voorbeeld
uit niets lijkt te blijken dat de groep uit de op als groep heeft besloten om met iemand te gaan vechten
en als je schuldig bent door het niet ingrijpen zijn er nog 200 getuigen die schijnbaar ook niet ingrepen
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Bij wie moeten ze dan verhaal gaan halen?quote:
dus als familie van het slachtoffer kan je het beste met een flinke groep verhaal gaan halen .
(En een kofferbak vol loden pijpen en dergelijke)
O,god dat je de verkeerde niet paktquote:
[..]
Bij wie moeten ze dan verhaal gaan halen?
Discrimineer niet hoor ,dan was één van de zes net even op de verkeerde plek op de verkeerde tijd
net als het slachtoffer .
Als hij niet zo nodig in Club Q die avond had willen zijn ,had het allemaal heel anders kunnen lopen .
I want to depart this world the same way I arrived; screaming and covered in someone else's blood.
Wat een rust op fok zou dat geven als dan een hofstadgroep toevallig ook bij de groep in de buurt stond en dus ook veroordeeld zou worden.quote:
[..]
dat is dus het amerikaanse systeem waarbij het niet uitmaakt wie de fatale klap heeft gegeven, het slachtoffer is dood door schuld van de groep dus de groep krijgt als geheel dezelfde straf
Kijk... dit is geweldig nieuws. Als je toevallig nog een appeltje met iemand te schillen hebt dan moet je deze persoon met en groep te grazen nemen. Krijg je hooguit 180 uur werkstraf waarvan 80 voorwaardig i.p.v. jarenlange celstraf 
Tip van de dag
Tip van de dag
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Waarom delenrechters zovaak een taakstraf uit ipv een gevangenisstraf? Dat laatste is toch veel meer een straf lijkt mij.quote:
[..]
Dat is simpelweg niet waar. Lid zijn van een groep die zich misdraagt kan wel degelijk genoeg zijn:
[..]
http://www.destentor.nl/r(...)shandeling-1.3513070
Wat moeten de daders dan precies uitvoeren? Straks mogen ze het nog gezellig samen doen.
Als je ziet als slachtoffer dat een groot maar 80 uur hoeft te werken voor zo'n laffe daad dan tuig je die gasten toch een voor een helemaal af??
Is dat eigenlijk wel is gebeurt in Nederland? Dat een slachtoffer later de dader aftuigt en als nog straf krijgt?
Zou lachen als het niet zo triest is. Wat krijg je dan als je alleen iemand aftuigt? Die slachtoffers waren bewusteloos. Dan kan je toch spreken van poging doodslag? Ben benieuwd als dit een keer gebeurt bij een zoon van de rechter.quote:
Kijk... dit is geweldig nieuws. Als je toevallig nog een appeltje met iemand te schillen hebt dan moet je deze persoon met en groep te grazen nemen. Krijg je hooguit 180 uur werkstraf waarvan 80 voorwaardig i.p.v. jarenlange celstraf
Tip van de dag
Hoezo is er 1 onschuldig?quote:
[..]
Nou ja het is niet zo zeer dat het onrechtvaardig is; het is dat de rechter geen keus heeft. Bijvoorbeeld met de scooterzaak: één van de twee is geheel onschuldig, de ander volkomen schuldig. Als je niet wie de schuldige is kan een rechter onmogelijk veroordelen - dat zou totaal tegen de wet in gaan.
En dat is maar goed ook, want als het een keer gebeurd dat iemand veroordeeld wordt voor iets wat niet bewezen kan worden wordt het met die uitspraak in de hand veel makkelijker voor justitie om mensen te vervolgen voor misdaden die eigenlijk niet bewezen kunnen worden. Dan is niemand veilig voor onrechtvaardige rechtspraak.
Je zit achterop een scooter nadat je net iemand hebt overvallen -> medeplichtig.
Als je maat dan dingen doet zoals iemand aanrijden had je van tevoren kunnen weten dat dat zou kunnen gebeuren. Aangezien je samen met hem hebt gepland op een scooter iemand te beroven.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Zou een saaie zooi worden met al die zogenaamde rechtschapen kereltjes, met hun gemaakte pseudo-intelligente houding van "ja maar zo zit de Wet nu eenmaal in elkaar". Ik ben ervan overtuigd dat (bijna) iedereen hier dat wel weet, dus een dergelijke houding, met bijbehorende, slaapverwekkende oneliners is in mijn optiek ook niet echt een teken van een frisse, verhelderende blik. Helemaal omdat ik zeker weet dat het gros van diezelfde figuren die houding niet kunnen handhaven wanneer het slachtoffer hun eigen kind, broer of zuster zou betreffen.quote:
[..]
Wat een rust op fok zou dat geven als dan een hofstadgroep toevallig ook bij de groep in de buurt stond en dus ook veroordeeld zou worden.
Medeplichtig aan beroven, ja. Maar voor medeplichtigheid is vereist dat er sprake is van een innige samenwerking en dat kan bij het aanrijden niet het geval zijn. De rechter heeft zelfs nog onderzocht of ze konden praten onderweg. Juridisch is medeplichtigheid dus onmogelijk.quote:
[..]
Hoezo is er 1 onschuldig?
Je zit achterop een scooter nadat je net iemand hebt overvallen -> medeplichtig.
Als je maat dan dingen doet zoals iemand aanrijden had je van tevoren kunnen weten dat dat zou kunnen gebeuren. Aangezien je samen met hem hebt gepland op een scooter iemand te beroven.
Ik denk dat TS moet hangen omdat hij iemand heeft doodgeschopt.
*probeert zich in te leven in het beperkte denkvermogen
*probeert zich in te leven in het beperkte denkvermogen
zaterdag 13 augustus 2011 11:41 schreef RockNijntje het volgende:
Psy-freak heeft wel de schattigste UI van heel FOK!
FOK!-vriendin: Pixxie. & AdoraBelle
Psy-freak heeft wel de schattigste UI van heel FOK!
FOK!-vriendin: Pixxie. & AdoraBelle
dus maar toegeven aan je laatste statement als drogargumentatie?quote:
[..]
Zou een saaie zooi worden met al die zogenaamde rechtschapen kereltjes, met hun gemaakte pseudo-intelligente houding van "ja maar zo zit de Wet nu eenmaal in elkaar". Ik ben ervan overtuigd dat (bijna) iedereen hier dat wel weet, dus een dergelijke houding, met bijbehorende, slaapverwekkende oneliners is in mijn optiek ook niet echt een teken van een frisse, verhelderende blik. Helemaal omdat ik zeker weet dat het gros van diezelfde figuren die houding niet kunnen handhaven wanneer het slachtoffer hun eigen kind, broer of zuster zou betreffen.
ik denk dat het meer is dat er niet uniform door rechters naar zulke problematiek wordt gekeken, de een straft wel de andere niet
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Hoezo niet? Je plant van tevoren dat je met een scooter weg zal racen. Je WEET gewoon dat dat in een noodgang zal gaan en dat er eventueel een ongeluk kan gebeuren. Daarvoor hoef je niet te praten onderweg, hij weet al wanneer hij op die scooter stapt dat hij dat risico loopt.quote:
[..]
Medeplichtig aan beroven, ja. Maar voor medeplichtigheid is vereist dat er sprake is van een innige samenwerking en dat kan bij het aanrijden niet het geval zijn. De rechter heeft zelfs nog onderzocht of ze konden praten onderweg. Juridisch is medeplichtigheid dus onmogelijk.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Heel vaak zijn de daders eerst slachtoffer voor dat ze als dader aangezien worden.quote:
[..]Dat een slachtoffer later de dader aftuigt en als nog straf krijgt?
want de echter dader kruipt natuurlijk gelijk in zijn slachtofferrol en zal zorgen dat niet hij maar die andere weer de dupe is....
Zie het als jaren lang gepest worden door iemand en dan in eens dat de gepeste jongen die andere even aftuigt of des noods even wormenvoer laat worden ..maar dan is het slachtoffer dus dader geworden omdat het verleden wat hem is aangedaan in eens een mindere rol gaat spelen in de zaak ...
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Ja, dat is helemaal waar. Maar voor medeplichtigheid is juridisch een samenwerking vereist. Dat is niet iets wat ik verzin, het is gewoon een feit. Als je achterop een scooter zit werk je niet samen bij het rijden van de scooter (wel bij de overval natuurlijk, maar daar werden ze ook niet van vrijgesproken) en dus kan er geen medeplichtigheid zijn. Hoewel ik dat natuurlijk ook graag had gezien.quote:
[..]
Hoezo niet? Je plant van tevoren dat je met een scooter weg zal racen. Je WEET gewoon dat dat in een noodgang zal gaan en dat er eventueel een ongeluk kan gebeuren. Daarvoor hoef je niet te praten onderweg, hij weet al wanneer hij op die scooter stapt dat hij dat risico loopt.
Gewoon iedereen die een schop heeft uitgedeeld ophangen. Wie de killing blow heeft gemaakt vind ik weinig relevant.
Conscience do cost.
Ben je zo simpel?quote:
Gewoon iedereen die een schop heeft uitgedeeld ophangen. Wie de killing blow heeft gemaakt vind ik weinig relevant.
zaterdag 13 augustus 2011 11:41 schreef RockNijntje het volgende:
Psy-freak heeft wel de schattigste UI van heel FOK!
FOK!-vriendin: Pixxie. & AdoraBelle
Psy-freak heeft wel de schattigste UI van heel FOK!
FOK!-vriendin: Pixxie. & AdoraBelle
Je helpt mee met het sturen van een scooter als je achterop zit -> samenwerking.quote:
[..]
Ja, dat is helemaal waar. Maar voor medeplichtigheid is juridisch een samenwerking vereist. Dat is niet iets wat ik verzin, het is gewoon een feit. Als je achterop een scooter zit werk je niet samen bij het rijden van de scooter (wel bij de overval natuurlijk, maar daar werden ze ook niet van vrijgesproken) en dus kan er geen medeplichtigheid zijn. Hoewel ik dat natuurlijk ook graag had gezien.
Gewoon onzin dat je tegenwoordig in een groep ALLES kan doen, wanneer anderen niet duidelijk zien wie van de groep precies de killing blow uitdeelt.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Dat is niet waar, en dat weet jij ook bestquote:Op donderdag 7 februari 2013 17:51 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Je helpt mee met het sturen van een scooter als je achterop zit -> samenwerking.
Zoals ik zei, de rechter heeft zelfs laten onderzoeken of ze op de scooter met elkaar hadden kunnen praten (als dat kon is er dus wel samenwerking, maar dat was feitelijk onmogelijk).
probeer eens een scooter te rijden zonder samenwerking van degene achter je, je gaat zo op je muil.quote:
[..]
Dat is niet waar, en dat weet jij ook best
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Als ik aangifte tegen jou doe wegens moord is het normaal dat jij daarvoor de bak indraait zonder bewijs of wat dan ook?quote:
zaterdag 13 augustus 2011 11:41 schreef RockNijntje het volgende:
Psy-freak heeft wel de schattigste UI van heel FOK!
FOK!-vriendin: Pixxie. & AdoraBelle
Psy-freak heeft wel de schattigste UI van heel FOK!
FOK!-vriendin: Pixxie. & AdoraBelle
Nee.quote:
[..]
Als ik aangifte tegen jou doe wegens moord is het normaal dat jij daarvoor de bak indraait zonder bewijs of wat dan ook?
Conscience do cost.
Nee, dat is dus niet waar. Als je met tien mensen iemand in elkaar schopt en hij overlijdt kunnen alle tien de verdachten medeplichtig zijn. Maar het levert een probleem op wanneer 9 daders onschuldig zijn (zoals hier) en eentje niet, maar je weet niet wie. Dan kun je geen medeplichtigheid aannemen omdat er geen samenwerking is, maar ook geen losse dader aanwijzen.quote:
Gewoon onzin dat je tegenwoordig in een groep ALLES kan doen, wanneer anderen niet duidelijk zien wie van de groep precies de killing blow uitdeelt.
Let goed op, in de zaak uit de OP waren er 6 verdachten, vijf andere verdachten die niet vervolgd zijn en een hele dansvloer met andere mensen. Allemaal waren die hetzelfde aan het dansen, en ééntje heeft het slachtoffer geslagen met dodelijke afloop. Ondanks 194 getuigen kon niemand aanwijzen wie het was. Wie wil je dan vervolgen? Iedereen in de club?
Dudequote:
zaterdag 13 augustus 2011 11:41 schreef RockNijntje het volgende:
Psy-freak heeft wel de schattigste UI van heel FOK!
FOK!-vriendin: Pixxie. & AdoraBelle
Psy-freak heeft wel de schattigste UI van heel FOK!
FOK!-vriendin: Pixxie. & AdoraBelle
Het deugt niet, de straf, de vergelding wordt niet ten uitvoer gebracht, het druist in tegen mijn rechtvaardigheidsgevoel als mens, dat klopt niet, doe er wat aan!quote:
[..]
dus maar toegeven aan je laatste statement als drogargumentatie?
ik denk dat het meer is dat er niet uniform door rechters naar zulke problematiek wordt gekeken, de een straft wel de andere niet
En al die softe figuren vragen zich binnenkort af hoe het zover heeft kunnen komen dat eigen rechter spelen zo'n toevlucht maakt.
Meer en meer mensen kunnen zich inleven in de slachtoffers en realiseren dat zoiets hen ook kan gebeuren.
Als de staat je niet meer beschermt, moet je het zelf doen.
Bovenstaande is redelijk zwart/wit gesteld, maar mensen moeten wel beseffen dat eigen rechter spelen, veroorzaakt wordt door de staat die zijn burgers niet beschermt. En niet andersom!
Meer en meer mensen kunnen zich inleven in de slachtoffers en realiseren dat zoiets hen ook kan gebeuren.
Als de staat je niet meer beschermt, moet je het zelf doen.
Bovenstaande is redelijk zwart/wit gesteld, maar mensen moeten wel beseffen dat eigen rechter spelen, veroorzaakt wordt door de staat die zijn burgers niet beschermt. En niet andersom!
60 HRC
Als ze daadwerkelijk als groep een misdrijf gepleegd hadden en dat was wettig en overtuigend bewezen, dan waren ze weldegelijk als groep veroordeeld.quote:
http://www.rtl.nl/compone(...)dschoppen-tiener.xml
Mooi, het begint steeds duidelijker te worden. Doe iets in een groep en je komt ermee weg. Niet alleen doodrijden maar nu ook doodklappen
Punt is gewoon dat helemaal niet bij de individuen vast te stellen is of ze zich schuldig hebben gemaakt aan geweldspleging, al dan niet in een groep.
Als jij met een groep uitgaat en iemand in die groep slaat iemand dood, niemand weet exact wie... jij had er ook niets mee te maken... zou jij het dan normaal vinden dat jij de bak in draait, of zou op zo'n moment er wel iets bij jou doordringen over het begrip "verwijtbaarheid"?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat een bullshit dat je niet op een scooter kan praten met elkaar zegquote:
[..]
Dat is niet waar, en dat weet jij ook best
Nee als half dove ouwe lulrechter niet nee
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Dat heeft de rechter niet zelf vastgesteld, sherlock.quote:
[..]
Wat een bullshit dat je niet op een scooter kan praten met elkaar zeg
Nee als half dove ouwe lulrechter niet nee
Dit.quote:
En al die softe figuren vragen zich binnenkort af hoe het zover heeft kunnen komen dat eigen rechter spelen zo'n toevlucht maakt.
Meer en meer mensen kunnen zich inleven in de slachtoffers en realiseren dat zoiets hen ook kan gebeuren.
Als de staat je niet meer beschermt, moet je het zelf doen.
Bovenstaande is redelijk zwart/wit gesteld, maar mensen moeten wel beseffen dat eigen rechter spelen, veroorzaakt wordt door de staat die zijn burgers niet beschermt. En niet andersom!
Een falende overheid resulteert in eigenrichting.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
dus er zijn 200 getuigen, maar niemand heeft die jongen geholpen? wat mij betreft zijn alle getuigen ook schuldig...
Goed excuus om je onvermogen en domheid aan op te hangen. Ik begrijp het niet dus de overheid faalt!quote:
[..]
Dit.
Een falende overheid resulteert in eigenrichting.
quote:Op donderdag 7 februari 2013 18:14 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Goed excuus om je onvermogen en domheid aan op te hangen. Ik begrijp het niet dus de overheid faalt!
zaterdag 13 augustus 2011 11:41 schreef RockNijntje het volgende:
Psy-freak heeft wel de schattigste UI van heel FOK!
FOK!-vriendin: Pixxie. & AdoraBelle
Psy-freak heeft wel de schattigste UI van heel FOK!
FOK!-vriendin: Pixxie. & AdoraBelle
Het zal allemaal wel volgens de wet zijn en te verdedigen, maar dat neemt het wrange gevoel dat dit niet klopt niet weg.
Als je maar met een groepje bent kun je dus alles flikken. Dat is de boodschap die je hier uit kunt halen.
Dus binnenkort bij de rechtszaak tegen de grensrechterdoodschoppers krijgen we hetzelfde verhaal. Niet bewezen wie de fatale trap heeft uitgedeeld, allemaal vrij.
Als je maar met een groepje bent kun je dus alles flikken. Dat is de boodschap die je hier uit kunt halen.
Dus binnenkort bij de rechtszaak tegen de grensrechterdoodschoppers krijgen we hetzelfde verhaal. Niet bewezen wie de fatale trap heeft uitgedeeld, allemaal vrij.
Toevlucht waarin?quote:
En al die softe figuren vragen zich binnenkort af hoe het zover heeft kunnen komen dat eigen rechter spelen zo'n toevlucht maakt.
Nog even en er komen zelfs mensen die zich kunnen inleven in een onterecht beschuldigde.quote:Meer en meer mensen kunnen zich inleven in de slachtoffers en realiseren dat zoiets hen ook kan gebeuren.
Dat moet je altijd zelf doen, er zijn maar een paar Nederlanders door de staat beschermd, de rest moet dat zelf doen en voor hen komt de staat dan slechts achteraf.quote:Als de staat je niet meer beschermt, moet je het zelf doen.
Nou nee, ik zou dat met een heel ander woord omschrijven.quote:Bovenstaande is redelijk zwart/wit gesteld,
Volgens mij wordt het meestal veroorzaakt door gebrek aan zelfbeheersing, agressie, wraakzucht en een eigenwaan die alleen maar kan bestaan bij gebrek aan intelligentie.quote:maar mensen moeten wel beseffen dat eigen rechter spelen, veroorzaakt wordt door de staat die zijn burgers niet beschermt. En niet andersom!
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ja exact.quote:
dus als familie van het slachtoffer kan je het beste met een flinke groep verhaal gaan halen .
(En een kofferbak vol loden pijpen en dergelijke)
Maar dan ben je weer juist veel erger volgens gnaeus en WS en zo.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Daar kan ik wel mee levenquote:
[..]
Ja exact.
Maar dan ben je weer juist veel erger volgens gnaeus en WS en zo.
I want to depart this world the same way I arrived; screaming and covered in someone else's blood.
Jij zou de verkrachter én moordenaar van je vrouw en kinderen nog een vierde kans gevenquote:
[..]
Goed excuus om je onvermogen en domheid aan op te hangen. Ik begrijp het niet dus de overheid faalt!
Wel uit pure laf- en zwakheid, maar toch.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
ligt natuurlijk ook aan de getuigen, laten we dat niet vergeten, en de soort aanklachtquote:
Het zal allemaal wel volgens de wet zijn en te verdedigen, maar dat neemt het wrange gevoel dat dit niet klopt niet weg.
Als je maar met een groepje bent kun je dus alles flikken. Dat is de boodschap die je hier uit kunt halen.
Dus binnenkort bij de rechtszaak tegen de grensrechterdoodschoppers krijgen we hetzelfde verhaal. Niet bewezen wie de fatale trap heeft uitgedeeld, allemaal vrij.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Moorden en verkrachten? Je neemt wel een paar flinke sprongen, maar goed.quote:
[..]
Jij zou de verkrachter én moordenaar van je vrouw en kinderen nog een vierde kans geven
Wel uit pure laf- en zwakheid, maar toch.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Begrijp me niet verkeerd, ik wil ook niet dat het die kant op gaat, maar wat zijn dan volgens jou de gevolgen van het slappe straffen door de overheid? Minder criminaliteit? Ik denk van niet, ik denk dat een strenge doch rechtvaardige overheid het antwoord is op veel ellende die iedereen via de media meekrijgt.quote:
[..]
Toevlucht waarin?
[..]
Nog even en er komen zelfs mensen die zich kunnen inleven in een onterecht beschuldigde.
[..]
Dat moet je altijd zelf doen, er zijn maar een paar Nederlanders door de staat beschermd, de rest moet dat zelf doen en voor hen komt de staat dan slechts achteraf.
[..]
Nou nee, ik zou dat met een heel ander woord omschrijven.
[..]
Volgens mij wordt het meestal veroorzaakt door gebrek aan zelfbeheersing, agressie, wraakzucht en een eigenwaan die alleen maar kan bestaan bij gebrek aan intelligentie.
60 HRC
Dus die van die grensrechter zullen er ook wel mee weg komen.
Ik snap dat niet. Als ouder moet je het toch ook niet willen dat je kind zoiets doet en er mee wegkomt!
Verder zul je vaker gaan zien dat mensen groepjes jongeren gaan ontwijken, oversteken, andere route, wat weer tot stigmatisering leidt. Maar ja, wat moet je dan?
Trouwens, waarom vrijspraak? Ze hebben hem toch allemaal mishandeld. Moeten ze toch zeker allemaal veroordeeld worden voor ernstige mishandeling!
Ik snap dat niet. Als ouder moet je het toch ook niet willen dat je kind zoiets doet en er mee wegkomt!
Verder zul je vaker gaan zien dat mensen groepjes jongeren gaan ontwijken, oversteken, andere route, wat weer tot stigmatisering leidt. Maar ja, wat moet je dan?
Trouwens, waarom vrijspraak? Ze hebben hem toch allemaal mishandeld. Moeten ze toch zeker allemaal veroordeeld worden voor ernstige mishandeling!
„Sommige ouders van de verdachten spraken kort na de avond met getuigen en andere verdachten en het lijkt er sterk op dat ze zo hun eigen zoon een hand boven het hoofd probeerden te houden.” „Zo is het waarschijnlijk nog moeilijker geworden en wellicht zelfs onmogelijk, te vertellen wat er daadwerkelijk is gebeurd die avond.”
Obstructie van de rechtsgang ,
die verwekkers kunnen de rest van hun leven turfsteken
Obstructie van de rechtsgang ,
die verwekkers kunnen de rest van hun leven turfsteken
I want to depart this world the same way I arrived; screaming and covered in someone else's blood.
Idd. Dit joch is slechts dood.quote:
[..]
Moorden en verkrachten? Je neemt wel een paar flinke sprongen, maar goed.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |