NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
die twee van de Puttense moord zaak zaten voor veel minder bewijs vastquote:Op donderdag 7 februari 2013 17:13 schreef freako het volgende:
[..]
In dit geval was er ook onvoldoende bewijs dat de groep geweld had gepleegd.
En ga zo maar even door
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
groep uit zijn voorbeeldquote:
[..]
ja zo denk ik er ook over
dan was je gewoon op de verkeerde plek verkeerde tijd daar aanwezig en had je achter af je vrienden beter uit moeten zoeken..
Zelfde als met DRUGS gebruik en Drank gebruik niemand verplicht je het dus ben je verantwoordelijk voor je eigen daden.
En net zo als met dit samen uit samen thuis .. dus gewoon 8 jaar weg zetten om lekker na te denken
uit niets lijkt te blijken dat de groep uit de op als groep heeft besloten om met iemand te gaan vechten
en als je schuldig bent door het niet ingrijpen zijn er nog 200 getuigen die schijnbaar ook niet ingrepen
dus als familie van het slachtoffer kan je het beste met een flinke groep verhaal gaan halen .
(En een kofferbak vol loden pijpen en dergelijke)
(En een kofferbak vol loden pijpen en dergelijke)
I want to depart this world the same way I arrived; screaming and covered in someone else's blood.
Hoezo helaas? Waarom zou je iemand willen veroordelen die niemand geslagen heeft?quote:Op donderdag 7 februari 2013 17:02 schreef Boldface het volgende:
Een groep veroordelen voor geweldpleging is een stuk gemakkelijker dan het veroordelen van een groep (of indiviuen uit een groep) voor het toebrengen van een dodelijke klap/schop. Het is helaas niet anders.
Bij groepsgeweld is het natuurlijk anders, maar dan hoort zo iemand op dat moment bij een groep die zich als zodanig onderscheidt door mee te doen of bij te dragen aan het geweld. Maar daar is hiervan geen sprake, en dat snapt Die Hofstadtgruppe natuuurlijk weer niet. Iemand veroordelen omdat hij op stap ging met iemand die later dader werd lijkt mij onzin.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
ja dat is weer een andere kant van het verhaalquote:
[..]
groep uit zijn voorbeeld
uit niets lijkt te blijken dat de groep uit de op als groep heeft besloten om met iemand te gaan vechten
en als je schuldig bent door het niet ingrijpen zijn er nog 200 getuigen die schijnbaar ook niet ingrepen
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Bij wie moeten ze dan verhaal gaan halen?quote:
dus als familie van het slachtoffer kan je het beste met een flinke groep verhaal gaan halen .
(En een kofferbak vol loden pijpen en dergelijke)
O,god dat je de verkeerde niet paktquote:
[..]
Bij wie moeten ze dan verhaal gaan halen?
Discrimineer niet hoor ,dan was één van de zes net even op de verkeerde plek op de verkeerde tijd
net als het slachtoffer .
Als hij niet zo nodig in Club Q die avond had willen zijn ,had het allemaal heel anders kunnen lopen .
I want to depart this world the same way I arrived; screaming and covered in someone else's blood.
Wat een rust op fok zou dat geven als dan een hofstadgroep toevallig ook bij de groep in de buurt stond en dus ook veroordeeld zou worden.quote:Op donderdag 7 februari 2013 16:21 schreef Re het volgende:
[..]
dat is dus het amerikaanse systeem waarbij het niet uitmaakt wie de fatale klap heeft gegeven, het slachtoffer is dood door schuld van de groep dus de groep krijgt als geheel dezelfde straf
Kijk... dit is geweldig nieuws. Als je toevallig nog een appeltje met iemand te schillen hebt dan moet je deze persoon met en groep te grazen nemen. Krijg je hooguit 180 uur werkstraf waarvan 80 voorwaardig i.p.v. jarenlange celstraf 
Tip van de dag
Tip van de dag
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Waarom delenrechters zovaak een taakstraf uit ipv een gevangenisstraf? Dat laatste is toch veel meer een straf lijkt mij.quote:
[..]
Dat is simpelweg niet waar. Lid zijn van een groep die zich misdraagt kan wel degelijk genoeg zijn:
[..]
http://www.destentor.nl/r(...)shandeling-1.3513070
Wat moeten de daders dan precies uitvoeren? Straks mogen ze het nog gezellig samen doen.
Als je ziet als slachtoffer dat een groot maar 80 uur hoeft te werken voor zo'n laffe daad dan tuig je die gasten toch een voor een helemaal af??
Is dat eigenlijk wel is gebeurt in Nederland? Dat een slachtoffer later de dader aftuigt en als nog straf krijgt?
Zou lachen als het niet zo triest is. Wat krijg je dan als je alleen iemand aftuigt? Die slachtoffers waren bewusteloos. Dan kan je toch spreken van poging doodslag? Ben benieuwd als dit een keer gebeurt bij een zoon van de rechter.quote:
Kijk... dit is geweldig nieuws. Als je toevallig nog een appeltje met iemand te schillen hebt dan moet je deze persoon met en groep te grazen nemen. Krijg je hooguit 180 uur werkstraf waarvan 80 voorwaardig i.p.v. jarenlange celstraf
Tip van de dag
Hoezo is er 1 onschuldig?quote:
[..]
Nou ja het is niet zo zeer dat het onrechtvaardig is; het is dat de rechter geen keus heeft. Bijvoorbeeld met de scooterzaak: één van de twee is geheel onschuldig, de ander volkomen schuldig. Als je niet wie de schuldige is kan een rechter onmogelijk veroordelen - dat zou totaal tegen de wet in gaan.
En dat is maar goed ook, want als het een keer gebeurd dat iemand veroordeeld wordt voor iets wat niet bewezen kan worden wordt het met die uitspraak in de hand veel makkelijker voor justitie om mensen te vervolgen voor misdaden die eigenlijk niet bewezen kunnen worden. Dan is niemand veilig voor onrechtvaardige rechtspraak.
Je zit achterop een scooter nadat je net iemand hebt overvallen -> medeplichtig.
Als je maat dan dingen doet zoals iemand aanrijden had je van tevoren kunnen weten dat dat zou kunnen gebeuren. Aangezien je samen met hem hebt gepland op een scooter iemand te beroven.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Zou een saaie zooi worden met al die zogenaamde rechtschapen kereltjes, met hun gemaakte pseudo-intelligente houding van "ja maar zo zit de Wet nu eenmaal in elkaar". Ik ben ervan overtuigd dat (bijna) iedereen hier dat wel weet, dus een dergelijke houding, met bijbehorende, slaapverwekkende oneliners is in mijn optiek ook niet echt een teken van een frisse, verhelderende blik. Helemaal omdat ik zeker weet dat het gros van diezelfde figuren die houding niet kunnen handhaven wanneer het slachtoffer hun eigen kind, broer of zuster zou betreffen.quote:
[..]
Wat een rust op fok zou dat geven als dan een hofstadgroep toevallig ook bij de groep in de buurt stond en dus ook veroordeeld zou worden.
Medeplichtig aan beroven, ja. Maar voor medeplichtigheid is vereist dat er sprake is van een innige samenwerking en dat kan bij het aanrijden niet het geval zijn. De rechter heeft zelfs nog onderzocht of ze konden praten onderweg. Juridisch is medeplichtigheid dus onmogelijk.quote:
[..]
Hoezo is er 1 onschuldig?
Je zit achterop een scooter nadat je net iemand hebt overvallen -> medeplichtig.
Als je maat dan dingen doet zoals iemand aanrijden had je van tevoren kunnen weten dat dat zou kunnen gebeuren. Aangezien je samen met hem hebt gepland op een scooter iemand te beroven.
Ik denk dat TS moet hangen omdat hij iemand heeft doodgeschopt.
*probeert zich in te leven in het beperkte denkvermogen
*probeert zich in te leven in het beperkte denkvermogen
zaterdag 13 augustus 2011 11:41 schreef RockNijntje het volgende:
Psy-freak heeft wel de schattigste UI van heel FOK!
FOK!-vriendin: Pixxie. & AdoraBelle
Psy-freak heeft wel de schattigste UI van heel FOK!
FOK!-vriendin: Pixxie. & AdoraBelle
dus maar toegeven aan je laatste statement als drogargumentatie?quote:
[..]
Zou een saaie zooi worden met al die zogenaamde rechtschapen kereltjes, met hun gemaakte pseudo-intelligente houding van "ja maar zo zit de Wet nu eenmaal in elkaar". Ik ben ervan overtuigd dat (bijna) iedereen hier dat wel weet, dus een dergelijke houding, met bijbehorende, slaapverwekkende oneliners is in mijn optiek ook niet echt een teken van een frisse, verhelderende blik. Helemaal omdat ik zeker weet dat het gros van diezelfde figuren die houding niet kunnen handhaven wanneer het slachtoffer hun eigen kind, broer of zuster zou betreffen.
ik denk dat het meer is dat er niet uniform door rechters naar zulke problematiek wordt gekeken, de een straft wel de andere niet
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Hoezo niet? Je plant van tevoren dat je met een scooter weg zal racen. Je WEET gewoon dat dat in een noodgang zal gaan en dat er eventueel een ongeluk kan gebeuren. Daarvoor hoef je niet te praten onderweg, hij weet al wanneer hij op die scooter stapt dat hij dat risico loopt.quote:
[..]
Medeplichtig aan beroven, ja. Maar voor medeplichtigheid is vereist dat er sprake is van een innige samenwerking en dat kan bij het aanrijden niet het geval zijn. De rechter heeft zelfs nog onderzocht of ze konden praten onderweg. Juridisch is medeplichtigheid dus onmogelijk.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Heel vaak zijn de daders eerst slachtoffer voor dat ze als dader aangezien worden.quote:Op donderdag 7 februari 2013 17:42 schreef stoeltafel het volgende:
[..]Dat een slachtoffer later de dader aftuigt en als nog straf krijgt?
want de echter dader kruipt natuurlijk gelijk in zijn slachtofferrol en zal zorgen dat niet hij maar die andere weer de dupe is....
Zie het als jaren lang gepest worden door iemand en dan in eens dat de gepeste jongen die andere even aftuigt of des noods even wormenvoer laat worden ..maar dan is het slachtoffer dus dader geworden omdat het verleden wat hem is aangedaan in eens een mindere rol gaat spelen in de zaak ...
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Ja, dat is helemaal waar. Maar voor medeplichtigheid is juridisch een samenwerking vereist. Dat is niet iets wat ik verzin, het is gewoon een feit. Als je achterop een scooter zit werk je niet samen bij het rijden van de scooter (wel bij de overval natuurlijk, maar daar werden ze ook niet van vrijgesproken) en dus kan er geen medeplichtigheid zijn. Hoewel ik dat natuurlijk ook graag had gezien.quote:
[..]
Hoezo niet? Je plant van tevoren dat je met een scooter weg zal racen. Je WEET gewoon dat dat in een noodgang zal gaan en dat er eventueel een ongeluk kan gebeuren. Daarvoor hoef je niet te praten onderweg, hij weet al wanneer hij op die scooter stapt dat hij dat risico loopt.
Gewoon iedereen die een schop heeft uitgedeeld ophangen. Wie de killing blow heeft gemaakt vind ik weinig relevant.
Conscience do cost.
Ben je zo simpel?quote:
Gewoon iedereen die een schop heeft uitgedeeld ophangen. Wie de killing blow heeft gemaakt vind ik weinig relevant.
zaterdag 13 augustus 2011 11:41 schreef RockNijntje het volgende:
Psy-freak heeft wel de schattigste UI van heel FOK!
FOK!-vriendin: Pixxie. & AdoraBelle
Psy-freak heeft wel de schattigste UI van heel FOK!
FOK!-vriendin: Pixxie. & AdoraBelle
Je helpt mee met het sturen van een scooter als je achterop zit -> samenwerking.quote:
[..]
Ja, dat is helemaal waar. Maar voor medeplichtigheid is juridisch een samenwerking vereist. Dat is niet iets wat ik verzin, het is gewoon een feit. Als je achterop een scooter zit werk je niet samen bij het rijden van de scooter (wel bij de overval natuurlijk, maar daar werden ze ook niet van vrijgesproken) en dus kan er geen medeplichtigheid zijn. Hoewel ik dat natuurlijk ook graag had gezien.
Gewoon onzin dat je tegenwoordig in een groep ALLES kan doen, wanneer anderen niet duidelijk zien wie van de groep precies de killing blow uitdeelt.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Dat is niet waar, en dat weet jij ook bestquote:Op donderdag 7 februari 2013 17:51 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Je helpt mee met het sturen van een scooter als je achterop zit -> samenwerking.
Zoals ik zei, de rechter heeft zelfs laten onderzoeken of ze op de scooter met elkaar hadden kunnen praten (als dat kon is er dus wel samenwerking, maar dat was feitelijk onmogelijk).
probeer eens een scooter te rijden zonder samenwerking van degene achter je, je gaat zo op je muil.quote:
[..]
Dat is niet waar, en dat weet jij ook best
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
|
|
