NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Brent kon zich maar 2 klappen herinneren die hij had gegeven.
Als je toch besluit te liegen doe het dan wat minder doorzichtig.
Als je toch besluit te liegen doe het dan wat minder doorzichtig.
Advies van zijn advocaat hè, bij de rest van de klappen en schoppen had ie natuurlijk een waas voor zijn ogen en handelde hij in een vlaag van zinsverbijstering ...........quote:Op woensdag 14 augustus 2013 18:35 schreef Specularium het volgende:
Brent kon zich maar 2 klappen herinneren die hij had gegeven.
Als je toch besluit te liegen doe het dan wat minder doorzichtig.
Volgens mij ben je het dan niet met buitendam eens, maar met mijn aannames.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 16:30 schreef Poolbal het volgende:
[..]
Met je eens. Dit soort zaken lijken inderdaad meer voor te komen. 1 wil stoer doen, de rest volgt. Bijna altijd met drank en drugs in het spel.
Gelukkig spraken de beelden voor zich.quote:
Brent kon zich maar 2 klappen herinneren die hij had gegeven.
Als je toch besluit te liegen doe het dan wat minder doorzichtig.
Dronken, stoned enz, is nooit een excuus. Dan moet je ervan af blijven.
Wmb worden de straffen bij elke volgende overtreding steeds zwaarder.
Stevig? Waar heb je het over man? Beide gasten moeten minimaal twee jaar onvoorwaardelijk zitten en het liefst nog 200 uur taakstraf erbij krijgen. Sowieso de maximale straf in ieder geval. Hoe kun je na zo een daad nog spreken van een stevige straf als deze niet de maximale is?quote:
OM eist 1,5 jaar tegen Brent L. voor kopschoppen
Brent L. moet van de officier van justitie 1,5 jaar de gevangenis in omdat hij in januari in Eindhoven een 22-jarige man ernstig heeft mishandeld. Bovenop deze straf eiste de aanklager ook 6 maanden voorwaardelijke gevangenisstraf.
http://www.volkskrant.nl/(...)or-kopschoppen.dhtml
Stevig ...... het woord is aan de rechter
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Verdachte was tijdens het voorval minderjarig, 2 jaar is het maximum, De OvJ eist 2 jaar, waarvan 6 maanden voorwaardelijk, ja dat vind ik naar maatstaven, stevig, lijkt me niet zo vreemd. Gezien alle publiciteit rond het voorval en met name het publiek aan de schandpaal nagelen van deze gast(en), (iets waar ik persoonlijk geen enkel probleem mee heb) verwacht ik overigens dat de rechter een lagere straf gaat opleggen.quote:
[..]
Stevig? Waar heb je het over man? Beide gasten moeten minimaal twee jaar onvoorwaardelijk zitten en het liefst nog 200 uur taakstraf erbij krijgen. Sowieso de maximale straf in ieder geval. Hoe kun je na zo een daad nog spreken van een stevige straf als deze niet de maximale is?
Waarom dan niet gewoon de maximale straf eisen, dus 2 jaar onvoorwaardelijkquote:
[..]
Verdachte was tijdens het voorval minderjarig, 2 jaar is het maximum, De OvJ eist 2 jaar, waarvan 6 maanden voorwaardelijk, ja dat vind ik naar maatstaven, stevig, lijkt me niet zo vreemd.
Tuurlijk, ook zonder die publiciteit trouwens. In Nederland kom je met dit soort dingen weg met 40 uur taakstraf en 1 maand cel voorwaardelijk. Ik snap ook niet waarom die gasten janken bij het horen van een strafeis of bij uitlevering naar Nederland, het is nou niet zo dat ze van de rechters hier iets te vrezen hebben.quote:Gezien alle publiciteit rond het voorval en met name het publiek aan de schandpaal nagelen van deze gast(en), (iets waar ik persoonlijk geen enkel probleem mee heb) verwacht ik overigens dat de rechter een lagere straf gaat opleggen.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Omdat er bijvoorbeeld geen sprake was van zwaar lichamelijk letsel.quote:
[..]
Waarom dan niet gewoon de maximale straf eisen, dus 2 jaar onvoorwaardelijk
Doe eens een voorbeeld?quote:In Nederland kom je met dit soort dingen weg met 40 uur taakstraf en 1 maand cel voorwaardelijk.
Nog steeds sprake van poging tot doodslagquote:
[..]
Omdat er bijvoorbeeld geen sprake was van zwaar lichamelijk letsel.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Men ziet een voorwaardelijke straf vaak als het spreekwoordelijke "zwaard van Damocles" iets wat boven je blijft hangen en er mede voor moet zorgen dat je niet opnieuw in de fout gaat.quote:
[..]
Waarom dan niet gewoon de maximale straf eisen, dus 2 jaar onvoorwaardelijk
Er zijn zwaardere c.q. heftigere zaken te vinden waarin dan ook zwaarder wordt gestraft.quote:
[..]
Nog steeds sprake van poging tot doodslag
http://www.dagelijksestandaard.nl/2013/01/nederland-straft-belachelijk-laagquote:
Het is nog erger dan ik dacht. Zware mishandeling, slachtoffer knock-out getrapt, slachtoffer moest wekenlang revalideren, levenslang trauma. De dader krijgt 120 uur taakstraf waarvan 40 voorwaardelijk, dus 80 uur taakstraf. En het ergste is, helemaal geen gevangenisstraf.
Nou ja, welkom in Nederland zal ik maar zeggen.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Jonguh, en dan zijn de gevangenissen in Nederland ook nog eens godse hotels! Ik zou er bijna in willen wonen!quote:
[..]
Waarom dan niet gewoon de maximale straf eisen, dus 2 jaar onvoorwaardelijk
[..]
Tuurlijk, ook zonder die publiciteit trouwens. In Nederland kom je met dit soort dingen weg met 40 uur taakstraf en 1 maand cel voorwaardelijk. Ik snap ook niet waarom die gasten janken bij het horen van een strafeis of bij uitlevering naar Nederland, het is nou niet zo dat ze van de rechters hier iets te vrezen hebben.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dader deelde één klap uit toch? Die meteen goed raak was, maar voor wat ik me kan herinneren bestond de 'mishandeling' uit één stoot.quote:
[..]
http://www.dagelijksestandaard.nl/2013/01/nederland-straft-belachelijk-laag
Het is nog erger dan ik dacht. Zware mishandeling, slachtoffer knock-out getrapt, slachtoffer moest wekenlang revalideren, levenslang trauma. De dader krijgt 120 uur taakstraf waarvan 40 voorwaardelijk, dus 80 uur taakstraf. En het ergste is, helemaal geen gevangenisstraf.
Nou ja, welkom in Nederland zal ik maar zeggen.
Jonge mannen vechten nou eenmaal wel eens, en ik vind dan ook niet dat je voor elke klap gevangenisstraffen moet uitdelen. De rechterlijke macht heeft echter de neiging om dit soort gevallen over een kam te scheren met een vechtpartijtje, en gaat doorgaans volledig voorbij aan het assymetrische karakter van het geweld en aan het willekeurige karakter van het geweld.quote:
[..]
Dader deelde één klap uit toch? Die meteen goed raak was, maar voor wat ik me kan herinneren bestond de 'mishandeling' uit één stoot.
Sowieso doen ze maar wat. De strafmaat voor dergelijke mishandeling heeft geen enkele relatie tot wat de wetgever daarover heeft bepaald en is ook niet anderszins van enige intellectuele verantwoording voorzien.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Goede site. De eerste zaak is inderdaad lachwekkend. Het slachtoffer is een lange tijd erg angstig en de dader is na twee weekjes alweer klaar.quote:
[..]
http://www.dagelijksestandaard.nl/2013/01/nederland-straft-belachelijk-laag
Het is nog erger dan ik dacht. Zware mishandeling, slachtoffer knock-out getrapt, slachtoffer moest wekenlang revalideren, levenslang trauma. De dader krijgt 120 uur taakstraf waarvan 40 voorwaardelijk, dus 80 uur taakstraf. En het ergste is, helemaal geen gevangenisstraf.
Nou ja, welkom in Nederland zal ik maar zeggen.
Ik weet niet waarom jij er van uitgaat dat het hier jongeren betreft die hun leven niet op de rails hebben, van alles wat ik over die knapen gelezen heb zijn het juist jongens uit welgestelde families. Dat ze zich zo misdragen kan je dus niet afschuiven op dat het kansarme jongeren zouden zijn, integendeel zelfs.quote:
Die vader van één van de daders.... Ook erg! Het zal je kind maar wezen.
Denk dat dit soort zaken toe gaat nemen de komende tijd.
Stoerdoenerij van pubers onder elkaar onder invloed van drank en/of drugs.
Ze reageren zich af op eenieder die zijn leven goed op de rails heeft, wat ze zelf niet hebben. Er hoeft maar één raddraaier in de groep te zitten die populair is binnen die groep en de hele groep gaat meedoen. Anders ben je een watje.
Kan me goed voorstellen dat zo'n vader dat niet zocht achter zijn zoon.
Overigens wil ik niets bagatelliseren en hoop ik dat deze jongens leren van deze periode. De straffen zijn m.i. zeer terecht.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Ik heb het niet over kansarm.quote:
[..]
Ik weet niet waarom jij er van uitgaat dat het hier jongeren betreft die hun leven niet op de rails hebben, van alles wat ik over die knapen gelezen heb zijn het juist jongens uit welgestelde families. Dat ze zich zo misdragen kan je dus niet afschuiven op dat het kansarme jongeren zouden zijn, integendeel zelfs.
Er zijn jongeren die hun diploma halen, in een baan rollen, rijbewijs halen, af en toe gezellig op stap...die hebben hun leven goed op de rail.
Je hebt er ook die school verprutsen, mee willen doen met 'de groep', laag zelfbeeld en schoppen en schelden op alles en iedereen.
Hier maakt arm of rijk niet uit. Kunnen de ouders welgesteld zijn en alles gedaan hebben voor een goede toekomst. Ze moeten uiteindelijk zelf inzien dat zuipen en ruzie zoeken niet stoer en lache is.
Verdachte mishandeling Eindhoven vrijgelaten
Rechtbank: ’Mogelijk geen straf die hoger is dan voorarrest’
Een van de verdachten in de Brabantse 'hoofdschopperszaak', de 19-jarige Belg Brett S., is vrijdag vrijgelaten. Dat heeft de rechtbank in Den Bosch beslist.
Tegen S. was 8 maanden celstraf waarvan 4 maanden voorwaardelijk geëist. Hij heeft 87 dagen in voorarrest gezeten. Volgens de rechtbank bestaat de mogelijkheid dat er geen straf wordt opgelegd die hoger is dan de tijd in voorlopige hechtenis.
De Vlaming S. in de oudste is de geruchtmakende zaak, waarbij vier tieners op 4 januari een 22-jarige man tijdens een avondje stappen ernstig mishandelden. Hij werd tegen het hoofd geschopt terwijl hij op de grond lag. De mishandeling werd vastgelegd op beveiligingscamera's. De beelden waren te zien op tv en op internet.
S. deelde twee of drie klappen uit en mogelijk een schop. Woensdag kwamen in Den Bosch de verdachten voor de rechter. De uitspraak volgt op 28 augustus.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)en-vrijgelaten.dhtml
[..]
en mogelijk een schop
Rechtbank: ’Mogelijk geen straf die hoger is dan voorarrest’
Een van de verdachten in de Brabantse 'hoofdschopperszaak', de 19-jarige Belg Brett S., is vrijdag vrijgelaten. Dat heeft de rechtbank in Den Bosch beslist.
Tegen S. was 8 maanden celstraf waarvan 4 maanden voorwaardelijk geëist. Hij heeft 87 dagen in voorarrest gezeten. Volgens de rechtbank bestaat de mogelijkheid dat er geen straf wordt opgelegd die hoger is dan de tijd in voorlopige hechtenis.
De Vlaming S. in de oudste is de geruchtmakende zaak, waarbij vier tieners op 4 januari een 22-jarige man tijdens een avondje stappen ernstig mishandelden. Hij werd tegen het hoofd geschopt terwijl hij op de grond lag. De mishandeling werd vastgelegd op beveiligingscamera's. De beelden waren te zien op tv en op internet.
S. deelde twee of drie klappen uit en mogelijk een schop. Woensdag kwamen in Den Bosch de verdachten voor de rechter. De uitspraak volgt op 28 augustus.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)en-vrijgelaten.dhtml
[..]
en mogelijk een schop
Man man man, de knuffelrechters in Nederland hebben het daderknuffelen weer helemaal teruggebracht.quote:Lagere straffen voor mishandeling Eindhoven om beelden
De rechtbank in Den Bosch heeft woensdag lagere straffen opgelegd aan drie Belgische verdachten die in januari betrokken waren bij een mishandeling in Eindhoven, omdat beelden van het geweld zijn uitgezonden.
Hoofdverdachte Brent L. (17) kreeg tien maanden jeugddetentie opgelegd, waarvan vier woorwaardelijk, terwijl twee jaar tegen hem was geëist. Tegen medeverdachte Tom K. (17) werd een jaar cel geëist, maar hij kreeg woensdag zes maanden opgelegd, waarvan drie voorwaardelijk.
De rechter verklaarde woensdag dat de hoofdverdachten zo vaak getrapt hebben dat het slachtoffer dood had kunnen zijn. Daarom wordt hen poging tot doodslag verweten. Bovendien hebben ze het slachtoffer hulpeloos achtergelaten. Wel heeft de rechter in de strafbepaling meegenomen dat zij hun excuses hebben aangeboden.
Brett S. (19), een vierde verdachte, is eerder vrijgelaten om te voorkomen dat hij langer in voorarrest zou zitten dan de straf die tegen hem werd geëist: acht maanden cel waarvan vier voorwaardelijk. Hij kreeg woensdag twee maanden celstraf opgelegd.
Tegen Stefano B. was zeventig uur taakstraf geëist wegens openlijke geweldpleging, maar hij werd vrijgesproken.
Hoger beroep
Het Openbaar Ministerie (OM) tekent hoger beroep aan tegen twee van de vier verdachten in de Eindhovense kopschopperzaak. Dat liet persofficier Juliette Nederlof woensdagmiddag weten. Het OM is het niet eens met de straf, die lager uitvalt dan geëist.
"Tegen de hoofdverdachte eisten we 24 maanden waarvan zes voorwaardelijk. Daar blijven er tien van over, waarvan vier voorwaardelijk, met een strafkorting." Ook is er hoger beroep aangetegend Tom K.
Vestdijk
In totaal zeven jongens waren begin januari 2013 betrokken bij de mishandeling van een 22-jarige jongen aan de Vestdijk in Eindhoven. Het slachtoffer werd geschopt en geslagen en kreeg trappen tegen het hoofd terwijl hij op de grond lag.
Beveiligingscamera's registreerden de gebeurtenis en toen de politie de beelden naar buiten bracht kreeg de zaak veel aandacht in de media. Het slachtoffer had een hersenschudding, twee blauwe ogen, en hoofdwonden.
Kritiek
De rechter uitte woensdag kritiek op de officier van justitie. Door de bewakingsbeelden openbaar te maken, is inbreuk gemaakt op de persoonlijke levenssfeer van de verdachte, zegt de rechter. Het was te voorzien dat beelden werden overgenomen en eindeloos herhaald kunnen worden op internet.
Bovendien is er in strijd met de regels rondom de opsporing gehandeld omdat er geen overleg is geweest met de hoofdofficier of de persofficier. Er is volgens de rechter niet geprobeerd om de verdachten met minder ingrijpende opsporingsmiddelen te vinden.
'Goede methode'
Het OM zag in januari geen andere mogelijkheden om de verdachten van de ernstige mishandeling in Eindhoven op te sporen dan door bewakingsbeelden uit te zenden.
''Het ging om een heel ernstig feit. De maatschappij vraagt dan om een snelle oplossing. We hebben gemeend dat dit een goede methode was'', herhaalde persofficier van justitie Nederlof woensdag in reactie op de uitspraak in de zaak tegen de vier jeugdige verdachten.
Ze bleef erbij dat de verdachten het aan zichzelf te danken hebben dat de zaak zo'n enorm effect heeft gehad. Ze kon nog niet zeggen of het OM in het vervolg voorzichtiger omgaat met het tonen van beelden na duidelijke kritiek van de rechter.
HOOG tijd voor minimumstraffen, zodat al die idiote PvdA-knuffelrechters die vooral geïnteresseerd zijn in ecologische vakanties in Mozambique, sociale huurwoningen weren uit hun villawijk, rosétjes drinken op De Parade en langdurig daderknuffelen, geen achterlijke argumenten meer kunnen gebruiken om een straf te verlagen.
[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 28-08-2013 15:10:56 ]
[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 28-08-2013 15:10:56 ]
Zoiets zei ik in topic #2 al;
De arme kinderen...quote:Met de uitzending van de beelden in een regionaal opsporingsprogramma heeft justitie inbreuk gemaakt op de persoonlijke levenssfeer van de verdachten, zo oordeelden de rechters. Dat is een tik op de vingers voor het OM, dat de uitzending van de beelden -gevolgd door veel ophef op internet en in de media - steeds heeft verdedigd.
Justitie had moeten voorzien dat de beelden niet alleen door Omroep Brabant zouden worden uitgezonden en op internet terecht zouden kunnen komen. De officier van justitie had bovendien geen toestemming gevraagd aan de hoofdofficier, en ook is niet gebleken dat is overwogen om bijvoorbeeld stilstaande foto's vrij te geven.
De verdachten hebben volgens de rechtbank veel last gehad van de beelden. Ze werden achtervolgd tot in hun woning en zijn hun opleiding of werk kwijtgeraakt en een van hen werd tot in de gevangenis bedreigd. Ook in de toekomst zullen de vier volgens de rechtbank veel last hebben van de beelden, die nog steeds op internet te zien zijn.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Je vindt het niet legitiem dat de straffen verlaagd zijn vanwege het naar buiten brengen van die beelden? En een minimumstraf lost die argumentatie niet op trouwensquote:
HOOG tijd voor minimumstraffen, zodat al die idiote PvdA-knuffelrechters geen achterlijke argumenten meer kunnen gebruiken om een straf te verlagen.
Nee.quote:
[..]
Je vindt het niet legitiem dat de straffen verlaagd zijn vanwege het naar buiten brengen van die beelden?
Neequote:
[..]
Je vindt het niet legitiem dat de straffen verlaagd zijn vanwege het naar buiten brengen van die beelden?
Jawel, want dan kun je niet 14 maanden van een straf van 24 maanden aftrekken zoals nu is gebeurd door mevrouw de knuffelrechter.quote:En een minimumstraf lost die argumentatie niet op trouwens
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 28-08-2013 15:12:50 ]
Mij maakt het niet zoveel uit, 1 jaar of 5 jaar, zijn toekomst is in ieder geval naar de klote, wie zal zo'n klaploper nou nog aannemen?? Succes met de rest van je leven 
Gewoon een strafeis meer dan halveren omdat er wat beeldjes van de daders in actie op internet worden verspreid om ze te pakken. Geweldige redenatie weer.quote:
[..]
Nee
[..]
Jawel, want dan kun je niet 14 maanden van een straf van 24 maanden aftrekken zoals nu is gebeurd.
|
|
