[SC] WO Rechten #240 Vale

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 15:47 schreef eriksd het volgende:
Nouja, ik ga mijn handen er ook niet aan branden. Ik ben tevreden met belastingrecht, zeer uitdagend en vereist veel analytisch vermogen. Dus misschien gaat die discussie sowieso langs ij.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 15:51 schreef Paxcon het volgende:
Ik moest ineens terugdenken aan Ryon die vorig jaar rond 1 april meldde dat hij ermee ging stoppen

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 15:56 schreef Valid het volgende:
Heeft iemand gisteren trouwens toevallig P&W gezien? Daar zat die studente uit Utrecht, die afgelopen vrijdag door de politie werd weggehaald toen ze stond te protesteren tegen de monarchie.

Ze vertelde aan het begin van het gesprek dat ze politieke geschiedenis en internationale betrekkingen studeerde. Haar slotzin was dat we van 'onze middeleeuwse monarchie' af moesten.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 15:57 schreef Ryon het volgende:

[..]

Daar ben ik het ook wel mee eens. De dagen die ik per week als horige van Willem-Alexander door moet brengen op zijn akkervelden besteed ik liever aan iets anders.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 16:00 schreef Valid het volgende:

[..]

Het ging me vooral om het bijvoeglijk naamwoord middeleeuws.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 16:00 schreef Valid het volgende:

[..]

Het ging me vooral om het bijvoeglijk naamwoord middeleeuws.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 15:59 schreef Paxcon het volgende:

[..]

Er was een KLB topic over maar die is gesloten. Ik had de desbetreffende mod ge-dmt of die weer open mocht want het was best een interessant discussiepunt. Dat mocht niet, maar mocht wel zelf een nieuwe maken om een serieuze discussie te starten.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 16:04 schreef Ryon het volgende:

[..]

Daar doelde ik ook op.. Vandaar de opmerking over de horige. Maar klopt de term (in grammaticaal opzicht) niet?

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 15:55 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ik denk dat die gedachtegang ook de reden is waarom men niet heel erg happig is om echt veranderingen door te voeren. If it aint broke, don't try to fix it. Mensen kunnen zich altijd nog onderscheiden op basis van cijfers en keuzevakken mochten er studenten zijn die daar echt behoefte aan hebben. Als mensen uiteindelijk in hun specialisatie zitten komt het vanzelf wel.

Dat is natuurlijk mooi en aardig. Maar een bachelor biedt natuurlijk de basisvorming en daar gaat het mis m.b.t academische vorming. Een duidelijkere scheiding tussen het hbo en wo onderwijs zou uitkomst kunnen bieden. Studenten die de opleiding volgen vanwege de praktische toepasbaarheid gaan naar het hbo. Studenten die de opleiding willen volgen vanwege de wetenschappelijke meerwaarde naar het wo.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 16:04 schreef Tchock het volgende:

[..]

Nee, we hadden geen koningshuis in de middeleeuwen.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 16:09 schreef Giku het volgende:
Overigens net een discussie in het vak Informatie- en mediarecht. Het ging over portretrecht en de advocaat (gastcollege, zal de naam even niet noemen) stelde dat het soms niet handig is om juridische procedures te starten. Zoals bij die rechtenstudent met dat filmpje (majesteit e.d.) dat op Geenstijl terecht kwam. Ze had gelijk gekregen, en na 4 zaken een schadevergoeding van wel ¤10.000. Dat is natuurlijk niet echt veel (de advocaten zouden minimaal ¤50k kosten als niet pro-deo).

Ook ging het over een zekere 'generatiekloof' dat de docent (niet-advocaat) vond dat dit toch wel te weinig was en als voorbeeld die zaak van Peter R. de Vries gaf met die dwangsom van ¤10k waar hij nogal lacherig over deed (verhoogd naar ¤500k, later).
Ik zelf snap het probleem, maar ik zit ook niet te wachten op Amerikaanse praktijken waar mensen voor een paar MP3-downloads en fotosoepjes in de kelder van Mama een boete van $1.5m moeten betalen en er dus geen zicht is op een fatsoenlijk leven vanaf dat punt.

Hoe staan jullie daar tegenover?

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 16:09 schreef Giku het volgende:
Overigens net een discussie in het vak Informatie- en mediarecht. Het ging over portretrecht en de advocaat (gastcollege, zal de naam even niet noemen) stelde dat het soms niet handig is om juridische procedures te starten. Zoals bij die rechtenstudent met dat filmpje (majesteit e.d.) dat op Geenstijl terecht kwam. Ze had gelijk gekregen, en na 4 zaken een schadevergoeding van wel ¤10.000. Dat is natuurlijk niet echt veel (de advocaten zouden minimaal ¤50k kosten als niet pro-deo).

Ook ging het over een zekere 'generatiekloof' dat de docent (niet-advocaat) vond dat dit toch wel te weinig was en als voorbeeld die zaak van Peter R. de Vries gaf met die dwangsom van ¤10k waar hij nogal lacherig over deed (verhoogd naar ¤500k, later).
Ik zelf snap het probleem, maar ik zit ook niet te wachten op Amerikaanse praktijken waar mensen voor een paar MP3-downloads en fotosoepjes in de kelder van Mama een boete van $1.5m moeten betalen en er dus geen zicht is op een fatsoenlijk leven vanaf dat punt.

Hoe staan jullie daar tegenover?

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 16:13 schreef Valid het volgende:
Er schiet me opeens een vraag te binnen. Hier lopen vast ook genoeg mensen rond zonder de ambitie om in de togaberoepen te eindigen, wellicht zelfs zonder de ambitie überhaupt in een juridische functie terecht te komen.

Hoe ervaren jullie (dus de mensen zonder die ambitie) de rechtenstudie? Om eerlijk te zijn lijkt het me dan een bittere pil om al die nuances en grijstinten van art. zoveel lid 3 sub a onder 1 te doorgronden. Natuurlijk ben je niet je hele studie zo gedetailleerd bezig, maar het toepassen van positief recht neemt een erg dominante rol in. Voelt dat niet alsof je bij beroepsopleiding die opleidt tot een beroep dat je niet wilt doen?

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 16:11 schreef Tchock het volgende:

[..]

Dat geval van Peter R. de Vries was uiteraard gewoon een falen van het idee van een dwangsom. Maar daar speelde meer mee; mede door het feit dat dwangsommen in Nederland uitgekeerd worden aan het 'slachtoffer' en niet aan de staat - wat in veel landen wel zo is - zijn sommige rechters bang dat ze bij dwangsommen alleen een moordenaar/verkrachter/pedofiel rijk maken in plaats van iets af te dwingen.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 16:13 schreef Ryon het volgende:

[..]

Dit is in Nederland inderdaad niet goed geregeld. Geenstijl heeft dergelijke schadevergoedingen (die ze vaker uitkeren dan mensen denken) gewoon ingecalculeerd in de bedrijfsvoering. Het gaat vaak om niet meer dan 5000 a 10000 euro. Media nemen behoorlijk wat risico op het gebied van privacy. De kans dat het tot een verloren zaak komt is klein en de schade is dan beperkt.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 16:10 schreef Paxcon het volgende:
Hee maar Ryon, je moet een demonstratie toch 4 dagen van te voren aangeven ofzo? Tenzij daar geen tijd meer voor is?

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 16:14 schreef Giku het volgende:
Juist, moet dat veranderd worden dan? Omdat je moeilijk iemand ¤500k kan geven, want die schade zal iemand vrijwel nooit hebben (bij dit soort zaken, immaterieel dus), maar die dingen worden wel ingecalculeerd.
Maar om iemand er rijk mee te maken?

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 16:14 schreef Tchock het volgende:

[..]

Lijkt me nogal een onzinnige vraag. Ongeacht of je een togaberoep nastreeft of niet heb je gewoon de verkeerde studie gekozen als je niet wil leren over de nuances van het recht.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 16:19 schreef Valid het volgende:

[..]

Nou, dat ben ik niet helemaal met je eens. Als je een brede academische studie denkt te volgen, kom je bij rechten behoorlijk van de koude kermis thuis. Bij andere studies die gevolgd worden vanuit een brede intellectuele interesse (politicologie, geschiedenis, economie, filosofie e.a.) kun je die intellectuele verdieping veel directer vinden. Bij rechten vind je dat in verhouding een stuk minder en ben je veel meer bezig met artikeltjes op de goede manier toepassen. Weinig bevredigend als je later niks met die artikelen wil doen.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 16:19 schreef Valid het volgende:

[..]

Nou, dat ben ik niet helemaal met je eens. Als je een brede academische studie denkt te volgen, kom je bij rechten behoorlijk van de koude kermis thuis. Bij andere studies die gevolgd worden vanuit een brede intellectuele interesse (politicologie, geschiedenis, economie, filosofie e.a.) kun je die intellectuele verdieping veel directer vinden. Bij rechten vind je dat in verhouding een stuk minder en ben je veel meer bezig met artikeltjes op de goede manier toepassen. Weinig bevredigend als je later niks met die artikelen wil doen.

Ik ben het wel met je eens in die zin dat je bij rechten wellicht verkeerd zit als die academische vorming is wat je verwacht. Ik denk echter dat er veel rechtenstudenten zijn die om het even één van de andere genoemde studies hadden kunnen kiezen en zonder duidelijk beroepsambitie voor rechten kiezen.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 16:21 schreef eriksd het volgende:
Die Sander Dekker is wel het prototype nieuwe VVD'er overigens. Natte dweil die vooral aardig gevonden wil worden. Heb je die man kunnen betrappen op een zinnige en inhoudelijke opmerking?

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 16:22 schreef Tchock het volgende:

[..]

Ik denk dat je een verkeerd beeld van de andere studies hebt. Je kunt makkelijk hetzelfde zeggen over geschiedenis ("wat moet je met het tijdsbeeld van Nederland in de elfde eeuw als je later niets met die kennis wil doen") maar die vlieger gaat voor elke studie op. Het blijft een bachelor.

bij rechten hoort een zekere algemene ontwikkeling van je juridische kennis. Uiteraard is het zo dat je niet bezig zult zijn met de AwB als je uiteindelijk strafrechtadvocaat wordt maar dat wil niet zeggen dat de kennis niet nuttig kan zijn.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 16:21 schreef eriksd het volgende:
Die Sander Dekker is wel het prototype nieuwe VVD'er overigens. Natte dweil die vooral aardig gevonden wil worden. Heb je die man kunnen betrappen op een zinnige en inhoudelijke opmerking?

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 15:56 schreef Maharbal het volgende:
Ik vind het ook een lastige discussie altijd Erik. Met fiscaal is het in dat opzicht anders dat je (ik neem internationaal / europees belastingrecht als voorbeeld) de stof aan het leren bent door te achterhalen waarom de stof is zoals hij is, academisch dus.

Waarom is een bepaalde bepaling nou bedacht, op welke gedachte hinkt die bepaling (bronheffing, woonplaatsheffing, situs), en in welke context moet die bepaling dan ook worden uitgelegd/geplaatst. Je voornaamste bron bij internationaal is zelfs een commentaar (het OESO-commentaar) waarin staat beschreven wat het idee is van het/de heffingsrecht/bepaling, waarom deze is ingevoerd en hoe dit/deze heffingsrecht/bepaling zich verhoudt tot de wereldeconomie / soevereiniteit van de Staten.

Ik durf zelfs te stellen dat ik die praktische toepassing van alle theorie van internationaal voor 90% in de praktijk heb geleerd. Pas in de praktijk valt alles langzaam op z'n plaats.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 16:34 schreef JohnSpek het volgende:

[..]

Belastingrecht zo uitdagend omdat je eigenlijk gewoon de hele economie moet snappen voordat je snapt wat precies het effect is van een bepaling.

Als jij niks snapt van opties(call/puts) en de economische reden voor het uitgeven van deze opties, dan ga je nooit werkelijk snappen waarom een bijvoorbeeld een Falcon arrest bestaat.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 16:42 schreef Giku het volgende:
Yeah, carnaval komt er weer aan!

Johnny Purple ft. café Lemans - Een geit in 't café

Nog een keer: jullie er ook zin in ?

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 16:45 schreef Ryon het volgende:

[..]

Dit jaar ga ik niet. Vanwege de financiële ellende. Als Amsterdammer is het ook een stuk minder leuk dan als geboren brabo/limbo. Groot deel van de feestvreugde bestaat er doordat je met bekenden bent.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 16:37 schreef Valid het volgende:

[..]

De hele economie snappen? Waarom zit er dan geen enkel vak algemene economie in het curriculum?

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 16:54 schreef JohnSpek het volgende:

[..]

Fiscale economie ?

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 16:56 schreef Valid het volgende:

[..]

Tja, dat zijn (naar verluid) dan weer de minst gewilde fiscalisten in de praktijk.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 16:51 schreef Giku het volgende:

[..]

Dat laatste klopt sowieso, wij gaan met hetzelfde groepje uit Groningen waar we wat afwisselen tussen de vriendengroepen van de brabo's waar we aanhaken. Maar ik ben het liefste bij mijn eigen vrienden op dat moment natuurlijk.

Vind het zelf ook het mooi omdat iedereen mee doet en iedereen gelijk is