SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
WO Rechtsgeleerdheid
natuurlijk ook voor fiscaal recht & notarieel recht
De mooiste studie verdient het mooiste topic van dit forum. Logisch! Hier verder keuvelen over je scriptie, je tentamens, de JB, de UB en niet te vergeten: SOGgen!
Enne.. afgestudeerd zijn for the win! HAHA ARBEIDERS
De afgestudeerde helden van dit topic
• Sovereign
• _-rally-_
• Thisbe
• Pool
• Smash-it
• flubub
• Argento
• Sessy
• GDPP
• Maharbal (2x: Fiscaal en Notarieel)
• Yashaaaaa
Ook leuk: de studenten, met de tofste universiteit als eerste:
Universiteit van Amsterdam
• Dreamzk
• Eriksd - Fiscaal
• Tchock
• Yreal - Vermogensrecht
• Pascaltjuh
• Sideshowbobbie (Novietenhoeder I) - Arbeids- & Socialezekerheidsrecht
• Snax
• Monnet
• Polacco
Erasmus Universiteit Rotterdam
• Phaelanx_NL
• Mandal
• IkeDubaku99
• Dr.Cooper
• Keyos
• VonBallusseck
• N0rah
• Rummikub
• NotGuilty
• meneerRaab
Rijksuniversiteit Groningen
• Aurelius.
• Valid
• Paxcon (mr. dr. LaPo)
• Etsu
• Joosie200
• Giku
• Letstalk
• Bruce_Cutler
• Doctor_Neo_Cortex
• Argelos
• Fratles
Radboud Universiteit
• Morendo
• Actaeon (Novietenhoeder II) Rechtsgeschiedenis (gespecialiseerd in het recht van eendenkooien)
• Boterbartje
• Tostitomaatkaas
Universiteit Leiden
• -Trinity-
• RobertoCarlos
• Nailpolish
• Dhaha
• KOG
• De_Fietser
• Studeur
Universiteit Utrecht
• solo020
Universiteit Maastricht
• Duderd
Open Universiteit
• SpotlessMind00
Scholieren
• DanielBackward
Ook voor 1ejaars geldt: sluit je het topic, dan open je een nieuwe
Ben je ook rechtenstudent, post je graag mee en staat je naam nog niet in het lijstje? Meld het dan even in dit topic, dan word je toegevoegd. Of niet. Maar dan kun je bezwaar maken. En in beroep. En vast ook nog wel in cassatie bij Danny, al weet die kerel waarschijnlijk niet wat dat betekent.
Speciale groet van ons paard, NotGuilty.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik denk dat die gedachtegang ook de reden is waarom men niet heel erg happig is om echt veranderingen door te voeren. If it aint broke, don't try to fix it. Mensen kunnen zich altijd nog onderscheiden op basis van cijfers en keuzevakken mochten er studenten zijn die daar echt behoefte aan hebben. Als mensen uiteindelijk in hun specialisatie zitten komt het vanzelf wel.quote:Op dinsdag 5 februari 2013 15:47 schreef eriksd het volgende:
Nouja, ik ga mijn handen er ook niet aan branden. Ik ben tevreden met belastingrecht, zeer uitdagend en vereist veel analytisch vermogen. Dus misschien gaat die discussie sowieso langs ij.
Dat is natuurlijk mooi en aardig. Maar een bachelor biedt natuurlijk de basisvorming en daar gaat het mis m.b.t academische vorming. Een duidelijkere scheiding tussen het hbo en wo onderwijs zou uitkomst kunnen bieden. Studenten die de opleiding volgen vanwege de praktische toepasbaarheid gaan naar het hbo. Studenten die de opleiding willen volgen vanwege de wetenschappelijke meerwaarde naar het wo.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Heeft iemand gisteren trouwens toevallig P&W gezien? Daar zat die studente uit Utrecht, die afgelopen vrijdag door de politie werd weggehaald toen ze stond te protesteren tegen de monarchie.
Ze vertelde aan het begin van het gesprek dat ze politieke geschiedenis en internationale betrekkingen studeerde. Haar slotzin was dat we van 'onze middeleeuwse monarchie' af moesten.
Geschiedenisonderwijs is ook niet meer wat het geweest is, ook niet op de universiteit blijkbaar.
Ze vertelde aan het begin van het gesprek dat ze politieke geschiedenis en internationale betrekkingen studeerde. Haar slotzin was dat we van 'onze middeleeuwse monarchie' af moesten.
Geschiedenisonderwijs is ook niet meer wat het geweest is, ook niet op de universiteit blijkbaar.
Was ik dat?quote:
Ik moest ineens terugdenken aan Ryon die vorig jaar rond 1 april meldde dat hij ermee ging stoppen
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ik vind het ook een lastige discussie altijd Erik. Met fiscaal is het in dat opzicht anders dat je (ik neem internationaal / europees belastingrecht als voorbeeld) de stof aan het leren bent door te achterhalen waarom de stof is zoals hij is, academisch dus.
Waarom is een bepaalde bepaling nou bedacht, op welke gedachte hinkt die bepaling (bronheffing, woonplaatsheffing, situs), en in welke context moet die bepaling dan ook worden uitgelegd/geplaatst. Je voornaamste bron bij internationaal is zelfs een commentaar (het OESO-commentaar) waarin staat beschreven wat het idee is van het/de heffingsrecht/bepaling, waarom deze is ingevoerd en hoe dit/deze heffingsrecht/bepaling zich verhoudt tot de wereldeconomie / soevereiniteit van de Staten.
Ik durf zelfs te stellen dat ik die praktische toepassing van alle theorie van internationaal voor 90% in de praktijk heb geleerd. Pas in de praktijk valt alles langzaam op z'n plaats.
Waarom is een bepaalde bepaling nou bedacht, op welke gedachte hinkt die bepaling (bronheffing, woonplaatsheffing, situs), en in welke context moet die bepaling dan ook worden uitgelegd/geplaatst. Je voornaamste bron bij internationaal is zelfs een commentaar (het OESO-commentaar) waarin staat beschreven wat het idee is van het/de heffingsrecht/bepaling, waarom deze is ingevoerd en hoe dit/deze heffingsrecht/bepaling zich verhoudt tot de wereldeconomie / soevereiniteit van de Staten.
Ik durf zelfs te stellen dat ik die praktische toepassing van alle theorie van internationaal voor 90% in de praktijk heb geleerd. Pas in de praktijk valt alles langzaam op z'n plaats.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Maharbal op 05-02-2013 16:04:05 ]
Daar ben ik het ook wel mee eens. De dagen die ik per week als horige van Willem-Alexander door moet brengen op zijn akkervelden besteed ik liever aan iets anders.quote:Op dinsdag 5 februari 2013 15:56 schreef Valid het volgende:
Heeft iemand gisteren trouwens toevallig P&W gezien? Daar zat die studente uit Utrecht, die afgelopen vrijdag door de politie werd weggehaald toen ze stond te protesteren tegen de monarchie.
Ze vertelde aan het begin van het gesprek dat ze politieke geschiedenis en internationale betrekkingen studeerde. Haar slotzin was dat we van 'onze middeleeuwse monarchie' af moesten.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Er was een KLB topic over maar die is gesloten. Ik had de desbetreffende mod ge-dmt of die weer open mocht want het was best een interessant discussiepunt. Dat mocht niet, maar mocht wel zelf een nieuwe maken om een serieuze discussie te starten.quote:
Heeft iemand gisteren trouwens toevallig P&W gezien? Daar zat die studente uit Utrecht, die afgelopen vrijdag door de politie werd weggehaald toen ze stond te protesteren tegen de monarchie.
Ze vertelde aan het begin van het gesprek dat ze politieke geschiedenis en internationale betrekkingen studeerde. Haar slotzin was dat we van 'onze middeleeuwse monarchie' af moesten.
Geschiedenisonderwijs is ook niet meer wat het geweest is, ook niet op de universiteit blijkbaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-02-2013 16:00:26 ]
Het ging me vooral om het bijvoeglijk naamwoord middeleeuws.quote:Op dinsdag 5 februari 2013 15:57 schreef Ryon het volgende:
[..]
Daar ben ik het ook wel mee eens. De dagen die ik per week als horige van Willem-Alexander door moet brengen op zijn akkervelden besteed ik liever aan iets anders.
Je snapt Ryon's grap niet helemaalquote:
[..]
Het ging me vooral om het bijvoeglijk naamwoord middeleeuws.
Daar doelde ik ook op.. Vandaar de opmerking over de horige. Maar klopt de term (in grammaticaal opzicht) niet?quote:
[..]
Het ging me vooral om het bijvoeglijk naamwoord middeleeuws.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Een discussie over de monarchie is zeker interessant. Ik heb nog eens behoorlijk intensief een semestervak daarover gevolgd. Als je het interessant vindt: Walter Bagehot is een goed startpunt van verdieping. Wat die (19e eeuwse) auteur over de monarchie geschreven heeft dient tegenwoordig nog steeds vaak als anker in de wetenschappelijke discussie, waaraan vooral historici, staatsrecht juristen en politicologen deelnemen.quote:
[..]
Er was een KLB topic over maar die is gesloten. Ik had de desbetreffende mod ge-dmt of die weer open mocht want het was best een interessant discussiepunt. Dat mocht niet, maar mocht wel zelf een nieuwe maken om een serieuze discussie te starten.
Nee, we hadden geen koningshuis in de middeleeuwen.quote:Op dinsdag 5 februari 2013 16:04 schreef Ryon het volgende:
[..]
Daar doelde ik ook op.. Vandaar de opmerking over de horige. Maar klopt de term (in grammaticaal opzicht) niet?
Probleem is dat dat eigenlijk niet zou moeten hoeven. Ik heb studiegenoten die straks zonder enige vorm van CV opbouw en gemiddeld 6-7 op de arbeidsmarkt terechtkomen, en dan? Eigen schuld dikke bult, kun je dan zeggen, maar je verwacht wel dat je iets kan toevoegen als je een dergelijke studie hebt afgerond (we praten even niet over kunstacademie of creatieve vormen van studies, zoals vrijetijdsmanagement, rechten is daar te oud voor en heeft altijd voor een zekere toekomst gezorgd).quote:
[..]
Ik denk dat die gedachtegang ook de reden is waarom men niet heel erg happig is om echt veranderingen door te voeren. If it aint broke, don't try to fix it. Mensen kunnen zich altijd nog onderscheiden op basis van cijfers en keuzevakken mochten er studenten zijn die daar echt behoefte aan hebben. Als mensen uiteindelijk in hun specialisatie zitten komt het vanzelf wel.
Dat is natuurlijk mooi en aardig. Maar een bachelor biedt natuurlijk de basisvorming en daar gaat het mis m.b.t academische vorming. Een duidelijkere scheiding tussen het hbo en wo onderwijs zou uitkomst kunnen bieden. Studenten die de opleiding volgen vanwege de praktische toepasbaarheid gaan naar het hbo. Studenten die de opleiding willen volgen vanwege de wetenschappelijke meerwaarde naar het wo.
Studie gehaald is studie gehaald, met een 6je of niet. Misschien is het dan toch handiger om enerzijds het kaf van het koren te scheiden anderzijds betere voorlichting te geven over toekomstperspectieven.
graag verwijderen
Ik neem aan dat Ryon dat wel weet.quote:
[..]
Nee, we hadden geen koningshuis in de middeleeuwen.
Dit dreigt een Babylonische spraakverwarring van misverstanden en niet begrepen grappen te worden. Waar ik overigens dol op ben.
Overigens net een discussie in het vak Informatie- en mediarecht. Het ging over portretrecht en de advocaat (gastcollege, zal de naam even niet noemen) stelde dat het soms niet handig is om juridische procedures te starten. Zoals bij die rechtenstudent met dat filmpje (majesteit e.d.) dat op Geenstijl terecht kwam. Ze had gelijk gekregen, en na 4 zaken een schadevergoeding van wel ¤10.000. Dat is natuurlijk niet echt veel (de advocaten zouden minimaal ¤50k kosten als niet pro-deo).
Ook ging het over een zekere 'generatiekloof' dat de docent (niet-advocaat) vond dat dit toch wel te weinig was en als voorbeeld die zaak van Peter R. de Vries gaf met die dwangsom van ¤10k waar hij nogal lacherig over deed (verhoogd naar ¤500k, later).
Ik zelf snap het probleem, maar ik zit ook niet te wachten op Amerikaanse praktijken waar mensen voor een paar MP3-downloads en fotosoepjes in de kelder van Mama een boete van $1.5m moeten betalen en er dus geen zicht is op een fatsoenlijk leven vanaf dat punt.
Hoe staan jullie daar tegenover?
Ook ging het over een zekere 'generatiekloof' dat de docent (niet-advocaat) vond dat dit toch wel te weinig was en als voorbeeld die zaak van Peter R. de Vries gaf met die dwangsom van ¤10k waar hij nogal lacherig over deed (verhoogd naar ¤500k, later).
Ik zelf snap het probleem, maar ik zit ook niet te wachten op Amerikaanse praktijken waar mensen voor een paar MP3-downloads en fotosoepjes in de kelder van Mama een boete van $1.5m moeten betalen en er dus geen zicht is op een fatsoenlijk leven vanaf dat punt.
Hoe staan jullie daar tegenover?
graag verwijderen
Ja dat ook wel een beetje, maar ik doelde eigenlijk meer op de demonstratievrijheid.quote:
[..]
Een discussie over de monarchie is zeker interessant. Ik heb nog eens behoorlijk intensief een semestervak daarover gevolgd. Als je het interessant vindt: Walter Bagehot is een goed startpunt van verdieping. Wat die (19e eeuwse) auteur over de monarchie geschreven heeft dient tegenwoordig nog steeds vaak als anker in de wetenschappelijke discussie, waaraan vooral historici, staatsrecht juristen en politicologen deelnemen.
Hee maar Ryon, je moet een demonstratie toch 4 dagen van te voren aangeven ofzo? Tenzij daar geen tijd meer voor is?
Dat geval van Peter R. de Vries was uiteraard gewoon een falen van het idee van een dwangsom. Maar daar speelde meer mee; mede door het feit dat dwangsommen in Nederland uitgekeerd worden aan het 'slachtoffer' en niet aan de staat - wat in veel landen wel zo is - zijn sommige rechters bang dat ze bij dwangsommen alleen een moordenaar/verkrachter/pedofiel rijk maken in plaats van iets af te dwingen.quote:
Overigens net een discussie in het vak Informatie- en mediarecht. Het ging over portretrecht en de advocaat (gastcollege, zal de naam even niet noemen) stelde dat het soms niet handig is om juridische procedures te starten. Zoals bij die rechtenstudent met dat filmpje (majesteit e.d.) dat op Geenstijl terecht kwam. Ze had gelijk gekregen, en na 4 zaken een schadevergoeding van wel ¤10.000. Dat is natuurlijk niet echt veel (de advocaten zouden minimaal ¤50k kosten als niet pro-deo).
Ook ging het over een zekere 'generatiekloof' dat de docent (niet-advocaat) vond dat dit toch wel te weinig was en als voorbeeld die zaak van Peter R. de Vries gaf met die dwangsom van ¤10k waar hij nogal lacherig over deed (verhoogd naar ¤500k, later).
Ik zelf snap het probleem, maar ik zit ook niet te wachten op Amerikaanse praktijken waar mensen voor een paar MP3-downloads en fotosoepjes in de kelder van Mama een boete van $1.5m moeten betalen en er dus geen zicht is op een fatsoenlijk leven vanaf dat punt.
Hoe staan jullie daar tegenover?
Er schiet me opeens een vraag te binnen. Hier lopen vast ook genoeg mensen rond zonder de ambitie om in de togaberoepen te eindigen, wellicht zelfs zonder de ambitie überhaupt in een juridische functie terecht te komen.
Hoe ervaren jullie (dus de mensen zonder die ambitie) de rechtenstudie? Om eerlijk te zijn lijkt het me dan een bittere pil om al die nuances en grijstinten van art. zoveel lid 3 sub a onder 1 te doorgronden. Natuurlijk ben je niet je hele studie zo gedetailleerd bezig, maar het toepassen van positief recht neemt een erg dominante rol in. Voelt dat niet alsof je bij beroepsopleiding die opleidt tot een beroep dat je niet wilt doen?
Hoe ervaren jullie (dus de mensen zonder die ambitie) de rechtenstudie? Om eerlijk te zijn lijkt het me dan een bittere pil om al die nuances en grijstinten van art. zoveel lid 3 sub a onder 1 te doorgronden. Natuurlijk ben je niet je hele studie zo gedetailleerd bezig, maar het toepassen van positief recht neemt een erg dominante rol in. Voelt dat niet alsof je bij beroepsopleiding die opleidt tot een beroep dat je niet wilt doen?
Dit is in Nederland inderdaad niet goed geregeld. Geenstijl heeft dergelijke schadevergoedingen (die ze vaker uitkeren dan mensen denken) gewoon ingecalculeerd in de bedrijfsvoering. Het gaat vaak om niet meer dan 5000 a 10000 euro. Media nemen behoorlijk wat risico op het gebied van privacy. De kans dat het tot een verloren zaak komt is klein en de schade is dan beperkt.quote:
Overigens net een discussie in het vak Informatie- en mediarecht. Het ging over portretrecht en de advocaat (gastcollege, zal de naam even niet noemen) stelde dat het soms niet handig is om juridische procedures te starten. Zoals bij die rechtenstudent met dat filmpje (majesteit e.d.) dat op Geenstijl terecht kwam. Ze had gelijk gekregen, en na 4 zaken een schadevergoeding van wel ¤10.000. Dat is natuurlijk niet echt veel (de advocaten zouden minimaal ¤50k kosten als niet pro-deo).
Ook ging het over een zekere 'generatiekloof' dat de docent (niet-advocaat) vond dat dit toch wel te weinig was en als voorbeeld die zaak van Peter R. de Vries gaf met die dwangsom van ¤10k waar hij nogal lacherig over deed (verhoogd naar ¤500k, later).
Ik zelf snap het probleem, maar ik zit ook niet te wachten op Amerikaanse praktijken waar mensen voor een paar MP3-downloads en fotosoepjes in de kelder van Mama een boete van $1.5m moeten betalen en er dus geen zicht is op een fatsoenlijk leven vanaf dat punt.
Hoe staan jullie daar tegenover?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Lijkt me nogal een onzinnige vraag.quote:
Er schiet me opeens een vraag te binnen. Hier lopen vast ook genoeg mensen rond zonder de ambitie om in de togaberoepen te eindigen, wellicht zelfs zonder de ambitie überhaupt in een juridische functie terecht te komen.
Hoe ervaren jullie (dus de mensen zonder die ambitie) de rechtenstudie? Om eerlijk te zijn lijkt het me dan een bittere pil om al die nuances en grijstinten van art. zoveel lid 3 sub a onder 1 te doorgronden. Natuurlijk ben je niet je hele studie zo gedetailleerd bezig, maar het toepassen van positief recht neemt een erg dominante rol in. Voelt dat niet alsof je bij beroepsopleiding die opleidt tot een beroep dat je niet wilt doen?
Ongeacht of je een togaberoep nastreeft of niet heb je gewoon de verkeerde studie gekozen als je niet wil leren over de nuances van het recht.
Dat is dus precies waar ik bang voor ben. Die ¤10k is niet om de inkomsten van Geenstijl te verkleinen, maar om die schade te vergoeden.quote:
[..]
Dat geval van Peter R. de Vries was uiteraard gewoon een falen van het idee van een dwangsom. Maar daar speelde meer mee; mede door het feit dat dwangsommen in Nederland uitgekeerd worden aan het 'slachtoffer' en niet aan de staat - wat in veel landen wel zo is - zijn sommige rechters bang dat ze bij dwangsommen alleen een moordenaar/verkrachter/pedofiel rijk maken in plaats van iets af te dwingen.
Juist, moet dat veranderd worden dan? Omdat je moeilijk iemand ¤500k kan geven, want die schade zal iemand vrijwel nooit hebben (bij dit soort zaken, immaterieel dus), maar die dingen worden wel ingecalculeerd.quote:
[..]
Dit is in Nederland inderdaad niet goed geregeld. Geenstijl heeft dergelijke schadevergoedingen (die ze vaker uitkeren dan mensen denken) gewoon ingecalculeerd in de bedrijfsvoering. Het gaat vaak om niet meer dan 5000 a 10000 euro. Media nemen behoorlijk wat risico op het gebied van privacy. De kans dat het tot een verloren zaak komt is klein en de schade is dan beperkt.
Maar om iemand er rijk mee te maken?
graag verwijderen
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |