Draagvlak voor ontwikkelingshulp neemt af

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 13:30 schreef BlaZ het volgende:

[..]

Nee, ik ben echter van mening dat het beter is Afrika niet te ontwikkelen en de ontwikkeling juist tegen te gaan om milieutechnische redenen.

Wat een collectie enge mensen zitten er toch op fok. Allemaal met een wens om hun ideale wereld middels geweld de wereld in te wensen.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 12:50 schreef ieniminimuis het volgende:

[..]

Volgens mij heb jij een beetje een verkeerd beeld van hoe mensen denken in die landen. En vind het het erg knap dat jij nog zo veel volkeren kunt vinden die nog volgens de werkwijze van 2000 jaar geleden werken.

Ik heb (in Uganda) genoeg voorbeelden gezien van de situaties die EdvandeBerg schetst. Ik begrijp ook niet waarom we altijd maar de Westerse manier van leven moeten opdringen aan anderen. Op de een of andere manier denken we dat dat de enige juiste manier van leven is. Waarom altijd dat streven naar meer meer meer? (waar ik zelf net zo hard aan mee doe hoor) Ik had zelfs het idee dat die mensen gelukkiger waren dan wij hier zijn...

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 13:41 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Waar heeft ie het over geweld...handen af en de natuur zijn gang laten gaan

Mensen tegen houden zich te ontwikkelen doe je met?
a- liefde
b- sancties
c- militaire interventie
d- handelsblokkade
e- zowel b-c als e

En wat zijn b,c en d?

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 12:43 schreef Anyanka het volgende:
Los van alle redenen waarom ontwikkelingshulp wel of niet zou werken, werkt het nou eigenlijk?

Wat is er hulpontvangende landen gebeurd met de levensverwachting, de economische groei, het aantal kinderen dat naar school gaat, of waar je ook maar de werking van ontwikkelingshulp aan af wilt meten?

Dat is een hele goede vraag die gelijk ergens opgevraagd of ingezien zou moeten kunnen worden door de belangstellenden en of donateurs.

Nu is het altijd de ver van je bed show, je geeft wel maar ziet nooit wat er gebeurd met al dat geld en moeite.

Mocht je al weten waar dat in te zien is op een overzichtelijke manier dan hou ik mij aanbevolen. Als het vage cijfers en statistieken zijn niet

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 13:45 schreef Brum_brum het volgende:

[..]

Mensen tegen houden zich te ontwikkelen doe je met?
a- liefde
b- sancties
c- militaire interventie
d- handelsblokkade
e- zowel b-c als e

En wat zijn b,c en d?

Of je laat ze gewoon met rust. Geen ontwikkelingshulp, geen noodhulp.

Het enige wat we hoeven te doen is het dumpen van overschotten

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 12:10 schreef SpecialK het volgende:
Er is door alleen al West-Europa de afgelopen 40 jaar genoeg geld in Afrika gestopt om het gehele continent tot hypermoderne versie van Zuid-Korea/Japan om te toveren.

Misschien wordt het tijd om er eens op een andere manier mee om te gaan dan alsmaar geld proppen in symptoombestrijdingsprojecten.

Alleen is er tegelijkertijd door europa zoveel gedaan om dat ook allemaal weer onmogelijk te maken, zoals het dumpen van onze marktoverschotten daar en nog veel meer.

Ben het ermee eens dat het anders moet met ontwikkelingshulp, laten we eens beginnen met echt eerlijke en open handel, laten we eens beginnen met eerlijke prijzen betalen voor onze grondstoffen en laten we eens beginnen met geen grondstoffen en producten op onze bodem toestaan die alleen door zwaar misbruik zo lekker goedkoop zijn.

Maar dat wil niemand, want dat kost je mobieltje ineens een stuk meer, dan kan zoveel goedkoop voedsel niet meer zo makkelijk en ga maar door.

Wat de mensen die brullen over afrika e.d. altijd erg snel vergeten is dat onze rijkdom wel voor een fiks deel over hun rug gaat en dat "europa" helemaal niet gebaat is bij een stabiel afrika die uit het slop komt en dat er dus absoluut dingen gaande zijn om te verkomen dat dat gebeurt.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 12:27 schreef Chahna het volgende:

[..]

het duurt even maar inmiddels gaan steeds meer mensen inzien dat nederland zelf geld nodig heeft in plaats van het weg te geven aan warlords.

pak eerst de problematiek in eigen land maar eens aan.

Domme mensen die denken dat nederland een planeet op zichzelf is, die helemaal niets te maken heeft met die wereld om zich heen.
Mensen die in een sprookje geloven dat nederland al die andere landen helemaal niet nodig heeft en dat nederland het hartstikke goed blijft houden als het helemaal naar de klote gaat daar. Dat er echt niets gebeurt als we de boel niet afkopen daar om onze shit beter te maken over hun rug heen.

Tuurlijk gaat dat zo, iedereen is afhankelijk van elkaar in het grotere spel. Ze kunnen er niet eens mee stoppen als ze het zouden willen denk ik.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 13:52 schreef erodome het volgende:
Wat de mensen die brullen over afrika e.d. altijd erg snel vergeten is dat onze rijkdom wel voor een fiks deel over hun rug gaat en dat "europa" helemaal niet gebaat is bij een stabiel afrika die uit het slop komt en dat er dus absoluut dingen gaande zijn om te verkomen dat dat gebeurt.

Ik ben benieuwd waar dit op gebaseerd is. Waarom denk je dat onze rijkdom over de rug van Afrikanen gaat? In het verleden heeft een kleine elite geprofiteerd van kolonien ja. Dat betekent niet dat we daar onze huidige welvaart aan te danken hebben. Europe is na WOII opgebouwd zonder dat uitbuiting daar enige rol bij speelde. Net zoals Japan na WOII totaal in puin lag en nu weer compleet is opgebouwd zonder uitbuiting van kolonien.

En hoezo denk je dat Europe profiteert van een instabiel Afrika? Ik denk dat Europa juist WEL gebaat is bij een economisch sterk Afrika net als dat ik denk dat we gebaat zijn bij een economisch sterk China. Daar kunnen we namelijk wel onze spullen aan verkopen.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 13:52 schreef BlaZ het volgende:

[..]

Of je laat ze gewoon met rust. Geen ontwikkelingshulp, geen noodhulp.

Het enige wat we hoeven te doen is het dumpen van overschotten

Daar ben ik het helemaal mee eens maar in de post waar dit over ging had je het nog over tegenhouden.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 13:59 schreef Pharmacist het volgende:

[..]

Ik ben benieuwd waar dit op gebaseerd is. Waarom denk je dat onze rijkdom over de rug van Afrikanen gaat? In het verleden heeft een kleine elite geprofiteerd van kolonien ja. Dat betekent niet dat we daar onze huidige welvaart aan te danken hebben. Europe is na WOII opgebouwd zonder dat uitbuiting daar enige rol bij speelde. Net zoals Japan na WOII totaal in puin lag en nu weer compleet is opgebouwd zonder uitbuiting van kolonien.

En hoezo denk je dat Europe profiteert van een instabiel Afrika? Ik denk dat Europa juist WEL gebaat is bij een economisch sterk Afrika net als dat ik denk dat we gebaat zijn bij een economisch sterk China. Daar kunnen we namelijk wel onze spullen aan verkopen.

Grondstoffen misschien die tegen aantrekkijke prijzen aangekocht kunnen worden ? Met een ontwikkeld land gaan de prijzen automatisch omhoog, met alle gevolen van dien.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 14:00 schreef Brum_brum het volgende:

[..]

Daar ben ik het helemaal mee eens maar in de post waar dit over ging had je het nog over tegenhouden.

Ik ben bezorgt over de consequenties op milieuvlak van een hele wereldbevolking die naar western model leeft.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 13:59 schreef Pharmacist het volgende:

[..]

Ik ben benieuwd waar dit op gebaseerd is. Waarom denk je dat onze rijkdom over de rug van Afrikanen gaat? In het verleden heeft een kleine elite geprofiteerd van kolonien ja. Dat betekent niet dat we daar onze huidige welvaart aan te danken hebben. Europe is na WOII opgebouwd zonder dat uitbuiting daar enige rol bij speelde. Net zoals Japan na WOII totaal in puin lag en nu weer compleet is opgebouwd zonder uitbuiting van kolonien.

En hoezo denk je dat Europe profiteert van een instabiel Afrika? Ik denk dat Europa juist WEL gebaat is bij een economisch sterk Afrika net als dat ik denk dat we gebaat zijn bij een economisch sterk China. Daar kunnen we namelijk wel onze spullen aan verkopen.

Op de werkelijke praktijk misschien?

Het is een feit dat we heel goedkoop aan grondstoffen kunnen komen, bv door afrikaanse kindjes in levensgevaarlijke tunnels de grond in te sturen, maar ook op nog vele andere manieren.
Het is een feit dat we onze overschotten daar dumpen, waardoor onze markt goed blijft lopen en de prijzen overeind kunnen blijven.
Het is een feit dat we met groot plezier wapens verstrekken en nare regime's steunen(vaak letterlijk met zogenaamd hulpgeld), simpelweg omdat "wij" daar beter van worden.

Alle goede bedoelingen van vele mensen ten spijt, maar onze rijkdom zou verschrompelen als we daar eerlijk zijn in de handel e.d., alleen al als we dezelfde regels zouden hanteren als hier.
We spelen daar heel anders dan op onze eigen grond, dat is echt gewoon een feit.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 14:02 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Grondstoffen misschien die tegen aantrekkijke prijzen aangekocht kunnen worden ? Met een ontwikkeld land gaan de prijzen automatisch omhoog, met alle gevolen van dien.

Daar maakt Shell misschien winst mee, maar niet het Westen. Denk je echt dat als Shell zijn olie goedkoop uit Nigeria krijgt (als dat al zo is) dat ze als dankbaarheid dan Nederlanders aan de pomp korting geven? Dacht het niet... of dat je korting krijgt bij de juwelier op Blood Diamonds? Dacht het niet....

Verder betalen we een hoge prijs voor instabiliteit in Afrika.
- Onzekere aanvoer van grondstoffen door politieke instabiliteit. Neem bijv recent Libie, door die oorlog daar ging mijn gasprijs ineens met 40% omhoog.
- We kunnen geen handel drijven met grote delen in Afrika zoals met de USA en China. Stel je eens voor dat Duisland zijn BMWs net zo in Afrika kon slijten als in de USA.
- We krijgen elk jaar stromen getraumatiseerde onopgeleide vluchtelingen die Europese sociale systemen belasten.
- Westers koloniaal schuldgevoel wordt gestimuleerd en bakken ontwikkelingshulp hebben tot nu to niets bereikt.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 14:11 schreef Pharmacist het volgende:

[..]

Daar maakt Shell misschien winst mee, maar niet het Westen. Denk je echt dat als Shell zijn olie goedkoop uit Nigeria krijgt (als dat al zo is) dat ze als dankbaarheid dan Nederlanders aan de pomp korting geven? Dacht het niet... of dat je korting krijgt bij de juwelier op Blood Diamonds? Dacht het niet....

Verder betalen we een hoge prijs voor instabiliteit in Afrika.
- Onzekere aanvoer van grondstoffen door politieke instabiliteit. Neem bijv recent Libie, door die oorlog daar ging mijn gasprijs ineens met 40% omhoog.
- We kunnen geen handel drijven met grote delen in Afrika zoals met de USA en China. Stel je eens voor dat Duisland zijn BMWs net zo in Afrika kon slijten als in de USA.
- We krijgen elk jaar stromen getraumatiseerde onopgeleide vluchtelingen die Europese sociale systemen belasten.
- Westers koloniaal schuldgevoel wordt gestimuleerd en bakken ontwikkelingshulp hebben tot nu to niets bereikt.

Het is allemaal niet wat het moet wezen, dat is duidelijk. Maar ik denk dat heel veel zaken tegelijkertijd hun effect hebben, het is heel moeilijk als buitenstaander te weten hoe het in het echt werkt, en hoe de echte verhoudingen liggen.

Als burger weet je eigenlijk niet meer dan wat je leest of hoort.

Ik denk trouwens niet dat westerlingen een schuldgevoel aan het afbetalen zijn maar dat de meeste donateurs graag zouden willen zien dat het overal goed gaat met mensen en dat iedereen eerlijke kansen heeft.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 14:10 schreef erodome het volgende:
Op de werkelijke praktijk misschien?

Het is een feit dat we heel goedkoop aan grondstoffen kunnen komen, bv door afrikaanse kindjes in levensgevaarlijke tunnels de grond in te sturen, maar ook op nog vele andere manieren.

En hoe profiteren "wij" hiervan? De enige die hier van profiteren zijn de Afrikaanse mijnbaas en misschien een grote multinational. "Wij" krijgen geen korting omdat arme kindjes ons goud onder erbarmelijke omstandigheden uit een mijn in Zuid Afrika halen.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 14:10 schreef erodome het volgende:
Het is een feit dat we onze overschotten daar dumpen, waardoor onze markt goed blijft lopen en de prijzen overeind kunnen blijven.
Het is een feit dat we met groot plezier wapens verstrekken en nare regime's steunen(vaak letterlijk met zogenaamd hulpgeld), simpelweg omdat "wij" daar beter van worden.

Je blijft het over "we" hebben. Dit zijn grote multinationals. Hoezo moet ik me daar schuldig voor voelen? Hoezo heb ik daar baat bij? Ik denk dat het Westen er juist geen baat bij heeft omdat zo Afrika ondermijnd wordt en DAT was de discussie. Wat jij doet is dingen noemen die multinationals en corrupte Afrikanen uitvoeren en het "we" noemen. Ik verkoop geen wapens aan Afrika. Ik, en ik denk 90% van de Westerse bedrijven hebben alleen maar last van wapens en instabiliteit in Afrika.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 14:10 schreef erodome het volgende:
Alle goede bedoelingen van vele mensen ten spijt, maar onze rijkdom zou verschrompelen als we daar eerlijk zijn in de handel e.d., alleen al als we dezelfde regels zouden hanteren als hier.
We spelen daar heel anders dan op onze eigen grond, dat is echt gewoon een feit.

Weer heb je het over "we". Weet je wie die Afrikaanse grondstoffen verkoopt? Die mijnbaas in Zuid Afrika. Die corrupte ambtenaar in Nigeria die contracten met Shell afsluit. Weet je wie er baat bij heeft? Die corrupte Afrikanen en die grote bedrijven. Verder heeft iedereen er nadeel van. Nogmaals, als Afrika zich net zo zou ontwikkelen als China, zou dat OOK beter zijn voor Europe. Je mag je afvragen waarom China zich wel zo kan ontwikkelen en grote delen van Afrika niet. Ligt zeker ook aan "ons".

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 14:18 schreef Pharmacist het volgende:

[..]

En hoe profiteren "wij" hiervan? De enige die hier van profiteren zijn de Afrikaanse mijnbaas en misschien een grote multinational. "Wij" krijgen geen korting omdat arme kindjes ons goud onder erbarmelijke omstandigheden uit een mijn in Zuid Afrika halen.

Maar "wij" kunnen wel vinden dat we elk jaar een nieuw mobieltje willen voor een zeer schappelijke prijs omdat die kindertjes grondstoffen uit de grond halen.
"Wij" krijgen wel degelijk korting aangezien we de werkelijke kosten niet betalen, laat staan dat we prijs van nette omstandigheden betalen.

Daarnaast schijn je te vergeten dat die grote bedrijven die daar hun zooi halen(wat voor heel veel geld, in de vorm van grondstoffen) ook deel zijn van die "wij", sterker nog, dat de hele economie meer op hun gestoelt is dan op jou of mij.

quote:

Je blijft het over "we" hebben. Dit zijn grote multinationals. Hoezo moet ik me daar schuldig voor voelen? Hoezo heb ik daar baat bij? Ik denk dat het Westen er juist geen baat bij heeft omdat zo Afrika ondermijnd wordt en DAT was de discussie. Wat jij doet is dingen noemen die multinationals en corrupte Afrikanen uitvoeren en het "we" noemen. Ik verkoop geen wapens aan Afrika. Ik, en ik denk 90% van de Westerse bedrijven hebben alleen maar last van wapens en instabiliteit in Afrika.

Je begrijpt niet dat oa die multinationals een heel groot deel van "wij" zijn, maar dat wij als in jij en ik daarin ook gewoon meespelen, jij en ik zijn het die consumeren, jij en ik bepalen voor een groot deel de markt, jij en ik bepalen de vraag.

Ja, onstabiliteit geeft ook last, maar niet zoveel als een florerend werelddeel, waarbij mensen bezig zijn met hun toekomst ipv overleven, waarbij mensen de luxe hebben om na te denken over de behandeling ipv wel moeten om te vreten. Waarbij mensen de luxe hebben om om hun omgeving te geven, dat ze zeggen dat ze niet willen dat het land zo wordt misbruikt.

We zien het nu al met china, ja het is leuk dat we kunnen handelen, daar moeten we genoeg mogelijkheid voor hebben. Maar als dat teveel wordt dan schaad dat onze bedrijven, zie het zonnepaneel gezeur waarbij de import uit china heel stevig ingeperkt gaat worden omdat de bedrijven hier anders zielig zouden zijn. Welke vrije handel?
En waar laten we onze overschotten als het beter gaat met die landen? Als die landen zeggen rot op met je overschot, dat verneukt onze markt?

quote:

Weer heb je het over "we". Weet je wie die Afrikaanse grondstoffen verkoopt? Die mijnbaas in Zuid Afrika. Die corrupte ambtenaar in Nigeria die contracten met Shell afsluit. Weet je wij er baat bij heeft? Die corrupte Afrikanen en die grote bedrijven. Verder heeft iedereen en nadeel van. Nogmaals, als Afrika zich net zo zou ontwikkelen als China, zou dat OOK beter zijn voor Europe. Je mag je afvragen waarom China zich wel zo kan ontwikkelen en grote delen van Afrika niet. Ligt zeker ook aan "ons".

Die hebben er ook baat bij ja, maar dat neemt niet weg dat wij een nog grotere baat erbij hebben, de grote winst zit toch echt nog bij "onze" bedrijven en niet bij die afrikaanse corrupte instellingen.
En hoe heeft verder iedereen nadeel van zulke goedkope grondstoffen behalve de mensen die misbruikt worden om die te verkrijgen?
Jij hebt dus geen enkel probleem met het 3 dubbele betalen voor dat mobieltje, want je dacht toch niet dat die multinational zo hun eigen winst opgeeft?

China kan zich ontwikkelen omdat die veel onafhankelijker zijn, sterker nog, china is een potentieel gevaar voor onze economie. Dat wordt echt niet geheel en al positief bekeken. china heeft niet zoveel met "ons", behalve om er zelf beter van te worden, daarin gedragen zij zich net als "ons" en maken gebruik van dezelfde paden. Ook china zou niet zo kunnen groeien als die anderen er niet waren, ook die kunnen niet zonder het misbruik van anderen, mens, dier en land.

Ontwikkelingshulp afschaffen, handelsbarrieres afschafffen, landbouwsubsidies afschaffen en de derde wereld zo toegang geven op onze markten zodat ze geld kunnen verdienen ipv aalmoezen ontvangen.

Prachtig om te zien hoe weinig mensen van een supply chain begrijpen. Een bedrijf als Nike werkt met duizenden bedrijven samen die ook weer samenwerken met duizenden andere leveranciers van spullen. Ze kunnen die nooit allemaal voor 100% controleren.

De imago schade van een kop als Nike maakt schoenen met kinderarbeid is duurder dan die 5 cent per schoen die kinderarbeid misschien wel kan opleveren.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 14:38 schreef Brum_brum het volgende:
Prachtig om te zien hoe weinig mensen van een supply chain begrijpen. Een bedrijf als Nike werkt met duizenden bedrijven samen die ook weer samenwerken met duizenden andere leveranciers van spullen. Ze kunnen die nooit allemaal voor 100% controleren.

De imago schade van een kop als Nike maakt schoenen met kinderarbeid is duurder dan die 5 cent per schoen die kinderarbeid misschien wel kan opleveren.

Ach rot op, het kan die bedrijven geen ene klote schelen, behalve als daardoor de vraag van de consument veranderd in hun nadeel.

Kijk dit maar eens: http://bloodinthemobile.org/

En het gaat zoveel verder dan wat kinderarbeid door nike...

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 12:10 schreef SpecialK het volgende:
Er is door alleen al West-Europa de afgelopen 40 jaar genoeg geld in Afrika gestopt om het gehele continent tot hypermoderne versie van Zuid-Korea/Japan om te toveren.

Misschien wordt het tijd om er eens op een andere manier mee om te gaan dan alsmaar geld proppen in symptoombestrijdingsprojecten.

Dat is niet in Afrika gestopt.

Iedereen lekker zelf laten bepalen of ze iets willen doneren aan ontwikkelingshulp. Dan kunnen de SP'ers, PVDA'ers en d66'ers lekker zoveel storten als ze willen.

Lijkt me prima oplossing toch?

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 14:43 schreef ems. het volgende:
Iedereen lekker zelf laten bepalen of ze iets willen doneren aan ontwikkelingshulp. Dan kunnen de SP'ers, PVDA'ers en d66'ers lekker zoveel storten als ze willen.

Lijkt me prima oplossing toch?

Prima oplossing als we landbouwsubsidie's afschaffen, aan echt eerlijke en open handel doen en onze overschotten daar niet dumpen.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 14:41 schreef erodome het volgende:

[..]

Ach rot op, het kan die bedrijven geen ene klote schelen, behalve als daardoor de vraag van de consument veranderd in hun nadeel.

Kijk dit maar eens: http://bloodinthemobile.org/

En het gaat zoveel verder dan wat kinderarbeid door nike...

Mensen hebben geen mineralen geld nodig om elkaar af te maken hoor. En voor de bedrijven zou het een stuk goedkoper zijn als ze elkaar niet voor de kop schoten daar omdat alles veel goedkoper en makkelijker kan.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 14:46 schreef erodome het volgende:

[..]

Prima oplossing als we landbouwsubsidie's afschaffen, aan echt eerlijke en open handel doen en onze overschotten daar niet dumpen.

Als we dan ook meteen de belastingen verlagen!

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 14:46 schreef erodome het volgende:

[..]

Prima oplossing als we landbouwsubsidie's afschaffen, aan echt eerlijke en open handel doen en onze overschotten daar niet dumpen.

In dat geval ben ik voor een naamverandering van 'ontwikkelingshulp' naar 'afkoopsom'

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 14:49 schreef ems. het volgende:

[..]

In dat geval ben ik voor een naamverandering van 'ontwikkelingshulp' naar 'afkoopsom'

Dat is het ook eigenlijk....

Aanvulling: Natuurlijk bedoelen vele mensen het echt wel goed, maar zolang er niets veranderend aan die basisvoorwaarden blijft het zo gaan. Ze moeten vooral meer de kans krijgen zich te ontwikkelen. Dan is gerichte ondersteuning hier en daar handig.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 13:59 schreef Pharmacist het volgende:

[..]

Ik ben benieuwd waar dit op gebaseerd is. Waarom denk je dat onze rijkdom over de rug van Afrikanen gaat? In het verleden heeft een kleine elite geprofiteerd van kolonien ja. Dat betekent niet dat we daar onze huidige welvaart aan te danken hebben. Europe is na WOII opgebouwd zonder dat uitbuiting daar enige rol bij speelde. Net zoals Japan na WOII totaal in puin lag en nu weer compleet is opgebouwd zonder uitbuiting van kolonien.

En hoezo denk je dat Europe profiteert van een instabiel Afrika? Ik denk dat Europa juist WEL gebaat is bij een economisch sterk Afrika net als dat ik denk dat we gebaat zijn bij een economisch sterk China. Daar kunnen we namelijk wel onze spullen aan verkopen.

Dat valt vies tegen. De Spanjaarden en Italianen lopen al te huilen als er goedkopere (en kwalitatief betere) tomaten Europa worden binnengehaald.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 14:34 schreef erodome het volgende:
Maar "wij" kunnen wel vinden dat we elk jaar een nieuw mobieltje willen voor een zeer schappelijke prijs omdat die kindertjes grondstoffen uit de grond halen.
"Wij" krijgen wel degelijk korting aangezien we de werkelijke kosten niet betalen, laat staan dat we prijs van nette omstandigheden betalen.

Wat een onzin. Prijzen van producten in de consumptiemaatschappij zijn gebaseerd op wat de klant bereid is te betalen, productiekosten hebben geen ruk met de winkelprijs te maken.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 14:34 schreef erodome het volgende:
Ja, onstabiliteit geeft ook last, maar niet zoveel als een florerend werelddeel, waarbij mensen bezig zijn met hun toekomst ipv overleven, waarbij mensen de luxe hebben om na te denken over de behandeling ipv wel moeten om te vreten. Waarbij mensen de luxe hebben om om hun omgeving te geven, dat ze zeggen dat ze niet willen dat het land zo wordt misbruikt.

Wat een BULLSHIT. Jij beschrijft hier Duitsland, of de USA. Eigenlijk elk Westers land. Hebben wij last van Duitsland en de USA? Dat is nieuw voor mij. Waarom zou Afrika ons wel last bezorgen als het net zo ontwikkeld was als Duitsland of de USA? Dan zouden wij veel meer spullen kunnen verkopen en handel kunnen drijven. Een nieuwe markt met 1 miljard mensen. Stel je eens voor dat die ook koopkracht hadden.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 14:34 schreef erodome het volgende:
We zien het nu al met china, ja het is leuk dat we kunnen handelen, daar moeten we genoeg mogelijkheid voor hebben. Maar als dat teveel wordt dan schaad dat onze bedrijven, zie het zonnepaneel gezeur waarbij de import uit china heel stevig ingeperkt gaat worden omdat de bedrijven hier anders zielig zouden zijn. Welke vrije handel?
En waar laten we onze overschotten als het beter gaat met die landen? Als die landen zeggen rot op met je overschot, dat verneukt onze markt?

Op dit zonnepanelen verhaal baseerd jij een conclusie dat onze economie last heeft van China? Omdat wij zonnepanelenimport aan banden leggen hebben we dus last van China. En als bepaalde bedrijven hun overschotten niet meer kwijt kunnen (als dat al zo is) dan stoppen ze lekker met die overschotten te produceren. Ik zie niet in hoe het Westen daar last van heeft.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 14:34 schreef erodome het volgende:
Die hebben er ook baat bij ja, maar dat neemt niet weg dat wij een nog grotere baat erbij hebben, de grote winst zit toch echt nog bij "onze" bedrijven en niet bij die afrikaanse corrupte instellingen.

Waar baseer je dit op? Dit verzin je ter plekke.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 14:34 schreef erodome het volgende:
En hoe heeft verder iedereen nadeel van zulke goedkope grondstoffen behalve de mensen die misbruikt worden om die te verkrijgen?

Stroman, dat zeg ik niet. Ik zeg dat 90% van het Westen nadeel heeft bij een onontwikkeld Afrika omdat:
1) we er geen handel mee kunnen bedrijven. Je kan gewoon niet ontkennen dat wij baat hebben met handel met ontwikkelde landen, of het nu Duitsland, Japan of de USA is.
2) instabiliteit in Afrika leidt tot onzekere aanvoer van grondstoffen. Zoals ik al zei, die oorlog in Libie verhoogde mijn gasprijs met 40%. Ik neem aan dat de aanvoer van olie uit Saudie Arabie stukken beter is dan in Nigeria waar regelmatig olieleidingen worden gesaboteerd en opgeblazen.
3) Europa krijgt drommen getraumatiseerde onopgeleide Afrikanen die het sociale systeem belasten
4) Europa betaalt al lange tijd grote sommen ontwikkelingshulp.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 14:34 schreef erodome het volgende:
China kan zich ontwikkelen omdat die veel onafhankelijker zijn, sterker nog, china is een potentieel gevaar voor onze economie. Dat wordt echt niet geheel en al positief bekeken. china heeft niet zoveel met "ons", behalve om er zelf beter van te worden, daarin gedragen zij zich net als "ons" en maken gebruik van dezelfde paden. Ook china zou niet zo kunnen groeien als die anderen er niet waren, ook die kunnen niet zonder het misbruik van anderen, mens, dier en land.

Waarom is China een gevaar? Ik zie je punt echt niet. Stel je voor de China zich door ontwikkeld tot de USA of Duitsland. Hebben we 1.3 Miljard mensen waar we onze spullen aan kunnen verkopen? Wat is het gevaar nu?

En natuurlijk wil China beter van ons worden. Net zoals Duitsland beter van ons wil worden. Net zoals de USA beter van ons wil worden. Net zoals WIJ beter willen worden van handel met andere landen. Daarom geven wij ontwikkelingshulp, omdat wij graag willen dat Afrika zich ontwikkelt omdat het in ONS voordeel is. En daar is niets mis mee.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 12:10 schreef SpecialK het volgende:
Er is door alleen al West-Europa de afgelopen 40 jaar genoeg geld in Afrika gestopt om het gehele continent tot hypermoderne versie van Zuid-Korea/Japan om te toveren.

Misschien wordt het tijd om er eens op een andere manier mee om te gaan dan alsmaar geld proppen in symptoombestrijdingsprojecten.

Nee, de hoeveelheid ontwikkelingshulp die afrika heeft ontvangen sinds WO2 is ongeveer gelijk aan de hoeveelheid geld die er sinds de val van de muur in de voormalige DDR is gestoken.
Maar het punt is, je maakt geen welvaart door ergens geld tegenaan te smijten. De voormalige DDR is nog steeds geen economisch succes.
Afrika zou veel meer hebben van vrije handel en de mogelijkheid meer te exporteren naar de EU en VS.

Een tijdje terug was er ook het bericht dat Ikea de oerbossen van Rusland aan het vermoorden was. De horror! Wat er ven niet bijstond is dat ze voor iedere gekapte boom er twee terug moesten planten. Als natuurmonumenten een oud bos vernieuwd is het goed voor de biodiversiteit maar een bedrijf krijgt 30 gesubsidieerde clubjes achter zich aan hoor. Voel je schuldig bij alles wat je koopt!

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 14:51 schreef Pietverdriet het volgende:
Afrika zou veel meer hebben van vrije handel en de mogelijkheid meer te exporteren naar de EU en VS.

Precies. En dat is meteen het punt. De EU wil helemaal geen vrijhandel met Afrika..en daarom schiet het punt van pharmacist tekort.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 14:53 schreef Mutant01 het volgende:
Precies. En dat is meteen het punt. De EU wil helemaal geen vrijhandel met Afrika..en daarom schiet het punt van pharmacist tekort.

En waarom willen wij dat niet? Ik zie totaal geen onderbouwing? Waarom willen wij geen nieuwe markt met 1 miljard consumenten aanboren en welvaart daar stimuleren?

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 12:16 schreef Roellie80 het volgende:

[..]

Je weet dat wij al decennia meer geld er weghalen dan er naar toebrengen?

grondstoffen stelen zie ik niet als een investering

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 14:51 schreef Pharmacist het volgende:

[..]

Wat een onzin. Prijzen van producten in de consumptiemaatschappij zijn gebaseerd op wat de klant bereid is te betalen, productiekosten hebben geen ruk met de winkelprijs te maken.

[..]

Wat een BULLSHIT. Jij beschrijft hier Duitsland, of de USA. Eigenlijk elk Westers land. Hebben wij last van Duitsland en de USA? Dat is nieuw voor mij. Waarom zou Afrika ons wel last bezorgen als het net zo ontwikkeld was als Duitsland of de USA? Dan zouden wij veel meer spullen kunnen verkopen en handel kunnen drijven. Een nieuwe markt met 1 miljard mensen. Stel je eens voor dat die ook koopkracht hadden.

[..]

Op dit zonnepanelen verhaal baseerd jij een conclusie dat onze economie last heeft van China? Omdat wij zonnepanelenimport aan banden leggen hebben we dus last van China. En als bepaalde bedrijven hun overschotten niet meer kwijt kunnen (als dat al zo is) dan stoppen ze lekker met die overschotten te produceren. Ik zie niet in hoe het Westen daar last van heeft.

[..]

Waar baseer je dit op? Dit verzin je ter plekke.

[..]

Stroman, dat zeg ik niet. Ik zeg dat 90% van het Westen nadeel heeft bij een onontwikkeld Afrika omdat:
1) we er geen handel mee kunnen bedrijven. Je kan gewoon niet ontkennen dat wij baat hebben met handel met ontwikkelde landen, of het nu Duitsland, Japan of de USA is.
2) instabiliteit in Afrika leidt tot onzekere aanvoer van grondstoffen. Zoals ik al zei, die oorlog in Libie verhoogde mijn gasprijs met 40%. Ik neem aan dat de aanvoer van olie uit Saudie Arabie stukken beter is dan in Nigeria waar regelmatig olieleidingen worden gesaboteerd en opgeblazen.
3) Europa krijgt drommen getraumatiseerde onopgeleide Afrikanen die het sociale systeem belasten
4) Europa betaalt al lange tijd grote sommen ontwikkelingshulp.

[..]

Waarom is China een gevaar? Ik zie je punt echt niet. Stel je voor de China zich door ontwikkeld tot de USA of Duitsland. Hebben we 1.3 Miljard mensen waar we onze spullen aan kunnen verkopen? Wat is het gevaar nu?

En natuurlijk wil China beter van ons worden. Net zoals Duitsland beter van ons wil worden. Net zoals de USA beter van ons wil worden. Net zoals WIJ beter willen worden van handel met andere landen. Daarom geven wij ontwikkelingshulp, omdat wij graag willen dat Afrika zich ontwikkelt omdat het in ONS voordeel is. En daar is niets mis mee.

Ik kan het allemaal nog wel een keer opnieuw vertellen, maar dat zal dan net zo goed geen zin hebben.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 14:54 schreef Pharmacist het volgende:

[..]

En waarom willen wij dat niet? Ik zie totaal geen onderbouwing? Waarom willen wij geen nieuwe markt met 1 miljard consumenten aanboren en welvaart daar stimuleren?

Omdat de Europese landbouw (bijvoorbeeld) niet kan concurreren tegen de Afrikaanse landbouw. En dat terwijl de Afrikaanse landbouw nog aardig inefficiënt is. Laat staan als het wel efficiënt is.

Of wat dacht je van werkgelegenheid? Je ziet nu al wat voor SHIT bedrijven over zich heen krijgen als ze bijvoorbeeld hun fabrieken in Afrika neer willen zetten. Want ja het kost HIER banen.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 14:54 schreef Pharmacist het volgende:

[..]

En waarom willen wij dat niet? Ik zie totaal geen onderbouwing? Waarom willen wij geen nieuwe markt met 1 miljard consumenten aanboren en welvaart daar stimuleren?

Waar moeten wij onze overschotten dan laten die onze markt gezond houden?
Hoe moeten wij aan spotgoedkope grondstoffen komen als ze daar een hogere standaard hebben?
hoe moeten wij concureren met die landen?

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 14:55 schreef erodome het volgende:
Ik kan het allemaal nog wel een keer opnieuw vertellen, maar dat zal dan net zo goed geen zin hebben.

We zijn het gewoon oneens. Op de een of andere manier denk jij dat "wij" baat hebben bij een onontwikkeld Afrika dat Europa alleen maar last geeft. Europa heeft baat bij elk ontwikkeld land maar op de een of andere manier denk jij dat Afrika een uitzondering is.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 14:57 schreef Pharmacist het volgende:

[..]

We zijn het gewoon oneens. Op de een of andere manier denk jij dat "wij" baat hebben bij een onontwikkeld Afrika dat Europa alleen maar last geeft. Europa heeft baat bij elk ontwikkeld land maar op de een of andere manier denk jij dat Afrika een uitzondering is.

Niet alleen afrika hoor, ook nog andere gebieden

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 14:53 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Precies. En dat is meteen het punt. De EU wil helemaal geen vrijhandel met Afrika..en daarom schiet het punt van pharmacist tekort.

Nee, het wil landbouw overschotten met subsidie daar dumpen en een doekje geven voor het bloeden. Ontwikkelingshulp is maar al te vaak een subsidie aan het eigen bedrijfsleven. Men geeft ontwikkelingshulp, maar dan moet dat land wel daarvoor schepen, tractoren of een melkfabriek kopen met dat geld bij het land van de subsidie

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 14:54 schreef Pharmacist het volgende:

[..]

En waarom willen wij dat niet? Ik zie totaal geen onderbouwing? Waarom willen wij geen nieuwe markt met 1 miljard consumenten aanboren en welvaart daar stimuleren?

Omdat men teveel belang heeft bij landbouwsubsidies voor hun eigen klapvee.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 14:56 schreef Mutant01 het volgende:
Omdat de Europese landbouw (bijvoorbeeld) niet kan concurreren tegen de Afrikaanse landbouw. En dat terwijl de Afrikaanse landbouw nog aardig inefficiënt is. Laat staan als het wel efficiënt is.

Bron. Hierbij moet gewoon een bron want dit is een ontzettend sterke bewering.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 14:56 schreef Mutant01 het volgende:
Of wat dacht je van werkgelegenheid? Je ziet nu al wat voor SHIT bedrijven over zich heen krijgen als ze bijvoorbeeld hun fabrieken in Afrika neer willen zetten. Want ja het kost HIER banen.

Ik zie je punt niet. Hoe precies is dit een reden dat wij baat hebben bij een ontontwikkeld Afrika. Met een onontwikkeld Afrika is arbeid daar juist goedkoper nieT?

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 15:01 schreef Pharmacist het volgende:

[..]

Bron. Hierbij moet gewoon een bron want dit is een ontzettend sterke bewering.

[..]

Ik zie je punt niet. Hoe precies is dit een reden dat wij baat hebben bij een ontontwikkeld Afrika. Met een onontwikkeld Afrika is arbeid daar juist goedkoper nieT?

Prima, dan niet.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 14:56 schreef erodome het volgende:
Waar moeten wij onze overschotten dan laten die onze markt gezond houden?
Hoe moeten wij aan spotgoedkope grondstoffen komen als ze daar een hogere standaard hebben?
hoe moeten wij concureren met die landen?

Je blijft het over die overschotten hebben. Aangezien je niet echt specifiek bent heb ik geen idee waar je het over hebt maar ik ga er van uit dat die paar duiten die ze in Afrika kunnen betalen voor deze overschotten echt niet het verschil maken.

Mbt grondstoffen: ik weet niet of je het doorhebt maar China koopt momenteel heel Afrika op dus zoveel kan dat uberhaubt niet zijn. Maar als we aannemen dat we daar last van hebben (en niet alleen bedrijven als Shell en de corrupte Afrikanen die er van profiteren), kan Europa profiteren van die hogere standaard. Dan kunnen Afrikanen namelijk wel Westerse producten kopen. Net zoals Chinezen nu iPhones en BMWs kopen.

We concurreren dan met die landen net zoals we nu met India, China, Brazilie, Turkije, Japan, de USA en Duitsland concurreren.

Dit soort dingen bijv.. fecking hilarisch:

http://www.gfactueel.nl/H(...)en-Marokko-1127800W/

http://www.gfactueel.nl/G(...)atenquotum-1109815W/

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 15:02 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Prima, dan niet.

Zie, je verzon die bullshit gewoon met dat de Europese landbouw niet kan concurreren met Afrikaanse landbouw.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 15:06 schreef Pharmacist het volgende:

[..]

Zie, je verzon die bullshit gewoon met dat de Europese landbouw niet kan concurreren met Afrikaanse landbouw.

Ok.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 12:16 schreef Roellie80 het volgende:

[..]

Je weet dat wij al decennia meer geld er weghalen dan er naar toebrengen?

Dit soort verzinsels. Afrika exporteert vrijwel niets.

Alleen zuid-afrika en de landen aan de middellandse zee hebben een redelijke export.

Daarnaast zou het juist een zege zijn voor Afrika als ze meer naar ons zouden exporteren.