Je kan er gewoon niet tegen dat ik gelijk heb.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:48 schreef Yreal het volgende:
[..]
Jij bent gewoon, dom of een trol. Ik gok beide.
Ik ga even kassa terugkijken en betreffend jurist een berichtje sturen dat hij zijn bw kennis moet gaan bijwerken.
Dat blijkt. Prima, maar dan moet je de schade gewoon vergoeden.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:50 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Ik kan vertellen uit eigen ervaring dat groupon geen controles uitvoert.
Ze harken alleen maar geld binnen.
Groupon is geen winkel.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:52 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dat blijkt. Prima, maar dan moet je de schade gewoon vergoeden.
Winkels controleren ook niet elk product dat ze verkopen, als gevolg daarvan kan je iets ruilen als het defect is. Zo werkt dat.
Ja, op papier. De bewaakte parkeerplaats was er niet.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:51 schreef Aurelius. het volgende:
De gevolmachtigde is geen partij bij de overeenkomst. Dit staat tevens herhaald in de AV
En die onderzoeksplicht strekt niet zover als jij denkt, het bedrijf bestond toch?
Groupon was toch een tussenpersoon? Nu heb je het opeens over winkels, volgens mij snap je het niet helemaalquote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:52 schreef TC03 het volgende:
[..]
Winkels controleren ook niet elk product dat ze verkopen, als gevolg daarvan kan je iets ruilen als het defect is. Zo werkt dat.
Maar ik ga wel een overeenkomst met hen aan.quote:
Dat ga je niet ! Hoe veel mensen die hier verstand van hebben zijn er nodig om jou te laten stoppen met blaten? We hebben al 300x verteld hoe het werktquote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:54 schreef TC03 het volgende:
[..]
Maar ik ga wel een overeenkomst met hen aan.
Groupon is een tussenpersoon, Ylre is het met mij eens.
Ylrequote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:54 schreef TC03 het volgende:
[..]
Maar ik ga wel een overeenkomst met hen aan.
Groupon is een tussenpersoon, Ylre is het met mij eens.
Ja, als voorbeeld!quote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:53 schreef Aurelius. het volgende:
[..]
Groupon was toch een tussenpersoon? Nu heb je het opeens over winkels, volgens mij snap je het niet helemaal
Nee, je gaat een overeenkomst met het bedrijf aan.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:54 schreef TC03 het volgende:
[..]
Maar ik ga wel een overeenkomst met hen aan.
Groupon is een tussenpersoon, Ylre is het met mij eens.
Klopt.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:55 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Nee, je gaat een overeenkomst met het bedrijf aan.
In de AV staat:quote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:55 schreef Yreal het volgende:
[..]
Dat ga je niet ! Hoe veel mensen die hier verstand van hebben zijn er nodig om jou te laten stoppen met blaten? We hebben al 300x verteld hoe het werkt
Groupon zegt zelf dat ik een overeenkomst met hen aan ga...quote:1.1 Met wie en met welk document heb je te maken: Je leest een juridisch document dat de overeenkomst vormt tussen jou als Klant (hierna te noemen: "jij", "je", “jou”, “jouw” of de "Klant") en ons. Je gaat akkoord met de onderstaande Verkoopvoorwaarden, hierna te noemen de “Overeenkomst”. Wij zijn Groupon Netherlands B.V. Wij zijn een Nederlandse vennootschap, statutair gevestigd aan het Prins Bernhardplein 200 te 1097 JB Amsterdam. Wij verwijzen in deze Overeenkomst naar onszelf als "Groupon", "wij", “we””, "ons" of "onze". Met de “Groupon Groep” bedoelen wij onszelf en onze gelieerde ondernemingen, waaronder begrepen Groupon International GmbH.
nee, een domme blater. Wij sturen rechten, jij niet. Wij weten hoe het werkt, jij niet.quote:
Toch lul je keer op keer onzin.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:58 schreef Yreal het volgende:
[..]
nee, een domme blater. Wij sturen rechten, jij niet. Wij weten hoe het werkt, jij niet.
En nou opbokken
Bruna.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:58 schreef CaptainCookie het volgende:
TS, stel jij koopt een boekenbon bij de Etos. Je loopt naar de Bruna en koopt daar een boek. Thuis blijkt het boek kapot te zijn. Wie is volgens jou aansprakelijk?
Er zijn twee overeenkomsten..quote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:57 schreef TC03 het volgende:
[..]
In de AV staat:
[..]
Groupon zegt zelf dat ik een overeenkomst met hen aan ga...
1.2. Wat wij doen: Wij verschaffen een platform (waaronder deze Site, mobiele applicaties, enz.) waar wij, onzequote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:57 schreef TC03 het volgende:
[..]
In de AV staat:
[..]
Groupon zegt zelf dat ik een overeenkomst met hen aan ga...
Klopt.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 22:00 schreef Joosie200 het volgende:
[..]
Er zijn twee overeenkomsten..
Klant <> Groupon: klant betaalt Groupon, Groupon levert bon.
Klant <> Bedrijf: klant levert bon in, bedrijf levert het gevraagde.
Klopt, ze zijn tussenpersoon, geen verkoper, zoals ik al 1000x aangaf (Yreal is het mij eens).quote:Op zaterdag 26 januari 2013 22:00 schreef Smack10 het volgende:
[..]
1.2. Wat wij doen: Wij verschaffen een platform (waaronder deze Site, mobiele applicaties, enz.) waar wij, onze
plaatselijke partners en overige verkopers (gezamenlijk: “Verkopers”) aanbiedingen kunnen vermelden voor
Vouchers, deals, goederen en trips. Als platformverstrekker kunnen wij helpen transacties op ons platform te
faciliteren. Wij treden nooit op als koper en zijn gewoonlijk ook niet de Verkoper. Wij verschaffen een plek waar
Verkopers en u kunnen onderhandelen en transacties doen, en wij verwerken uw betaling. Het contract dat wordt
gevormd bij totstandkoming van de verkoop van een product is dan ook uitsluitend een contract tussen u en de
Verkoper. Wanneer u Vouchers koopt zal er eveneens sprake zijn van een contract tussen u en het bedrijf dat u
daadwerkelijk de goederen of diensten levert ("Bedrijf")
Leer zelf lezen.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 22:01 schreef Smack10 het volgende:
Lees bovenstaande post en pak je biezen.
Jij snapt jezelf niet hequote:Op zaterdag 26 januari 2013 22:01 schreef TC03 het volgende:
[..]
Klopt, ze zijn tussenpersoon, geen verkoper, zoals ik al 1000x aangaf (Yreal is het mij eens).
Jij snapt niet dat alleen de wet oordeelt of iemand een tussenpersoon is, niet het bedrijf zelf.quote:
Er bestaat zoiets als contractvrijheid in Nederlandquote:Op zaterdag 26 januari 2013 22:02 schreef TC03 het volgende:
[..]
Jij snapt niet dat alleen de wet oordeelt of iemand een tussenpersoon is, niet het bedrijf zelf.
En jij snapt niet dat dit geen effect heeft op het sluiten van een contract? Je kan namens iemand anders contracten sluiten.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 22:02 schreef TC03 het volgende:
[..]
Jij snapt niet dat alleen de wet oordeelt of iemand een tussenpersoon is, niet het bedrijf zelf.
Wat staat daar dan?quote:Op zaterdag 26 januari 2013 22:03 schreef Aurelius. het volgende:
[..]
Er bestaat zoiets als contractvrijheid in Nederland
En daarnaast regelt de wet het wel, namelijk in 3:60 BW
11.4 Overdracht: U bent niet gerechtigd uw rechten of verplichtingen onder deze Overeenkomst over te dragen, tequote:
Ja, dus? Leg eens uit. Hoe zit dat bij Groupon volgens jou? Je gaf zelf toe dat Groupon tussenpersoon is, dus wat is je punt?quote:Op zaterdag 26 januari 2013 22:03 schreef Yreal het volgende:
[..]
En jij snapt niet dat dit geen effect heeft op het sluiten van een contract? Je kan namens iemand anders contracten sluiten.
En dus?quote:Op zaterdag 26 januari 2013 22:06 schreef Smack10 het volgende:
[..]
11.4 Overdracht: U bent niet gerechtigd uw rechten of verplichtingen onder deze Overeenkomst over te dragen, te
delegeren of anderszins hiermee om te gaan. Wij zijn gerechtigd al uw rechten of verplichtingen onder deze
Overeenkomst aan ieder persoon over te dragen of anderszins te delegeren.
Dat heeft blijkbaar geholpen als ik jou zie stuntelen...quote:Op zaterdag 26 januari 2013 22:04 schreef Aurelius. het volgende:
[..]
Dat je bij geboorte op je hoofd bent gevallen
quote:Op zaterdag 26 januari 2013 22:06 schreef TC03 het volgende:
[..]
En dus?
Zijn ze nu geen tussenpersoon dan? Zo ja, waar blijkt dat uit? Formuleer zelf eens.
.quote:Wanneer een tussenpersoon voor een ander handelingen in diens naam uitvoert, spreken wij van vertegenwoordiging. We onderscheiden verschillende vormen van vertegenwoordiging, bijvoorbeeld volmacht, directe vertegenwoordiging en indirecte vertegenwoordiging. Door een handeling van vertegenwoordiging wordt de tussenpersoon niet gebonden aan de overeenkomst, maar de vertegenwoordigde wel.
Een tussenpersoon sluit namens een andere contracten in naam van die andere. Dat mag door middel van een volmachtiging.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 22:06 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ja, dus? Leg eens uit. Hoe zit dat bij Groupon volgens jou? Je gaf zelf toe dat Groupon tussenpersoon is, dus wat is je punt?
Als jij toegeeft dat Groupon tussenpersoon is, ben ik tevreden. Alles daarna is over te discussiëren.
Och, we hebben hier te maken met een pubertje die perse zijn gelijk wil krijgenquote:Op zaterdag 26 januari 2013 22:06 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ja, dus? Leg eens uit. Hoe zit dat bij Groupon volgens jou? Je gaf zelf toe dat Groupon tussenpersoon is, dus wat is je punt?
Als jij toegeeft dat Groupon tussenpersoon is, ben ik tevreden. Alles daarna is over te discussiëren.
Toch betaal ik aan Groupon en levert Groupon de bon. Dus hoezo zijn zij geen partij?quote:Op zaterdag 26 januari 2013 22:07 schreef Aurelius. het volgende:
[..]
[..]
.
Groupon is geen partij, het Bedrijf wel
OMDAT ER SPRAKE IS VAN EEN VOLMACHTquote:Op zaterdag 26 januari 2013 22:08 schreef TC03 het volgende:
[..]
Toch betaal ik aan Groupon en levert Groupon de bon. Dus hoezo zijn zij geen partij?
quote:Op zaterdag 26 januari 2013 22:08 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Och, we hebben hier te maken met een pubertje die perse zijn gelijk wil krijgen
Je vraagt nu al 10x hetzelfde...quote:Op zaterdag 26 januari 2013 22:08 schreef TC03 het volgende:
[..]
Toch betaal ik aan Groupon en levert Groupon de bon. Dus hoezo zijn zij geen partij?
Dat is dus helemaal geen feit.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 22:09 schreef Aurelius. het volgende:
[..]
OMDAT ER SPRAKE IS VAN EEN VOLMACHT
quote:Op zaterdag 26 januari 2013 22:06 schreef Smack10 het volgende:
[..]
11.4 Overdracht: U bent niet gerechtigd uw rechten of verplichtingen onder deze Overeenkomst over te dragen, te
delegeren of anderszins hiermee om te gaan. Wij zijn gerechtigd al uw rechten of verplichtingen onder deze
Overeenkomst aan ieder persoon over te dragen of anderszins te delegeren.
Exact. En als tussenpersoon heb je zorgplicht.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 22:08 schreef Yreal het volgende:
[..]
Een tussenpersoon sluit namens een andere contracten in naam van die andere. Dat mag door middel van een volmachtiging.
Ach ga toch fietsenquote:Op zaterdag 26 januari 2013 22:11 schreef TC03 het volgende:
[..]
Exact. En als tussenpersoon heb je zorgplicht.
Groupon is tussenpersoon, daar gaat het om.
Je hebt zorgplicht ja in zekere mate maar het bedrijf is aansprakelijk, niet Grouponquote:Op zaterdag 26 januari 2013 22:11 schreef TC03 het volgende:
[..]
Exact. En als tussenpersoon heb je zorgplicht.
Groupon is tussenpersoon, daar gaat het om.
TS is het type dat een mail krijgt uit Nigeria dat hij de loterij heeft gewonnen, maar eerst nog een paar duizend moet overmaken per Western Union.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 22:11 schreef Yreal het volgende:
Groupon
[..]
dat is wel een feit. Wij juristen vertellen je dat het zo is. NEEM HET AAN
Dat Groupon volmachten heeft geloof ik graag, maar ze zijn in de eerste plaats tussenpersoon met zorgplicht.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 22:11 schreef Yreal het volgende:
Groupon
[..]
dat is wel een feit. Wij juristen vertellen je dat het zo is. NEEM HET AAN
quote:De uitspraak van de rechtbank was dat de boomkweker gelijk had. Het Hof gaat er namelijk vanuit dat een klant ervan uit mag gaan dat een tussenpersoon voor zijn klant zorgt. Zo dient hij actief te handelen en te waarschuwen voor onderverzekering of andere relevante zaken. Aangezien de tussenpersoon dit niet had gedaan is hij hierdoor aansprakelijk. De tussenpersoon moet in dit geval het verschil van de schade aan de kweker vergoeden.
Beide bedrijven zijn aansprakelijk, dat is wat zorgplicht inhoudt.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 22:12 schreef Aurelius. het volgende:
[..]
Je hebt zorgplicht ja in zekere mate maar het bedrijf is aansprakelijk, niet Groupon
quote:De uitspraak van de rechtbank was dat de boomkweker gelijk had. Het Hof gaat er namelijk vanuit dat een klant ervan uit mag gaan dat een tussenpersoon voor zijn klant zorgt. Zo dient hij actief te handelen en te waarschuwen voor onderverzekering of andere relevante zaken. Aangezien de tussenpersoon dit niet had gedaan is hij hierdoor aansprakelijk. De tussenpersoon moet in dit geval het verschil van de schade aan de kweker vergoeden.
Wait whut, hij is die advocaat?quote:Op zaterdag 26 januari 2013 22:12 schreef Yreal het volgende:
Oh wacht, Hij praat gewoon de advocaat na
Die zaak gaat over een verzekeringskwestie, daar ligt de onderzoeksplicht van een verzekeringsmaatschappij een stuk hoger dan bij zon flutbedrijfje als Groupon.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 22:13 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dat Groupon volmachten heeft geloof ik graag, maar ze zijn in de eerste plaats tussenpersoon met zorgplicht.
Neem dat van mij aan. Of van het Hof:
[..]
Hhahaha.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 22:12 schreef Smack10 het volgende:
[..]
TS is het type dat een mail krijgt uit Nigeria dat hij de loterij heeft gewonnen, maar eerst nog een paar duizend moet overmaken per Western Union.
Vervolgens blijkt hij niks te winnen en klaagt hij Gmail/Western Union aan
Nee man, hij bralt gewoon die advocaat na. Die advocaat denkt echt veeeel te moeilijk.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 22:15 schreef Joosie200 het volgende:
[..]
Wait whut, hij is die advocaat?![]()
quote:Op zaterdag 26 januari 2013 22:14 schreef TC03 het volgende:
[..]
Beide bedrijven zijn aansprakelijk, dat is wat zorgplicht inhoudt.
[..]
Wie bepaalt hoe ver de onderzoeksplicht gaat? Jij?quote:Op zaterdag 26 januari 2013 22:15 schreef Aurelius. het volgende:
[..]
Die zaak gaat over een verzekeringskwestie, daar ligt de onderzoeksplicht een stuk hoger dan bij zon flutbedrijfje als Groupon.
Het bedrijf bestond, de bonnen zijn geleverd
Uiteindelijk de rechterquote:Op zaterdag 26 januari 2013 22:15 schreef TC03 het volgende:
[..]
Wie bepaalt hoe ver de onderzoeksplicht gaat? Jij?
Dat was allang duidelijk, het wil alleen niet duidelijk worden naar TSquote:Op zaterdag 26 januari 2013 22:15 schreef Yreal het volgende:
[..]
Nee man, hij bralt gewoon die advocaat na. Die advocaat denkt echt veeeel te moeilijk.
Ik praat hem na omdat ik het met hem eens ben en zelf wat heb gegoogled.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 22:15 schreef Yreal het volgende:
[..]
Nee man, hij bralt gewoon die advocaat na. Die advocaat denkt echt veeeel te moeilijk.
De rechter. Op basis van wat rechters in het verleden hebben geoordeeld kunnen wij beoordeeld hoe dat hier nu gaat uitpakken.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 22:15 schreef TC03 het volgende:
[..]
Wie bepaalt hoe ver de onderzoeksplicht gaat? Jij?
Span zelf een zaak aan dan! Je weet dat je in civielrechtelijke zaken jezelf mag bijstaan, dus pak je kans. Haal je gelijk!quote:Op zaterdag 26 januari 2013 22:16 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ik praat hem na omdat ik het met hem eens ben en zelf wat heb gegoogled.
Godver, man, jezelf bijstaan... ga je schamen !quote:Op zaterdag 26 januari 2013 22:17 schreef Aurelius. het volgende:
[..]
Span zelf een zaak aan dan! Je weet dat je in civielrechtelijke zaken jezelf mag bijstaan, dus pak je kans. Haal je gelijk!
Precies. Dus hoe kan je dan zeggen dat ik fout zit?quote:
Hij komt niet eens tot z'n pleidooi ben ik bangquote:Op zaterdag 26 januari 2013 22:17 schreef Aurelius. het volgende:
[..]
Span zelf een zaak aan dan! Je weet dat je in civielrechtelijke zaken jezelf mag bijstaan, dus pak je kans. Haal je gelijk!
quote:Op zaterdag 26 januari 2013 22:18 schreef Yreal het volgende:
[..]
Godver, man, jezelf bijstaan... ga je schamen !
Precies. Dus hoe kan je zeggen dat ik fout zit? Ben jij rechter? Nee.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 22:16 schreef Yreal het volgende:
[..]
De rechter. Op basis van wat rechters in het verleden hebben geoordeeld kunnen wij beoordeeld hoe dat hier nu gaat uitpakken.
quote:Op zaterdag 26 januari 2013 22:18 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Hij komt niet eens tot z'n pleidooi ben ik bangNiet-ontvankelijkverklaring omdat hij de verkeerde partij dagvaardt
Als de rechter nee zegt in zaak a, en ja in zaak b kunnen wij oordelen dat een zaak die dicht bij A ligt als a beoordeeld wordt.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 22:18 schreef TC03 het volgende:
[..]
Precies. Dus hoe kan je zeggen dat ik fout zit? Ben jij rechter? Nee.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |