Ik heb het al in artikelen voor je uitgespeld manquote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:31 schreef TC03 het volgende:
[..]
Nee, ik wil dat je zelf zorgvuldig formuleert zodat je mij overtuigt.
Ja maar is die bon van Groupon? NEE zij nemen slechts jouw aanvaarding en betaling in ontvangstquote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:31 schreef TC03 het volgende:
[..]
Het aanbod om een bon bij Groupon te kopen ja...
De waardebon is van het bedrijfquote:Een volmacht wordt onder andere verleend om bepaalde beroepsactiviteiten te kunnen uitoefenen, zoals bijvoorbeeld een caissičre die bevoegd is om namens haar werkgever betalingen in ontvangst te nemen
Ze kunnen van alles zeggen, maar ik zit op Groupon.nl en ik betaal aan Groupon, dan koop ik toch van Groupon? Ongeacht wat zij zeggen, waaruit blijkt dat ik iets van Groupon koop?quote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:32 schreef Yreal het volgende:
[..]
Uit het feit dat ze zeggen : Koop nu van bedrijf X dit toffe product. Ze laten blijken dat ze namens handelen en geven daarna in de av nog even aan : JE KOOPT VAN HET BEDRIJF.
Als je gebonden zou zijn aan groupon, had niet mogen blijken dat er nog een bedrijf achter groupon zat.
Ja.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:32 schreef Aurelius. het volgende:
[..]
Ja maar is die bon van Groupon? NEE
Dat is nou net de kern van het juridisch vakgebied. Alles benoemen en draaien zodat het binnen de wettelijke definities valt en je het beoogd resultaat bereikt.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:33 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ze kunnen van alles zeggen, maar ik zit op Groupon.nl en ik betaal aan Groupon, dan koop ik toch van Groupon? Ongeacht wat zij zeggen, waaruit blijkt dat ik iets van Groupon koop?
quote:
quote:Op zaterdag 26 januari 2013 19:58 schreef TC03 het volgende:
Zojuist bij Kassa. Groupon verkoopt waardebonnen van een malafide bedrijf, maar de directeur zegt glashard dat Groupon niet verantwoordelijk is voor eventuele schade, ondanks dat een jurist hem wijst op de wettelijke plichten van een tussenpersoon.
Er blijkt nergens uit dat het om een volmacht gaat.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:32 schreef Yreal het volgende:
[..]
Ik heb het al in artikelen voor je uitgespeld man
Wat ben jij eigenwijs manquote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:33 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ze kunnen van alles zeggen, maar ik zit op Groupon.nl en ik betaal aan Groupon, dan koop ik toch van Groupon? Ongeacht wat zij zeggen, waaruit blijkt dat ik iets van Groupon koop?
http://www.groupon.nl/terms_and_conditionsquote:2.5.1 Het Bedrijf, niet Groupon, is de verkoper van de Producten.
2.5.2 Het Bedrijf, niet Groupon, gaat het contract aan met degene die de Kortingsbon inwisselt voor Producten. Naast het contract tussen het Bedrijf en de persoon die de Kortingsbon inwisselt, heeft de persoon die de Kortingsbon heeft gekocht een separaat contract met ons voor de Aankoop van de Kortingsbon. Dit laatste wordt geregeld in deze Overeenkomst.
2.5.3 Enkel het Bedrijf, niet Groupon, is ervoor verantwoordelijk dat de Producten aan jou worden geleverd.
2.5.4 Het Bedrijf, niet Groupon, is verantwoordelijk voor het inwisselen van de Kortingsbon die je hebt gekocht.
"Pietje verkoopt schoenen van Nike."quote:
Zoals de jurist op tv aangaf, dat Groupon het zo in de AV zet wil niet zeggen dat het zo is.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:35 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Wat ben jij eigenwijs man
[..]
Een volmacht kan uitdrukkelijk en stilzwijgend worden gegeven. Het hoeft dus ook niet ergens uit te blijkenquote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:35 schreef TC03 het volgende:
[..]
Er blijkt nergens uit dat het om een volmacht gaat.
Zo werkt een contract. Je mag alles afspreken wat je wilt, zolang je de wet niet breekt. Er staat nergens in de wet dat dit niet mag, dus kan het.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:35 schreef TC03 het volgende:
[..]
"Pietje verkoopt schoenen van Nike."
De schoenen zijn van Pietje, en hij verkoopt ze.
Zo moet je het lezen.
En dan?quote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:36 schreef Aurelius. het volgende:
Hahaha zo moet ik het lezen ja?
lees nog even die post boven je
Jij bent nog te dom om te poepen. For fucks sake zegquote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:36 schreef TC03 het volgende:
[..]
Zoals de jurist op tv aangaf, dat Groupon het zo in de AV zet wil niet zeggen dat het zo is.
Eens, maar dan kan je het als buitenstaander dus nooit 100% zeker weten.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:36 schreef Joosie200 het volgende:
[..]
Een volmacht kan uitdrukkelijk en stilzwijgend worden gegeven. Het hoeft dus ook niet ergens uit te blijken
Jij hebt de AV geaccepteerd, ze zijn niet vernietigbaar op welke grond dan ook, jij bent dus gebondenquote:
Wat klopt er niet dan?quote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:37 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Jij bent nog te dom om te poepen. For fucks sake zeg
Nee, maar voor een jurist is duidelijk wat er hier gebeurd.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:37 schreef TC03 het volgende:
[..]
Eens, maar dan kan je het als buitenstaander dus nooit 100% zeker weten.
Wel als het eigenlijk ook nog in de algemene voorwaarden staat he!quote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:37 schreef TC03 het volgende:
[..]
Eens, maar dan kan je het als buitenstaander dus nooit 100% zeker weten.
Jijquote:
En naar nederlands recht heeft dat geen gevolgen voor met wie je het contract sluit zolang de tussenpersoon maar duidelijk is voor wij hij handelt.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:39 schreef TC03 het volgende:
Voor de duidelijkheid: ik beweer niet dat Groupon ineens de verkopende partij is, het gaat erom dat Groupon kan worden gezien als tussenpersoon.
quote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:39 schreef TC03 het volgende:
Voor de duidelijkheid: ik beweer niet dat Groupon ineens de verkopende partij is, het gaat erom dat Groupon kan worden gezien als tussenpersoon.
Wat wil je nou eigenlijkquote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:33 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ze kunnen van alles zeggen, maar ik zit op Groupon.nl en ik betaal aan Groupon, dan koop ik toch van Groupon? Ongeacht wat zij zeggen, waaruit blijkt dat ik iets van Groupon koop?
Je koopt een waardebon van Groupon, niet de dienst zelf. Lijkt me duidelijk toch?quote:
Ventquote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:41 schreef TC03 het volgende:
[..]
Je koopt een waardebon van Groupon, niet de dienst zelf. Lijkt me duidelijk toch?
Nee, we zijn juristen die het grondig oneens zijn met de onzin die op tv is verkondigd.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:41 schreef Smack10 het volgende:
Verkopen jullie zelf trouwens wel op Groupon, aangezien jullie beweren het allemaal te weten?
Daar proberen wij die andere debiel dus van te overtuigenquote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:42 schreef Smack10 het volgende:
Je koopt niks van Groupon, maar van het bedrijf zelf.
Nee geld speelt bij mij geen rolquote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:41 schreef Smack10 het volgende:
Verkopen jullie zelf trouwens wel op Groupon, aangezien jullie beweren het allemaal te weten?
Zeker wel. Een tussenpersoon heeft zorgplicht.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:40 schreef Yreal het volgende:
[..]
En naar nederlands recht heeft dat geen gevolgen voor met wie je het contract sluit zolang de tussenpersoon maar duidelijk is voor wij hij handelt.
quote:Het Hof gaat er namelijk vanuit dat een klant ervan uit mag gaan dat een tussenpersoon voor zijn klant zorgt. Zo dient hij actief te handelen en te waarschuwen voor onderverzekering of andere relevante zaken. Aangezien de tussenpersoon dit niet had gedaan is hij hierdoor aansprakelijk. De tussenpersoon moet in dit geval het verschil van de schade aan de kweker vergoeden.
Producten ja, ik heb het over de bon.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:42 schreef Aurelius. het volgende:
[..]
Vent! Dit hebben we nu al 10 keer verteld
2.5.1 Het Bedrijf, niet Groupon, is de verkoper van de Producten.
Wat is een bon volgens jou dan?quote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:44 schreef TC03 het volgende:
[..]
Producten ja, ik heb het over de bon.
Nou, ik heb bij een bedrijf ook via groupon dingen verkocht.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:42 schreef Yreal het volgende:
[..]
Nee, we zijn juristen die het grondig oneens zijn met de onzin die op tv is verkondigd.
Daar voldoen ze aan, dat het achterliggende bedrijf daarna de boel bedonderd is niet toe te rekenen aan een tussenpersoonquote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:44 schreef TC03 het volgende:
[..]
Zeker wel. Een tussenpersoon heeft zorgplicht.
http://www.7925.nl/blog/zorgplicht-van-de-tussenpersoon/
[..]
Een stukje papier met een code.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:44 schreef Aurelius. het volgende:
[..]
Wat is een bon volgens jou dan?
Dát is dus de vraag (hehe, we komen ergens).quote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:45 schreef Yreal het volgende:
[..]
Daar voldoen ze aan, dat het achterliggende bedrijf daarna de boel bedonderd is niet toe te rekenen aan een tussenpersoon
Straks ga je me nog vertellen dat ze niet in elk restaurant gaan dineren die op hun site staat.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:46 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dát is dus de vraag (hehe, we komen ergens).
Groupon heeft NIET gekeken of de parkeerplaats met bewaking daadwerkelijk bestaat. Dat vind ik geen 'actief handelen'.
Jij bent gewoon, dom of een trol. Ik gok beide.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:46 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dát is dus de vraag (hehe, we komen ergens).
Groupon heeft NIET gekeken of de parkeerplaats met bewaking daadwerkelijk bestaat. Dat vind ik geen 'actief handelen'.
Nee. Wel moeten ze kijken of het restaurant daadwerkelijk bestaat.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:48 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Straks ga je me nog vertellen dat ze niet in elk restaurant gaan dineren die op hun site staat.
Ik kan vertellen uit eigen ervaring dat groupon geen controles uitvoert.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:49 schreef TC03 het volgende:
[..]
Nee. Wel moeten ze kijken of het restaurant daadwerkelijk bestaat.
Het bedrijf Schipholparking24 bestond ook daadwerkelijk.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:49 schreef TC03 het volgende:
[..]
Nee. Wel moeten ze kijken of het restaurant daadwerkelijk bestaat.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |