Onzin. Zie mijn edit, Groupon geeft zelf zwart-op-wit aan dat ze als tussenpersoon fungeren.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 20:45 schreef Yreal het volgende:
[..]
Behalve dat het niet zo werkt. Ik heb het niet gezien, maar het klinkt alsof de jurist op tv zijn papiertje bij de loi heeft gehaald.
Ja, in belgie.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 20:44 schreef TC03 het volgende:
[..]
Groupon faciliteert de deal op alle mogelijke manieren, je betaalt aan Groupon, ze zijn gewoon tussenpersoon, klaar. Ongeacht wat in de AV staat.
Kijk ook eens hier: http://static.be.groupon-content.net/agb/2010/01/agb_nl_BE.pdf
In België geeft Groupon het zelf toe:
Ja, waarom niet?quote:[..]
Of wil jij nu beweren dat het businessmodel in België anders is dan in Nederland?
Man, we leven toch niet in belgiequote:Op zaterdag 26 januari 2013 20:49 schreef TC03 het volgende:
[..]
Onzin. Zie mijn edit, Groupon geeft zelf zwart-op-wit aan dat ze als tussenpersoon fungeren.
http://static.be.groupon-content.net/agb/2010/01/agb_nl_BE.pdf
Haha, ga eens weg troll. Wat doet Groupon anders in NL dan in België?quote:Op zaterdag 26 januari 2013 20:51 schreef Yreal het volgende:
[..]
Ja, in belgie.
In nederland gelden de AV van Nederland...
[..]
Ja, waarom niet?
Groupon beslist niet of zij tussenpersoon zijn, daar gaat het wetboek/rechter over en niemand anders.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 20:51 schreef Yreal het volgende:
[..]
Man, we leven toch niet in belgie![]()
http://www.groupon.nl/terms_and_conditions
Ja blijkbaar weet jij het beter dan alle juristen in de landen waar Groupon opereert...quote:Op zaterdag 26 januari 2013 20:54 schreef TC03 het volgende:
[..]
Groupon beslist niet of zij tussenpersoon zijn, daar gaat het wetboek/rechter over en niemand anders.
Wat zeggen die juristen dan? Bron/linkje?quote:Op zaterdag 26 januari 2013 20:55 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Ja blijkbaar weet jij het beter dan alle juristen in de landen waar Groupon opereert...
Wat de belgie bv doet is irrelevant voor wat de nederlandse bv doet. Of kan je dat verband niet leggen?quote:Op zaterdag 26 januari 2013 20:53 schreef TC03 het volgende:
[..]
Haha, ga eens weg troll. Wat doet Groupon anders in NL dan in België?Groupon is een tussenpersoon, klaar. Daar beslist de wet over en niet Groupon.
Je koopt bij Groupon volgens de voorwaarden van Groupon en je betaalt Groupon. Dan zijn ze gewoon. De advocaat bij Kassa zei het ook.
Of ben jij zelf advocaat? Zo ja, kom dan eens met het juiste wetsartikel.
Nee, we leven gelukkig nog steeds in een land met contractvrijheid waar we zelf mogen afspreken wat het contract inhoud. Er is nergens in de wet een artikel dat zegt als jij voor een ander iets verkoopt jij gebonden bent.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 20:54 schreef TC03 het volgende:
[..]
Groupon beslist niet of zij tussenpersoon zijn, daar gaat het wetboek/rechter over en niemand anders.
Jammer dat je geen gelijk hebt. Bron: jurist bij Kassa. Aangezien jij geen jurist bent en hij wel, vertrouw ik hem ten koste van jou, zeker aangezien jij ondanks herhaaldelijk verzoek weigert uitleg te geven. Mijn conclusie is zodoende dat je niet zo goed weet waar je over praat.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 20:57 schreef Yreal het volgende:
[..]
Wat de belgie bv doet is irrelevant voor wat de nederlandse bv doet. Of kan je dat verband niet leggen?
Ja, behalve dat het dus anders is vormgegeven dan dat. Dat gebeurd wel vaker, juridisch knutselen.
Ik ga niet de hele systematiek van de volmacht uitleggen, maar als Groupon namens bedrijven verkoopt koop jij van de bedrijven en niet van de tussenpersoon.
Ik ben ook juristquote:Op zaterdag 26 januari 2013 20:59 schreef TC03 het volgende:
[..]
Jammer dat je geen gelijk hebt. Bron: jurist bij Kassa. Aangezien jij geen jurist ben en hij wel, vertrouw ik hem ten koste van jou, zeker aangezien jij ondanks herhaaldelijk verzoek weigert uitleg te geven. Mijn conclusie is zodoende dat je niet zo goed weet waar je over praat.
Jij zegt dat Groupon opereert volgens de volmachtconstructie. Waar blijkt dat uit?quote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:00 schreef Yreal het volgende:
[..]
Ik ben ook juristJurist is een beetje een rare term, jij bent ook jurist als je jezelf zo wil noemen. Ik heb je al verteld hoe dat werkt, of moet ik er nog meer bij vertellen.
Een rechtshandeling is nergens gedefinieerd, maar in 3:33 lezen wequote:Artikel 6:213
1Een overeenkomst in de zin van deze titel is een meerzijdige rechtshandeling, waarbij een of meer partijen jegens een of meer andere een verbintenis aangaan.
Lezen we verder in bw 6quote:Een rechtshandeling vereist een op een rechtsgevolg gerichte wil die zich door een verklaring heeft geopenbaard.
We moeten dus een rechtshandeling hebben waarin wordt aangeboden en eentje waarin dit word geaccepteerd. Het bedrijfs wil iets aanbieden, en verklaart dit door het (laten) plaatsen van het aanbod online. Jij wil het kopen, en verklaart dit met een klik op kopen.quote:Artikel 217
1Een overeenkomst komt tot stand door een aanbod en de aanvaarding daarvan.
Het bedrijfs heeft groupon toestemming gegeven om in hun naam het aanbod te plaatsen. Dit doet niks af aan met wie jij het contract sluit. Enkel wanneer jij niet weet dat iemand gevolmachtigd handelt kan onder voorwaarde het contract de gevolmachtigde binden.quote:Artikel 3:60
1Volmacht is de bevoegdheid die een volmachtgever verleent aan een ander, de gevolmachtigde, om in zijn naam rechtshandelingen te verrichten.
Doordat het contract dus niet op groupon rust. Wij kunnen natuurlijk niet zien dat het bedrijf heeft getekend he.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:03 schreef TC03 het volgende:
[..]
Jij zegt dat Groupon opereert volgens de volmachtconstructie. Waar blijkt dat uit?
Ik zie nergens staan dat Groupon ook daadwerkelijk via een volmacht opereert, dat is jouw interpretatie hiervan. Zolang dat niet 100% helder is, komt Groupon in aanmerking om als tussenpersoon gezien te worden.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:09 schreef Yreal het volgende:
Een contract word gesloten door 2 partijen die een rechtshandeling tegen elkaar verrichten
[..]
Een rechtshandeling is nergens gedefinieerd, maar in 3:33 lezen we
[..]
Lezen we verder in bw 6
[..]
We moeten dus een rechtshandeling hebben waarin wordt aangeboden en eentje waarin dit word geaccepteerd. Het bedrijfs wil iets aanbieden, en verklaart dit door het (laten) plaatsen van het aanbod online. Jij wil het kopen, en verklaart dit met een klik op kopen.
Dan komen we uit op de volmachtiging.
[..]
Het bedrijfs heeft groupon toestemming gegeven om in hun naam het aanbod te plaatsen. Dit doet niks af aan met wie jij het contract sluit. Enkel wanneer jij niet weet dat iemand gevolmachtigd handelt kan onder voorwaarde het contract de gevolmachtigde binden.
Contract...? Je krijgt een factuur van Groupon, je betaalt aan Groupon. Je maakt mij niet wijs dat er dan geen overeenkomst met Groupon is aangegaan.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:10 schreef Yreal het volgende:
[..]
Doordat het contract dus niet op groupon rust. Wij kunnen natuurlijk niet zien dat het bedrijf heeft getekend he.
Als groupon niet via volmacht handelde zou jij een contract sluiten met groupon. Vraag jij het kassameisje bij de AH ook of ze gemachtigd is transacties te doen namens haar filiaal?quote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:14 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ik zie nergens staan dat Groupon ook daadwerkelijk via een volmacht opereert, dat is jouw interpretatie hiervan. Zolang dat niet 100% helder is, komt Groupon in aanmerking om als tussenpersoon gezien te worden.
Een tussenpersoon is iemand die bemiddelt bij het tot stand komen van een overeenkomst, en dat doet Groupon.
Jou iets wijs maken blijkt inderdaad een hele opgave te zijnquote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:15 schreef TC03 het volgende:
[..]
Contract...? Je krijgt een factuur van Groupon, je betaalt aan Groupon. Je maakt mij niet wijs dat er dan geen overeenkomst met Groupon is aangegaan.
Edit: Groupon stuurt dus geen factuur.
Zij is werkzaam bij AH, dat is één rechtspersoon. Zij heeft geen volmacht nodig.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:16 schreef Yreal het volgende:
[..]
Als groupon niet via volmacht handelde zou jij een contract sluiten met groupon. Vraag jij het kassameisje bij de AH ook of ze gemachtigd is transacties te doen namens haar filiaal?![]()
Je gaat gewoon een overeenkomst aan met Groupon, hoe je het ook wendt of keert...quote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:17 schreef Yreal het volgende:
[..]
Jou iets wijs maken blijkt inderdaad een hele opgave te zijn
quote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:18 schreef TC03 het volgende:
[..]
Zij is werkzaam bij AH, dat is één rechtspersoon. Zij heeft geen volmacht nodig.
Zij is zelf ook een persoon die werkt voor een rechtspersoon, je koopt niks van dat meisje maar van de AHquote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:18 schreef TC03 het volgende:
[..]
Zij is werkzaam bij AH, dat is één rechtspersoon. Zij heeft geen volmacht nodig.
Godver gastquote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:18 schreef TC03 het volgende:
[..]
Zij is werkzaam bij AH, dat is één rechtspersoon. Zij heeft geen volmacht nodig.
Dat bedoel ik. Je koopt van de AH, niet van haar.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:19 schreef Aurelius. het volgende:
[..]
Zij is zelf ook een persoon die werkt voor een rechtspersoon, je koopt niks van dat meisje maar van de AH
Ik heb net de artikelen er bij gepakt waarmee je het kan opzetten zodat je niet met groupon een contract sluit.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:18 schreef TC03 het volgende:
[..]
Je gaat gewoon een overeenkomst aan met Groupon, hoe je het ook wendt of keert...
Jij koopt iets van een stapel papier bij de notaris van ahold? Dat is immers de AHquote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:20 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dat bedoel ik. Je koopt van de AH, niet van haar.
Zij is gemachtigd (rechts)handelingen te verrichten, net zoals de Groupon dat in dit geval is.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:20 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dat bedoel ik. Je koopt van de AH, niet van haar.
Waarom zegt Groupon dan zelf wel dat je een overeenkomst met hen aangaat:quote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:20 schreef Yreal het volgende:
[..]
Ik heb net de artikelen er bij gepakt waarmee je het kan opzetten zodat je niet met groupon een contract sluit.
quote:Je leest een juridisch document dat de overeenkomst vormt tussen jou als Klant (hierna te noemen: "jij", "je", “jou”, “jouw” of de "Klant") en ons. Je gaat akkoord met de onderstaande Verkoopvoorwaarden, hierna te noemen de “Overeenkomst”.
Je hebt gelijk. Maar bij Groupon zit het anders.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:22 schreef Aurelius. het volgende:
[..]
Zij is gemachtigd (rechts)handelingen te verrichten, net zoals de Groupon dat in dit geval is.
Of dacht jij dat je van meneer Heijn iets kocht? Of van de aandeelhouders?
Dit gaat over de Algemene Voorwaarden grapjasquote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:23 schreef TC03 het volgende:
[..]
Waarom zegt Groupon dan zelf wel dat je een overeenkomst met hen aangaat:
http://www.groupon.nl/terms_and_conditions
[..]
Het contract dat jij moet groupon sluit is voor de levering van de bon op zichzelf. Lees maar verderquote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:23 schreef TC03 het volgende:
[..]
Waarom zegt Groupon dan zelf wel dat je een overeenkomst met hen aangaat:
http://www.groupon.nl/terms_and_conditions
[..]
We hebben inmiddels 3 juristen die het tegendeel claimen. Om mijn favoriete drogreden erin te gooien : Wat weet jij er nou van manquote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:24 schreef TC03 het volgende:
[..]
Je hebt gelijk. Maar bij Groupin zit het anders.
Klopt, maar dat is toch geen volmacht, zoals jij beweerde? Groupon levert een bon, geen volmacht voor de diensten, maar puur een bon.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:24 schreef Yreal het volgende:
[..]
Het contract dat jij moet groupon sluit is voor de levering van de bon op zichzelf. Lees maar verder
doe jij zo'n domme irritante kutartikel-uit-je-hoofd-leren-opleiding ofzo?quote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:24 schreef Aurelius. het volgende:
[..]
Dit gaat over de Algemene Voorwaarden grapjas
Hoe zouden wij de volmacht tussen een bedrijf en groupon moeten zien? Wij zien alleen het gevolg.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:25 schreef TC03 het volgende:
[..]
Klopt, maar dat is toch geen volmacht, zoals jij beweerde?
Wat bedoel je precies?quote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:26 schreef Yreal het volgende:
[..]
Hoe zouden wij de volmacht tussen een bedrijf en groupon moeten zien? Wij zien alleen het gevolg.
De volmacht is gegeven van een bedrijf aan groupon. Hoe wil jij die zien? Volgens het wettelijke systeem is duidelijk dat groupon namens het bedrijf handelt.quote:
Denk nog even aan het kassameisje, stel de AH verkoopt waardebonnen zoals je zei, AH is het malefide bedrijf. De Groupon/het kassameisje is bevoegd die waardebonnen (van het bedrijf) te verkopen d.m.v. een volmacht.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:24 schreef TC03 het volgende:
[..]
Je hebt gelijk. Maar bij Groupon zit het anders.
Welke dienst verleent Groupon namens het bedrijf dan? Niks, voor zover ik kan zien. Groupon verleent enkel de dienst tot het kopen van een bon bij Groupon.quote:In Nederland is de volmacht opgenomen in Titel 3 (artikel 3:60 t/m 3:79) van het Burgerlijk Wetboek. Zij definieert het volmacht als "de bevoegdheid die een volmachtgever verleent aan een ander, de gevolmachtigde, om in zijn naam rechtshandelingen te verrichten".
Groupon is de partij die de volmacht krijgt. Het bedrijf geeft de volmacht aan groupon om de rechtshandeling "aanbod" te doen.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:29 schreef TC03 het volgende:
[..]
Welke dienst verleent Groupon namens het bedrijf dan? Niks, voor zover ik kan zien. Groupon verleent enkel de dienst tot het kopen van een bon bij Groupon.
Dat is helemaal niet duidelijk. Waar blijkt dat uit? Groupon levert de bon en je betaalt aan Groupon, wat doen zij namens het bedrijf?quote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:28 schreef Yreal het volgende:
[..]
De volmacht is gegeven van een bedrijf aan groupon. Hoe wil jij die zien? Volgens het wettelijke systeem is duidelijk dat groupon namens het bedrijf handelt.
Zij doen het aanbodquote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:30 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet duidelijk. Waar blijkt dat uit? Groupon levert de bon en je betaalt aan Groupon, wat doen zij namens het bedrijf?
Troll je me nu gewoon?quote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:30 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet duidelijk. Waar blijkt dat uit? Groupon levert de bon en je betaalt aan Groupon, wat doen zij namens het bedrijf?
Nogmaals, waar blijkt dat uit?quote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:30 schreef Yreal het volgende:
[..]
Groupon is de partij die de volmacht krijgt. Het bedrijf geeft de volmacht aan groupon om de rechtshandeling "aanbod" te doen.
Nee, ik wil dat je zelf zorgvuldig formuleert zodat je mij overtuigt.quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |