Lol, dat is zo terecht! Zorg kost nou eenmaal veel geld. Waarom mensen die het makkelijk zelf kunnen betalen subsidieren?quote:Op zaterdag 26 januari 2013 20:01 schreef GibsonLesPaul88 het volgende:
waardbonnen ?
Ik heb het ook gezien. Vond het van die zorg erger.
Lekker PvdA een VVD aan 't stuur.
Ga ergers anders trollen jijquote:Op zaterdag 26 januari 2013 20:06 schreef TC03 het volgende:
[..]
Lol, dat is zo terecht! Zorg kost nou eenmaal veel geld. Waarom mensen die het makkelijk zelf kunnen betalen subsidieren?
Klopt, hij gaf zelf toe dat ze onderzoek doen (dus ze erkennen hun zorgplicht), maar hij gaf aan dat het was gefaald.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 20:05 schreef egeltje1985 het volgende:
Ik vond t ook raar. En Groupon zei ook onderzoek te hebben gedaan naar het bedrijf, wat ook nogal matig was dus.
Niks trollen. Die man van 98 heeft 60k op de bank, waarom zou de overheid hem geld moeten geven?quote:Op zaterdag 26 januari 2013 20:07 schreef GibsonLesPaul88 het volgende:
[..]
Ga ergers anders trollen jij.
Die man heeft zijn leven lang hard gewerkt en wordt nuquote:Op zaterdag 26 januari 2013 20:08 schreef TC03 het volgende:
[..]
Niks trollen. Die man van 98 heeft 60k op de bank, waarom zou de overheid hem geld moeten geven?
Die vrouw was gewoon bang voor haar erfenis.
quote:Op zaterdag 26 januari 2013 20:09 schreef GibsonLesPaul88 het volgende:
[..]
Die man heeft zijn leven lang hard gewerkt en wordt nu
loei hard in zijn reet genaaid. Dat vind ik krankzinnig.
Het is niet anders. Hij had het ook gewoon op kunnen maken.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 20:09 schreef GibsonLesPaul88 het volgende:
[..]
Die man heeft zijn leven lang hard gewerkt en wordt nu
loei hard in zijn reet genaaid. Dat vind ik krankzinnig.
Klopt ! Naast dat ik dit al wist, neemt het niet weg dat ik hetquote:Op zaterdag 26 januari 2013 20:12 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
[..]Dat lot staat toch de hele beroepsbevolking te wachten?
Het resultaat is dat mijn oma gewoon kan blijven leven mocht haar geld op zijn (is niet zo, overigens). Dat vind ik veel belangrijker dan oudjes die hun spaargeld (tenminste, alles boven de 20k) op moeten maken.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 20:12 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
[..]Dat lot staat toch de hele beroepsbevolking te wachten?
Daarom zorg ik ervoor dat ik tzt, een sloeber van de straat ben zonder een rooie centquote:Op zaterdag 26 januari 2013 20:13 schreef TC03 het volgende:
[..]
Het is niet anders. Hij had het ook gewoon op kunnen maken.
Zorg kost de overheid zéér veel geld, het is alleszins redelijk dat je als zorgbehoevende zelf ook bijdraagt. Let wel: de overheid legt steeds geld toe hè. Het leven van die man kost op dit moment per jaar nou eenmaal veel meer omdat hij zorg nodig heeft. Het is niet anders.
Anders doen we het zo: de overheid betaalt hem niks en hij hoeft geen vermogensbelasting te betalen. Dan is hij nog veeeeel sneller door zijn spaargeld heen.
Als hij alles had opgemaakt werd hij ook geholpen. Dat klinkt onrechtvaardig, maar mensen dood laten gaan omdat ze zelf geen geld hebben is nog veel onrechtvaardiger.
Hoe goed kun je onderzoek doen naar een dergelijke partij? Als een bedrijf pas is opgestart en er misschien nog weinig of geen slechte ervaringen zijn is het lastig.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 20:05 schreef egeltje1985 het volgende:
Ik vond t ook raar. En Groupon zei ook onderzoek te hebben gedaan naar het bedrijf, wat ook nogal matig was dus.
quote:Op zaterdag 26 januari 2013 20:20 schreef Pharkus het volgende:
Erg zwak inderdaadik vermoed dat de juristen van Groupon een loi papiertje hebben
Gewoon hun bedrijfsvoering nagaan. Kijken op welk parkeerterrein ze die auto's zetten, of dat terrein daadwerkelijk van hun was, etc. Het blijkt dat ze geeneens een terrein hadden, en dat wist Groupon niet. Wat hebben ze dan onderzocht? Of het KvK-nummer klopt ofzo? Toponderzoek!quote:Op zaterdag 26 januari 2013 20:22 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Hoe goed kun je onderzoek doen naar een dergelijke partij? Als een bedrijf pas is opgestart en er misschien nog weinig of geen slechte ervaringen zijn is het lastig.
Verder vind ik dat Groupon het prima doet hoor. Het bedrijf is zelf verantwoordelijk voor de uitvoering. Dan moet je niet bij Groupon zelf wezen
Net zoiets als dat ik een advertentie hier op FOK! zie van een malafide bedrijf en ik bij FOK! m'n geld kom terugvragen.
Je kan bij mij een bon voor 250 euro kopen. Lever die bij postal gold in en je krijgt 450 euro, echt fantastisch. Oh als Postal Gold moeillijk doet dan mag je het met hun uitzoeken, ik ben alleen maar verantwoordelijk voor de uitvoering.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 20:22 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Hoe goed kun je onderzoek doen naar een dergelijke partij? Als een bedrijf pas is opgestart en er misschien nog weinig of geen slechte ervaringen zijn is het lastig.
Verder vind ik dat Groupon het prima doet hoor. Het bedrijf is zelf verantwoordelijk voor de uitvoering. Dan moet je niet bij Groupon zelf wezen
Net zoiets als dat ik een advertentie hier op FOK! zie van een malafide bedrijf en ik bij FOK! m'n geld kom terugvragen.
Ja en dat voor tienduizenden bedrijven allemaal doen? Kom op, dat kun je niet verwachtenquote:Op zaterdag 26 januari 2013 20:24 schreef TC03 het volgende:
[..]
Gewoon hun bedrijfsvoering nagaan. Kijken op welk parkeerterrein ze die auto's zetten, of dat terrein daadwerkelijk van hun was, etc. Het blijkt dat ze geeneens een terrein hadden, en dat wist Groupon niet. Wat hebben ze dan onderzocht? Of het KvK-nummer klopt ofzo? Toponderzoek!
Ten tweede is Fok geen tussenpersoon als jij een advertentie plaatst. Als Fok echter actief jouw bedrijf gaat pushen hebben zij als tussenpersoon wel degelijk zorgplicht.
Als ze dat niet willen kan je twee dingen doen:quote:Op zaterdag 26 januari 2013 20:27 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Ja en dat voor tienduizenden bedrijven allemaal doen? Kom op, dat kun je niet verwachten
Ik denk dat het een het een onderzoek zal zijn in de zin van een kredietwaardigheidscheck, wat ervaringen opzoeken, wat historie over het bedrijf. Maar wat jij van ze verwacht slaat gewoon nergens op
Nee want MP is geen tussenpersoon.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 20:28 schreef raptorix het volgende:
Waarom moet groupon daar voor zorgen? Als je iets op marktplaats koopt en je komt bedrogen uit ga je dan ook huilie huilie doen bij MP?
Mp is particulieren onder elkaar.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 20:28 schreef raptorix het volgende:
Waarom moet groupon daar voor zorgen? Als je iets op marktplaats koopt en je komt bedrogen uit ga je dan ook huilie huilie doen bij MP?
Dan is er dus ook geen probleem, als je iets koopt bij een tussenpersoon is deze verantwoordelijk voor de deal.quote:
Precies, en je koopt de waardebon bij Groupon, dus zij zijn verantwoordelijk voor de deal.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 20:31 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dan is er dus ook geen probleem, als je iets koopt bij een tussenpersoon is deze verantwoordelijk voor de deal.
Nee, Groupon hoeft niet te zorgen dat het product deugdelijk is. Daar is de organisatie zelf verantwoordelijk voor. Ik vond het voorbeeld van die beltegoedkaart ook wel goed van hem. Het is iets waarvoor dan de telecomprovider verantwoordelijk is, niet de winkel. Datzelfde is ook bij Groupon het geval.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 20:29 schreef TC03 het volgende:
[..]
Als ze dat niet willen kan je twee dingen doen:
1. De schade gewoon gaan vergoeden.
2. Een andere business zoeken.
Op deze manier kan Groupon niet garanderen dat hun klanten waar voor geld krijgen, dat is toch belachelijk? Als je iets verkoopt, moet je zorgen dat je product deugt of de klanten tegemoet komen als het niet deugt. Simpel.
Alleen gebruikt groupon voor zover ik weet geen tussenpersoon constructie.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 19:58 schreef TC03 het volgende:
Zojuist bij Kassa. Groupon verkoopt waardebonnen van een malafide bedrijf, maar de directeur zegt glashard dat Groupon niet verantwoordelijk is voor eventuele schade, ondanks dat een jurist hem wijst op de wettelijke plichten van een tussenpersoon.
Ondanks het feit dat Groupon de wet aan de laars lapt, vind ik het onbegrijpelijk dat Groupon dit niet gebruikt om hun imago even te verbeteren. Voor pak hem beet 5000 euro kan je klanten vertellen: "Wij zijn Groupon, bij ons vind je geen deals met malafide bedrijven, wij zijn betrouwbaar." Hét moment om te shinen.
Groupon faalt zo hard.
Als de AH consequent prepaidkaarten verkoopt van een bedrijf dat nooit bereik heeft ondanks dat ze beloven van wel, dan is de AH niet zonder schuld hoor.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 20:33 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Nee, Groupon hoeft niet te zorgen dat het product deugdelijk is. Daar is de organisatie zelf verantwoordelijk voor. Ik vond het voorbeeld van die beltegoedkaart ook wel goed van hem. Het is iets waarvoor dan de telecomprovider verantwoordelijk is, niet de winkel. Datzelfde is ook bij Groupon het geval.
Groupon is de tussenpersoon, je koopt namelijk bij Groupon.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 20:34 schreef Yreal het volgende:
[..]
Alleen gebruikt groupon voor zover ik weet geen tussenpersoon constructie.
Tevens, kassa kijken en serieus nemen![]()
![]()
![]()
Nee, groupon is a medium net als marktplaats waar bedrijven hun waar mogen slijten. Kijk de AV er maar op na, je koopt van het bedrijf, niet van groupon.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 20:36 schreef TC03 het volgende:
[..]
Groupon is de tussenpersoon, je koopt namelijk bij Groupon.
Nee hoor. Ik heb wel eens voor het werk met Groupon zaken gedaan. Ging allemaal prima hoor.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 20:36 schreef LXIV het volgende:
Groupon is gewoon zelf een malafide organisatie. Ze persen hun klanten (dus diegenen die uiteindelijk met de aanbieding komen) helemaal uit. Die krijgen uiteindelijk nog maar 25 tot 40% van de prijs.
Veel bedrijven op de rand van failliet en smachtend om cash pakken Groupon. Kunnen ze nog even cashen en dan failliet gaan.
Hun AV gaan niet boven de wet hoor. Ze kunnen wel van alles erin zetten. Gaf de jurist ook aan. Groupon is gewoon tussenpersoon.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 20:38 schreef Yreal het volgende:
[..]
Nee, groupon is a medium net als marktplaats waar bedrijven hun waar mogen slijten. Kijk de AV er maar op na, je koopt van het bedrijf, niet van groupon.
Op marktplaats mag je immers ook kopen van bedrijven, dus de vergelijking gaat op.
Nee, groupon is geen tussenpersoon. En "de av gaat niet boven de wet" is onzin. Je kan met de av wel over de wet heen, en bovendien kan de wet niet bepalen wat voor contract partijen sluiten.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 20:39 schreef TC03 het volgende:
[..]
Hun AV gaan niet boven de wet hoor. Ze kunnen wel van alles erin zetten. Gaf de jurist ook aan. Groupon is gewoon tussenpersoon.
Klopt, spelen ook een leuk spelletje met de BTW, ondernemers moeten die alsnog betalen en hebben dat vaak niet door, was tijdje terug item van op TVquote:Op zaterdag 26 januari 2013 20:36 schreef LXIV het volgende:
Groupon is gewoon zelf een malafide organisatie. Ze persen hun klanten (dus diegenen die uiteindelijk met de aanbieding komen) helemaal uit. Die krijgen uiteindelijk nog maar 25 tot 40% van de prijs.
Veel bedrijven op de rand van failliet en smachtend om cash pakken Groupon. Kunnen ze nog even cashen en dan failliet gaan.
Niet dat het een ondernemer iets uitmaakt dat hij btw aan groupon moet betalenquote:Op zaterdag 26 januari 2013 20:42 schreef raptorix het volgende:
[..]
Klopt, spelen ook een leuk spelletje met de BTW, ondernemers moeten die alsnog betalen en hebben dat vaak niet door, was tijdje terug item van op TV
Groupon faciliteert de deal op alle mogelijke manieren, je betaalt aan Groupon, ze zijn gewoon tussenpersoon, klaar. Ongeacht wat in de AV staat.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 20:41 schreef Yreal het volgende:
[..]
Nee, groupon is geen tussenpersoon. En "de av gaat niet boven de wet" is onzin. Je kan met de av wel over de wet heen, en bovendien kan de wet niet bepalen wat voor contract partijen sluiten.
Of wil jij nu beweren dat het businessmodel in België anders is dan in Nederland?quote:Groupon treedt slechts op als tussenpersoon
Wel aan de belasting....quote:Op zaterdag 26 januari 2013 20:43 schreef Yreal het volgende:
[..]
Niet dat het een ondernemer iets uitmaakt dat hij btw aan groupon moet betalen
Behalve dat het niet zo werkt. Ik heb het niet gezien, maar het klinkt alsof de jurist op tv zijn papiertje bij de loi heeft gehaald.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 20:44 schreef TC03 het volgende:
[..]
Groupon faciliteert de deal op alle mogelijke manieren, je betaalt aan Groupin, ze zijn gewoon tussenpersoon, klaar. Ongeacht wat in de AV staat.
Nou je het zegt ja...quote:Op zaterdag 26 januari 2013 20:45 schreef raptorix het volgende:
[..]
Wel aan de belasting....
Ging bijvoorbeeld over een dinerbon van 50 euro, groupon krijgt 25 euro, als een persoon dan voor 50 euro eet (terwijl ondernemer uberhaupt maar 25 euro krijgt) moet hij over die 50 euro dus ook nog eens 23 procent BTW afdragen.
Jep, en Groupon is natuurlijk wel zo fair dat ze dat van te voren vertellen....quote:
Ik koop er al jaren van alles, maar wist wel dat ze de ondernemers in kwestie afzetten.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 20:47 schreef raptorix het volgende:
[..]
Jep, en Groupon is natuurlijk wel zo fair dat ze dat van te voren vertellen....
Ik heb er 1 keer een GVB golfcursus gekocht, klopte ook van alles niet aan, gelukkig heb ik een mamma die nogal hard is qua bargainsquote:Op zaterdag 26 januari 2013 20:48 schreef Yreal het volgende:
[..]
Ik koop er al jaren van alles, maar wist wel dat ze de ondernemers in kwestie afzetten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |