Je hamert zo op de gemaakte beelden en bijhorende volkswoede, het lijkt haast dat je baalt dat het vastgelegd is.quote:Op donderdag 24 januari 2013 11:56 schreef Re het volgende:
[..]
en verder natuurlijk omdat er toevallig een video van gemaakt is
Wat maakt het nou uit of het rijkelui's kindjes zijn of niet ? Was het minder erg wanneer het een stel kinderen van hardwerkende produtiemedewerkers zouden zijn ?quote:Op donderdag 24 januari 2013 12:02 schreef Re het volgende:
[..]
och de 7 andere rijkelui's kindjes (volgens GS) hadden hem geadopteerd hoor
Op dát moment? Bedenk je bent in shock en er is een bende lui op je aan het inpraten.quote:Op donderdag 24 januari 2013 11:59 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Je hebt toch zelf ook een besef van wat juist is en wat niet?
Mij wel, Dan kan ik er rekening mee houden.quote:Op donderdag 24 januari 2013 12:03 schreef gnaeus het volgende:
[..]
Probeer je iets duidelijk te makenHet interesseert echt niemand iets zo lijkt het.
Het is dan vaak uit niet de mensen uit de middenklasse, omdat die een normale opvoeding krijgen.quote:Op donderdag 24 januari 2013 12:04 schreef GravitySucks het volgende:
[..]
Wat maakt het nou uit of het rijkelui's kindjes zijn of niet ? Was het minder erg wanneer het een stel kinderen van hardwerkende produtiemedewerkers zouden zijn ?
Daad is daad, en in dit geval misdaad.
Ik heb gezegd dat wanneer hiervan een preventie werking zou uitgaan, hetgeen in niet voor onmogelijk houd, (120 uur schoffelen, ha ha ha. Familie ten schande etc., shit!) dat ik bereid ben de collateral damage als acceptabel te beschouwen.quote:Op donderdag 24 januari 2013 11:57 schreef GravitySucks het volgende:
[..]
En in deze situatie vindt jij het terecht, mbt de ouders ?
Linkje naar dat artikel dan??quote:Op donderdag 24 januari 2013 12:04 schreef desiredbard het volgende:
nee televaag artikeltje suggesteerd dat een van de verdedigende advokaaten zoiets probeert
Totdat er een reactie kwam onder dat bericht, met e-mail, telefoonnummer en bedrijfje wat hij heeft... daar kan je best wat tegen doen als website zelf. maar in principe gaat het mij daar nog niet zo erg om: Iemand in dit topic zegt dat dat nadenken-gebeuren onzin is. Als nadenken is dat je iemand die Tom Kantelberg heet opbelt, gaat bedreigen, een valse order bij zijn bedrijfje zet om hem te lokken en dreigmailtjes stuurt terwijl het niet de persoon is, dan maakt de term "nadenken' een gigantische devaluatie mee. En gezien het groot aantal bedreigingen die die jongen al heeft gekregen schijnen een hoop mensen het lichtknopje in hun hersenen nog niet te hebben ontdekt. Vind ik zelf persoonlijk ook niet echt een fijne gedachte van de maatschappij.quote:Op donderdag 24 januari 2013 12:00 schreef Jian het volgende:
[..]
Die man zijn naam is helemaal niet geplaatst, het was/is de naam van één van de daders die geplaatst is. Dat deze man toevallig hetzelfde heet dat is nu net pech. Dat idioten bedreigingen doen dat komt voor en is niet wenselijk, ook niet richting de werkelijke daders.
Niet alleen die bende lui. Je ziet de publieke opinie ook als ouder. Ik kan mij werkelijk niet voorstellen dat ik de kant van mijn kind kies als ik de beelden zou zien. Tevens doen ook niet alle ouders dit, dus het hoéft niet.quote:Op donderdag 24 januari 2013 12:04 schreef yvonne het volgende:
[..]
Op dát moment? Bedenk je bent in shock en er is een bende lui op je aan het inpraten.
Oh, mea culpa, ik dacht zoiets gelezen te hebben. Excuus.quote:Op donderdag 24 januari 2013 12:03 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Waarom zeg jij dat ik zeg dat het slachtoffer het heeft uitgelokt?
Waar haal je dat uit?
Hij suggereerde het ook hoor. Alweer een tijd terug weet niet meer precies waar.quote:Op donderdag 24 januari 2013 12:06 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Oh, mea culpa, ik dacht zoiets gelezen te hebben. Excuus.
quote:Op donderdag 24 januari 2013 12:00 schreef gnaeus het volgende:
[..]
Joh, de mensen die voor de deur op een krat bier de dag doorbrengen hebben tegenwoordig ook internet, trek het je niet teveel aan.
http://rechtennieuws.nl/2(...)eur-leidseplein.htmlquote:Op donderdag 24 januari 2013 12:03 schreef Woffel het volgende:
[..]
Je hamert zo op de gemaakte beelden en bijhorende volkswoede, het lijkt haast dat je baalt dat het vastgelegd is.
Is het inmiddels al mogelijk voor je om een soortgelijk incident aan te dragen zonder beelden waaruit blijkt dat men in strafsuggesties milder is?
Wat een speculatie is dit zeg. Er zijn genoeg rijkelui's kinderen die niet dit soort achterlijk gedoe uithalen. Dit slaat echt als een tang op een varken.quote:Op donderdag 24 januari 2013 12:05 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Het is dan vaak uit niet de mensen uit de middenklasse, omdat die een normale opvoeding krijgen.
Altijd van die probleemkindjes die te weinig aandacht van papa of mama hebben gekregen en daarna gaan overcompenseren.
Eerlijk gezegd, ik weet ook niet of ik mijn kind zou aangeven. Voor die keuze heb ik gelukkig nooit gestaan en zal er ook niet ooit voor staan.quote:Op donderdag 24 januari 2013 12:04 schreef yvonne het volgende:
[..]
Op dát moment? Bedenk je bent in shock en er is een bende lui op je aan het inpraten.
Best bijzonder maar goed. Geaccepteerd.quote:Op donderdag 24 januari 2013 12:06 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Oh, mea culpa, ik dacht zoiets gelezen te hebben. Excuus.
Sorry, ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt met de preventieve werking in dit geval. Wat zou dat zijn ?quote:Op donderdag 24 januari 2013 12:05 schreef Jian het volgende:
[..]
Ik heb gezegd dat wanneer hiervan een preventie werking zou uitgaan, hetgeen in niet voor onmogelijk houd, (120 uur schoffelen, ha ha ha. Familie ten schande etc., shit!) dat ik bereid ben de collateral damage als acceptabel te beschouwen.
Om ze publiekelijk aan de schandpaal te nagelen, omdat het de mening van GS is dat, je dat zou moeten doen met dit soort tuig. Of ze daarin gelijk hebben, daar verschillen de mening overquote:Op donderdag 24 januari 2013 12:02 schreef gnaeus het volgende:
[..]
Waarom plaatst Geen Stijl eigenlijk de namen van de daders i.p.v. ze enkel door te spelen naar justitie ? Die hebben er alle belang bij dat er volkshysterie ontstaat.
http://www.telegraaf.nl/b(...)_niet_zomaar___.htmlquote:Op donderdag 24 januari 2013 12:05 schreef Serieus_Persoon het volgende:
[..]
Linkje naar dat artikel dan??
quote:EINDHOVEN -
De acht jongens die begin januari hun agressie botvierden op en machteloos slachtoffer, deden dat niet zomaar, aldus de advocaat van een van hen.
Schokkend: mishandeling gefilmd
Mail Print
Reageer
Foto: TLG
Proefabonnement,
10 weken ¤ 30,-!
Ads door Google
Part Time Jobs for Cash
Take Part In Paid Online Surveys. Make 5¤ Per Survey. Register Here!
www.ie.SurveyCompare.net
Sales Jobs in Dubai
Senior job opportunities In sales and business development
GulfTalent.com
Enterprise Software Sales
Motivated sales person required Marketing thru Close ERP software
www.profitsflow.com
Een van de jongens had een trap tegen een fiets gegeven en de man had daar iets van gezegd.
Daar is het de Telegraaf voor.quote:Op donderdag 24 januari 2013 12:09 schreef desiredbard het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)_niet_zomaar___.html
Met name de Titel is nogal suggestief
[..]
Dit is ongeloofelijk. Dus het is het slachtoffer zijn eigen schuld ? Wil die advocaat het op die manier gaan spelen ? Ik hoop dat hij snel geroyeerd zal worden uit de orde van advocaten.quote:
Ben het daar ten dele mee eensquote:Op donderdag 24 januari 2013 12:08 schreef Jian het volgende:
[..]
Om ze publiekelijk aan de schandpaal te nagelen, omdat het de mening van GS is dat, je dat zou moeten doen met dit soort tuig. Of ze daarin gelijk hebben, daar verschillen de mening over
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |