Dude, er worden baby's geboren met hoofden groter dan die 35 cm van jou en jij durft te bewijzen dat een hoofd van 35 cm er absoluut niet doorheen past? Denk eens na man.quote:Op maandag 21 januari 2013 15:16 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Het heeft niets te maken met de grootte van de kut, idioot. Het heeft te maken met de breedte van het bekken. En die is (VEEL) te klein om een mannenhoofd te bevatten. Een dergelijk bekken kan enkel het hoofd van de kleinste man ter wereld, met EXTREEM veel geluk, nét 'fitten'.
Kijk en dáár wringt de schoen. Jij stelt het alsof het een natuurwet is, terwijl je het hebt over 'breedst gemeten'. Dat laatste betekent nog niet dat het niet groter KAN, iets wat jij halsstarrig blijft volhouden.quote:Op maandag 21 januari 2013 15:17 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Het is heel simpel: ik ga uit van het breedst geregistreerde pelvis minor.
Vraag het aan elke arts die je kent, het is simpelweg onmogelijk een mannenhoofd naar binnen te drukken in de vagina. Niet wegens de rekbaarheid van de vagina, die is rekbaar genoeg, maar simpelweg omdat de pelvis minor in de weg zit.
Geloofde je HMF echt dan? Hij las het verkeerd op wikipedia denk ik.quote:
Leer het fucking principe van Moulage kennen en kom dan pas praten idioot. Ga een opleiding geneeskunde volgen en kom dan pas praten.quote:Op maandag 21 januari 2013 15:18 schreef KnutdeIJsbeer het volgende:
[..]
Dude, er worden baby's geboren met hoofden groter dan die 35 cm van jou en jij durft te bewijzen dat een hoofd van 35 cm er absoluut niet doorheen past? Denk eens na man.
Vanaf 35cm passen we al keizersnedes toe. Twee; Moulage. 3: een volwassen mannenhoofd is 60 centimeter, idioot.quote:
Gemiddelde omtrek van een babyhoofd ligt rond de 35 mongool.quote:Op maandag 21 januari 2013 15:20 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Leer het fucking principe van Moulage kennen en kom dan pas praten idioot. Ga een opleiding geneeskunde volgen en kom dan pas praten.
De omtrek van een mannenhoofd is ZESTIG centimeter he idioot. Bij 35 ligt dus al de absolute grens van het toelaatbare, en dat is dankzij principes als Moulage. Het grootste deel van die kinderen wordt dood geboren als er geen keizersnede aan te pas komt, of de moeder (!) overleeft het niet.
Nogmaals, kom nou niet zo stom lullen als je er zelf geen reet van snapt.
quote:Op maandag 21 januari 2013 15:21 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Vanaf 35cm passen we al keizersnedes toe. Twee; Moulage. 3: een volwassen mannenhoofd is 60 centimeter, idioot.
quote:Op maandag 21 januari 2013 14:59 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
De maximum bekkenspreiding geregistreerd was 18 centimeter. Bij een spreiding groter dan 21cm overleef je het niet (letterlijk). Een mannenhoofd is niet kleiner te vinden dan 35 centimeter.
Do the math.
Waarom is deze grens zo rigoreus getrokken? Het betreft een natuurlijk fenomeen, daar zit geen ambtenaar naast die bij een bekkenspreiding van 35cm de boel stopt omdat 'groter toch echt niet toelaatbaar is'. Het is raar om zo'n getal te noemen bij iets als het menselijk lichaam.quote:Op maandag 21 januari 2013 15:20 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Leer het fucking principe van Moulage kennen en kom dan pas praten idioot. Ga een opleiding geneeskunde volgen en kom dan pas praten.
De omtrek van een mannenhoofd is ZESTIG centimeter he idioot. Bij 35 ligt dus al de absolute grens van het toelaatbare, en dat is dankzij principes als Moulage. Het grootste deel van die kinderen wordt dood geboren als er geen keizersnede aan te pas komt, of de moeder (!) overleeft het niet.
Nogmaals, kom nou niet zo stom lullen als je er zelf geen reet van snapt.
Waterhoofdquote:Op maandag 21 januari 2013 15:22 schreef Saind het volgende:
Mijn kop is 63cm, altijd kut op de middelbare school als ik een helm van iemand wilde lenen, altijd te klein
In de anatomie zijn (vrijwel) alle uitzonderingen allang en breed onderzocht. De standaardwerken zijn sinds de jaren '80 niet meer aangepast.quote:Op maandag 21 januari 2013 15:19 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Kijk en dáár wringt de schoen. Jij stelt het alsof het een natuurwet is, terwijl je het hebt over 'breedst gemeten'. Dat laatste betekent nog niet dat het niet groter KAN, iets wat jij halsstarrig blijft volhouden.
Hoge voeten zijn nog vervelender.quote:Op maandag 21 januari 2013 15:22 schreef Saind het volgende:
Mijn kop is 63cm, altijd kut op de middelbare school als ik een helm van iemand wilde lenen, altijd te klein
Brede schouders ook.quote:Op maandag 21 januari 2013 15:22 schreef Littlerabbit het volgende:
[..]
Hoge voeten zijn nog vervelender.
63 cm is aan de grote kant ja.quote:Op maandag 21 januari 2013 15:22 schreef Saind het volgende:
Mijn kop is 63cm, altijd kut op de middelbare school als ik een helm van iemand wilde lenen, altijd te klein
Shit met je poten is sowieso kut, wordt echt snel duur en je hebt niks geen keuze meerquote:Op maandag 21 januari 2013 15:22 schreef Littlerabbit het volgende:
[..]
Hoge voeten zijn nog vervelender.
Dan worden al keizersnedes toegepast mongool, ga een artsenopleiding volgen mongool. VERDER: ZOEK EENS OP WAT MOULAGE IS, MONGOOL. En SNAP dat dat principe NIET BESTAAT bij volwassen mensen, wegens schedelcompletiëring.quote:Op maandag 21 januari 2013 15:21 schreef KnutdeIJsbeer het volgende:
[..]
Gemiddelde omtrek van een babyhoofd ligt rond de 35 mongool.
quote:Op maandag 21 januari 2013 15:23 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Dan worden al keizersnedes toegepast mongool, ga een artsenopleiding volgen mongool. VERDER: ZOEK EENS OP WAT MOULAGE IS, MONGOOL. En SNAP dat dat principe NIET BESTAAT bij volwassen mensen, wegens schedelcompletiëring.
quote:Op maandag 21 januari 2013 15:23 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Dan worden al keizersnedes toegepast mongool, ga een artsenopleiding volgen mongool. VERDER: ZOEK EENS OP WAT MOULAGE IS, MONGOOL. En SNAP dat dat principe NIET BESTAAT bij volwassen mensen, wegens schedelcompletiëring.
Mwoah vroeger wel vaker, tegenwoordig meestal gewoon m'n beenquote:Op maandag 21 januari 2013 15:24 schreef SjaakBauer het volgende:
[..]
Stop jij je hoofd vaak in een kut dan?
Dat het er niet is betekent nog niet dat het zich niet voor kan doen. Dat is m'n punt. Jij trekt een grens: 'Groter dan 35cm kan niet'. Terwijl je op basis van je argumenten alleen zegt: 'Groter dan 35cm is nog nooit geregistreerd'.quote:Op maandag 21 januari 2013 15:22 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
In de anatomie zijn (vrijwel) alle uitzonderingen allang en breed onderzocht. De standaardwerken zijn sinds de jaren '80 niet meer aangepast.
Al die filmpjes die je ziet, zijn fake. Alleen bij EXTREME vergroeiingen zowel bij man als vrouw (dus een vrouw zonder pelvis minoris, die dus gewoon NIET AANWEZIG is, en geen benen heeft als gevolg daarvan (is onmogelijk)), zou je potentieel een punt hebben.
Het gaat erom dat dat filmpje kenkerfake is, en dat blijft gewoon een feit.
Ik kreeg een filmpje op whatsapp dat iemand het doetquote:Op maandag 21 januari 2013 15:24 schreef Tarado het volgende:
Hoe kwamen we trouwens bij dit kut onderwerp terecht?
Bij spreiding 21 is de omtrek al 65 kankerjosti.quote:Op maandag 21 januari 2013 15:24 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Dat gaat om SPREIDING, niet om OMTREK. 1D versus 2D, debiel.
nounounou.flvquote:Op maandag 21 januari 2013 15:25 schreef KnutdeIJsbeer het volgende:
[..]
Bij spreiding 21 is de omtrek al 65 kankerjosti.
Een puberale vorm van bewijsdrang over werkelijk elk onderwerp.quote:Op maandag 21 januari 2013 15:24 schreef Tarado het volgende:
Hoe kwamen we trouwens bij dit kut onderwerp terecht?
In ieder geval weer eens wat anders dan die eeuwige discussies over series enzoquote:Op maandag 21 januari 2013 15:25 schreef Lange_Lans het volgende:
Vermakelijke discussie wel. Gelukkig ben ik ervaringsdeskundige.
quote:Op maandag 21 januari 2013 15:25 schreef Littlerabbit het volgende:
[..]
Een puberale vorm van bewijsdrang over werkelijk elk onderwerp.
Ik vind Homeland te gek.quote:Op maandag 21 januari 2013 15:25 schreef Saind het volgende:
[..]
In ieder geval weer eens wat anders dan die eeuwige discussies over series enzo
Met je kop in een kut steken?quote:Op maandag 21 januari 2013 15:25 schreef Lange_Lans het volgende:
Vermakelijke discussie wel. Gelukkig ben ik ervaringsdeskundige.
Mutleyquote:Op maandag 21 januari 2013 15:25 schreef kapiteintje het volgende:
gvd ik zit hier echt te gniffelen als Mutley uit Wackey Races.
quote:Op maandag 21 januari 2013 15:25 schreef kapiteintje het volgende:
gvd ik zit hier echt te gniffelen als Mutley uit Wackey Races.
Omdat een vrouw anders sterft, omdat de baby anders sterft.quote:Op maandag 21 januari 2013 15:22 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Waarom is deze grens zo rigoreus getrokken?
Nee, omdat je een grotere spreiding niet overleeft.quote:Het betreft een natuurlijk fenomeen, daar zit geen ambtenaar naast die bij een bekkenspreiding van 35cm de boel stopt omdat 'groter toch echt niet toelaatbaar is'.
Het menselijk lichaam is juist vrijwel altijd hetzelfde, hoewel er duizenden afwijkingen zijn (daarom o.a. pathologie en anatomie die zich ook kunnen richten op de veranderde werkelijkheid van de 'normaal'). Dergelijke vergroeiingen gaan echter vrijwel nooit om de pelvis minor, omdat babys in de buik van de moeder met een aandoening die aan de structuur van de pelvis tornen vrijwel nooit geboren worden.quote:Het is raar om zo'n getal te noemen bij iets als het menselijk lichaam.
quote:Op maandag 21 januari 2013 15:26 schreef kapiteintje het volgende:
http://www.ad.nl/ad/nl/94(...)lopig-verkeken.dhtml
Onder andere.quote:
Want?quote:Op maandag 21 januari 2013 15:27 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Omdat een vrouw anders sterft, omdat de baby anders sterft.
Want?quote:Nee, omdat je een grotere spreiding niet overleeft.
Doet niet af aan mijn argumenten.quote:Het menselijk lichaam is juist vrijwel altijd hetzelfde, hoewel er duizenden afwijkingen zijn (daarom o.a. pathologie en anatomie die zich ook kunnen richten op de veranderde werkelijkheid van de 'normaal'). Dergelijke vergroeiingen gaan echter vrijwel nooit om de pelvis minor, omdat babys in de buik van de moeder met een aandoening die aan de structuur van de pelvis tornen vrijwel nooit geboren worden.
En zelfs als die geboren worden, wat al een miniscuul percentage van de kinderen is, dan zijn dat geen mensen die in staat zijn om aan seks te doen. ERgo: het filmpje is fake, blijft fake en zal nooit realistisch worden.
Iemand die een pelvis minor krijgt die 2 keer zo breed is, is een mutant die het nooit gaat overleven. Zelfs als zij het overleeft, zal zij nooit seks hebben wegens retardatie. En als zelfs dat het geval niet is, is de kans enorm tyfusteringklein dat zij toevallig een pornoster is geworden die een hoofd in haar kut duwt.quote:Op maandag 21 januari 2013 15:24 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Dat het er niet is betekent nog niet dat het zich niet voor kan doen. Dat is m'n punt. Jij trekt een grens: 'Groter dan 35cm kan niet'. Terwijl je op basis van je argumenten alleen zegt: 'Groter dan 35cm is nog nooit geregistreerd'.
Voordat de grootste kut ooit was geregistreerd was er ook een andere (kleinere) grootste kut ooit. Je snapt m'n punt.
JUIST IDIOOT, EN DIE SPREIDING OVERLEEF JE DUS NIET.quote:Op maandag 21 januari 2013 15:25 schreef KnutdeIJsbeer het volgende:
[..]
Bij spreiding 21 is de omtrek al 65 kankerjosti.
Hehe dát is wel een valide redenatie. Alles wat je daarvoor zegt over 'grenzen' en 'maximaal dit en dat' is echt onzin. Dat heeft alleen betrekking op maximaal gemete waarden.quote:Op maandag 21 januari 2013 15:28 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Iemand die een pelvis minor krijgt die 2 keer zo breed is, is een mutant die het nooit gaat overleven. Zelfs als zij het overleeft, zal zij nooit seks hebben wegens retardatie. En als zelfs dat het geval niet is, is de kans enorm tyfusteringklein dat zij toevallig een pornoster is geworden die een hoofd in haar kut duwt.
Nogmaals: de vrouw op dat filmpje heeft een perfect normale lichaamsstructuur, ergo: het filmpje is onmogelijk.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |