Pfff oke, dus het is niet waar dat de US Mint de verkoop van American Silver Eagles tot 28 januari heeft opgeschort vanwege tekorten?quote:Op vrijdag 18 januari 2013 20:23 schreef LXIV het volgende:
Dit soort berichtjes worden voortdurend de wereld in geholpen door speculanten.Niets mee doen.
Jawel, dat is goed mogelijk.quote:Op vrijdag 18 januari 2013 20:26 schreef Good_Luck het volgende:
[..]
Pfff oke, dus het is niet waar dat de US Mint de verkoop van American Silver Eagles tot 28 januari heeft opgeschort vanwege tekorten?
Maar waarom zegt die LIXV dan:quote:Op vrijdag 18 januari 2013 20:27 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Jawel, dat is goed mogelijk.
American eagles neemt 110% van alle zilver van amerika in beslag.
ja meer dan 100%, ze moeten hun reserves aanspreken, reserves die ze niet hebben.
Nee, hij maakt een aanname gebaseerd op wat hij weer hier en daar leest.quote:Op vrijdag 18 januari 2013 20:37 schreef Good_Luck het volgende:
[..]
Maar waarom zegt die LIXV dan:
Dit soort berichtjes worden voortdurend de wereld in geholpen door speculanten.Niets mee doen.
Heeft hij inside information ofzo?
Wie zegt dat dit niet zo is?quote:Op vrijdag 18 januari 2013 20:40 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Nee, hij maakt een aanname gebaseerd op wat hij weer hier en daar leest.
Probleem met de zilvermarkt is dat het sowieso al onderhevig is aan speculatie.
Deels juist omdat het "papierenzilver" zo gemanipuleerd word. (naked short selling)
Als hij echt inside info had zat hij waarschijnlijk allang op een eiland ergens omringd door inheemse, of wellicht uitheems, schoonheden.
was dit vorig jaar ook van toepassing?quote:Op vrijdag 18 januari 2013 20:45 schreef xingchen het volgende:
Ik geloof niet dat er een tekort aan 2013 Eagles zijn. Ze zijn vrijwel overal online te koop.
Het is nu dat de handelaren alvast een voorraad hebben aangelegd. Met een shortpositie lopen ze geen risico en ze krijgen volumekorting.
Precies, om de bubbel nog meer op te blazen?quote:Op vrijdag 18 januari 2013 20:54 schreef SeLang het volgende:
Er is geen tekort aan zilver. Als je zilver wilt dan koop je gewoon zilver op de termijnmarkt en laat het fysiek leveren. Simpel zat.
Verhalen over de Mint of over Apple die tekorten zouden hebben aan zilver weerspiegelt gewoon dat ze te weinig grondstoffen hebben ingekocht, niet dat er een tekort aan zilver is in het algemeen. Ze proberen de voorraad grondstoffen natuurlijk ook zo klein mogelijk te houden want het aanhouden van voorraad betekent kapitaalbeslag.
Of ze doen het expres om nog meer hype te creëren.
Zeker in het geval van de Mint. Die leven van de bubble, want als die inzakt is er gelijk geen vraag meer naar die muntjes.quote:Op vrijdag 18 januari 2013 20:58 schreef Good_Luck het volgende:
[..]
Precies, om de bubbel nog meer op te blazen?
Dat dacht ik al. Wat moet je ook met zilver, je kunt het geeneens eten.quote:Op vrijdag 18 januari 2013 21:00 schreef SeLang het volgende:
[..]
Zeker in het geval van de Mint. Die leven van de bubble, want als die inzakt is er gelijk geen vraag meer naar die muntjes.
Moet je alles kunnen etenquote:Op vrijdag 18 januari 2013 21:02 schreef Good_Luck het volgende:
[..]
Dat dacht ik al. Wat moet je ook met zilver, je kunt het geeneens eten.
Uiteindelijk draait alles om eten maar daar kom je nog wel achter.quote:Op vrijdag 18 januari 2013 21:15 schreef xingchen het volgende:
[..]
Moet je alles kunnen eten? Het is een industrieel materiaal en wordt gebruikt als "store of wealth". Vind het zelf wel een mooi metaal.
Dus je kan niks met zilver? Je logica ontgaat me.quote:Op vrijdag 18 januari 2013 21:16 schreef Good_Luck het volgende:
[..]
Uiteindelijk draait alles om eten maar daar kom je nog wel achter.
Ik zeg niet dat je niks kunt met zilver maar uiteindelijk gaat het om eten, dat is waar je lichaam om vraagt uiteindelijk.quote:Op vrijdag 18 januari 2013 21:20 schreef xingchen het volgende:
[..]
Dus je kan niks met zilver? Je logica ontgaat me.
En jij denkt dat een ander jouw dat eten voor niks gaat geven?quote:Op vrijdag 18 januari 2013 21:22 schreef Good_Luck het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat je niks kunt met zilver maar uiteindelijk gaat het om eten, dat is waar je lichaam om vraagt uiteindelijk.
Dit was de US Mint zelf die dit bericht naar buiten bracht dat men de verkoop van American Silver Eagles tot 28 jan gaat staken.quote:Op vrijdag 18 januari 2013 20:23 schreef LXIV het volgende:
Dit soort berichtjes worden voortdurend de wereld in geholpen door speculanten.Niets mee doen.
Als je het bericht goed leest, dan wordt er nergens aangegeven dat de oorzaak van deze staking ligt bij een tekort aan zilver. (De voorraad coins wordt opnieuw opgebouwd, niet de voorraad zilver.) Als een zilvertekort werkelijk de reden zou zijn, dan kunnen ze immers ook niet beloven dat de verkoop op 28 jan weer hervat wordt.quote:Op zondag 20 januari 2013 04:07 schreef Good_Luck het volgende:
[..]
Dit was de US Mint zelf die dit bericht naar buiten bracht dat men de verkoop van American Silver Eagles tot 28 jan gaat staken.
Als je mijn berichten goed lees dan beweer ik nergens dat de staking wordt veroorzaakt door een tekort aan zilver. Ik vraag me alleen af OF dit zo is.quote:Op zondag 20 januari 2013 04:54 schreef jaco het volgende:
[..]
Als je het bericht goed leest, dan wordt er nergens aangegeven dat de oorzaak van deze staking ligt bij een tekort aan zilver. (De voorraad coins wordt opnieuw opgebouwd, niet de voorraad zilver.) Als een zilvertekort werkelijk de reden zou zijn, dan kunnen ze immers ook niet beloven dat de verkoop op 28 jan weer hervat wordt.
Ik offer me wel op door (edel)metalen 12% boven de spotprijs (excl. btw en verzend/verzekeringskosten) te leveren. Geintreseerden kunnen een pm sturen.quote:Op zondag 20 januari 2013 11:12 schreef Good_Luck het volgende:
premiums on Silver American Eagles are soaring to $4 for a single ounce of silver. This is 13% premium over spot price
Concreet: wat kost een tube (25 st) silver eagle bij jou incl btw en verzendkosten?quote:Op zondag 20 januari 2013 21:39 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Ik offer me wel op door (edel)metalen 12% boven de spotprijs (excl. btw en verzend/verzekeringskosten) te leveren. Geintreseerden kunnen een pm sturen.
Nee, hooguit een overschot van (nieuwe onwetende?) kopers van die munten. Tenzij ze een bepaalde verzamelwaarde of iets anders hebben wat die premium verklaard, daar ben ik niet van op de hoogte (ken die munten ook niet echt goed).quote:Op zondag 20 januari 2013 11:12 schreef Good_Luck het volgende:
[..]
Als je mijn berichten goed lees dan beweer ik nergens dat de staking wordt veroorzaakt door een tekort aan zilver. Ik vraag me alleen af OF dit zo is.
Ik lees net een tweet dat de premiums op een ASE is gestegen naar 13%. Kan dit een teken zijn van een tekort?
premiums on Silver American Eagles are soaring to $4 for a single ounce of silver. This is 13% premium over spot price
Hij biedt edelmetalen, niet per se silver eagles. Duh...quote:Op maandag 21 januari 2013 18:43 schreef Good_Luck het volgende:
[..]
Concreet: wat kost een tube (25 st) silver eagle bij jou incl btw en verzendkosten?
Maar ik ben toevallig geïnteresseerd in silver eagles...quote:Op maandag 21 januari 2013 20:35 schreef miro86 het volgende:
[..]
Hij biedt edelmetalen, niet per se silver eagles. Duh...
En hij maakt je daarmee belachelijk.quote:Op maandag 21 januari 2013 20:37 schreef Good_Luck het volgende:
[..]
Maar ik ben toevallig geïnteresseerd in silver eagles...
Er stond (edel)metalen en geen silver eagles. Ik maak dan ook meer de gedachte dat er een zilvertekort is door een (tijdelijk) tekort aan silver eagles belachelijk. Dat blijkt ook aan de reacties in mijn pm, welgeteld nul. Een echt tekort gaat trouwens ook nooit komen, aangezien zich dat zou weerspiegelen in de prijs.quote:Op maandag 21 januari 2013 18:43 schreef Good_Luck het volgende:
Concreet: wat kost een tube (25 st) silver eagle bij jou incl btw en verzendkosten?
Op goud zit geen btw, waarom eigenlijk niet?quote:Op zondag 20 januari 2013 21:39 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Ik offer me wel op door (edel)metalen 12% boven de spotprijs (excl. btw en verzend/verzekeringskosten) te leveren. Geintreseerden kunnen een pm sturen.
Is Bloomberg gegarandeerd zonder berichten van speculanten dan? Welke garantie heb je daarvoor?quote:Op woensdag 23 januari 2013 23:22 schreef Zihuatanejo het volgende:
Het bericht was ook op bloomberg, dus geen bericht van speculanten.
Als je zelf je huiswerk eens zou doen kwam je tot de volgende conclusie aldus de belastingdienst:quote:Op donderdag 24 januari 2013 10:46 schreef GoedeVraag het volgende:
Op goud zit geen btw, waarom eigenlijk niet?
Deze redenatie zou ook kunnen opgaan voor zilver of andere metalen als belegging. Ik denk dat de belastingdienst hier onderscheid maakt tussen goud en andere metalen gezien de verhouding belegging/industrieel gebruik. Over een huis/pand (desnoods de meerwaarde bij verkoop) hoef je immers ook geen btw te betalen, wel over de goederen/diensten om het huis te maken en te onderhouden.quote:De prijs van beleggingsgoud staat internationaal vast. Een btw-heffing daarbovenop zou de concurrentieverhoudingen verstoren, zeker als er verschillende keren btw wordt geheven. Daarom geldt er voor beleggingsgoud een bijzondere regeling.
Omdat beleggingsgoud vergeleken kan worden met andere financiële beleggingen, waarvoor over het algemeen een vrijstelling geldt, valt beleggingsgoud niet onder de BTW. Dat betekent dat u geen recht heeft op aftrek van voorbelasting. Dit heeft tot gevolg dat de concurrentieverhoudingen alsnog worden verstoord. Daarom kunt u in bepaalde situaties toch voorbelasting aftrekken. U kunt er ook voor kiezen de levering van beleggingsgoud wel onder de btw te laten vallen, zodat u recht heeft op een volledige aftrek van voorbelasting.
Als ik het herinner was het een bericht van de mint - de producent van de munten - zelf. Maar misschien is de mint wel in bezit van neo-nazistische lesbos die de wereldprijs van zilver willen opdrijven - vul hier uw eigen conspiracy theory in -.quote:Op donderdag 24 januari 2013 10:47 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]
Is Bloomberg gegarandeerd zonder berichten van speculanten dan? Welke garantie heb je daarvoor?
En probeer die feiten maar eens aan de man te brengen.quote:Op vrijdag 25 januari 2013 10:54 schreef FredericBastiat het volgende:
De prijs van papieren zilver (COMEX-prijs) wordt kunstmatig laag gehouden, waardoor er fysiek meer vraag is dan aanbod, wat vanzelf een keer mis gaat. Dan zul je een prijsexplosie zien in fysiek zilver, en vervolgens de COMEX-prijs. En het faillisement van zowel COMEX als JPM.
....net als bij sojabonen, koper, mais, olie, frozen orange juice, kortom alles wat op termijnmarkten wordt verhandeld. Maar voor expiratie kun je het merendeel van die contracten tegen elkaar wegstrepen en het verschil wordt op expiratie gewoon fysiek geleverd.quote:Op vrijdag 25 januari 2013 11:04 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Er word 100x meer zilver verkocht (papieren zilver) dan dat er daadwerkelijk bestaat.
Dit is complete onzin. Als het waar was dan is dat risicoloos gratis geld! Want dat "kunstmatig laag gehouden" papier kun je namelijk gewoon inwisselen tegen fysiek zilver (gebeurt elke maand bij expiratie) dat je vervolgens met risicoloze winst zou kunnen verkopen.quote:Op vrijdag 25 januari 2013 10:54 schreef FredericBastiat het volgende:
De prijs van papieren zilver (COMEX-prijs) wordt kunstmatig laag gehouden, waardoor er fysiek meer vraag is dan aanbod,
Ze hebben hoogstens 4% "in stock", ze hebben er schijt aan want er komen zelden grote claims binnen.quote:Op vrijdag 25 januari 2013 11:17 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dit is complete onzin. Als het waar was dan is dat risicoloos gratis geld! Want dat "kunstmatig laag gehouden" papier kun je namelijk gewoon inwisselen tegen fysiek zilver (gebeurt elke maand bij expiratie) dat je vervolgens met risicoloze winst zou kunnen verkopen.
Wie hebben maar 4% in stock? Als jij een zilvercontract koopt dan moet de verkoper daarvan gewoon fysiek leveren bij expiratie, tenzij hij het contract terugkoopt.quote:Op vrijdag 25 januari 2013 11:22 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Ze hebben hoogstens 4% "in stock", ze hebben er schijt aan want er komen zelden grote claims binnen.
Een van de grotere zilver leveranciers bij exact dat soort contracten waar jij het over hebt, in london.quote:Op vrijdag 25 januari 2013 11:26 schreef SeLang het volgende:
[..]
Wie hebben maar 4% in stock? Als jij een zilvercontract koopt dan moet de verkoper daarvan gewoon fysiek leveren bij expiratie, tenzij hij het contract terugkoopt.
^ Datquote:Op vrijdag 25 januari 2013 11:33 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Een van de grotere zilver leveranciers bij exact dat soort contracten waar jij het over hebt, in london.
Kerel moest er openlijk om lachen.
Van de tig miljoen ton die openstaat hebben ze maar 4% beschikbaar.
Mocht iemand een grote claim plaatsen dan zie je vanzelf wat er gebeurd.
Het is er niet.
Sowieso komt het overgrote gedeelte van bovengrondse zilver van "scrap silver".
Bijv. van oude cameras of oud servies etc, dat neemt net iets meer dan 50% ervan in beslag.
Ja dat is heel normaal. Kijk voor de grap maar eens naar de open interest van een willekeurig termijncontract. De dagen voor expiratie zie je die fors dalen omdat traders hun posities sluiten. Die kerel in kwestie sluit ook 96% van z'n openstaande contracten als hij maar 4% wil leveren.quote:Op vrijdag 25 januari 2013 11:33 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Een van de grotere zilver leveranciers bij exact dat soort contracten waar jij het over hebt, in london.
Kerel moest er openlijk om lachen.
Van de tig miljoen ton die openstaat hebben ze maar 4% beschikbaar.
Er plaatst niemand een claim. Zo werkt dat niet. Contracten die bij expiratie openstaan worden gewoon geleverd. Die man bepaalt zelf hoeveel hij fysiek wil leveren met het aantal contracten dat hij open laat.quote:Mocht iemand een grote claim plaatsen dan zie je vanzelf wat er gebeurd.
Het is er niet.
Klinkt leuk natuurlijk, maar er staat meer open qua zilver contracten dan dat er jaarlijks naar boven word gehaald.quote:Op vrijdag 25 januari 2013 11:45 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ja dat is heel normaal. Kijk voor de grap maar eens naar de open interest van een willekeurig termijncontract. De dagen voor expiratie zie je die fors dalen omdat traders hun posities sluiten. Die kerel in kwestie sluit ook 96% van z'n openstaande contracten als hij maar 4% wil leveren.
[..]
Er plaatst niemand een claim. Zo werkt dat niet. Contracten die bij expiratie openstaan worden gewoon geleverd. Die man bepaalt zelf hoeveel hij fysiek wil leveren met het aantal contracten dat hij open laat.
Jij staart je blind op die open interest, maar je vergeet dat 99% van de traders geen enkele interesse heeft in fysieke levering. Ze willen namelijk alleen een ritje maken op koersfluctuaties. Daarom sluiten ze hun contracten voor expiratie.quote:Op vrijdag 25 januari 2013 11:47 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Klinkt leuk natuurlijk, maar er staat meer open qua zilver contracten dan dat er jaarlijks naar boven word gehaald.
http://futures.tradingcharts.com/tafm/tafm10.htmlquote:You may wonder what happens if a trader forgets to close out a long position. If he bought live hog futures, will someone deliver 40,000 pounds worth of squealing porkers to his back door the morning after his contract expires?
Sorry, but no.
Brokerage firms watch their open accounts and know who has long or short positions in contracts nearing maturity. Prior to delivery day, they inform customers who have open long positions that they must either close out the position or prepare to take delivery and pay the full value of the underlying contract. By the same token traders with short positions are informed that they must close out their trades or prepare to deliver the underlying commodity. In this case, they must have the required quantity and quality of the deliverable commodity on hand.
Het gaat er niet zozeer om dat er meer handel is dan productie, waar het om gaat is dat de short-posities van bepaalde partijen, en dan m.n. JPM en HSBC die samen meer dan 40% van de shorts op zilver hebben, in geen verhouding staan tot de markt, en het aantal shortcontracten vele malen groter is dan de longs.quote:Op vrijdag 25 januari 2013 12:03 schreef SeLang het volgende:
[..]
Jij staart je blind op die open interest, maar je vergeet dat 99% van de traders geen enkele interesse heeft in fysieke levering. Ze willen namelijk alleen een ritje maken op koersfluctuaties. Daarom sluiten ze hun contracten voor expiratie.
De meeste schrijvers van contracten hebben geen intentie om te leveren (noch hebben ze de middelen daarvoor). Maar dat geldt net zo goed voor de kopers. Die hebben geen interesse in het fysieke bezit van zilver en hebben ook het geld niet om het te kopen.
Elk contract heeft een koper en een schrijver. Jij maakt veel fuzz over de kans dat een schrijver niet kan leveren maar je zou je dan net zoveel zorgen moeten maken over kopers die geleverd krijgen omdat ze hun contract niet op tijd hadden gesloten maar geen geld hebben om dat zilver te betalen.
Ik snap dit niet, hoe kan dat nou? Voor iedere koper is er een verkoper.quote:Op vrijdag 25 januari 2013 21:16 schreef FredericBastiat het volgende:
[..]
het aantal shortcontracten vele malen groter is dan de longs.
Er kunnen toch meer shortcontracten zijn als longcontracten? Alleen is er voor iedere koper van een shortcontract ook een verkoper daarvan.quote:Op vrijdag 25 januari 2013 21:59 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Ik snap dit niet, hoe kan dat nou? Voor iedere koper is er een verkoper.
Het is alsof een autodealer zegt: Ik heb deze week 10 auto verkocht aan klanten, maar er zijn maar 8 gekocht door klanten.
Voor iedere long positie moet er een per definitie een short positie zijn. Het kan gewoon niet in mijn ogen.
Er zijn geen verschillende contracten bij futures. Er is maar één soort en de koper gaat long, verkoper short. De een z'n short is dus de ander z'n long.quote:Op vrijdag 25 januari 2013 22:31 schreef LXIV het volgende:
[..]
Er kunnen toch meer shortcontracten zijn als longcontracten? Alleen is er voor iedere koper van een shortcontract ook een verkoper daarvan.
Niet per se. In elk geval interessant om te zien dat de belastingdienst goud als belegging ziet en zilver niet.quote:Op donderdag 24 januari 2013 13:17 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Als je zelf je huiswerk eens zou doen kwam je tot de volgende conclusie aldus de belastingdienst:
[..]
Deze redenatie zou ook kunnen opgaan voor zilver of andere metalen als belegging. Ik denk dat de belastingdienst hier onderscheid maakt tussen goud en andere metalen gezien de verhouding belegging/industrieel gebruik. Over een huis/pand (desnoods de meerwaarde bij verkoop) hoef je immers ook geen btw te betalen, wel over de goederen/diensten om het huis te maken en te onderhouden.
Je had een ander antwoord verwacht, niet?
Mensen die op de COMEX etc. handelen zijn geïnteresseerd in prijsbewegingen, niet in levering. Mensen die op de paardenraces gokken zijn er ook niet om paarden te kopen.quote:Op vrijdag 25 januari 2013 11:47 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Klinkt leuk natuurlijk, maar er staat meer open qua zilver contracten dan dat er jaarlijks naar boven word gehaald.
Iets klopt er duidelijk niet.
Er geen onderzoeker in de wereld, incl. sceptici, die het daar niet mee eens zijn.
Ja behalve dat mokkel van JP Morgan uiteraard.
Als ik uit eten ga wordt de tafel nog wel eens opgedekt met zilver. Als het echt zo broodnodig voor de industrie was zouden die restaurants het waarschijnlijk wel verkopen.quote:Op donderdag 24 januari 2013 21:25 schreef Good_Luck het volgende:
Tjonge tjonge, de acties van die zilverspeculanten worden steeds lachwekkender. Na de US Mint heeft nu ook de Canadian Mint het gerucht de wereld in geholpen dat er een tekort aan Maple Leafs is. Zo kunnen ze de premiums verhogen en meer winst maken hahahah.
En al die zilversukkels maar kopen hahaha. Ik wil hun gezichten wel eens zien wanneer ze erachter komen dat alles in scene gezet is hahaha Denken dat zilver zeldzaam is.....je struikelt er nog net niet over op straat maar het scheelt niet veel hahahaah
http://www.silverdoctors.(...)ns-rationing-maples/
Het kan inderdaad zijn dat de open interest in put contracten groter is als die in call contracten.quote:Op vrijdag 25 januari 2013 22:31 schreef LXIV het volgende:
[..]
Er kunnen toch meer shortcontracten zijn als longcontracten? Alleen is er voor iedere koper van een shortcontract ook een verkoper daarvan.
Futures hebben toch geen put en call contracten?quote:Op zaterdag 26 januari 2013 04:14 schreef jaco het volgende:
[..]
Het kan inderdaad zijn dat de open interest in put contracten groter is als die in call contracten.
Ja, die zijn er toch wel: http://www.cmegroup.com/t(...)ctSpecs_options.html en op de iShares Silver Trust ETF ("SLV") bestaan ook optie series.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 07:37 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Futures hebben toch geen put en call contracten?
.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 00:11 schreef GoedeVraag het volgende:
Niet per se. In elk geval interessant om te zien dat de belastingdienst goud als belegging ziet en zilver niet.
Het grote aantal shorts geeft een extra (kunstmatige) supply aan de markt -> lagere prijs voor papieren zilver. Aangezien de prijs van fysiek zilver wordt bepaald door de prijs van papieren zilver, is er een lagere prijs voor fysiek zilver. Het disequilibrium zit hem niet in het papieren zilver sec, maar in het verschil tussen papieren en fysiek aanbod.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 04:14 schreef jaco het volgende:
[..]
Het kan inderdaad zijn dat de open interest in put contracten groter is als die in call contracten.
De user FredericBastiat concludeert daar echter uit dat de "papieren prijs" van zilver in disequilibrium is. Dit is een conclusie die ik ook niet kan volgen.
Zelfs al is het correct dat er veel meer put contracten uitstaan, dan kan die open interest evengoed ontstaan zijn doordat partijen die bullish zijn over zilver deze blind hebben verkocht voor de bid price. Je kunt uit de open interest in bepaalde types kontrakten niet concluderen dat het sentiment bearish of bullish is.
Ja maar dat zijn aanverwante producten. Kijk maar bij "underlying futures". Althans, ik neem aan dat als het over "comex" gaat dat gewoon de futurehandel wordt bedoeld.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 08:09 schreef jaco het volgende:
[..]
Ja, die zijn er toch wel: http://www.cmegroup.com/t(...)ctSpecs_options.html en op de iShares Silver Trust ETF ("SLV") bestaan ook optie series.
Niet dat daar veel in wordt gehandeld trouwens. Ik probeerde nog iets te maken van de uitspraak dat er meer shortcontracten zouden zijn dan longcontracten. Ik denk dat het handiger is als FredericBastiat zelf aangeeft naar welke contracten hij precies kijkt en welke stappen hij naar zijn conclusie maakt.
Dan moet je cash gaan, dat is zowat de enige overgebleven asset die neerwaarts word 'gemanipuleerd' door alle bailout/stimuleringspakketten van de CB en overheid.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 16:40 schreef FredericBastiat het volgende:
Als iets door prijsmanipulatie goedkoper is dan normaal, dan is dat toch een uitstekende gelegenheid om te kopen?
Hoe weet je dat "ze" de zilver prijs de komende 25 jaar niet gewoon tussen de 25-35 dollar gaan houden?quote:Op zaterdag 26 januari 2013 16:40 schreef FredericBastiat het volgende:
Als iets door prijsmanipulatie goedkoper is dan normaal, dan is dat toch een uitstekende gelegenheid om te kopen? Mocht de prijs ooit naar 0,01 gaan dan zet ik per direct alles wat ik heb om in zilver.
Dat is natuurlijk ook niet zo, maar dat wist je al.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 18:06 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Hoe weet je dat "ze" de zilver prijs de komende 25 jaar niet gewoon tussen de 25-35 dollar gaan houden?
Sinds wanneer zijn ze bezig de prijzen omlaag te manipuleren? De zilverprijs is de afgelopen 5 jaar verdrievoudigd, zijn ze er niet echt succesvol in, in mijn ogen.
Dat zouden ze ongetwijfeld graag doen, maar zoals gezegd zal de behoefte aan fysiek zilver daar op een gegeven moment een einde aan maken. En hoe langer het duurt voor dat moment er is, hoe groter de tegenbeweging zal zijn. Dat de zilverprijs zo sterk is gestegen geeft alleen maar aan dat het niet langer mogelijk is de prijs veel lager te houden.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 18:06 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Hoe weet je dat "ze" de zilver prijs de komende 25 jaar niet gewoon tussen de 25-35 dollar gaan houden?
Sinds wanneer zijn ze bezig de prijzen omlaag te manipuleren? De zilverprijs is de afgelopen 5 jaar verdrievoudigd, dan zijn ze er niet echt succesvol in, in mijn ogen.
Hoe berekenen we de fair value van zilver?
De prijs van oogkleppen blijkbaar niet.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 18:14 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk ook niet zo, maar dat wist je al.
CB en overheden zijn eerder bezig de prijs van vrijwel alle assets naar boven te 'manipuleren' door het bailout/stimuleringsbeleid dat gevoerd word om het 'wealth effect' te creeren en de status quo te handhaven. Dat uit zich ook in de zilver/goud-prijs, wat gewoon onderdeel is van de totale bubble. Je kunt dus eigenlijk concluderen dat de prijs van assets, waaronder goud en zilver, kunstmatig hoog word gehouden. De ironie.
De belastingdienst is daar inderdaad niet expliciet in, maar ik vind geen "beleggingszilver" in de belastingwet.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 12:37 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
.
Dat is een redenatie die jijzelf maakt. Ook zijn er eisen aan ''beleggingsgoud''.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |