Is er misschien een zilver tekort ?

Zodra Selang een miljardenorder plaatst en zonder problemen fysiek kan laten leveren heeft hij gelijk. Tot die tijd is het religieus gezwets.

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 11:47 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Klinkt leuk natuurlijk, maar er staat meer open qua zilver contracten dan dat er jaarlijks naar boven word gehaald.

Jij staart je blind op die open interest, maar je vergeet dat 99% van de traders geen enkele interesse heeft in fysieke levering. Ze willen namelijk alleen een ritje maken op koersfluctuaties. Daarom sluiten ze hun contracten voor expiratie.

De meeste schrijvers van contracten hebben geen intentie om te leveren (noch hebben ze de middelen daarvoor). Maar dat geldt net zo goed voor de kopers. Die hebben geen interesse in het fysieke bezit van zilver en hebben ook het geld niet om het te kopen.

Elk contract heeft een koper en een schrijver. Jij maakt veel fuzz over de kans dat een schrijver niet kan leveren maar je zou je dan net zoveel zorgen moeten maken over kopers die geleverd krijgen omdat ze hun contract niet op tijd hadden gesloten maar geen geld hebben om dat zilver te betalen.

Ik meende ooit een verhaal gelezen te hebben over een future trader die ook geen enkele intresse had in fysieke levering. Deze persoon was vergeten zijn contracten correct af te sluiten.

De volgende morgen werden zijn goederen geleverd, waar handelde deze persoon in? In vee, zat hij plotseling met een lading koeien opgescheept.

Edit: was vast een oud verhaal, tegenwoordig zijn er allemaal veiligheidsmechanismes ingebouwd bij de brokers om te zorgen dat er niets geleverd/afgenomen hoeft te worden:

quote:

You may wonder what happens if a trader forgets to close out a long position. If he bought live hog futures, will someone deliver 40,000 pounds worth of squealing porkers to his back door the morning after his contract expires?

Sorry, but no.

Brokerage firms watch their open accounts and know who has long or short positions in contracts nearing maturity. Prior to delivery day, they inform customers who have open long positions that they must either close out the position or prepare to take delivery and pay the full value of the underlying contract. By the same token traders with short positions are informed that they must close out their trades or prepare to deliver the underlying commodity. In this case, they must have the required quantity and quality of the deliverable commodity on hand.

http://futures.tradingcharts.com/tafm/tafm10.html

[ Bericht 58% gewijzigd door monkyyy op 25-01-2013 12:34:59 ]

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 12:03 schreef SeLang het volgende:

[..]

Jij staart je blind op die open interest, maar je vergeet dat 99% van de traders geen enkele interesse heeft in fysieke levering. Ze willen namelijk alleen een ritje maken op koersfluctuaties. Daarom sluiten ze hun contracten voor expiratie.

De meeste schrijvers van contracten hebben geen intentie om te leveren (noch hebben ze de middelen daarvoor). Maar dat geldt net zo goed voor de kopers. Die hebben geen interesse in het fysieke bezit van zilver en hebben ook het geld niet om het te kopen.

Elk contract heeft een koper en een schrijver. Jij maakt veel fuzz over de kans dat een schrijver niet kan leveren maar je zou je dan net zoveel zorgen moeten maken over kopers die geleverd krijgen omdat ze hun contract niet op tijd hadden gesloten maar geen geld hebben om dat zilver te betalen.

Het gaat er niet zozeer om dat er meer handel is dan productie, waar het om gaat is dat de short-posities van bepaalde partijen, en dan m.n. JPM en HSBC die samen meer dan 40% van de shorts op zilver hebben, in geen verhouding staan tot de markt, en het aantal shortcontracten vele malen groter is dan de longs.

Het effect hiervan is natuurlijk dat de papieren prijs veel lager is dan anders het geval zou zijn, waardoor vraag en aanbod in fysiek niet op elkaar aansluiten. De vraag naar fysiek zilver blijft onverminderd groot, er komt vrijwel geen nieuw aanbod, de beschikbare voorraad zilver wordt dus steeds kleiner en dit zal er uiteindelijk toe leiden dat de prijs voor papieren zilver irrelevant wordt, simpelweg omdat bepaalde partijen grote partijen zilver nodig hebben voor productie en dus hoger zullen gaan bieden.

Het bewijs voor de shortposities, manipulaties en verminderende inventarissen is allemaal redelijk indirect en in die zin staat e.e.a. niet onomstotelijk vast, maar alles wijst m.i. op de correctheid van bovengenoemde theorie en maakt zilver daarom wat mij betreft een interessanter alternatief dan goud, aangezien je als het waar is feitelijk een extra korting krijgt bij het kopen ervan.

Dat zowel goud als zilver ondergewaardeerd zijn t.o.v. cash, of beter gezegd dat cash in het algemeen zeer zwaar overgewaardeerd is, staat wat mij betreft om andere redenen geheel vast, en staat grotendeels los van de zilvermanipulatietheorie.

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 21:16 schreef FredericBastiat het volgende:

[..]

het aantal shortcontracten vele malen groter is dan de longs.

Ik snap dit niet, hoe kan dat nou? Voor iedere koper is er een verkoper.

Het is alsof een autodealer zegt: Ik heb deze week 10 auto verkocht aan klanten, maar er zijn maar 8 gekocht door klanten.

Voor iedere long positie moet er een per definitie een short positie zijn. Het kan gewoon niet in mijn ogen.

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 21:59 schreef monkyyy het volgende:

[..]

Ik snap dit niet, hoe kan dat nou? Voor iedere koper is er een verkoper.

Het is alsof een autodealer zegt: Ik heb deze week 10 auto verkocht aan klanten, maar er zijn maar 8 gekocht door klanten.

Voor iedere long positie moet er een per definitie een short positie zijn. Het kan gewoon niet in mijn ogen.

Er kunnen toch meer shortcontracten zijn als longcontracten? Alleen is er voor iedere koper van een shortcontract ook een verkoper daarvan.

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 22:31 schreef LXIV het volgende:

[..]

Er kunnen toch meer shortcontracten zijn als longcontracten? Alleen is er voor iedere koper van een shortcontract ook een verkoper daarvan.

Er zijn geen verschillende contracten bij futures. Er is maar één soort en de koper gaat long, verkoper short. De een z'n short is dus de ander z'n long.

quote:

Op donderdag 24 januari 2013 13:17 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Als je zelf je huiswerk eens zou doen kwam je tot de volgende conclusie aldus de belastingdienst:

[..]

Deze redenatie zou ook kunnen opgaan voor zilver of andere metalen als belegging. Ik denk dat de belastingdienst hier onderscheid maakt tussen goud en andere metalen gezien de verhouding belegging/industrieel gebruik. Over een huis/pand (desnoods de meerwaarde bij verkoop) hoef je immers ook geen btw te betalen, wel over de goederen/diensten om het huis te maken en te onderhouden.

Je had een ander antwoord verwacht, niet?

Niet per se. In elk geval interessant om te zien dat de belastingdienst goud als belegging ziet en zilver niet.

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 11:47 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Klinkt leuk natuurlijk, maar er staat meer open qua zilver contracten dan dat er jaarlijks naar boven word gehaald.

Iets klopt er duidelijk niet.

Er geen onderzoeker in de wereld, incl. sceptici, die het daar niet mee eens zijn.
Ja behalve dat mokkel van JP Morgan uiteraard.

Mensen die op de COMEX etc. handelen zijn geïnteresseerd in prijsbewegingen, niet in levering. Mensen die op de paardenraces gokken zijn er ook niet om paarden te kopen.

Op zich interessant dat via die handel dan toch de prijs voor fysiek goud (of iets anders) tot stand komt natuurlijk. Wie weet verandert dat ooit, maar het gaat al wel een tijd zoals het gaat, en nagenoeg alle handelaren zijn zich daarvan bewust.

quote:

Op donderdag 24 januari 2013 21:25 schreef Good_Luck het volgende:
Tjonge tjonge, de acties van die zilverspeculanten worden steeds lachwekkender. Na de US Mint heeft nu ook de Canadian Mint het gerucht de wereld in geholpen dat er een tekort aan Maple Leafs is. Zo kunnen ze de premiums verhogen en meer winst maken hahahah.

En al die zilversukkels maar kopen hahaha. Ik wil hun gezichten wel eens zien wanneer ze erachter komen dat alles in scene gezet is hahaha Denken dat zilver zeldzaam is.....je struikelt er nog net niet over op straat maar het scheelt niet veel hahahaah

http://www.silverdoctors.(...)ns-rationing-maples/

Als ik uit eten ga wordt de tafel nog wel eens opgedekt met zilver. Als het echt zo broodnodig voor de industrie was zouden die restaurants het waarschijnlijk wel verkopen.

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 22:31 schreef LXIV het volgende:

[..]

Er kunnen toch meer shortcontracten zijn als longcontracten? Alleen is er voor iedere koper van een shortcontract ook een verkoper daarvan.

Het kan inderdaad zijn dat de open interest in put contracten groter is als die in call contracten.

De user FredericBastiat concludeert daar echter uit dat de "papieren prijs" van zilver in disequilibrium is. Dit is een conclusie die ik ook niet kan volgen.

Zelfs al is het correct dat er veel meer put contracten uitstaan, dan kan die open interest evengoed ontstaan zijn doordat partijen die bullish zijn over zilver deze blind hebben verkocht voor de bid price. Je kunt uit de open interest in bepaalde types kontrakten niet concluderen dat het sentiment bearish of bullish is.

quote:

Op zaterdag 26 januari 2013 04:14 schreef jaco het volgende:

[..]

Het kan inderdaad zijn dat de open interest in put contracten groter is als die in call contracten.

Futures hebben toch geen put en call contracten?

quote:

Op zaterdag 26 januari 2013 07:37 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

Futures hebben toch geen put en call contracten?

Ja, die zijn er toch wel: http://www.cmegroup.com/t(...)ctSpecs_options.html en op de iShares Silver Trust ETF ("SLV") bestaan ook optie series.

Niet dat daar veel in wordt gehandeld trouwens. Ik probeerde nog iets te maken van de uitspraak dat er meer shortcontracten zouden zijn dan longcontracten. Ik denk dat het handiger is als FredericBastiat zelf aangeeft naar welke contracten hij precies kijkt en welke stappen hij naar zijn conclusie maakt.

quote:

Op zaterdag 26 januari 2013 00:11 schreef GoedeVraag het volgende:
Niet per se. In elk geval interessant om te zien dat de belastingdienst goud als belegging ziet en zilver niet.

.
Dat is een redenatie die jijzelf maakt. Ook zijn er eisen aan ''beleggingsgoud''.

De redenering is vrij logisch, je zou in principe een aantal meubels bij de ikea kunnen zien als een belegging of de soepblikken bij de supermarkt. Dan zou je nooit btw hoeven te betalen, want iedereen koopt het natuurlijk als belegging.

Ik denk dat de belastingdienst kijkt naar het standaard gebruik van de betreffende metalen en onderscheid maakt door de verhouding aangehouden als belegging/industrieel gebruik.

quote:

Op zaterdag 26 januari 2013 04:14 schreef jaco het volgende:

[..]

Het kan inderdaad zijn dat de open interest in put contracten groter is als die in call contracten.

De user FredericBastiat concludeert daar echter uit dat de "papieren prijs" van zilver in disequilibrium is. Dit is een conclusie die ik ook niet kan volgen.

Zelfs al is het correct dat er veel meer put contracten uitstaan, dan kan die open interest evengoed ontstaan zijn doordat partijen die bullish zijn over zilver deze blind hebben verkocht voor de bid price. Je kunt uit de open interest in bepaalde types kontrakten niet concluderen dat het sentiment bearish of bullish is.

Het grote aantal shorts geeft een extra (kunstmatige) supply aan de markt -> lagere prijs voor papieren zilver. Aangezien de prijs van fysiek zilver wordt bepaald door de prijs van papieren zilver, is er een lagere prijs voor fysiek zilver. Het disequilibrium zit hem niet in het papieren zilver sec, maar in het verschil tussen papieren en fysiek aanbod.

Dit is m.i. een heel aardig artikel over zilver:
http://seekingalpha.com/a(...)-singularity-is-near

Met een bonus :


De volledige film hiervan is om meerdere redenen trouwens zeer aan te raden, erg interessant.

Waarom investeren in iets dat wordt gemanipuleerd? Straks wordt je zilver naar $0,01 per ounce gemanipuleerd omdat JPM op een paar knoppen drukt.

quote:

Op zaterdag 26 januari 2013 08:09 schreef jaco het volgende:

[..]

Ja, die zijn er toch wel: http://www.cmegroup.com/t(...)ctSpecs_options.html en op de iShares Silver Trust ETF ("SLV") bestaan ook optie series.

Niet dat daar veel in wordt gehandeld trouwens. Ik probeerde nog iets te maken van de uitspraak dat er meer shortcontracten zouden zijn dan longcontracten. Ik denk dat het handiger is als FredericBastiat zelf aangeeft naar welke contracten hij precies kijkt en welke stappen hij naar zijn conclusie maakt.

Ja maar dat zijn aanverwante producten. Kijk maar bij "underlying futures". Althans, ik neem aan dat als het over "comex" gaat dat gewoon de futurehandel wordt bedoeld.

Als iets door prijsmanipulatie goedkoper is dan normaal, dan is dat toch een uitstekende gelegenheid om te kopen? Mocht de prijs ooit naar 0,01 gaan dan zet ik per direct alles wat ik heb om in zilver.

quote:

Op zaterdag 26 januari 2013 16:40 schreef FredericBastiat het volgende:
Als iets door prijsmanipulatie goedkoper is dan normaal, dan is dat toch een uitstekende gelegenheid om te kopen?

Dan moet je cash gaan, dat is zowat de enige overgebleven asset die neerwaarts word 'gemanipuleerd' door alle bailout/stimuleringspakketten van de CB en overheid.

quote:

Op zaterdag 26 januari 2013 16:40 schreef FredericBastiat het volgende:
Als iets door prijsmanipulatie goedkoper is dan normaal, dan is dat toch een uitstekende gelegenheid om te kopen? Mocht de prijs ooit naar 0,01 gaan dan zet ik per direct alles wat ik heb om in zilver.

Hoe weet je dat "ze" de zilver prijs de komende 25 jaar niet gewoon tussen de 25-35 dollar gaan houden?

Sinds wanneer zijn ze bezig de prijzen omlaag te manipuleren? De zilverprijs is de afgelopen 5 jaar verdrievoudigd, dan zijn ze er niet echt succesvol in, in mijn ogen.

Hoe berekenen we de fair value van zilver?

[ Bericht 1% gewijzigd door monkyyy op 26-01-2013 18:11:27 ]

quote:

Op zaterdag 26 januari 2013 18:06 schreef monkyyy het volgende:

[..]

Hoe weet je dat "ze" de zilver prijs de komende 25 jaar niet gewoon tussen de 25-35 dollar gaan houden?

Sinds wanneer zijn ze bezig de prijzen omlaag te manipuleren? De zilverprijs is de afgelopen 5 jaar verdrievoudigd, zijn ze er niet echt succesvol in, in mijn ogen.

Dat is natuurlijk ook niet zo, maar dat wist je al.

CB en overheden zijn eerder bezig de prijs van vrijwel alle assets naar boven te 'manipuleren' door het bailout/stimuleringsbeleid dat gevoerd word om het 'wealth effect' te creeren en de status quo te handhaven. Dat uit zich ook in de zilver/goud-prijs, wat gewoon onderdeel is van de totale bubble. Je kunt dus eigenlijk concluderen dat de prijs van assets, waaronder goud en zilver, kunstmatig hoog word gehouden. De ironie.

quote:

Op zaterdag 26 januari 2013 18:06 schreef monkyyy het volgende:

[..]

Hoe weet je dat "ze" de zilver prijs de komende 25 jaar niet gewoon tussen de 25-35 dollar gaan houden?

Sinds wanneer zijn ze bezig de prijzen omlaag te manipuleren? De zilverprijs is de afgelopen 5 jaar verdrievoudigd, dan zijn ze er niet echt succesvol in, in mijn ogen.

Hoe berekenen we de fair value van zilver?

Dat zouden ze ongetwijfeld graag doen, maar zoals gezegd zal de behoefte aan fysiek zilver daar op een gegeven moment een einde aan maken. En hoe langer het duurt voor dat moment er is, hoe groter de tegenbeweging zal zijn. Dat de zilverprijs zo sterk is gestegen geeft alleen maar aan dat het niet langer mogelijk is de prijs veel lager te houden.

De fair value is moeilijk te bepalen, maar de wereldwijde verhouding papier/digits (in alle soorten en maten) vs. echte waarden, en vervolgens de "normale" (historische) verhouding tussen die waarden. En dat betekent dat er eigenlijk alleen maar ruimte omhoog is.

quote:

Op zaterdag 26 januari 2013 18:14 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk ook niet zo, maar dat wist je al.

CB en overheden zijn eerder bezig de prijs van vrijwel alle assets naar boven te 'manipuleren' door het bailout/stimuleringsbeleid dat gevoerd word om het 'wealth effect' te creeren en de status quo te handhaven. Dat uit zich ook in de zilver/goud-prijs, wat gewoon onderdeel is van de totale bubble. Je kunt dus eigenlijk concluderen dat de prijs van assets, waaronder goud en zilver, kunstmatig hoog word gehouden. De ironie.

De prijs van oogkleppen blijkbaar niet.

quote:

Op zaterdag 26 januari 2013 12:37 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

.
Dat is een redenatie die jijzelf maakt. Ook zijn er eisen aan ''beleggingsgoud''.

De belastingdienst is daar inderdaad niet expliciet in, maar ik vind geen "beleggingszilver" in de belastingwet.