Ja, maar Cnet en Phonearena hebben geen gestandaardiseerde metingen voor schermen. Tweakers voert als één van de weinige ter wereld consequent dezelfde test uit voor iedere smartphone. Daar hecht ik veel waarde aan. Vertel jij maar eens wat er mis is met die test. Of geloof je het gewoon niet omdat de iPhone hoog scoort? Schermkwaliteit is gewoon heel goed meetbaar.quote:Op maandag 21 januari 2013 11:27 schreef Chewie het volgende:
[..]
Die linkjes heb ik bekeken en ja er zijn ook reviews die de lumnia hier hoger op laten scoren (cnet, phonearena bijvoorbeeld) (of zelfs de S3). En die tweakers review kan ik niet heel erg serieus nemen (dat doen de users op tweakers ook niet echt).
Het probleem is dat schermkwaliteit helemaal niet zo meetbaar is en juist aankomt op persoonlijke smaak.
Overigens is de resolutie en ppi van de lumia hoger dan die van iphone 5
Sorry, maar dat vind ik niet echt interessant. Patenten gaan meer om productbescherming en hebben helaas weinig met echte techniek te maken.quote:Op maandag 21 januari 2013 11:27 schreef Chewie het volgende:
[..]
[..]
[..]
Als het op patenten aankomt IBM maar ook MS scoort daar vrij hoog.
[..]
[..]
Als je een idiote patentoorlog gaat voeren dan gaat het zeker wel om de technieken. Gelukkig dat Apple steeds vaker de deksel op de neus krijgt.
MS kopieert niet alleen maar, maar voor wat betreft Windows Phone en de Surface-tablets is het toch echt een zeer examplarisch geval van 'me too'-producten.quote:Op maandag 21 januari 2013 11:27 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nogmaals MS had al een tablet toen Apple net bezig was met het kopieren van de koreaanse mp3 spelers. Ook windows mobile (wat toch echt als smartphone os bekend staat) was er al ruim voor ios.
Ik stel ook nergens dat Apple helemaal niet innoveert maar dat jij nogal overdrijft met je uitlatingen dat MS alleen maar kopieert.
Noem je dat nou innovatie??quote:Op vrijdag 18 januari 2013 20:50 schreef TC03 het volgende:
<knip>
De tegels zijn leuk, maar zonder fatsoenlijk notificatiecentrum en fatsoenlijke lock screen notificaties behoorlijk nutteloos. Bij iOS kan je in één opslag AL je notificaties zien, waarbij die notificaties nog eens veel meer informatie geven dan zo'n tegel.
Een voorbeeld:
[ afbeelding ]
Stel je pakt na het sporten je telefoon erbij, je ziet meteen al je notificaties met één druk op de knop. Je kan meteen naar de app door het icoontje over de notificatie te swipen. Bij WP8 moet je je telefoon unlocken, al je tiles langsgaan, elke tile openen, weer teruggaan, naar de volgende tile, weer openen, etc. De implementatie van iOS is 10x overzichtelijk én efficienter.
De arbeid die verricht wordt is vele malen groter bij WP, omdat je veel meer moet scrollen en veel minder informatie tot je krijgt omdat een cijfertje in zo'n tile + wat beknopte tekst nou eenmaal weinig zegt.
Deels. Het notificatiecentrum is door Apple echt sterk verbeterd t.o.v. Android (lock screen notificaties, instelbaarheid per apps, twee dingen die Android nog steeds niet heeft, laat staan WP). De rest vind ik niet echt innovatie, noch vind ik het kopiëren. Het is gewoon incrementele vernieuwing.quote:Op maandag 21 januari 2013 11:39 schreef R-Tech het volgende:
[..]
Noem je dat nou innovatie??
Lees dit dan even.. http://www.businessinsider.com/how-ios-5-copied-android-2012-5?op=1
De app industrie was nieuw in 2008. We zitten in 2013.quote:Op maandag 21 januari 2013 11:38 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ja, maar Cnet en Phonearena hebben geen gestandaardiseerde metingen voor schermen. Tweakers voert als één van de weinige ter wereld consequent dezelfde test uit voor iedere smartphone. Daar hecht ik veel waarde aan. Vertel jij maar eens wat er mis is met die test. Of geloof je het gewoon niet omdat de iPhone hoog scoort? Schermkwaliteit is gewoon heel goed meetbaar.
Ik ben zeker gevoelig voor argumenten die kritisch zijn op de manier van recenseren hoor, maar die zie ik je alleen niet geven.
[..]
Sorry, maar dat vind ik niet echt interessant. Patenten gaan meer om productbescherming en hebben helaas weinig met echte techniek te maken.
Voor wat betreft vernieuwing kijk jij zelf wel naar patenten, maar is dat waar je naar moet kijken? Dankzij de iPhone en iOS is er een miljardenindustrie ontstaan voor apps, heeft Adobe besloten te stoppen met Flash en is Android zo geworden als het nu is (voordat iOS bestond was het meer een BlackBerry-achtig OS). Hetzelfde geldt voor tablets. Dat vind ik echte vernieuwing. Het creëren van nieuwe markten. Die vernieuwing is tot stand gekomen door een combinatie van excellente hardware en excellente software, hetgeen geen enkele andere partij daarvoor voor elkaar kreeg.
[..]
MS kopieert niet alleen maar, maar voor wat betreft Windows Phone en de Surface-tablets is het toch echt een zeer examplarisch geval van 'me too'-producten.
Die tablet uit 1801 vind ik overigens nog steeds niet echt een tablet, eerder gewoon een laptop met touchscreen.
Misschien niet helemaal zelf verzonnen, maar de implementatie van Apple is beter dan die van de concurrentie. Met name de instelbaarheid per app en lock screen notificaties zijn wel degelijk van Apple zelf (aangezien niemand anders dit heeft).quote:Op maandag 21 januari 2013 11:54 schreef R-Tech het volgende:
Ik noem het geen innovatie, dat is in mijn optiek een branche brede verbetering in functionaliteit, het berichtencentrum in iOS5 en hoger is wel een verbetering van iOS, dat is waar. Maar dan niet een verbetering die ze zelf hebben verzonnen..
Wat mij betreft geldt hier wel het spreekwoord; beter goed gejat dan slecht zelf gemaakt.
Overigens had HTC Sense (toen nog op Windows Mobile gebaseerd) al een berichtencentrum..
Dat jij ze niet wil lezen betekend niet dat ik ze niet geef.quote:Op maandag 21 januari 2013 11:38 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ja, maar Cnet en Phonearena hebben geen gestandaardiseerde metingen voor schermen. Tweakers voert als één van de weinige ter wereld consequent dezelfde test uit voor iedere smartphone. Daar hecht ik veel waarde aan. Vertel jij maar eens wat er mis is met die test. Of geloof je het gewoon niet omdat de iPhone hoog scoort? Schermkwaliteit is gewoon heel goed meetbaar.
Ik ben zeker gevoelig voor argumenten die kritisch zijn op de manier van recenseren hoor, maar die zie ik je alleen niet geven.
Mooi, ik ben het met je eens maar Apple overduidelijk nietquote:Sorry, maar dat vind ik niet echt interessant. Patenten gaan meer om productbescherming en hebben helaas weinig met echte techniek te maken.
Objectief gezien wel, al ben ik het met je eens dat de patenten voornamelijk dankzij Apple iets triviaals over afmetingen en afrondingen is geworden.quote:Voor wat betreft vernieuwing kijk jij zelf wel naar patenten, maar is dat waar je naar moet kijken?
Is dat vernieuwing of marketing? app stores waren er natuurlijk al wel.quote:Dankzij de iPhone en iOS is er een miljardenindustrie ontstaan voor apps,
kolder, niet alleen door Apple daar is het marktaandeel van Apple gewoon te klein voorquote:heeft Adobe besloten te stoppen met Flash
En zo lijkt ios wel erg sterk op palm os en heeft ios ook wel overeenkomsten met blackberry os. Al deze os'en blijven leunen op statische icoontjes.quote:en is Android zo geworden als het nu is (voordat iOS bestond was het meer een BlackBerry-achtig OS).
Heel erg objecief met je "excelente"quote:Hetzelfde geldt voor tablets. Dat vind ik echte vernieuwing. Het creëren van nieuwe markten. Die vernieuwing is tot stand gekomen door een combinatie van excellente hardware en excellente software, hetgeen geen enkele andere partij daarvoor voor elkaar kreeg.
Wat een onzin, kun je dat ook nog "objectie"quote:MS kopieert niet alleen maar, maar voor wat betreft Windows Phone en de Surface-tablets is het toch echt een zeer examplarisch geval van 'me too'-producten.
Wat jij er van vind zal me een rotzorg zijn, je hebt namelijk nog niet echt kunnen bewijzen ook maar enig verstand van technische ontwikkeling te hebben en objectiviteit is je ook al compleet vreemd.quote:Die tablet uit 1801 vind ik overigens nog steeds niet echt een tablet, eerder gewoon een laptop met touchscreen.
Nee jij vind het beter, ook zonder ook maar iets van de concurent geprobeert te hebben waarschijnlijk.quote:Op maandag 21 januari 2013 11:56 schreef TC03 het volgende:
[..]
Misschien niet helemaal zelf verzonnen, maar de implementatie van Apple is beter dan die van de concurrentie. Met name de instelbaarheid per app en lock screen notificaties zijn wel degelijk van Apple zelf (aangezien niemand anders dit heeft).
Sorry, maar die benchmarks liegen gewoon niet en daar kijk ik naar. De rest van de argumentatie zal mij een zorg zijn, want daar had ik het niet over.quote:Op maandag 21 januari 2013 12:00 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat jij ze niet wil lezen betekend niet dat ik ze niet geef.
Tweakers is juist niet consequent, zie de reacties op hun reviews.
En als 1 van hun testen niet werkt op een bepaalde smartphone scoort deze al minder terwijl er niet naar de test zelf gekeken word. Kijk je naar de review van de Iphone 5 op tweakers en die van Lumia dan valt op dat de argumentatie van de reviewer nogal rammelt, het scherm en camera van dit toestel scoren lager dan de iphone omdat de reviewer er meer van verwacht had (dan kun je lullen wat je wil maar dan is alle objectiviteit al verdwenen)
Het gaat er niet om of het er was, het gaat erom hoe het er was, en Apple heeft bepaalde dingen fundamenteel anders gedaan waardoor het een succes werd. Dat heeft niks met marketing te maken. Dus ja, enorme vernieuwing.quote:Op maandag 21 januari 2013 12:00 schreef Chewie het volgende:
Is dat vernieuwing of marketing? app stores waren er natuurlijk al wel.
In dit geval was ik niet objectief, maar ik kan het wel staven met feiten. iOS was het eerste smartphone dat geschikt was om apps te draaien en heel goed met je vingers bediend kan worden. Daarnaast is het snel, stabiel, soepel en gebruiksvriendelijk. Daar kunnen we het toch gewoon over eens zijn?quote:Op maandag 21 januari 2013 12:00 schreef Chewie het volgende:
[..]
Heel erg objecief met je "excelente"![]()
Als ios zo "excelent" is waarom dan updates, bugs enz enz?
Is wel waar, maar ik heb geen zin om hier ook nog een discussie over te voeren.quote:Op maandag 21 januari 2013 12:00 schreef Chewie het volgende:
[..]
kolder, niet alleen door Apple daar is het marktaandeel van Apple gewoon te klein voor
Excellent betekent niet 'perfect'.quote:Op maandag 21 januari 2013 12:00 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat jij ze niet wil lezen betekend niet dat ik ze niet geef.
Tweakers is juist niet consequent, zie de reacties op hun reviews.
En als 1 van hun testen niet werkt op een bepaalde smartphone scoort deze al minder terwijl er niet naar de test zelf gekeken word. Kijk je naar de review van de Iphone 5 op tweakers en die van Lumia dan valt op dat de argumentatie van de reviewer nogal rammelt, het scherm en camera van dit toestel scoren lager dan de iphone omdat de reviewer er meer van verwacht had (dan kun je lullen wat je wil maar dan is alle objectiviteit al verdwenen)
[..]
Heel erg objecief met je "excelente"![]()
Als ios zo "excelent" is waarom dan updates, bugs enz enz?
De smartphone met touchscreen was er al, maar met brakke software en brakke hardware. Apple vernieuwde de smartphone markt, dat kan je toch wel toegeven hoop ik?quote:Op maandag 21 januari 2013 12:00 schreef Chewie het volgende:
Wat een onzin, kun je dat ook nog "objectie"onderbouwen?
Dat kun je dan toch ook voor Apple stellen? smartphone met touchscreen was er al voordat Apple er mee kwam, mp3 spelers waren er ook al en tablets ook. Dus Apple bewijst volgens jouw redenatie continue met " me too" producten te komen?
[..]
Wat jij er van vind zal me een rotzorg zijn, je hebt namelijk nog niet echt kunnen bewijzen ook maar enig verstand van technische ontwikkeling te hebben en objectiviteit is je ook al compleet vreemd.
Feit is dat de MS Tablet gewoon een tablet was en dat Apple duidelijk later was. Surface (zeker de pro versie) is dan meer een laptop dan de eerste tablet die MS liet zien, en zakelijk gezien gaan ze daar denk ik ook veel succes mee hebben. De ipad is namelijk zakelijk gezien niet erg handig door een beperkt os, slecht centraal te beheren en gaat nogal slecht om met bandbreedte. Het is een leuke (en goede) gadget voor thuis meer niet.
Natuurlijk vind ik dat, anders zet ik het niet neer. Je trapt open deuren in. En ik heb Android en WP uitvoerig getest hoor, maak je maar geen zorgen.quote:Op maandag 21 januari 2013 12:02 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nee jij vind het beter, ook zonder ook maar iets van de concurent geprobeert te hebben waarschijnlijk.
Je eigen subjectiviteit zien als objectief is niet heel erg verstandig.
Dat vind ik niet zo interessant. In dit geval ging het volgens om de accutest, en daar werd naar verwezen. Conclusies trekken kunnen we allemaal zelf wel. Als je het niet eens bent met de conclusie lees je hem lekker niet.quote:Op maandag 21 januari 2013 09:14 schreef Chewie het volgende:
[..]
Gefingeerd niet maar dat de Tweakers reviews niet objectief zijn wel. Het kan niet zo zijn dat 2 toestellen met vergelijkbare kritiek 1 4 sterren krijgt en de andere 2,5. Als de reviewer dan later ook nog eens aangeeft in een reactie dat hij meer had verwacht van de tweede dan is het wel helemaal duidelijk
In de benchmarks van de afzonderlijke reviews zit er dan ook weinig verschil in de scores tussen iphone5 en lumia 920. in het eindoordeel van de reviewer wel.quote:Op maandag 21 januari 2013 12:12 schreef TC03 het volgende:
[..]
Sorry, maar die benchmarks liegen gewoon niet en daar kijk ik naar. De rest van de argumentatie zal mij een zorg zijn, want daar had ik het niet over.
We hadden het over vernieuwen, niet het wiel anders in de markt zetten.quote:Het gaat er niet om of het er was, het gaat erom hoe het er was, en Apple heeft bepaalde dingen fundamenteel anders gedaan waardoor het een succes werd. Dat heeft niks met marketing te maken. Dus ja, enorme vernieuwing.
Blackberry is/was ook snel, stabiel, soepel, gebruiksvriendelijk en veilig, dat is dus geen argument. de LG Prada was ook goed te gebruiken met vingers (en de apps ook)quote:In dit geval was ik niet objectief, maar ik kan het wel staven met feiten. iOS was het eerste smartphone dat geschikt was om apps te draaien en heel goed met je vingers bediend kan worden. Daarnaast is het snel, stabiel, soepel en gebruiksvriendelijk. Daar kunnen we het toch gewoon over eens zijn?Dat noem ik excellent, zeker in die tijd waarin Windows Mobile (the horror) het enige alternatief was. Hetzelfde geldt voor tablets, Windows XP op een laptop met touchscreen is dramatisch, maar iOS op een handzame tablet werk veel beter.
Jij vond jezelf nogal objectief aardig wat reacties terug.quote:En kap eens met dat 'objectief', in een discussie gaat over meningen, daar doe je niks aan.
Als windows (voor de desktop) ook al van Flash is dat samen met dat Apple het niet wil op hun mobiele os een reden om er mee te stoppen.quote:Is wel waar, maar ik heb geen zin om hier ook nog een discussie over te voeren.
Als je had kunnen lezen dan had je dat ook al begrepen, Apple vernieuwt de markt (marketing dus)quote:De smartphone met touchscreen was er al, maar met brakke software en brakke hardware. Apple vernieuwde de smartphone markt, dat kan je toch wel toegeven hoop ik?
De surface pro uiteraard (dat zei ik toch ook) Die oude is niet meer relevant maar was zeker niet zo'n mislukking als jij ons wil doen geloven, het was geen consumenten product zoals de ipad en android tablets.quote:De tablet van MS was er inderdaad eerder, maar dat ding lijkt totaal niet op een iPad. Ik snap gewoon niet wat de relevantie van dat ding is. En waarom zeg je 'gaan ze daar succes mee hebben'? Dat ding komt uit 2002, pusht MS die nog steeds dan?Als je het hebt over de Surface Pro heb je wellicht een punt.
Het "bring your own device" principe was een tijdje hot en daarom zie je veel ipads en andere tablets maar voor beheer zijn ze een "hel" zeker wat bandbreedte betreft.quote:De iPad doet het overigens zeer goed in het bedrijfsleven hoor... Maar je kan er geen Windows-apps op draaien en dat is voor veel bedrijven een vereiste om echt nuttig te kunnen zijn, dat is waar.
quote:Op maandag 21 januari 2013 12:00 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat jij er van vind zal me een rotzorg zijn, je hebt namelijk nog niet echt kunnen bewijzen ook maar enig verstand van technische ontwikkeling te hebben en objectiviteit is je ook al compleet vreemd.
Feit is dat de MS Tablet gewoon een tablet was en dat Apple duidelijk later was. Surface (zeker de pro versie) is dan meer een laptop dan de eerste tablet die MS liet zien, en zakelijk gezien gaan ze daar denk ik ook veel succes mee hebben. De ipad is namelijk zakelijk gezien niet erg handig door een beperkt os, slecht centraal te beheren en gaat nogal slecht om met bandbreedte. Het is een leuke (en goede) gadget voor thuis meer niet.
1983.quote:Apples strategy is really simple. What we want to do is we want to put an incredibly great computer in a book that you can carry around with you and learn how to use in 20 minutes. Thats what we want to do and we want to do it this decade, says Jobs. And we really want to do it with a radio link in it so you dont have to hook up to anything and youre in communication with all of these larger databases and other computers.
Daar had ik het niet over. Ik had het over de benchmarks. Het eindoordeel van de reviewer maakt mij echt niks uit, want ik heb dat nooit als argument aangedragen.quote:Op maandag 21 januari 2013 12:29 schreef Chewie het volgende:
In de benchmarks van de afzonderlijke reviews zit er dan ook weinig verschil in de scores tussen iphone5 en lumia 920. in het eindoordeel van de reviewer wel.
Als jij zegt dat de AppStore het resultaat is van 'het wiel anders in de markt zetten', heb je het niet echt begrepen. Het is een enorme vernieuwing die tot een miljardenindustrie heeft geleid.quote:We hadden het over vernieuwen, niet het wiel anders in de markt zetten.
BlackBerry is zeker niet snel, stabiel, soepel en gebruiksvriendelijk. De LG Prada ook niet. De eerste iPhone was 10x beter. Wat wil je nu zeggen? Dat de LG Prada en BlackBerry's uit die tijd eigenlijk net zo goed waren als de iPhone ofzo?quote:Blackberry is/was ook snel, stabiel, soepel, gebruiksvriendelijk en veilig, dat is dus geen argument. de LG Prada was ook goed te gebruiken met vingers (en de apps ook)
De markt vernieuwen is geen marketing hoor (rare definitie van marketing). De markt vernieuwen doe je door te innoveren.quote:Als je had kunnen lezen dan had je dat ook al begrepen, Apple vernieuwt de markt (marketing dus)
Het is nog mar de vraag in hoeverre volwaardige programma's goed werken op een klein touch screen (10" is nog steeds klein t.o.v. 24" monitoren).quote:De surface pro uiteraard (dat zei ik toch ook) Die oude is niet meer relevant maar was zeker niet zo'n mislukking als jij ons wil doen geloven, het was geen consumenten product zoals de ipad en android tablets.
Het "bring your own device" principe was een tijdje hot en daarom zie je veel ipads en andere tablets maar voor beheer zijn ze een "hel" zeker wat bandbreedte betreft.
Apps zijn leuk maar zijn niet te vergelijken met volwaardige programma's
Vergeten we dan helemaal de PDA's die vanaf 1984 al op de markt waren. Psion all the way, zouden ze nog wat oude patenten hebben waarmee men apple kan pesten.quote:Op maandag 21 januari 2013 12:31 schreef Merkie het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
1994.
[..]
1983.
De MS Tablet was echt onmisbaar in de ontwikkeling van de iPad inderdaad, zonder dat ding waren ze nooit op het idee gekomen.
Waar stel ik dat dan?quote:Op maandag 21 januari 2013 12:31 schreef Merkie het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
1994.
[..]
1983.
De MS Tablet was echt onmisbaar in de ontwikkeling van de iPad inderdaad, zonder dat ding waren ze nooit op het idee gekomen.
Echt nieuw was het principe natuurlijk niet, kijk maar naar de Xbox Marketplace (2005) - van Microsoft overigens; Apple heeft het wel als eerste in de mobiele markt geïntroduceerd.quote:Op maandag 21 januari 2013 12:35 schreef TC03 het volgende:
[..]
Als jij zegt dat de AppStore het resultaat is van 'het wiel anders in de markt zetten', heb je het niet echt begrepen. Het is een enorme vernieuwing die tot een miljardenindustrie heeft geleid.
Appstores bestonden al, wat Apple goed deed was een gesloten systeem er van maken op de mobiele markt.quote:Op maandag 21 januari 2013 12:35 schreef TC03 het volgende:
[..]
Daar had ik het niet over. Ik had het over de benchmarks. Het eindoordeel van de reviewer maakt mij echt niks uit, want ik heb dat nooit als argument aangedragen.[quote]
Als je die benchmarks zo heilig vind, verklaar dan eens dat bij de individuele reviews van beide toestellen de resultaten nagenoeg gelijk zijn maar dat het oordeel voor de 1 lager uitvalt omdat de reviewer meer had verwacht.
[..]
Als jij zegt dat de AppStore het resultaat is van 'het wiel anders in de markt zetten', heb je het niet echt begrepen. Het is een enorme vernieuwing die tot een miljardenindustrie heeft geleid.
Blackberry was en is niks mis mee en qua stabiliteit zeker niet. Zelfs nu gebruik ik liever mijn torch om mee te communiceren dan mijn iphone 4s. De laatste is van mijn werk en aangezien ik die veel minder gebruik moet de iphone wel elke dag aan de lader en gaat de torch ondanks dat die bijna 2 jaar ouder is makkelijk 2 dagen mee.quote:BlackBerry is zeker niet snel, stabiel, soepel en gebruiksvriendelijk. De LG Prada ook niet. De eerste iPhone was 10x beter. Wat wil je nu zeggen? Dat de LG Prada en BlackBerry's uit die tijd eigenlijk net zo goed waren als de iPhone ofzo?
Dan heb jij een rare definitie van innoveren.quote:De markt vernieuwen is geen marketing hoor (rare definitie van marketing). De markt vernieuwen doe je door te innoveren.
Dat gaat opzich prima, zeker met W8quote:Het is nog mar de vraag in hoeverre volwaardige programma's goed werken op een klein touch screen (10" is nog steeds klein t.o.v. 24" monitoren).
Dat is helemaal geen feit.quote:Op maandag 21 januari 2013 14:09 schreef Iwanius het volgende:
[...] feit is wel dat Apple zijn waarde als merk zal behouden
Ja 20 jaar geleden is echt het allerbeste voorbeeld.quote:alleen zal de koers bij lange na niet meer die snelle
stijging hebben als pak'm beet 20 jaar geleden.
Leuk plaatje. Wat wil je ermee zeggen? Dat alle tientallen miljoenen Apple-apparaten die per kwartaal verkocht worden afhankelijk zijn van Apple fanboys?quote:[ afbeelding ]
Wat schattig, een leeftijds-drogreden.quote:Voor de ouderen onder ons en die de tijd nog herinneren toen het Apple aandeel
nog +/- $20,- was is het allang duidelijk dat Apple al geruime tijd op zijn lauweren
rust,
Apples kracht is juist dat het niet in hoog tempo alle mogelijke verschillende producten die ze kunnen bedenken ook maar op de markt knallen. Ze blijven in het geheim schaven aan een nieuw product totdat het de potentie heeft om groot te worden. Daarna brengen ze het op de markt en itereren er zo snel mogelijk op, terwijl de concurrentie meteen op achterstand staat.quote:natuurlijk wel af en toe een innovatief iets uitbrengt, maar de tijd van een
gigantische hoeveelheid aan echte nieuwe producten die elkaar in een rap tempo
opvolgden, is voorbij.
Waarom precies niet? Als het echt misgaat kunnen consumenten veel makkelijker overstappen dan bij Microsoft kon, omdat Apple geen (bijna)-monopolie heeft. Ook heeft het bijvoorbeeld geen zakelijke markt die absoluut niet zonder ze kan.quote:Apple zal i.i.g niet zo snel zijn waarde verliezen als Microsoft indertijd.
Die "echte slimmeriken" hebben dan hun aandelen verkocht voor rond de $ 200, terwijl ze ze vandaag voor $ 500 kwijt kunnen en een paar maanden terug kwijtkonden voor $ 700. Lekkere slimmerikenquote:Daarbij zullen de echte slimmeriken allang het merendeel van hun Apple aandelen
een jaar of 3 geleden van de hand hebben gedaan die zij in 1997 kochten.
Ik denk dat je hier nog wel het belangrijkste punt van Apple hebt. Stel, zij bakken er niks van komende 2 jaar, dan is het 'fan' gehalte er ook volledig van af en kukelt het bedrijf zo in elkaar.quote:Op maandag 21 januari 2013 15:14 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Dat is helemaal geen feit.
Dat geldt dus echt voor bijna elk bedrijf (zie Dell, RIM, HTC, bijna alle Japanse conglomeraten). Alleen voor MS geldt dit eigenlijk niet omdat de markten waarin zij opereren iets minder grillig is waardoor de effecten feitelijk 'vertraagd' worden.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 14:03 schreef NY_aannemer het volgende:
[..]
Ik denk dat je hier nog wel het belangrijkste punt van Apple hebt. Stel, zij bakken er niks van komende 2 jaar, dan is het 'fan' gehalte er ook volledig van af en kukelt het bedrijf zo in elkaar.
Niet helemaal waar. Niks heeft zo'n hoog 'fan' gehalte als Apple. Ik heb nog nooit iemand horen patsen over zijn nieuwe Samsung of HTC.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 14:05 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dat geldt dus echt voor bijna elk bedrijf (zie Dell, RIM, HTC, bijna alle Japanse conglomeraten). Alleen voor MS geldt dit eigenlijk niet omdat de markten waarin zij opereren iets minder grillig is waardoor de effecten feitelijk 'vertraagd' worden.
Ik snap je punt niet. Het feit dat mensen vaak 'fan' zijn van Apple is dan toch juist een voordeel omdat ze dan op meer loyaliteit van de klanten kunnen rekenen? Ik hekel trouwens het gebruik van het woord 'fan', alsof het irrationeel is, de meeste mensen zijn 'fan' omdat zij Apple producten gewoon beter en makkelijker vinden werken.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 14:07 schreef NY_aannemer het volgende:
[..]
Niet helemaal waar. Niks heeft zo'n hoog 'fan' gehalte als Apple. Ik heb nog nooit iemand horen patsen over zijn nieuwe Samsung of HTC.
Dit zie je alleen al terug in het aantal goodies per bedrijf. Apple pluches, bekers, shirts, etc.
Ik vind het wel knap hoe je dit weet te positioneren als een negatief iets. If anything is dit juist een teken dat Apple's klanten loyaler en enthousiaster zijn dan die van Samsung/HTC/Nokia.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 14:07 schreef NY_aannemer het volgende:
[..]
Niet helemaal waar. Niks heeft zo'n hoog 'fan' gehalte als Apple. Ik heb nog nooit iemand horen patsen over zijn nieuwe Samsung of HTC.
Dit zie je alleen al terug in het aantal goodies per bedrijf. Apple pluches, bekers, shirts, etc.
Als een negatief iets? Omdat reputatie namelijk enorm snel kan veranderen. Toch? Ze hoeven maar met 1 product te komen wat enorm gaat falen ..quote:Op dinsdag 22 januari 2013 14:13 schreef Bananenman het volgende:
[..]
Ik vind het wel knap hoe je dit weet te positioneren als een negatief iets. If anything is dit juist een teken dat Apple's klanten loyaler en enthousiaster zijn dan die van Samsung/HTC/Nokia.
Nogmaals: dat geldt toch voor elk bedrijf? En in dat geval is het toch fijn dat Apple loyalere klanten heeft dan andere bedrijven, zodat eventueel 'falen' minder gevolgen zal hebben?quote:Op dinsdag 22 januari 2013 14:43 schreef NY_aannemer het volgende:
[..]
Als een negatief iets? Omdat reputatie namelijk enorm snel kan veranderen. Toch? Ze hoeven maar met 1 product te komen wat enorm gaat falen ..
Een samsung electronics zie ik zo snel nog niet in een moeras zinken die hebben zoveel verschillende producten terwijl apple alleen leunt op de Iphone en Ipad.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 15:00 schreef TC03 het volgende:
[..]
Nogmaals: dat geldt toch voor elk bedrijf? En in dat geval is het toch fijn dat Apple loyalere klanten heeft dan andere bedrijven, zodat eventueel 'falen' minder gevolgen zal hebben?
Dat is niet waar NY_aannemer het over had.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 15:15 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Een samsung electronics zie ik zo snel nog niet in een moeras zinken die hebben zoveel verschillende producten terwijl apple alleen leunt op de Iphone en Ipad.
Ik denk dat hetgeen wat er bedoeld wordt is dat 'reputatie' schade voor Apple in een andere categorie valt ten opzichte van de andere bedrijven die jij noemt. Zij hebben op dit moment een enorme schare aan fans maar dat maakt het risico vele malen groter. Ze leunen enorm op imago, zie bijv. Lance Armstrong. Je kunt hard vallen .. de schade voor Apple na 1 slecht product is groter dan wanneer Samsung 1 flut product zou uitbrengen.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 15:28 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dat is niet waar NY_aannemer het over had.
Jij benoemt hier het nadeel van de strategie van Apple, maar tegelijkertijd heeft diezelfde strategie ervoor gezorgd dat Apple het meest waardevolle bedrijf ter wereld is.
Tegelijkertijd leer je bij ondernemen les 1 meteen dat je niet afhankelijk zou moeten zijn van juist 1 product/ afnemer. Dat ze op dit moment zoveel waard zijn maakt het alleen maar nog bizarder dat ze niet veel meer kunnen diversifiëren.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 15:28 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dat is niet waar NY_aannemer het over had.
Jij benoemt hier het nadeel van de strategie van Apple, maar tegelijkertijd heeft diezelfde strategie ervoor gezorgd dat Apple het meest waardevolle bedrijf ter wereld is.
Jawel, maar zij hebben de resultaten van Q4 nog niet bekendgemaakt.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 16:35 schreef Basp1 het volgende:
Leveren AT&T en sprint in de VS geen iphones meer?
Ziet er goed uit voor Apple. Traditioneel gezien is de iPhone de laatste kwartalen goed voor ongeveer 80% van de totale activaties bij AT&T, en die hebben in Q4 2012 een record gezet.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 16:26 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Doomed.
Dus omdat Apple een beter imago heeft is het risico groter? Sorry, maar dat slaat nergens op. Een beter imago zorgt er juist voor dat de schade beperkt blijft.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 15:31 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik denk dat hetgeen wat er bedoeld wordt is dat 'reputatie' schade voor Apple in een andere categorie valt ten opzichte van de andere bedrijven die jij noemt. Zij hebben op dit moment een enorme schare aan fans maar dat maakt het risico vele malen groter. Ze leunen enorm op imago, zie bijv. Lance Armstrong. Je kunt hard vallen .. de schade voor Apple na 1 slecht product is groter dan wanneer Samsung 1 flut product zou uitbrengen.
Ligt eraan hoe snel je de fout hersteld.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 16:46 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dus omdat Apple een beter imago heeft is het risico groter? Sorry, maar dat slaat nergens op. Een beter imago zorgt er juist voor dat de schade beperkt blijft.
Ja, want een multinational winstgevend maken leer je inderdaad bij 'ondernemen les 1'. Apple gaat tegen de wind in en is daarmee succesvol, dat geeft alleen maar aan hoe belangrijk het is om een goede visie en strategie te hebben.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 15:42 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Tegelijkertijd leer je bij ondernemen les 1 meteen dat je niet afhankelijk zou moeten zijn van juist 1 product/ afnemer. Dat ze op dit moment zoveel waard zijn maakt het alleen maar nog bizarder dat ze niet veel meer kunnen diversifiëren.
Ja, tot er dus iets faliekant misgaat! Dan zakt het harder als een baksteen omdat ze continu op zo'n hoge stoel hebben gezeten. Het risico om te vallen is veel groter als jij een heroische reputatie hebt van alleen maar fantastische producten en goede service. Stel Apple had zo'n blunder begaan als met BP in die golf van Mexico .. om maar wat te noemen.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 16:46 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dus omdat Apple een beter imago heeft is het risico groter? Sorry, maar dat slaat nergens op. Een beter imago zorgt er juist voor dat de schade beperkt blijft.
Ze willen het niet? Dat betwijfel ik, volgens mij durven ze het niet. Nokia is ook enorm op de bek gegaan omdat ze 8540 verschillende modellen telefoons hadden. Je kunt het volgens mij dus gewoon beter bij een klein assortiment houden.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 16:49 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ja, want een multinational winstgevend maken leer je inderdaad bij 'ondernemen les 1'. Apple gaat tegen de wind in en is daarmee succesvol, dat geeft alleen maar aan hoe belangrijk het is om een goede visie en strategie te hebben.
Tevens kan Apple wel diversifiëren, maar ze willen het niet. Uiteraard is dat een risico, maar met dat risico in het achterhoofd is Apple ongekend succesvol geweest.
Ja, en wat nou als Samsung zo'n blunder had begaan als met BP in de golf van Mexico?quote:Op dinsdag 22 januari 2013 16:51 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ja, tot er dus iets faliekant misgaat! Dan zakt het harder als een baksteen omdat ze continu op zo'n hoge stoel hebben gezeten. Het risico om te vallen is veel groter als jij een heroische reputatie hebt van alleen maar fantastische producten en goede service. Stel Apple had zo'n blunder begaan als met BP in die golf van Mexico .. om maar wat te noemen.
Omdat ik nergens Samsung fan sites zie, of Samsung fan-boys zie rondlopen, terwijl je wel in de grote steden Apple-fan boys heb rondlopen die een heel huis specifiek vol hebben staan met slechts Apple producten. Apple pronkt met het imago, Samsung niet.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 16:52 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ja, en wat nou als Samsung zo'n blunder had begaan als met BP in de golf van Mexico?
Ik vind het nergens op slaan. Het risico van Apple ligt hem in het geringe aantal producten, niet in het imago.
Ken je Apple wel? Apple wil zoveel mogelijk goede producten maken, niet zoveel mogelijke producten. Productfragmentatie met als doel om maar zoveel mogelijk keus te hebben zal Apple nooit doen, omdat dat leidt tot producten die enkel goedkoper zijn maar op geen enkel vlak echt beter. Apple wil dat elk product op een bepaalde manier het beste is.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 16:52 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ze willen het niet? Dat betwijfel ik, volgens mij durven ze het niet. Nokia is ook enorm op de bek gegaan omdat ze 8540 verschillende modellen telefoons hadden. Je kunt het volgens mij dus gewoon beter bij een klein assortiment houden.
De bedrijven pronken niet zozeer met hun image. Consumenten worden/werden gewoon graag gezien met Apple producten. Ten tijde van de iPod waren de witte oordopjes daarvan al een bijzonder goed voorbeeld.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 16:55 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Omdat ik nergens Samsung fan sites zie, of Samsung fan-boys zie rondlopen, terwijl je wel in de grote steden Apple-fan boys heb rondlopen die een heel huis specifiek vol hebben staan met slechts Apple producten. Apple pronkt met het imago, Samsung niet.
Apple pronkt niet zelf met het imago, maar het is duidelijk dat Apple een heel goed imago heeft.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 16:55 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Omdat ik nergens Samsung fan sites zie, of Samsung fan-boys zie rondlopen, terwijl je wel in de grote steden Apple-fan boys heb rondlopen die een heel huis specifiek vol hebben staan met slechts Apple producten. Apple pronkt met het imago, Samsung niet.
Zoals al vaker is gezien met dat bekende plaatje is Apple enorm afhankelijk van de iPhone, dat is iets wat mij niet aanstaat (ook al vind ik de andere producten iPod, iPad etc ook goede producten). Apple = iPhone, daar halen ze de meeste omzet/winst uit. Zie google, die zit met name met die zoekmachine, dat staat mijn inziens meer als een huis dan een veradelijk iets als een telefoon wat over een jaar of 5 echt weer is verouderd.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 16:58 schreef Pietverdriet het volgende:
Apple is vrij divers
Telefoons
MP3 spelers
tablets
Zware werkstations
PCs
Verkoop van muziek, films, apps, software etc
http://store.apple.com/nl
Waarbij ze voor een belangrijk deel niet afhankelijk zijn van andere wederverkopers maar heel veel zelf direct aan de eindklant verkopen.
Half dan, die winkel in bijv. hartje oxford street in Londen vind ik echt pronkwerk, niks minder.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 16:59 schreef TC03 het volgende:
[..]
Apple pronkt niet zelf met het imago..
Dat betekend niet dat Apple niet divers is. Ze hebben een breed productscala dat bovendien goed geintegreerd is en waarbij ze de belangrijkste delen van de keten in handen hebben.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 17:03 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Zoals al vaker is gezien met dat bekende plaatje is Apple enorm afhankelijk van de iPhone, dat is iets wat mij niet aanstaat (ook al vind ik de andere producten iPod, iPad etc ook goede producten). Apple = iPhone, daar halen ze de meeste omzet/winst uit. Zie google, die zit met name met die zoekmachine, dat staat mijn inziens meer als een huis dan een veradelijk iets als een telefoon wat over een jaar of 5 echt weer is verouderd.
Meer dan 2/3e van de operating income van Apple is de iPhone.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 17:04 schreef Bananenman het volgende:
Ik ben even Coca Cola en Exxon shorten want die zijn nogal afhankelijk van één product, dat kan nooit goed gaan.
Branding.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 17:03 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Half dan, die winkel in bijv. hartje oxford street in Londen vind ik echt pronkwerk, niks minder.
Ja, je moet de iPhone ook niet weghalen.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 17:12 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Meer dan 2/3e van de operating income van Apple is de iPhone.
[ afbeelding ]
Haal de iPhone weg en wat heb je dan? Apple = iPhone, ik had het graag ook anders willen zien. En de markt van telefoons is dusdanig snel aan het veranderen dat ik daar gewoon geen vertrouwen in heb. Ja, ze zijn misschien de beste in de tablet markt en ipod markt, maar de telefoonbusiness is nu eenmaal de grootste.
Haal koffie weg bij Douwe Egberts, wat heb je dan?quote:Op dinsdag 22 januari 2013 17:12 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Meer dan 2/3e van de operating income van Apple is de iPhone.
[ afbeelding ]
Haal de iPhone weg en wat heb je dan?
Welke van die telefoonzaken is zo afhankelijk van 1 model zoals Apple?quote:Op dinsdag 22 januari 2013 17:13 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ja, je moet de iPhone ook niet weghalen.Wat jij zegt geldt voor elke telefoonfabrikant, vraag maar aan Sony, LG, RIM, HTC, Nokia.
Geeneen, maar het succes van Apple is juist dat ze maar één model hebben en dat ze die kunnen perfectioneren. Je kan beter kijken naar 'smartphones' in het algemeen als winstgevende productgroep. Dat bij Apple die productgroep nou maar één telefoon heeft (eigenlijk drie trouwens, iPhone 4, 4S en 5) en bij Samsung 100 maakt niet zoveel uit, want dat Apple er zo weinig heeft zorgt ervoor dat Apple ook makkelijker aan de vraag kan voldoen, etc.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 17:14 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Welke van die telefoonzaken is zo afhankelijk van 1 model zoals Apple?
Wat hebben die honderden , duizenden modellen Nokia, Siemens, Philps, Sony Erikson, etc etc gebracht?quote:Op dinsdag 22 januari 2013 17:14 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Welke van die telefoonzaken is zo afhankelijk van 1 model zoals Apple?
quote:Op dinsdag 22 januari 2013 17:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Haal koffie weg bij Douwe Egberts, wat heb je dan?
Haal autobrandstoffen weg bij Shell, wat heb je dan?
Haal de domheid uit jouw posts weg, wat heb je dan?
Ik zeg nergens dat ze niet meerdere producten aanbieden, slechts dat ze sterk afhankelijk zijn van één product, net als Apple. Hoeveel procent van de winst komt van die marginale drankjes in die lijst en hoeveel van Coca Cola en haar varianten?quote:Op dinsdag 22 januari 2013 17:14 schreef monkyyy het volgende:
[..]
wat
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Coca-Cola_brands
Dat is het analistenstandpunt. Als je wat meer affiniteit hebt met de producten en Apple een beetje kent, weet je dat het heel gek moet lopen wil Apple zichzelf uit de markt werken. Al deze dingen worden al jaren over Apple gezegd hè, dat het einde nu toch echt wel nabij is, maar bij Apple hebben ze een zodanig fundamenteel goed begrip van technologie en hoe dat in de levens past van mensen dat Apple nog wel even blijft.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 17:15 schreef Physics het volgende:
Bij aandelen als AAPL, en dan met name de iPhone vraag ik me altijd af "is dit product over 10 jaar nog steeds zo'n succes?". Daar durf ik geen antwoord op te geven, maar er is een vrij reële kans dat er weer een nieuwe marktleider komt (zie bijvoorbeeld de reïncarnatie van Nokia) binnen zo'n tijdsbestek.
Nokia heeft anders wel heel lang op nummer 1 gestaan. Toch? Andere merken zijn inderdaad op de bek gegaan ..quote:Op dinsdag 22 januari 2013 17:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat hebben die honderden , duizenden modellen Nokia, Siemens, Philps, Sony Erikson, etc etc gebracht?
Waar je dus eigenlijk over valt is dat ze niet dat doen wat alle anderen doen en daarmee het meest winstgevende bedrijf zijn geworden.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 17:16 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]Kijk eens waar deze zaken de grootste winsten vandaan halen. Douwe Egberts en Shell zijn beide niet zo(!) afhankelijk van 1 product in de mate waarin Apple dat is.
Jep, en die tijd van Nokia is ook voorbij, net als Motorola, die waren ook heel groot, ooit.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 17:18 schreef NY_aannemer het volgende:
[..]
Nokia heeft anders wel heel lang op nummer 1 gestaan. Toch? Andere merken zijn inderdaad op de bek gegaan ..
Wat denk je dat ze zeiden over Nokia in de dumbphone tijd. Blijkbaar is de toekomst van AAPL voorspellen alleen voorbestemd aan Apple fans.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 17:18 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dat is het analistenstandpunt. Als je wat meer affiniteit hebt met de producten en Apple een beetje kent, weet je dat het heel gek moet lopen wil Apple zichzelf uit de markt werken. Al deze dingen worden al jaren over Apple gezegd hè, dat het einde nu toch echt wel nabij is, maar bij Apple hebben ze een zodanig fundamenteel goed begrip van technologie en hoe dat in de levens past van mensen dat Apple nog wel even blijft.
Ja, en Nokia is op hun bek gegaan omdat ze bang waren om te veranderen, terwijl Apple daar juist niet bang voor is. Zij hebben eigenhandig hun succesvolle iPod-lijn de nek omgedraaid door met de iPhone te komen. Welk ander bedrijf zou dat durven?quote:Op dinsdag 22 januari 2013 17:18 schreef NY_aannemer het volgende:
[..]
Nokia heeft anders wel heel lang op nummer 1 gestaan. Toch? Andere merken zijn inderdaad op de bek gegaan ..
Lijkt me stug.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 17:19 schreef Physics het volgende:
[..]
Wat denk je dat ze zeiden over Nokia in de dumbphone tijd.
Ik zal even antwoord op mezelf geven, voor de volledigheid.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 17:18 schreef Bananenman het volgende:
[..]
Ik zeg nergens dat ze niet meerdere producten aanbieden, slechts dat ze sterk afhankelijk zijn van één product, net als Apple. Hoeveel procent van de winst komt van die marginale drankjes in die lijst en hoeveel van Coca Cola en haar varianten?
quote:The report further states that of the more than 50 billion beverage servings of all types consumed worldwide every day, beverages bearing the trademarks owned by or licensed to Coca-Cola account for approximately 1.5 billion (the latest figure in 2010 shows that now they serve 1.6 billion drinks every day). Of these, beverages bearing the trademark "Coca-Cola" or "Coke" accounted for approximately 78% of the company's total gallon sales.
Ik was al actief in de ict in de jaren 90 en werkte toen ook al met producten van Apple en toen deden ze wel heel erg hun best om zichzelf uit de markt te werken. De situatie is wellicht anders als destijds maar het kan nog steeds, Apple is zich steeds meer op de consumentenmarkt gaan richten en en die is toch wat onvoorspelbaarder dan de zakelijke markt en al helemaal met gadgets.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 17:18 schreef TC03 het volgende:
. Als je wat meer affiniteit hebt met de producten en Apple een beetje kent, weet je dat het heel gek moet lopen wil Apple zichzelf uit de markt werken.
Die Apple pas ontdekt hebben met de ipod of iphonequote:Op dinsdag 22 januari 2013 17:19 schreef Physics het volgende:
[..]
Wat denk je dat ze zeiden over Nokia in de dumbphone tijd. Blijkbaar is de toekomst van AAPL voorspellen alleen voorbestemd aan Apple fans.
Nokia was ooit fabrikant van kaplaarzen en autobanden.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 17:19 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ja, en Nokia is op hun bek gegaan omdat ze bang waren om te veranderen, terwijl Apple daar juist niet bang voor is. Zij hebben eigenhandig hun succesvolle iPod-lijn de nek omgedraaid door met de iPhone te komen. Welk ander bedrijf zou dat durven?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |