Ik vind het wel knap hoe je dit weet te positioneren als een negatief iets. If anything is dit juist een teken dat Apple's klanten loyaler en enthousiaster zijn dan die van Samsung/HTC/Nokia.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 14:07 schreef NY_aannemer het volgende:
[..]
Niet helemaal waar. Niks heeft zo'n hoog 'fan' gehalte als Apple. Ik heb nog nooit iemand horen patsen over zijn nieuwe Samsung of HTC.
Dit zie je alleen al terug in het aantal goodies per bedrijf. Apple pluches, bekers, shirts, etc.
Als een negatief iets? Omdat reputatie namelijk enorm snel kan veranderen. Toch? Ze hoeven maar met 1 product te komen wat enorm gaat falen ..quote:Op dinsdag 22 januari 2013 14:13 schreef Bananenman het volgende:
[..]
Ik vind het wel knap hoe je dit weet te positioneren als een negatief iets. If anything is dit juist een teken dat Apple's klanten loyaler en enthousiaster zijn dan die van Samsung/HTC/Nokia.
Nogmaals: dat geldt toch voor elk bedrijf? En in dat geval is het toch fijn dat Apple loyalere klanten heeft dan andere bedrijven, zodat eventueel 'falen' minder gevolgen zal hebben?quote:Op dinsdag 22 januari 2013 14:43 schreef NY_aannemer het volgende:
[..]
Als een negatief iets? Omdat reputatie namelijk enorm snel kan veranderen. Toch? Ze hoeven maar met 1 product te komen wat enorm gaat falen ..
Een samsung electronics zie ik zo snel nog niet in een moeras zinken die hebben zoveel verschillende producten terwijl apple alleen leunt op de Iphone en Ipad.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 15:00 schreef TC03 het volgende:
[..]
Nogmaals: dat geldt toch voor elk bedrijf? En in dat geval is het toch fijn dat Apple loyalere klanten heeft dan andere bedrijven, zodat eventueel 'falen' minder gevolgen zal hebben?
Dat is niet waar NY_aannemer het over had.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 15:15 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Een samsung electronics zie ik zo snel nog niet in een moeras zinken die hebben zoveel verschillende producten terwijl apple alleen leunt op de Iphone en Ipad.
Ik denk dat hetgeen wat er bedoeld wordt is dat 'reputatie' schade voor Apple in een andere categorie valt ten opzichte van de andere bedrijven die jij noemt. Zij hebben op dit moment een enorme schare aan fans maar dat maakt het risico vele malen groter. Ze leunen enorm op imago, zie bijv. Lance Armstrong. Je kunt hard vallen .. de schade voor Apple na 1 slecht product is groter dan wanneer Samsung 1 flut product zou uitbrengen.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 15:28 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dat is niet waar NY_aannemer het over had.
Jij benoemt hier het nadeel van de strategie van Apple, maar tegelijkertijd heeft diezelfde strategie ervoor gezorgd dat Apple het meest waardevolle bedrijf ter wereld is.
Tegelijkertijd leer je bij ondernemen les 1 meteen dat je niet afhankelijk zou moeten zijn van juist 1 product/ afnemer. Dat ze op dit moment zoveel waard zijn maakt het alleen maar nog bizarder dat ze niet veel meer kunnen diversifiëren.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 15:28 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dat is niet waar NY_aannemer het over had.
Jij benoemt hier het nadeel van de strategie van Apple, maar tegelijkertijd heeft diezelfde strategie ervoor gezorgd dat Apple het meest waardevolle bedrijf ter wereld is.
Jawel, maar zij hebben de resultaten van Q4 nog niet bekendgemaakt.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 16:35 schreef Basp1 het volgende:
Leveren AT&T en sprint in de VS geen iphones meer?
Ziet er goed uit voor Apple. Traditioneel gezien is de iPhone de laatste kwartalen goed voor ongeveer 80% van de totale activaties bij AT&T, en die hebben in Q4 2012 een record gezet.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 16:26 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Doomed.
Dus omdat Apple een beter imago heeft is het risico groter? Sorry, maar dat slaat nergens op. Een beter imago zorgt er juist voor dat de schade beperkt blijft.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 15:31 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik denk dat hetgeen wat er bedoeld wordt is dat 'reputatie' schade voor Apple in een andere categorie valt ten opzichte van de andere bedrijven die jij noemt. Zij hebben op dit moment een enorme schare aan fans maar dat maakt het risico vele malen groter. Ze leunen enorm op imago, zie bijv. Lance Armstrong. Je kunt hard vallen .. de schade voor Apple na 1 slecht product is groter dan wanneer Samsung 1 flut product zou uitbrengen.
Ligt eraan hoe snel je de fout hersteld.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 16:46 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dus omdat Apple een beter imago heeft is het risico groter? Sorry, maar dat slaat nergens op. Een beter imago zorgt er juist voor dat de schade beperkt blijft.
Ja, want een multinational winstgevend maken leer je inderdaad bij 'ondernemen les 1'. Apple gaat tegen de wind in en is daarmee succesvol, dat geeft alleen maar aan hoe belangrijk het is om een goede visie en strategie te hebben.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 15:42 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Tegelijkertijd leer je bij ondernemen les 1 meteen dat je niet afhankelijk zou moeten zijn van juist 1 product/ afnemer. Dat ze op dit moment zoveel waard zijn maakt het alleen maar nog bizarder dat ze niet veel meer kunnen diversifiëren.
Ja, tot er dus iets faliekant misgaat! Dan zakt het harder als een baksteen omdat ze continu op zo'n hoge stoel hebben gezeten. Het risico om te vallen is veel groter als jij een heroische reputatie hebt van alleen maar fantastische producten en goede service. Stel Apple had zo'n blunder begaan als met BP in die golf van Mexico .. om maar wat te noemen.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 16:46 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dus omdat Apple een beter imago heeft is het risico groter? Sorry, maar dat slaat nergens op. Een beter imago zorgt er juist voor dat de schade beperkt blijft.
Ze willen het niet? Dat betwijfel ik, volgens mij durven ze het niet. Nokia is ook enorm op de bek gegaan omdat ze 8540 verschillende modellen telefoons hadden. Je kunt het volgens mij dus gewoon beter bij een klein assortiment houden.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 16:49 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ja, want een multinational winstgevend maken leer je inderdaad bij 'ondernemen les 1'. Apple gaat tegen de wind in en is daarmee succesvol, dat geeft alleen maar aan hoe belangrijk het is om een goede visie en strategie te hebben.
Tevens kan Apple wel diversifiëren, maar ze willen het niet. Uiteraard is dat een risico, maar met dat risico in het achterhoofd is Apple ongekend succesvol geweest.
Ja, en wat nou als Samsung zo'n blunder had begaan als met BP in de golf van Mexico?quote:Op dinsdag 22 januari 2013 16:51 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ja, tot er dus iets faliekant misgaat! Dan zakt het harder als een baksteen omdat ze continu op zo'n hoge stoel hebben gezeten. Het risico om te vallen is veel groter als jij een heroische reputatie hebt van alleen maar fantastische producten en goede service. Stel Apple had zo'n blunder begaan als met BP in die golf van Mexico .. om maar wat te noemen.
Omdat ik nergens Samsung fan sites zie, of Samsung fan-boys zie rondlopen, terwijl je wel in de grote steden Apple-fan boys heb rondlopen die een heel huis specifiek vol hebben staan met slechts Apple producten. Apple pronkt met het imago, Samsung niet.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 16:52 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ja, en wat nou als Samsung zo'n blunder had begaan als met BP in de golf van Mexico?
Ik vind het nergens op slaan. Het risico van Apple ligt hem in het geringe aantal producten, niet in het imago.
Ken je Apple wel? Apple wil zoveel mogelijk goede producten maken, niet zoveel mogelijke producten. Productfragmentatie met als doel om maar zoveel mogelijk keus te hebben zal Apple nooit doen, omdat dat leidt tot producten die enkel goedkoper zijn maar op geen enkel vlak echt beter. Apple wil dat elk product op een bepaalde manier het beste is.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 16:52 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ze willen het niet? Dat betwijfel ik, volgens mij durven ze het niet. Nokia is ook enorm op de bek gegaan omdat ze 8540 verschillende modellen telefoons hadden. Je kunt het volgens mij dus gewoon beter bij een klein assortiment houden.
De bedrijven pronken niet zozeer met hun image. Consumenten worden/werden gewoon graag gezien met Apple producten. Ten tijde van de iPod waren de witte oordopjes daarvan al een bijzonder goed voorbeeld.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 16:55 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Omdat ik nergens Samsung fan sites zie, of Samsung fan-boys zie rondlopen, terwijl je wel in de grote steden Apple-fan boys heb rondlopen die een heel huis specifiek vol hebben staan met slechts Apple producten. Apple pronkt met het imago, Samsung niet.
Apple pronkt niet zelf met het imago, maar het is duidelijk dat Apple een heel goed imago heeft.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 16:55 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Omdat ik nergens Samsung fan sites zie, of Samsung fan-boys zie rondlopen, terwijl je wel in de grote steden Apple-fan boys heb rondlopen die een heel huis specifiek vol hebben staan met slechts Apple producten. Apple pronkt met het imago, Samsung niet.
Zoals al vaker is gezien met dat bekende plaatje is Apple enorm afhankelijk van de iPhone, dat is iets wat mij niet aanstaat (ook al vind ik de andere producten iPod, iPad etc ook goede producten). Apple = iPhone, daar halen ze de meeste omzet/winst uit. Zie google, die zit met name met die zoekmachine, dat staat mijn inziens meer als een huis dan een veradelijk iets als een telefoon wat over een jaar of 5 echt weer is verouderd.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 16:58 schreef Pietverdriet het volgende:
Apple is vrij divers
Telefoons
MP3 spelers
tablets
Zware werkstations
PCs
Verkoop van muziek, films, apps, software etc
http://store.apple.com/nl
Waarbij ze voor een belangrijk deel niet afhankelijk zijn van andere wederverkopers maar heel veel zelf direct aan de eindklant verkopen.
Half dan, die winkel in bijv. hartje oxford street in Londen vind ik echt pronkwerk, niks minder.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 16:59 schreef TC03 het volgende:
[..]
Apple pronkt niet zelf met het imago..
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |