Vanavond om 19:00uurquote:Op zondag 27 januari 2013 11:01 schreef arjan1212 het volgende:
Komt er vandaag nog een persconferentie van Jeroentje , Mark en Klaas dat sns-reaal is genationaliseerd of moeten we tot 14 feb wachten?
Zou wel een verrassing zijn als ze aankondigd zo zat van het gedoe rondom de banken te zijn dat ze ingrijpt.quote:Op maandag 28 januari 2013 18:43 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Vanavond om 19:00uur
Bea herself beat that![]()
Nu maar hopen dat ze al haar ministers van financien van vroeger tot en met nu tot in de hel gaat vervolgen en kaalplukken
Huis den Bosch wordt een nood opvangcentrum voor achtergestelde obligatieshouders van SNS!quote:Op maandag 28 januari 2013 19:00 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Zou wel een verrassing zijn als ze aankondigd zo zat van het gedoe rondom de banken te zijn dat ze ingrijpt.
zou een slecht signaal geven aan andere schuldeisers van de bank met als gevolg negatieve impact op SNS (dit is wat ik denk hoor)quote:Op maandag 28 januari 2013 13:56 schreef SeLang het volgende:
[..]
Hoe is het in Godsnaam mogelijk dat de staat een failliete bank een lening/bailout heeft verstrekt die niet preferent is!?
Aquote:Op maandag 28 januari 2013 19:36 schreef BlueRoom het volgende:
[..]
zou een slecht signaal geven aan andere schuldeisers van de bank met als gevolg negatieve impact op SNS (dit is wat ik denk hoor)
Dat moest het tier-1 vermogen opkrikken. Dat doet het alleen maar als het helemaal achtergesteld is. Anders is het een gewone lening, zonder enig effect op het EV van de bank.quote:Op maandag 28 januari 2013 19:36 schreef BlueRoom het volgende:
[..]
zou een slecht signaal geven aan andere schuldeisers van de bank met als gevolg negatieve impact op SNS (dit is wat ik denk hoor)
Dat is toen zo overwogen om paniek te voorkomen.quote:Op maandag 28 januari 2013 19:53 schreef SeLang het volgende:
Ja daarom is het een grof schandaal. Om dat te bereiken had je ook de oorspronkelijke financiers een haircut kunnen geven of een debt to equity conversie kunnen doen en dan als dat nog nodig is zou de staat geld aan de bank kunnen uitlenen, waarbij die lening dan preferent is. Maar dat was dan nieteens nodig geweest want als die tent eenmaal fatsoenlijk is geherkapitaliseerd dan hebben ze geen enkele moeite om geld aan te trekken hoor. Wat er nu gebeurt is natuurlijk de wereld op z'n kop!
Maar dat is onzin imo. Geef de obligatiehouders 100% equity in ruil voor een 30% haircut of wat er ook nodig is om die bank te herkapitaliseren en de rust is hersteld. Daarna is immers het faillisementsrisico geweken.quote:Op maandag 28 januari 2013 19:55 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is toen zo overwogen om paniek te voorkomen.
Op dat moment was een 30% haircut boven de marktwaarde geweest.quote:Op maandag 28 januari 2013 20:03 schreef SeLang het volgende:
[..]
Maar dat is onzin imo. Geef de obligatiehouders 100% equity in ruil voor een 30% haircut of wat er ook nodig is om die bank te herkapitaliseren en de rust is hersteld. Daarna is immers het faillisementsrisico geweken.
Welke marktwaarde? Dat hele extend and pretend is natuurlijk ook een fout geweest. Het beste is gewoon een faillissement. Dat zie je vanzelf wel wat de assets nog opleveren. Maar in zo'n firesale op dat moment was dat wellicht niet veel dus obligatiehouders hadden een flink incentive om een haircut te accepteren in ruil voor equity. Het vreemd vermogen van SNS is/was tientallen miljarden dus met een 30% haircut daarop kun je al gauw een gat van 10 miljard in het eigen vermogen dichten.quote:Op maandag 28 januari 2013 20:13 schreef LXIV het volgende:
[..]
Op dat moment was een 30% haircut boven de marktwaarde geweest.
Dat had zo gekund ja. De marktwaarde was gewoon de koers van die obligaties op de markt. Dat was 50% ofzo. Ruimte genoeg.quote:Op maandag 28 januari 2013 20:23 schreef SeLang het volgende:
[..]
Welke marktwaarde? Dat hele extend and pretend is natuurlijk ook een fout geweest. Het beste is gewoon een faillissement. Dat zie je vanzelf wel wat de assets nog opleveren. Maar in zo'n firesale op dat moment was dat wellicht niet veel dus obligatiehouders hadden een flink incentive om een haircut te accepteren in ruil voor equity. Het vreemd vermogen van SNS is/was tientallen miljarden dus met een 30% haircut daarop kun je al gauw een gat van 10 miljard in het eigen vermogen dichten.
Obligatiehouders zijn dan aandeelhouders geworden en als later was gebleken dat die 10 miljard teveel was en bijv 5 miljard al genoeg was dan kunnen ze met de overgebleven 5 miljard aandelen terugkopen waardoor die weer in waarde stijgen. Of het als superdividend laten uitkeren. Dat geld is dan niet weg he.
Ja, met een 50% haircut dan was de SNS nu rijker geweest dan de Rabobank.quote:Op maandag 28 januari 2013 20:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat had zo gekund ja. De marktwaarde was gewoon de koers van die obligaties op de markt. Dat was 50% ofzo. Ruimte genoeg.
Als obligatiehouder loop je toch het risicoquote:'Obligatieplan SNS zorgt voor onrust bij ABP'
AMSTERDAM - De suggestie dat obligatiehouders mogelijk moeten meebetalen aan het redden van SNS Reaal heeft onrust veroorzaakt bij het ABP en zijn pensioenuitvoerder APG.
Foto: ANP
Dat bevestigde een woordvoerder van het APG in reactie op berichtgeving op de website van de Vereniging van Effectenbezitters (VEB).
Onlangs bleek dat de Nederlandse overheid van plan is om bij een redding van het noodlijdende SNS de obligatiehouders te laten meebetalen. Minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem liet toen doorschemeren dat obligatiehouders wat hem betreft niet hoeven te worden ontzien.
Nationalisatie
De APG-woordvoerder gaf aan dat ''als er gesproken wordt over nationalisatie er lampen beginnen te knipperen. Dat gebeurt ook als wordt gesproken over het mee laten betalen van obligatiehouders''.
Als tijdens het spel de regels worden aangepast dan veroorzaakt dat onrust, zo vatte hij het samen. Ook andere ingewijden in de financiële sector bevestigen het ontstane sentiment.
ABP
Het ABP had, op basis van het beleggingsoverzicht van 2011, voor een totaal van 405 miljoen euro aan vastrentende obligaties van SNS in bezit. ''Dat hebben we inmiddels zeer significant afgebouwd'', aldus de zegsman die geen concrete cijfers wilde noemen. Hij sprak van een versnelling in de laatste maanden.
bron: http://www.nu.nl/economie(...)-onrust-bij-abp.html
Je snapt er echt geen kut van hè?quote:Op maandag 28 januari 2013 23:00 schreef erniee het volgende:
[..]
Als obligatiehouder loop je toch het risicoSnap niet dat dit soort gasten altijd uit de wind gehouden worden wanneer het slecht gaat. Zij zijn degene die het risico nemen om in dit soort organisaties te ''investeren''.
Jammere is wel dat het over de pensioenen van heel veel mensen gaat die hier niets aan kunnen doen en hierdoor gestraft worden. Dan kan ik maar een conclusie trekken, er staan verkeerde mannen aan het bewind bij zulke clubs!
in dat geval ik ook niet want ben het met hem eens, dus vertel, wat snappen wij niet.quote:Op maandag 28 januari 2013 23:14 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Je snapt er echt geen kut van hè?
Geef dan in ieder geval aan waarom ik het niet zou snappen en wat jij er van vindt!quote:Op maandag 28 januari 2013 23:14 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Je snapt er echt geen kut van hè?
Dat zal we loslopen. De enige die met een strop blijven zitten zijn obligatiehouders.quote:Op dinsdag 29 januari 2013 09:29 schreef 99.999 het volgende:
Mogelijk ook een strop voor de FNV
http://www.volkskrant.nl/(...)-van-SNS-Reaal.dhtml
Dat zal wel loslopen. Die obligaties noteren op dit moment zo'n 30% hoger dan 3 maanden geleden. De markt gelooft er dus niet in.quote:Op dinsdag 29 januari 2013 09:47 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat zal we loslopen. De enige die met een strop blijven zitten zijn obligatiehouders.
De Belastingdienst gaat toch altijd voor?quote:Op dinsdag 29 januari 2013 11:17 schreef LXIV het volgende:
Hoe is de volgorde van schuldeisers bij SNS eigenlijk?
1) Aandeelhouders
2) De staat
3) Achtergestelde obligaties
4) gewone obligaties
5) spaarders?
Of moeten 2 en 3 gewisseld worden? Of is dat per achtergestelde obligatie anders?
quote:Op dinsdag 29 januari 2013 11:18 schreef freako het volgende:
[..]
De Belastingdienst gaat toch altijd voor?
Het gaat niet om de belastingdienst, maar om de staatssteun die de overheid verstrekt heeft. Is die meer of minder preferent dan de achtergestelde obligaties? Dat is een interessante vraag, want als dat achtergesteld is, dan kan de overheid het eigenlijk niet maken om de achtergestelde obligatiehouders te laten bloeden. Dan stelde die staatssteun niks voor achteraf.quote:Op dinsdag 29 januari 2013 11:18 schreef freako het volgende:
[..]
De Belastingdienst gaat toch altijd voor?
De belastingdienst wel. Maar dat is iets anders dan de achtergestelde leningen die de staat aan SNS heeft verstrekt.quote:Op dinsdag 29 januari 2013 11:18 schreef freako het volgende:
[..]
De Belastingdienst gaat toch altijd voor?
Het lijkt me dat die in hetzelfde schuitje zitten. Maar dit is een mooie vraag voor Dino....quote:Op dinsdag 29 januari 2013 11:19 schreef LXIV het volgende:
Het gaat niet om de belastingdienst, maar om de staatssteun die de overheid verstrekt heeft. Is die meer of minder preferent dan de achtergestelde obligaties? Dat is een interessante vraag, want als dat achtergesteld is, dan kan de overheid het eigenlijk niet maken om de achtergestelde obligatiehouders te laten bloeden. Dan stelde die staatssteun niks voor achteraf.
Is er geen enkele mate van preferentie aangegeven? Ik heb Dino al gePMdquote:Op dinsdag 29 januari 2013 11:20 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het lijkt me dat die in hetzelfde schuitje zitten. Maar dit is een mooie vraag voor Dino....
Als dat zo is dan moeten die obligatiehouders gewoon hun poot stijf houden en het op een faillissement laten aankomen.quote:Op dinsdag 29 januari 2013 11:31 schreef LXIV het volgende:
Volgens Dino is de staatssteun gelijkgesteld aan aandelen, dus nog achter de perps. Dat zou betekenen dat het eigendomsrecht en alle afspraken mbt de staatssteun geschonden worden als de overheid obligatiehouders zou laten meebetalen.
Dat wil niet zeggen dat de overheid dit niet zal doen, maar ik durf een klein gokje wel aan. 15000 SNS 11,25 FTW.
En dat gebeurt toch niet. Maar een haircut van 40% is natuurlijk ook gewoon prima.quote:Op dinsdag 29 januari 2013 12:21 schreef SeLang het volgende:
[..]
Als dat zo is dan moeten die obligatiehouders gewoon hun poot stijf houden en het op een faillissement laten aankomen.
Hebben ze die mogelijkheid uberhaubt wel. de overheid laat dat niet gebeuren en negeert desnoods hun belangen.quote:Op dinsdag 29 januari 2013 12:21 schreef SeLang het volgende:
[..]
Als dat zo is dan moeten die obligatiehouders gewoon hun poot stijf houden en het op een faillissement laten aankomen.
De staat moet zich aan de wet houden. Het zal niet de eerste keer zijn dat de staat zoiets flikt en dat obligatiehouders later bij de rechtbank alsnog hun gelijk halen en worden gecompenseerd. Er is een hele hedgefund industrie die daar van leeft.quote:Op dinsdag 29 januari 2013 12:22 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hebben ze die mogelijkheid uberhaubt wel. de overheid laat dat niet gebeuren en negeert desnoods hun belangen.
Als dat waar is dan staat de minister inderdaad mooi voor lul. Maar ik weet niet of hij op een andere nog leverage heeft om een vrijwillige haircut af te dwingen....quote:Op dinsdag 29 januari 2013 12:30 schreef LXIV het volgende:
Het punt is dat wat Dijsselbloem zij gewoon niet klopte. Hij wilde belastingbetalers niet mee laten betalen. Maar het gaat niet om een nieuwe lening, het gaat om het afbetalen van de oude staatssteun.
Die is toen gegeven met als voorwaarde dat deze steun helemaal achteraan zou staan mocht SNS failliet gaan. Dit om de overige schuldeisers van SNS gerust te stellen (en de financiële markten).
Dan kun je 5 jaar later niet opeens roepen dat deze schuld niet achteraan staat. Dan is het achteraf helemaal geen steun geweest. Dan kunnen ING en AEGON ook gaan roepen dat ze nooit staatssteun ontvangen hebben, aangezien deze met terugwerkende kracht helemaal niet achtergesteld blijkt.
Volgens de regelgeving waar aan hij refereert mag hij ingrijpen als de 'stabiliteit van de financiële sector ernstig in gevaar komt'. Vraag is natuurlijk of dat het geval is als de SNS in de problemen komt. Zo niet, dan mag hij niks.quote:Op dinsdag 29 januari 2013 12:46 schreef SeLang het volgende:
[..]
Als dat waar is dan staat de minister inderdaad mooi voor lul. Maar ik weet niet of hij op een andere nog leverage heeft om een vrijwillige haircut af te dwingen....
Gelukkig heeft hij al een nieuwe baan als voorzitter van de Eurogroep. Minister van Financiën was toch maar een bijbaantjequote:Op dinsdag 29 januari 2013 12:47 schreef LXIV het volgende:
[..]
Volgens de regelgeving waar aan hij refereert mag hij ingrijpen als de 'stabiliteit van de financiële sector ernstig in gevaar komt'. Vraag is natuurlijk of dat het geval is als de SNS in de problemen komt. Zo niet, dan mag hij niks.
Wel geniaal, het geld voor 5% uitlenen voor een hypotheek ipv bij de ECB stallen voor een kwartje. Scheelt een factor 20 aan inkomsten. Dat ze bij SNS daar zelf niet opgekomen zijn. Duidelijk bewijs van mismanagement.quote:Op dinsdag 29 januari 2013 13:01 schreef ikweethetookniet het volgende:
En we hebben een koper voor SNS![]()
Student (26) wil graag SNS kopen
Eén bereidwillige koper heeft SNS in elk geval, en dat is de 26-jarige Amsterdamse economiestudent Sibbe Jan Noppert. Vorig jaar voerde hij tot voor de rechter strijd met de Rabobank over het gebruiksrecht van de naam Boerenleen, nu wil hij SNS redden. 'Een schitterende bank, die voor een prikje te koop is', maar die - zo moet hij zelf erkennen - natuurlijk zijn middelen wel ver te boven gaat. 'Helemaal overnemen hoeft ook niet, een kritische massa van de aandelen is genoeg,' klinkt het al wat bescheidener.
Noppert vindt dat SNS slecht wordt geleid en bepleit stevige investeringen in bijvoorbeeld de bouw en hypotheekmarkt om zowel de bank als de Nederlandse economie weer op een hoger plan te brengen. 'Want je kunt beter 5 procent aan hypotheekrente krijgen dan een kwart procent door je geld bij de ECB te stallen.'
Aan rekensommen geen gebrek: als alle 460.000 bouwvakkers ieder 100 euro opzij leggen om hun baan te redden, als 100.000 miljonairs elk een ton storten, als alle boeren hun spaargeld erin stoppen...
Noppert is al langsgegaan bij een aantal superrijken in Nederland van wie hij de naam niet wil noemen. Er zijn er bij die de bank zouden kunnen kopen, maar de oogst is tot nu toe mager. 'Wie zijn schaapjes op het droge heeft, gaat liever geen avonturen aan. Dat is nu precies de houding die maakt dat Nederland niet bij de 180 landen in de wereld zit waar het economisch wél loopt.'
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)raag-SNS-kopen.dhtml
Welke fokker is dit
Wat een kneus.quote:Op dinsdag 29 januari 2013 13:01 schreef ikweethetookniet het volgende:
En we hebben een koper voor SNS![]()
Student (26) wil graag SNS kopen
Eén bereidwillige koper heeft SNS in elk geval, en dat is de 26-jarige Amsterdamse economiestudent Sibbe Jan Noppert. Vorig jaar voerde hij tot voor de rechter strijd met de Rabobank over het gebruiksrecht van de naam Boerenleen, nu wil hij SNS redden. 'Een schitterende bank, die voor een prikje te koop is', maar die - zo moet hij zelf erkennen - natuurlijk zijn middelen wel ver te boven gaat. 'Helemaal overnemen hoeft ook niet, een kritische massa van de aandelen is genoeg,' klinkt het al wat bescheidener.
Noppert vindt dat SNS slecht wordt geleid en bepleit stevige investeringen in bijvoorbeeld de bouw en hypotheekmarkt om zowel de bank als de Nederlandse economie weer op een hoger plan te brengen. 'Want je kunt beter 5 procent aan hypotheekrente krijgen dan een kwart procent door je geld bij de ECB te stallen.'
Aan rekensommen geen gebrek: als alle 460.000 bouwvakkers ieder 100 euro opzij leggen om hun baan te redden, als 100.000 miljonairs elk een ton storten, als alle boeren hun spaargeld erin stoppen...
Noppert is al langsgegaan bij een aantal superrijken in Nederland van wie hij de naam niet wil noemen. Er zijn er bij die de bank zouden kunnen kopen, maar de oogst is tot nu toe mager. 'Wie zijn schaapjes op het droge heeft, gaat liever geen avonturen aan. Dat is nu precies de houding die maakt dat Nederland niet bij de 180 landen in de wereld zit waar het economisch wél loopt.'
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)raag-SNS-kopen.dhtml
Welke fokker is dit
quote:'Banken gaan toch SNS helpen'
De drie grootbanken ABN Amro, ING en Rabobank, gaan toch geld steken in SNS Reaal. Dat meldt RTLZ op basis van bronnen. De drie banken zouden 400 miljoen euro willen bijdragen door niet rechtstreeks maar via een consortium in de bank te investeren. Voor de redding van de bank en verzekeraar is een kapitaalinjectie van circa 1,5 tot 2 miljard euro nodig.
Spaargeld
Volgens bronnen van de NOS wordt er nog over allerlei scenario's gesproken. Het is voor de hand liggend dat de drie grote banken door de minister van Financiën wel gedwongen worden een bijdrage te leveren. Zij zijn per slot van rekening in het geval van een faillissement van SNS ook veel geld kwijt. De banken draaien namelijk op voor de vergoeding van maximaal 100.000 euro aan spaargeld per SNS-rekeninghouder zoals dat geregeld is in het depositogarantiestelsel. Bij SNS staat ruim 32 miljard euro aan spaargeld uit.
Staatssteun
Twee weken geleden werd duidelijk dat Brussel niet instemt met rechtstreekse investeringen door ABN Amro en ING in SNS Reaal. De beide banken krijgen namelijk zelf staatssteun en mogen hun marktaandeel niet vergroten via overnames of investeringen, zolang ze de steun niet hebben terugbetaald. Voor de Rabobank geldt die belemmering niet, maar de bank zou geen trek hebben om als enige bank op te draaien voor de problemen.
De koers van SNS ging vanmiddag met meer dan 20 procent omhoog naar zo'n 88 cent.
ook bewust voor gekozen voor een spaarrekening boven asn.quote:Op woensdag 30 januari 2013 23:06 schreef arjan1212 het volgende:
de enige echte duurzame bank is triodos
Natuurlijk zitten alle uitgerangeerde politici bij de banksters vanwege bewezen diensten... is heel normaal. Corrupt as hell natuurlijk maar zo werkt het tegenwoordig in de lage landen.quote:Op woensdag 30 januari 2013 23:08 schreef ikweethetookniet het volgende:
Alle vragen van nieuwsuur aan ASN vind je hier![]()
http://nieuwsuur.nl/documenten/vragennieuwsuuraanasn_1.pdf
En wie zit er tegenwoordig in de raad van advies
Femke Halsema![]()
En die gaat het allemaal even uitzoeken en komt er op terug![]()
quote:Op donderdag 31 januari 2013 13:24 schreef xenobinol het volgende:
Natuurlijk zitten alle uitgerangeerde politici bij de banksters vanwege bewezen diensten... is heel normaal. Corrupt as hell natuurlijk maar zo werkt het tegenwoordig in de lage landen.
Ach... zelfs op normale wijze verkregen academische titels zijn geen enkele kwaliteitsgarantie.quote:Op donderdag 31 januari 2013 14:32 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]Daar is Gerrit Zalm
een mooi voorbeeld van
Bijna was hij nog in de run geweest als president van DNB![]()
Nadat ze hem eerst een eredoctoraat hadden gegeven om zijn incompetentie te verbloemen
Nou, ik ben benieuwd.quote:
http://www.rtl.nl/compone(...)ing-dijsselbloem.xmlquote:08:00 uur
Verwacht wordt dat het nieuws over SNS Reaal om 08:15 uur bekend wordt gemaakt op de site van de overheid.
07:52 uur
Bronnen melden aan RTL Z dat het er sterk op lijkt dat SNS Reaal wordt genationaliseerd. De bank wordt niet gered door investeringsmaatschappij CVC. Dat betekent dat er geen private redding komt voor de bank en verzekeraar.
Zo hoort kapitalisme niet te werken idd.quote:Op vrijdag 1 februari 2013 08:33 schreef Wombcat het volgende:
Dat banken niet failliet mogen gaan, omdat het te grote consequenties heeft voor het systeem, toont wel het failliet van het systeem aan.
Eerst lekker risico nemen en bonussen opstrijken en als blijkt dat het teveel risico was, mag de staat de boel redden
Je geeft nu echt een vrijbrief aan banken: "Jongens, doe maar lekker. Als het verkeerd gaat, redden we je wel." Je zou eigenlijk geld terug moeten halen bij de investeerders en de top.quote:Op vrijdag 1 februari 2013 08:36 schreef Masyl het volgende:
[..]
Zo hoort kapitalisme niet te werken idd.
Echt de plank 100% mis. De bestuurders worden ontslagen en de bank wordt genationaliseerd!! Hoe kun je dat nu een vrijbrief noemen? Dan snap je helemaal niet wat er gebeurd!quote:Op vrijdag 1 februari 2013 08:39 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Je geeft nu echt een vrijbrief aan banken: "Jongens, doe maar lekker. Als het verkeerd gaat, redden we je wel." Je zou eigenlijk geld terug moeten halen bij de investeerders en de top.
Nou ja, das natuurlijk wel een relatieve kleine 'straf'.quote:Op vrijdag 1 februari 2013 08:52 schreef LXIV het volgende:
[..]
Echt de plank 100% mis. De bestuurders worden ontslagen en de bank wordt genationaliseerd!! Hoe kun je dat nu een vrijbrief noemen? Dan snap je helemaal niet wat er gebeurd!
Vrijbrief is idd niet het goede woord.quote:Op vrijdag 1 februari 2013 08:52 schreef LXIV het volgende:
[..]
Echt de plank 100% mis. De bestuurders worden ontslagen en de bank wordt genationaliseerd!! Hoe kun je dat nu een vrijbrief noemen? Dan snap je helemaal niet wat er gebeurd!
Een bank is niet hetzelfde als een gewoon bedrijf hoor.quote:Op vrijdag 1 februari 2013 09:00 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Vrijbrief is idd niet het goede woord.
Niettemin moet een bedrijf failliet kunnen gaan en niet gered moeten worden.
Hoe zit het met jouw investeringen? Ik las hierboven dat je aandelen had?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |