Vanavond om 19:00uurquote:Op zondag 27 januari 2013 11:01 schreef arjan1212 het volgende:
Komt er vandaag nog een persconferentie van Jeroentje , Mark en Klaas dat sns-reaal is genationaliseerd of moeten we tot 14 feb wachten?
Zou wel een verrassing zijn als ze aankondigd zo zat van het gedoe rondom de banken te zijn dat ze ingrijpt.quote:Op maandag 28 januari 2013 18:43 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Vanavond om 19:00uur
Bea herself beat that![]()
Nu maar hopen dat ze al haar ministers van financien van vroeger tot en met nu tot in de hel gaat vervolgen en kaalplukken
Huis den Bosch wordt een nood opvangcentrum voor achtergestelde obligatieshouders van SNS!quote:Op maandag 28 januari 2013 19:00 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Zou wel een verrassing zijn als ze aankondigd zo zat van het gedoe rondom de banken te zijn dat ze ingrijpt.
zou een slecht signaal geven aan andere schuldeisers van de bank met als gevolg negatieve impact op SNS (dit is wat ik denk hoor)quote:Op maandag 28 januari 2013 13:56 schreef SeLang het volgende:
[..]
Hoe is het in Godsnaam mogelijk dat de staat een failliete bank een lening/bailout heeft verstrekt die niet preferent is!?
Aquote:Op maandag 28 januari 2013 19:36 schreef BlueRoom het volgende:
[..]
zou een slecht signaal geven aan andere schuldeisers van de bank met als gevolg negatieve impact op SNS (dit is wat ik denk hoor)
Dat moest het tier-1 vermogen opkrikken. Dat doet het alleen maar als het helemaal achtergesteld is. Anders is het een gewone lening, zonder enig effect op het EV van de bank.quote:Op maandag 28 januari 2013 19:36 schreef BlueRoom het volgende:
[..]
zou een slecht signaal geven aan andere schuldeisers van de bank met als gevolg negatieve impact op SNS (dit is wat ik denk hoor)
Dat is toen zo overwogen om paniek te voorkomen.quote:Op maandag 28 januari 2013 19:53 schreef SeLang het volgende:
Ja daarom is het een grof schandaal. Om dat te bereiken had je ook de oorspronkelijke financiers een haircut kunnen geven of een debt to equity conversie kunnen doen en dan als dat nog nodig is zou de staat geld aan de bank kunnen uitlenen, waarbij die lening dan preferent is. Maar dat was dan nieteens nodig geweest want als die tent eenmaal fatsoenlijk is geherkapitaliseerd dan hebben ze geen enkele moeite om geld aan te trekken hoor. Wat er nu gebeurt is natuurlijk de wereld op z'n kop!
Maar dat is onzin imo. Geef de obligatiehouders 100% equity in ruil voor een 30% haircut of wat er ook nodig is om die bank te herkapitaliseren en de rust is hersteld. Daarna is immers het faillisementsrisico geweken.quote:Op maandag 28 januari 2013 19:55 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is toen zo overwogen om paniek te voorkomen.
Op dat moment was een 30% haircut boven de marktwaarde geweest.quote:Op maandag 28 januari 2013 20:03 schreef SeLang het volgende:
[..]
Maar dat is onzin imo. Geef de obligatiehouders 100% equity in ruil voor een 30% haircut of wat er ook nodig is om die bank te herkapitaliseren en de rust is hersteld. Daarna is immers het faillisementsrisico geweken.
Welke marktwaarde? Dat hele extend and pretend is natuurlijk ook een fout geweest. Het beste is gewoon een faillissement. Dat zie je vanzelf wel wat de assets nog opleveren. Maar in zo'n firesale op dat moment was dat wellicht niet veel dus obligatiehouders hadden een flink incentive om een haircut te accepteren in ruil voor equity. Het vreemd vermogen van SNS is/was tientallen miljarden dus met een 30% haircut daarop kun je al gauw een gat van 10 miljard in het eigen vermogen dichten.quote:Op maandag 28 januari 2013 20:13 schreef LXIV het volgende:
[..]
Op dat moment was een 30% haircut boven de marktwaarde geweest.
Dat had zo gekund ja. De marktwaarde was gewoon de koers van die obligaties op de markt. Dat was 50% ofzo. Ruimte genoeg.quote:Op maandag 28 januari 2013 20:23 schreef SeLang het volgende:
[..]
Welke marktwaarde? Dat hele extend and pretend is natuurlijk ook een fout geweest. Het beste is gewoon een faillissement. Dat zie je vanzelf wel wat de assets nog opleveren. Maar in zo'n firesale op dat moment was dat wellicht niet veel dus obligatiehouders hadden een flink incentive om een haircut te accepteren in ruil voor equity. Het vreemd vermogen van SNS is/was tientallen miljarden dus met een 30% haircut daarop kun je al gauw een gat van 10 miljard in het eigen vermogen dichten.
Obligatiehouders zijn dan aandeelhouders geworden en als later was gebleken dat die 10 miljard teveel was en bijv 5 miljard al genoeg was dan kunnen ze met de overgebleven 5 miljard aandelen terugkopen waardoor die weer in waarde stijgen. Of het als superdividend laten uitkeren. Dat geld is dan niet weg he.
Ja, met een 50% haircut dan was de SNS nu rijker geweest dan de Rabobank.quote:Op maandag 28 januari 2013 20:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat had zo gekund ja. De marktwaarde was gewoon de koers van die obligaties op de markt. Dat was 50% ofzo. Ruimte genoeg.
Als obligatiehouder loop je toch het risicoquote:'Obligatieplan SNS zorgt voor onrust bij ABP'
AMSTERDAM - De suggestie dat obligatiehouders mogelijk moeten meebetalen aan het redden van SNS Reaal heeft onrust veroorzaakt bij het ABP en zijn pensioenuitvoerder APG.
Foto: ANP
Dat bevestigde een woordvoerder van het APG in reactie op berichtgeving op de website van de Vereniging van Effectenbezitters (VEB).
Onlangs bleek dat de Nederlandse overheid van plan is om bij een redding van het noodlijdende SNS de obligatiehouders te laten meebetalen. Minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem liet toen doorschemeren dat obligatiehouders wat hem betreft niet hoeven te worden ontzien.
Nationalisatie
De APG-woordvoerder gaf aan dat ''als er gesproken wordt over nationalisatie er lampen beginnen te knipperen. Dat gebeurt ook als wordt gesproken over het mee laten betalen van obligatiehouders''.
Als tijdens het spel de regels worden aangepast dan veroorzaakt dat onrust, zo vatte hij het samen. Ook andere ingewijden in de financiële sector bevestigen het ontstane sentiment.
ABP
Het ABP had, op basis van het beleggingsoverzicht van 2011, voor een totaal van 405 miljoen euro aan vastrentende obligaties van SNS in bezit. ''Dat hebben we inmiddels zeer significant afgebouwd'', aldus de zegsman die geen concrete cijfers wilde noemen. Hij sprak van een versnelling in de laatste maanden.
bron: http://www.nu.nl/economie(...)-onrust-bij-abp.html
Je snapt er echt geen kut van hè?quote:Op maandag 28 januari 2013 23:00 schreef erniee het volgende:
[..]
Als obligatiehouder loop je toch het risicoSnap niet dat dit soort gasten altijd uit de wind gehouden worden wanneer het slecht gaat. Zij zijn degene die het risico nemen om in dit soort organisaties te ''investeren''.
Jammere is wel dat het over de pensioenen van heel veel mensen gaat die hier niets aan kunnen doen en hierdoor gestraft worden. Dan kan ik maar een conclusie trekken, er staan verkeerde mannen aan het bewind bij zulke clubs!
in dat geval ik ook niet want ben het met hem eens, dus vertel, wat snappen wij niet.quote:Op maandag 28 januari 2013 23:14 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Je snapt er echt geen kut van hè?
Geef dan in ieder geval aan waarom ik het niet zou snappen en wat jij er van vindt!quote:Op maandag 28 januari 2013 23:14 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Je snapt er echt geen kut van hè?
Dat zal we loslopen. De enige die met een strop blijven zitten zijn obligatiehouders.quote:Op dinsdag 29 januari 2013 09:29 schreef 99.999 het volgende:
Mogelijk ook een strop voor de FNV
http://www.volkskrant.nl/(...)-van-SNS-Reaal.dhtml
Dat zal wel loslopen. Die obligaties noteren op dit moment zo'n 30% hoger dan 3 maanden geleden. De markt gelooft er dus niet in.quote:Op dinsdag 29 januari 2013 09:47 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat zal we loslopen. De enige die met een strop blijven zitten zijn obligatiehouders.
De Belastingdienst gaat toch altijd voor?quote:Op dinsdag 29 januari 2013 11:17 schreef LXIV het volgende:
Hoe is de volgorde van schuldeisers bij SNS eigenlijk?
1) Aandeelhouders
2) De staat
3) Achtergestelde obligaties
4) gewone obligaties
5) spaarders?
Of moeten 2 en 3 gewisseld worden? Of is dat per achtergestelde obligatie anders?
quote:Op dinsdag 29 januari 2013 11:18 schreef freako het volgende:
[..]
De Belastingdienst gaat toch altijd voor?
Het gaat niet om de belastingdienst, maar om de staatssteun die de overheid verstrekt heeft. Is die meer of minder preferent dan de achtergestelde obligaties? Dat is een interessante vraag, want als dat achtergesteld is, dan kan de overheid het eigenlijk niet maken om de achtergestelde obligatiehouders te laten bloeden. Dan stelde die staatssteun niks voor achteraf.quote:Op dinsdag 29 januari 2013 11:18 schreef freako het volgende:
[..]
De Belastingdienst gaat toch altijd voor?
De belastingdienst wel. Maar dat is iets anders dan de achtergestelde leningen die de staat aan SNS heeft verstrekt.quote:Op dinsdag 29 januari 2013 11:18 schreef freako het volgende:
[..]
De Belastingdienst gaat toch altijd voor?
Het lijkt me dat die in hetzelfde schuitje zitten. Maar dit is een mooie vraag voor Dino....quote:Op dinsdag 29 januari 2013 11:19 schreef LXIV het volgende:
Het gaat niet om de belastingdienst, maar om de staatssteun die de overheid verstrekt heeft. Is die meer of minder preferent dan de achtergestelde obligaties? Dat is een interessante vraag, want als dat achtergesteld is, dan kan de overheid het eigenlijk niet maken om de achtergestelde obligatiehouders te laten bloeden. Dan stelde die staatssteun niks voor achteraf.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |