POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een kind opzadelen met een paar ouders die helemaal geen ouder kunnen zijn. Dat is lekker ethisch. Lekker links de mond vol nemen met het begrip ethiek en vervolgens de maatschappij opzadelen met de ellende.quote:Op woensdag 23 januari 2013 00:45 schreef EdAtTheBar het volgende:
[..]
Omdat je als je doorredeneert straks ook allerlei andere mensen om allerlei andere redenen voortplanting kunt gaan verbieden. Een gevaarlijke helling waar je je niet op moet begeven. Niemand bepaalt wat anderen met hun lichaam kunnen doen. Verantwoordelijkheid ligt bij de de ouders. Dan licht je ze maar goed voor, verbod is geen oplossing.
tevens: hoe zie je het voor je? mensen verbieden om seks te hebben? iemand die er snachts bij komt staan? chemische castratie? verplichte abortus? mensen tegen eigen wil dwingen anti conceptie te slikken? Lekker etisch allemaal
a man convinced against his will is of the same opinion still
Voor de 200ste keer: jij, noch ik, noch de maatschappij gaat voor iemand anders bepalen wat geluk of kwaliteit van leven is, ookal komt uit onderzoek naar voren dat 95% van dat soort kinderen zwakbegaafd is. Wat je al helemaal niet gaat doen is inbraak maken op lichamelijke soevereiniteit op basis van de rechten van iets of iemand die helemaal niet bestaat. Verantwoordelijkheid ligt bij de ouders, je licht ze maar goed voor, probeert ze om te praten, maar ze een mensenrecht ontnemen doe je niet. Als er vervolgens toch een kind geboren wordt wat hulpbehoevend is, is het aan de maatschappij om daar mee om te gaan, dat is precies wat een goede maatschappij behoort te doen, maar daar snap jij als libertarier waarschijnlijk niet. Lijkt me als je een ideologie aangangt die gebaseerd is op het recht van de sterkste en mensen laten stikken onder het mom van 'vrijheid' sowieso niet handig om over ethiek te beginnen.quote:Op woensdag 23 januari 2013 07:54 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Een kind opzadelen met een paar ouders die helemaal geen ouder kunnen zijn. Dat is lekker ethisch. Lekker links de mond vol nemen met het begrip ethiek en vervolgens de maatschappij opzadelen met de ellende.
- AFCA -
Brugklas?quote:Op zondag 13 januari 2013 16:26 schreef lievefleur het volgende:
Heeft iemand ook nog voorargumenten?
Hier kunnen wij namelijk weinig mee.
Wel bedankt voor de tegenargumenten en de tips.
Tevens: doe zelf je huiswerk
Daar leer je een stuk meer van!
Ja doei.
De vrijheid om mij voor opzettelijk verwekte gehandicapten te laten betalen....quote:
[..]
Voor de 200ste keer: jij, noch ik, noch de maatschappij gaat voor iemand anders bepalen wat geluk of kwaliteit van leven is, ookal komt uit onderzoek naar voren dat 95% van dat soort kinderen zwakbegaafd is. Wat je al helemaal niet gaat doen is inbraak maken op lichamelijke soevereiniteit op basis van de rechten van iets of iemand die helemaal niet bestaat. Verantwoordelijkheid ligt bij de ouders, je licht ze maar goed voor, probeert ze om te praten, maar ze een mensenrecht ontnemen doe je niet. Als er vervolgens toch een kind geboren wordt wat hulpbehoevend is, is het aan de maatschappij om daar mee om te gaan, dat is precies wat een goede maatschappij behoort te doen, maar daar snap jij als libertarier waarschijnlijk niet. Lijkt me als je een ideologie aangangt die gebaseerd is op het recht van de sterkste en mensen laten stikken onder het mom van 'vrijheid' sowieso niet handig om over ethiek te beginnen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Hoe vaak moet het herhaald worden? Als je zwakbegaafde het recht op kinderen ontneemt, roept over 50 jaar iemand dat lichamelijk gehandicapten geen kinderen mogen, daarna mensen met een laag iq, etc. etc. Je begeeft je op een gevaarlijke helling en dat moet je niet willen. Dat het een probleem is, is duidelijk en dat het een oplossing behoeft is duidelijk, maar een verbod is (zoals gewoonlijk) niet de oplossing, helemaal niet als je daarmee inbreuk maakt op iemands lichamelijke soevereiniteit.quote:
[..]
Als jij dan uit je eigen zak de zorg voor al die mensen betaald vindt ik het prima. Als die mensen er zelf voor betalen vind ik het ook prima. Ik wil niet betalen voor het geboren laten worden en de latre zorg van ernstig zieke mensen opdat dat zo leuk is voor de ouders met kinderwens. Kinderen nemen als je zelf weet dat je een ernstige ziekte doorgeeft is vanuit het perspectief van het ongeboren kind in mijn ogen net zo misdadig als opzettelijke verminking.
- AFCA -
Dat ben ik helemaal niet met je eens. Een verbod hoeft ook niet alleen maar een verbod op het een ander opzadelen met de kosten. Doe je dat toch dan strafrechtelijk vervolgen.quote:
[..]
Hoe vaak moet het herhaald worden? Als je zwakbegaafde het recht op kinderen ontneemt, roept over 50 jaar iemand dat lichamelijk gehandicapten geen kinderen mogen, daarna mensen met een laag iq, etc. etc. Je begeeft je op een gevaarlijke helling en dat moet je niet willen. Dat het (zoals een probleem is, is duidelijk en dat het een oplossing behoeft is duidelijk, maar een verbod is (zoals gewoonlijk) niet de oplossing, helemaal niet als je daarmee inbreuk maakt op iemands lichamelijke soevereiniteit.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het argument van de helling is geen inhoudelijk argument. De vraag is of dat deze ene stap wel of niet goed is.
[ Bericht 48% gewijzigd door Bram_van_Loon op 23-01-2013 23:24:07 ]
Dit dus. Ik denk dat het goed zou zijn voor het forum indien de moderators met betrekking tot dit wat kordater zouden optreden. Dit subforum en het subforum S&S worden steeds vaker geplaagd door huiswerkvraagjes: meestal betoogopdrachtjes en vraagjes om vergelijkingen op te lossen. Natuurlijk is er niets mis mee als iemand om hulp vraagt maar 9 op 10 keer zijn ze te lui om zelf hun werk te doen en willen ze van ons een volledige uitwerking krijgen.quote:
[..]
Brugklas?
Tevens: doe zelf je huiswerk
[ Bericht 48% gewijzigd door Bram_van_Loon op 23-01-2013 23:24:07 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het is niet aan jou om te bepalen of dat de maatschappij dat mag bepalen. Het is aan de maatschappij om dit te bepalen nadat die zorgvuldig alle voor- en tegenargumenten heeft afgewogen.quote:
[..]
Voor de 200ste keer: jij, noch ik, noch de maatschappij gaat voor iemand anders bepalen wat geluk of kwaliteit van leven is, ookal komt uit onderzoek naar voren dat 95% van dat soort kinderen zwakbegaafd is. Wat je al helemaal niet gaat doen is inbraak maken op lichamelijke soevereiniteit op basis van de rechten van iets of iemand die helemaal niet bestaat.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Idioot is idioot, zwakbegaafd is zwakbegaafd.quote:
[..]
Als jij een gedachte wil overbrengen dan is het wel zo gemakkelijk als je de betekenis van woorden respecteert, het communiceert nogal lastig als een ander moet gokken wat je bedoelt.
De term idioot wordt tegenwoordig ook als scheldwoord gebruikt maar per definitie is een idioot dus wel zwakbegaafd. Dat is de reden dat het woord idioot een scheldwoord is geworden.
[..]
Waarom? Omdat het de maatschappij veel geld kost? Om die kinderen te beschermen (door ze niet verwekt te laten worden)? Om beiden? Eerlijk antwoorden graag of dat jij ook aan die tweede reden dacht bij jouw eerste impuls.
Eerst ga je uit dat zwakbegaafden geen kinderen kunnen opvoeden en vervolgens ga je er wel vanuit dat ze de gevolgen van hun daden kunnen voorzien.Als een zwakbegaafde geen kennis heeft van het opvoeden, kunnen ze niet volledig verantwoordelijk gehouden worden voor hun daden omdat ze het vermogen missen te weten dat het fout is. Strafrechtelijk vervolgen is dus onredelijk voor deze groep mensen.quote:
[..]
Dat ben ik helemaal niet met je eens. Een verbod hoeft ook niet alleen maar een verbod op het een ander opzadelen met de kosten. Doe je dat toch dan strafrechtelijk vervolgen.
Je faalt, dat is de befaamde hellend-vlak drogreden, ik wens je veel succes met leren argumenteren.quote:
[..]
Omdat je als je doorredeneert straks ook allerlei andere mensen om allerlei andere redenen voortplanting kunt gaan verbieden. Een gevaarlijke helling waar je je niet op moet begeven. Niemand bepaalt wat anderen met hun lichaam kunnen doen. Verantwoordelijkheid ligt bij de de ouders. Dan licht je ze maar goed voor, verbod is geen oplossing.
tevens: hoe zie je het voor je? mensen verbieden om seks te hebben? iemand die er snachts bij komt staan? chemische castratie? verplichte abortus? mensen tegen eigen wil dwingen anti conceptie te slikken? Lekker etisch allemaal
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hellend_vlak_(retoriek)
Het argument van het hellend vlak kan dikwijls een drogreden inhouden. Meestal gebeurt dit in de volgende vorm:
B is slecht
omdat de kans op B verhoogt als A gebeurt, is A ook slecht
Het is een drogreden wanneer het niet onomstotelijk vaststaat dat B uit A volgt, dus wanneer er geen redengevend verband tussen A en B bestaat. De spreker overdrijft de consequentie van A vaak schromelijk.
Voorbeelden
Als we homo's laten trouwen, laten we dieren later vast ook trouwen.
Als we softdrugs toelaten, zullen we daarna ook wel de harddrugs tolereren.
Als we politieke vluchtelingen toelaten, zullen ze ons op den duur overspoelen.
Als we de snelheid beperken tot 70 km/u omdat dat veiliger is, waarom dan niet meteen tot 10 km/u, dat is nog veiliger.
Het eerste voorbeeld kan direct worden weerlegd door te zeggen dat homoseksuelen mensen zijn, en de vergelijking met dieren geen grond heeft. Bij het laatste voorbeeld is de 10 km/u inderdaad onaanvaardbaar, maar er is de mogelijkheid dat 70 km/u misschien wel aanvaardbaar is. De discussie moet gaan over de vraag of 70 km/u goed of slecht is, en dit heeft niets te maken met de situatie bij 10 km/u. Hierin ligt dan ook de drogreden.
Echt? Wat een onthulling.quote:
[..]
Idioot is idioot, zwakbegaafd is zwakbegaafd.
Idioot is een gradatie binnen zwakbegaafd.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Sterke reactie. Waar logica niet goed voor is.quote:
[..]
Eerst ga je uit dat zwakbegaafden geen kinderen kunnen opvoeden en vervolgens ga je er wel vanuit dat ze de gevolgen van hun daden kunnen voorzien.Als een zwakbegaafde geen kennis heeft van het opvoeden, kunnen ze niet volledig verantwoordelijk gehouden worden voor hun daden omdat ze het vermogen missen te weten dat het fout is. Strafrechtelijk vervolgen is dus onredelijk voor deze groep mensen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
wij leven nog?quote:
Zwakbegaafden zouden in een natuurlijke situatie niet in leven blijven. Dat wij ze wel in leven houden valt nog wat voor te zeggen, maar om ze dan te laten uitbreiden naar MEER zwakbegaafden? Doe maar niet!
Natuurlijke selectie heeft zo z'n redenen... ELKE soort op aarde die in de afgelopen miljoenen jaren z'n zwakbegaafden in leven hield, is uitgestorven.
Nou via des viaas, ken ik een stel dieniegoewas, dat dus een kind kreeg, ze zijn niegoenie!
Triest is kind wordt er ook niegoenievan......
Observatie:
Ouders winkelkar vol snoepgoed smijtend, kindje vraagt verdrietig, ik wil dit zo graag!
Een zakje Jogonaise beertjes vasthoudend, (hoe heet die zooi?)
Keihard zeiden ze: Krijg je niet, ze smeten het snoepgoed van het kind zo weer terug in de schappen...
Zag het zo voor me, beide ouders genietend op de bank kepleurt en kind, schop je nest in!
En zij maar vreten, snoepjes etc, dat zijn toch geen ouders man...hoe kan dat een kind nu toch opvoeden, het zijn zelf nog kinderen!
Triest is kind wordt er ook niegoenievan......
Observatie:
Ouders winkelkar vol snoepgoed smijtend, kindje vraagt verdrietig, ik wil dit zo graag!
Een zakje Jogonaise beertjes vasthoudend, (hoe heet die zooi?)
Keihard zeiden ze: Krijg je niet, ze smeten het snoepgoed van het kind zo weer terug in de schappen...
Zag het zo voor me, beide ouders genietend op de bank kepleurt en kind, schop je nest in!
En zij maar vreten, snoepjes etc, dat zijn toch geen ouders man...hoe kan dat een kind nu toch opvoeden, het zijn zelf nog kinderen!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Fixed!quote:
[..]
Echt? Wat een onthulling.
Idioot is een gradatie binnen de PvdA.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Soms kan ik het gewoon niet latenquote:
Kap eens met dat kinderachtige gedoe tijger.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nee, dat is het niet.quote:
[..]
Echt? Wat een onthulling.
Idioot is een gradatie binnen zwakbegaafd.
Iemand die zwakbegaafd is, heeft een IQ tussen de 70 a 90, iemand die Idioot is heeft een IQ tussen de 20 en 40.
Ben je soms zwakbegaafd?quote:
[..]
Soms kan ik het gewoon niet laten
quote:
Begaafde mensen bestaan uberhaubt bijna niet. Bovendien worden die gevormd, niet geboren.
Ben jij soms ook creationist?
Wat?quote:
[..]
Ben jij soms ook creationist?
Jij ontkent gewoonweg de gehele neurowetenschap.quote:
Dus ik vroeg mij af, of jij misschien ook creationist bent.
Ik vraag me af of jij wel goed kan lezen en nadenken. Het gaat hier om begaafdheid, wat een breed begrip is. Van Gogh was bijvoorbeeld een begaafd schilder. Hoewel er zeker aangeboren eigenschappen in de hersenen aanwezig zijn, is begaafdheid als zodanig niet per definitie een functie van aangeboren neurale eigenschappen.quote:
[..]
Jij ontkent gewoonweg de gehele neurowetenschap.
Dus ik vroeg mij af, of jij misschien ook creationist bent.
Voordat je uberhaubt een dergelijke correllatie kan aantonen moet je eerst eens een idee hebben over wat begaafdheid is. Als jij alle notie van nurture in plaats van nature meteen associeert met creationisme betwijfel ik of ik je als begaafd moet beschouwen.
Talenten, karaktereigenschappen, intelligentie zijn allemaal voor een deel aangeboren/erfelijk. Dat omgevingsfactoren, het milieu waarin je leeft net zo belangrijk zijn, heb ik dan ook nergens ontkent.quote:
[..]
Ik vraag me af of jij wel goed kan lezen en nadenken. Het gaat hier om begaafdheid, wat een breed begrip is. Van Gogh was bijvoorbeeld een begaafd schilder. Hoewel er zeker aangeboren eigenschappen in de hersenen aanwezig zijn, is begaafdheid als zodanig niet per definitie een functie van aangeboren neurale eigenschappen.
Voordat je uberhaubt een dergelijke correllatie kan aantonen moet je eerst eens een idee hebben over wat begaafdheid is. Als jij alle notie van nurture in plaats van nature meteen associeert met creationisme betwijfel ik of ik je als begaafd moet beschouwen.
Maar wat jij zei was dat begaafdheid niet iets s waarmee je geboren word, en dat is pure onzin. Het is en en en niet of of.
We leven in een maatschappij waarin intelligentie wordt gemeten aan de hand van simpele geheugentesten en rekensommen. De mensen die algemeen als begaafd worden beschouwd, mensen als Einstein, van Gogh, Hegel, Freud, Plato enzovoorts leggen allen een bepaald inzicht aan de dag welke niet eenvoudig te reduceren valt tot dat soort vaardigheden. Einstein's inzicht in de relativiteit was bijvoorbeeld niet slechts een kwestie van berekenen (hoewel formules zeker aan de basis lagen van zijn gedachten, en uiteindelijk het bewijs leverden), maar betrof een zekere intuitie om het verband tussen abstracte zaken te kunnen leggen, een vermogen dat denk ik meer verband heeft met het inzicht van een goed kunstenaar dan met een sommenmaker. Het vinden van de preciese neurologische oorsprong van dat soort geniaal inzicht is in praktische zin niet neurologisch te bepalen, domweg omdat het niet makkelijk in een toetsbare definitie te vatten is.quote:
[..]
Talenten, karaktereigenschappen, intelligentie zijn allemaal voor een deel aangeboren/erfelijk. Dat omgevingsfactoren, het milieu waarin je leeft net zo belangrijk zijn, heb ik dan ook nergens ontkent.
Maar wat jij zei was dat begaafdheid niet iets s waarmee je geboren word, en dat is pure onzin. Het is en en en niet of of.
Wat wel aan te tonen is aan de hand van de neurologie zijn eenvoudige, meetbare, positivistische eigenschappen als "hoe goed is deze persoon in het terugvouwen van een dobbelsteen" of "hoe goed onthoudt deze persoon dit of dat" of "hoeveel hersenactiviteit heeft die persoon in dat gebied, geassocieerd met die vaardigheid" maar dat is niet hetzelfde als het meten van begaafdheid. Ik zie evenveel, zo niet meer bewijs dat begaafdheid, anders dan eenvoudig IQ, te maken heeft met een bepaalde vorming.
Of eenvoudiger gezegd: IQ meet het vermogen om vraagstukken op te lossen, maar een echt intelligent mens weet nieuwe vraagstukken te formuleren.
Kijk, als jij het op deze manier had gepost, dan was ik het er gewoon mee eens.quote:
[..]
We leven in een maatschappij waarin intelligentie wordt gemeten aan de hand van simpele geheugentesten en rekensommen. De mensen die algemeen als begaafd worden beschouwd, mensen als Einstein, van Gogh, Hegel, Freud, Plato enzovoorts leggen allen een bepaald inzicht aan de dag welke niet eenvoudig te reduceren valt tot dat soort vaardigheden. Einstein's inzicht in de relativiteit was bijvoorbeeld niet slechts een kwestie van berekenen (hoewel formules zeker aan de basis lagen van zijn gedachten, en uiteindelijk het bewijs leverden), maar betrof een zekere intuitie om het verband tussen abstracte zaken te kunnen leggen, een vermogen dat denk ik meer verband heeft met het inzicht van een goed kunstenaar dan met een sommenmaker. Het vinden van de preciese neurologische oorsprong van dat soort geniaal inzicht is in praktische zin niet neurologisch te bepalen, domweg omdat het niet makkelijk in een toetsbare definitie te vatten is.
Wat wel aan te tonen is aan de hand van de neurologie zijn eenvoudige, meetbare, positivistische eigenschappen als "hoe goed is deze persoon in het terugvouwen van een dobbelsteen" of "hoe goed onthoudt deze persoon dit of dat" of "hoeveel hersenactiviteit heeft die persoon in dat gebied, geassocieerd met die vaardigheid" maar dat is niet hetzelfde als het meten van begaafdheid. Ik zie evenveel, zo niet meer bewijs dat begaafdheid, anders dan eenvoudig IQ, te maken heeft met een bepaalde vorming.
Alhoewel Einstein, Freud, Plato ook gewoon hoog op de IQ testen hadden gescoord, hoor.
Maar om nieuwe vraagstukken te formuleren, moet je wel überhaupt vraagstukken kunnen oplossen.quote:
Of eenvoudiger gezegd: IQ meet het vermogen om vraagstukken op te lossen, maar een echt intelligent mens weet nieuwe vraagstukken te formuleren.
