Ik leg de schuld niet bij de Arabieren, ik stel slechts vast dat de Arabieren begonnen met het geweld.quote:Op woensdag 16 januari 2013 19:21 schreef Peunage het volgende:
[..]
Zowel Khalidi als Morris melden in hun boeken dat dit tactische objectieven waren.
"The operation log book, 4 May 1948, states "blow up the houses and burn all the bedouin tents"
Morris.
"Also on 2 May, the Palmach 3rd Battalion, commanded by Moshe Kelman, attacked Ein al-Zeitun with a Davidka, two 3 inch mortars and eight 2 inch mortars. During the following two days Palmach sappers blew up and burned all the houses."
Khalidi en Morris.
"In the aftermath of the capture of this village Battalion Commander Kelman ordered the execution of seventy prisoners."
Khalidi.
Maar goed, laten we eerlijk zijn, dit soort dingen gebeurden aan beide kanten. Maar waar het mij vooral om ging is dat Polacco de schuld afschoof op de Arabieren. Maar dat klopt gewoon niet.
Ik heb je toen ook al laten zien dat Morris nog heeft herhaald in een interview dat er geen sprake was van systematische verdrijving van Palestijnen. Morris is wat dat betreft van andere standpunten teruggekomen en Khalidi heeft wat dat betreft voornamelijk een eigen agenda, ook genoeg kritiek op hem, waar Khalidi er niet zo heel goed vanaf komt.quote:Op woensdag 16 januari 2013 19:21 schreef Peunage het volgende:
[..]
Zowel Khalidi als Morris melden in hun boeken dat dit tactische objectieven waren.
"The operation log book, 4 May 1948, states "blow up the houses and burn all the bedouin tents"
Morris.
"Also on 2 May, the Palmach 3rd Battalion, commanded by Moshe Kelman, attacked Ein al-Zeitun with a Davidka, two 3 inch mortars and eight 2 inch mortars. During the following two days Palmach sappers blew up and burned all the houses."
Khalidi en Morris.
"In the aftermath of the capture of this village Battalion Commander Kelman ordered the execution of seventy prisoners."
Khalidi.
Maar goed, laten we eerlijk zijn, dit soort dingen gebeurden aan beide kanten. Maar waar het mij vooral om ging is dat Polacco de schuld afschoof op de Arabieren. Maar dat klopt gewoon niet.
Ik zie de mensen die er als eerste waren (Joden) als huisbaas.quote:Op woensdag 16 januari 2013 16:41 schreef Polacco het volgende:
[..]
Ze vielen niet de huisbaas aan maar de andere huurders.
Welk interview en wanneer was dit dan?quote:Op woensdag 16 januari 2013 19:26 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik heb je toen ook al laten zien dat Morris nog heeft herhaald in een interview dat er geen sprake was van systematische verdrijving van Palestijnen. Morris is wat dat betreft van andere standpunten teruggekomen en Khalidi heeft wat dat betreft voornamelijk een eigen agenda, ook genoeg kritiek op hem, waar Khalidi er niet zo heel goed vanaf komt.
Maar de Britten hebben het toch 'gekocht' ?quote:Op woensdag 16 januari 2013 19:41 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Ik zie de mensen die er als eerste waren (Joden) als huisbaas.
"Echter, er is een getuigenis vanuit een onverdachte bron waarin staat dat de joden geen land hebben gestolen, maar eerder in grote hoeveelheden grond hebben gekocht van willige verkopers die de juridische eigenaren waren van het land dat werd verkocht. Deze onverdachte bron is ontegenzeggelijk zo onschuldig aan pro-Israël of pro-joods of pro-zionistische gevoelens dat er geen rationele vraag meer is over de juistheid van zijn getuigenis. Die bron is de Grand Mufti van Jeruzalem, Hadj Mohammed Effendi Amin el-Husseini (1895-1974).quote:
Dombo, jij zei dat de Britten het eerlijk hadden gekocht. Dit gaat over de Joden.quote:Op woensdag 16 januari 2013 19:57 schreef firefly3 het volgende:
Best wel erg eigenlijk, "palestina" was altijd al van de Joden geweest, worden ze door de eeuwen heen weggejaagd door de Arabieren, kopen ze het eerlijk terug, gaan de Arabieren alsnog zeuren om een stukje land ter grote van noord+zuid holland
In 2008 in de Irish Times stelde Benny Morris het volgende:quote:Op woensdag 16 januari 2013 19:42 schreef Peunage het volgende:
[..]
Welk interview en wanneer was dit dan?
Kritiek op schrijvers is heel normaal. Dat maakt niet dat hun boeken fout zijn of dat ze liegen.
Benny Morris bijvoorbeeld heeft in 2004 antwoord gegeven op de kritieken op zijn boek. In "The birth of the palestinian refugee problem revisited" geeft hij aan dat zowel de Arabieren als de Joden schuld hadden aan het probleem. De Arabische leiders door hun incompetentie en de Joden door het geweld. Hij trekt zijn uitspraken in het eerste boek niet terug.
Er dienden en dienen twee staten te komen.quote:Maar de Britten hebben het toch 'gekocht' ?![]()
Dus dan zij de huisbaas.
Dat is heel raar en staat een beetje in contrast met zijn boek dat hij 4 jaar eerder uitbracht.quote:Op woensdag 16 januari 2013 20:11 schreef DeParo het volgende:
[..]
In 2008 in de Irish Times stelde Benny Morris het volgende:
There was no Zionist 'plan' or blanket policy of evicting the Arab population, or of 'ethnic cleansing'" and "the demonisation of Israel is largely based on lies—much as the demonisation of the Jews during the past 2,000 years has been based on lies. And there is a connection between the two.
Wat betreft verantwoordelijkheid stelt hij ook het volgende:
The Palestinian Arabs were not responsible "in some bizarre way" (David Norris, January 31st) for what befell them in 1948. Their responsibility was very direct and simple.
In defiance of the will of the international community, as embodied in the UN General Assembly Resolution of November 29th, 1947 (No. 181), they launched hostilities against the Jewish community in Palestine in the hope of aborting the emergence of the Jewish state and perhaps destroying that community. But they lost; and one of the results was the displacement of 700,000 of them from their homes.
Link van de krant kan ik zelf even niet vinden volgens mij maar op deze blog staat het artikel nog eens gekopieerd.
http://jeffweintraub.blog(...)tion-propaganda.html
Wat dat betreft lijkt hij van het een en ander nogal te zijn teruggekomen, als het uberhaupt al ooit zijn standpunten waren, uiteraard dus haha zo.
[..]
[..]
Er dienden en dienen twee staten te komen.
Dat blijft mijn mening.
Beiden. Overigens:quote:Op woensdag 16 januari 2013 20:07 schreef Peunage het volgende:
[..]
Dombo, jij zei dat de Britten het eerlijk hadden gekocht. Dit gaat over de Joden.
Maar als jij dan zo wijs wilt lopen doen, hoeveel land hebben ze dan gekocht? AL het land?
Ik heb in dit topic bronnen van Kees voorbij zien komen, 9% van het land was van de Joden, en niet eens alles was gekocht.
Hoeft niet haaks te staan op elkaar, ook in het stuk uit 2008 stelt hij dat er mensen werden uitgezet, alleen niet systematisch en grootschalig als wordt beweerd. Verder zei ik al dat Morris veel is teruggekomen van standpunten die hij in het verleden heeft gemaakt, niet wat betreft alles vermoedelijk, maar volgens mij wel bijvoorbeeld deze zaak.quote:Op woensdag 16 januari 2013 20:25 schreef Peunage het volgende:
[..]
Dat is heel raar en staat een beetje in contrast met zijn boek dat hij 4 jaar eerder uitbracht.
"In his updated The Birth of the Palestinian Refugee Problem Revisited (2004), Morris answers critics of the first version and adds material from the opening of new Israeli government archives. He writes that the contents of the new documents substantially increase both Israeli and Palestinian responsibility for the refugee problem, revealing more expulsions and atrocities on the Israeli side, and more orders from Arab officials to the Palestinians to leave their villages, or at least to send their women and children away. Morris writes that his conclusions are unlikely to please either Israeli or Palestinian propagandists, or 'black-or-white historians'. "
De VN, die verdeling van hun is oneerlijk. En de Joden, zij hadden Israel niet moeten oproepen(1 dag voor het mandaat was verlopen). En de Arabieren, zij hadden in eerste instantie zionisme niet moeten toelaten en anders meer toenadering moeten zoeken met de minder extreme Joden.quote:Op woensdag 16 januari 2013 20:32 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Beiden. Overigens:
Op 25 mei 1923 werd Abdoellah benoemd tot emir van Transjordanië, het gebied ten oosten van de rivier de Jordaan, en werd het mandaatgebied door Groot-Brittannië bestuurlijk gesplitst. Op 25 mei 1946 werd Transjordanië onafhankelijk. Het overige deel zou worden opgesplitst in een Joods deel (Israël) en een Arabisch deel. De Joden accepteerden en riepen op 14 mei 1948 als Israël de onafhankelijkheid uit. De Arabieren verwierpen dit voorstel. Op 15 mei 1948 eindigde het mandaat en brak de Arabisch-Israëlische Oorlog van 1948 in volle hevigheid los toen Arabische landen Israël binnenvielen om de Joden 'de zee in te drijven'. Na deze oorlog besloeg Israël 77% van het overgebleven, westelijke mandaatgebied, Jordanië hield 22% van het gebied bezet (de Westelijke Jordaanoever, die in 1950 door Jordanië werd geannexeerd) en de door Egypte bezette Gazastrook had een Palestijnse regering die echter slechts door een zestal Arabische landen werd erkend.
Dus wie is hier fout bezig? Die arabieren uiteraard.
En zelfs de arabieren houden niet van die arabieren die doen alsof ze palestijnen zijn.Met hun neplandje, waar ze niet eens oorspronkelijk vandaan komen omdat ze door de gehele regio hebben rondgereisd heel hun leven en nog families hebben in Egypte en Jordanie .
Ben je weleens in het midden oosten geweest?quote:Op woensdag 16 januari 2013 20:46 schreef Peunage het volgende:
[..]
De VN, die verdeling van hun is oneerlijk. En de Joden, zij hadden Israel niet moeten oproepen(1 dag voor het mandaat was verlopen). En de Arabieren, zij hadden in eerste instantie zionisme niet moeten toelaten en anders meer toenadering moeten zoeken met de minder extreme Joden.
En dat laatste stukje van jouw negeer ik maar even, je laat alleen maar zien dat je nog steeds niet weet waar je over praat, na al die lange posts en uitleg van mij en anderen.
Ik snap niet zo goed waarom je vindt dat Arabisch nationalisme wel mag, maar het Joodse nationalisme niet, ze woonden er allebei en ze kregen allebei wat zonder specifiek iets te verliezen. Het was ook geen kwestie dat ze wilden onderhandelen over de verdeling, ik snap van anti-zionisten vandaag de dag niet zo goed, waarom het niet en .. en kan.quote:Op woensdag 16 januari 2013 20:46 schreef Peunage het volgende:
[..]
De VN, die verdeling van hun is oneerlijk. En de Joden, zij hadden Israel niet moeten oproepen(1 dag voor het mandaat was verlopen). En de Arabieren, zij hadden in eerste instantie zionisme niet moeten toelaten en anders meer toenadering moeten zoeken met de minder extreme Joden.
En dat laatste stukje van jouw negeer ik maar even, je laat alleen maar zien dat je nog steeds niet weet waar je over praat, na al die lange posts en uitleg van mij en anderen.
Wanneer en hoe hebben de Arabieren de Joden ooit uit Palestina weggejaagd?quote:Op woensdag 16 januari 2013 19:57 schreef firefly3 het volgende:
Best wel erg eigenlijk, "palestina" was altijd al van de Joden geweest, worden ze door de eeuwen heen weggejaagd door de Arabieren, kopen ze het eerlijk terug, gaan de Arabieren alsnog zeuren om een stukje land ter grote van noord+zuid holland
Interessante geschiedvervalsing weer inderdaad. Niet geheel onverwacht.quote:Op woensdag 16 januari 2013 21:14 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wanneer en hoe hebben de Arabieren de Joden ooit uit Palestina weggejaagd?
(Ver)kopen? Lees eens de verslagen van de Palestijnen destijds, de Palestijnen konden geen belasting betalen aan de Britten omdat oogst niet geweldig was, hierop werd stukken grond in beslag genomen door de Britten en geveild aan de hoogste bieder. The fuck heb jij het over?
Wat een flauwekul, tal van Palestijnen hebben hun land verkocht aan Joden onder eerlijke omstandigheden, daarnaast is het bekend dat veel Palestijnen opeens, na de transactie, het land zonder wat voor schadeclaim dan probeerde terug te eisen wat natuurlijk vrij belachelijk is haha.quote:Op woensdag 16 januari 2013 21:14 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wanneer en hoe hebben de Arabieren de Joden ooit uit Palestina weggejaagd?
(Ver)kopen? Lees eens de verslagen van de Palestijnen destijds, de Palestijnen konden geen belasting betalen aan de Britten omdat oogst niet geweldig was, hierop werd stukken grond in beslag genomen door de Britten en geveild aan de hoogste bieder. The fuck heb jij het over?
Maar het stukje 'ze woonden er allebei' klopt niet helemaal. Het was Arabisch gebied, de overgrote meerderheid van de inwoners waren Arabisch. Er leefden ook Joden, die er al honderden jaren woonden, in ieder geval voor 1890. De Joden die na 1890 vanuit Europa kwamen zijn degene die het zionisme meenamen, met alle gevolgen van dien.quote:Op woensdag 16 januari 2013 21:10 schreef DeParo het volgende:
Ik snap niet zo goed waarom je vindt dat Arabisch nationalisme wel mag, maar het Joodse nationalisme niet, ze woonden er allebei en ze kregen allebei wat zonder specifiek iets te verliezen. Het was ook geen kwestie dat ze wilden onderhandelen over de verdeling, ik snap van anti-zionisten vandaag de dag niet zo goed, waarom het niet en .. en kan.
Het is ook niet dat je bijvoorbeeld als oplossing aandraagt dat er een gemengd Arabisch-Joodse staat kon komen. Je stelt eigenlijk dat het alleen een Arabische staat mag zijn, of veel anderen, waar Joden dan ook mogen komen wonen maar wel onder Arabisch bestuur. Dat vind ik jammerlijk. Daarnaast is het ook een beetje raar, want je steunt het ene nationalisme niet, en het andere wel.
Over flauwekul gesproken, laten we maar niet beginnen over de groei van Israelisch grondgebied en hoe zich dat verder uitbreid, om maar te zwijgen over de validiteit van de claim van Palestijnen. Overdracht van Palestijns grondgebied naar Joden / Israel is allerminst vredig gebeurd, om maar te zwijgen over het feit dat al zou je grondgebied kopen in Nederland ter grootte van 3 provincies, je alsnog geen eigen land / staat / bewind mag uitroepen. Flauwekul he, ja flauwekul.quote:Op woensdag 16 januari 2013 21:20 schreef DeParo het volgende:
[..]
Wat een flauwekul, tal van Palestijnen hebben hun land verkocht aan Joden onder eerlijke omstandigheden, daarnaast is het bekend dat veel Palestijnen opeens, na de transactie, het land zonder wat voor schadeclaim dan probeerde terug te eisen wat natuurlijk vrij belachelijk is haha.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |