NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ze vielen niet de huisbaas aan maar de andere huurders.quote:Op woensdag 16 januari 2013 16:19 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Je woont zelf in een huurhuis en je moet weer verhuizen, dan ga je toch ook niet je huisbaas met geweld aanvallen?
Grzegorz Brzęczyszczykiewicz - Chrząszczyżewoszyce powiat Łękołody
Ik denk dat jij het niet wilt snappen. Ik ken maar een beetje boycot uit die begindagen vanuit Amerika, door Joodse Amerikanen, ik ga er nu maar vanuit dat je die bedoelt maar ik kon het me bijna niet voorstellen omdat die zo weinig effect heeft gehad dat het lachwekkend is dat je die hebt aangedragen.quote:
[..]
Wil je het niet snappen of zo? De boycot zette kwaad bloed in Duitsland dat gebukt ging onder de herstelbetalingen van WO1 .. waar de Duitse buren gisteren nog redelijk neutraal stonden taz van een Joods gezin stonden ze het na het lezen van de krant over de boycot niet meer. En wat mijn bronnen zijn .. dat zijn verhalen van Duitse Joden die het mee hebben gemaakt, en de brieven die ze ontvingen van familieleden, uit Amerika en Palestina.
http://en.wikipedia.org/w(...)in_the_United_States
Zoals je daar kan lezen was die hele boycot, en de bijbehorende demonstraties, sowieso al een reactie op anti-Joodse maatregelen! Wat voor maatregelen waren dat dan vraag je nu?
Om maar een voorbeeld te noemen:
At the same time, Nazi newspapers began agitating for a boycott of Jewish businesses and anti-Jewish boycotts became a regular feature of 1920's regional German politics with right-wing German parties becoming closed to Jews.
From 1931-2 SA "brownshirt" thugs physically prevented customers from entering Jewish shops, windows were systematically smashed and Jewish shop owners threatened. In Christmas 1932, the central office of the Nazi party organized a nation-wide boycott. In addition German businesses, particularly large organizations like banks, insurance companies, and industrial firms such as Siemens, increasingly refused to employ Jews.[2] Many hotels, restaurants and cafes barred Jews from entering and the resort island of Borkum banned Jews anywhere on the island. Such behavior was common in pre-war Europe; however in Germany, it reached new extremes.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nazi_boycott_of_Jewish_businesses
Het klopt dat Nazi's op die Amerikaanse boycot hebben gereageerd maar hun eigen boycot, die je hierboven kan lezen, was in principe al langer bezig en dat deze op 1 april werd ingevoerd staat verder los van wat er in Amerika is gebeurd.
Moussie, dit is een discussie die je niet gaat winnen, leg je er bij neer.
Verder zou ik toch heel graag die bronnen van je zien.
[..]
Uiteraard gaat het om het doel van het Zionisme, dat is de hele reden waarom die afspraak überhaupt is gemaakt, immers zonder antisemitisme in Duitsland was dat helemaal niet nodig.quote:Nogmaals, het ging over de afspraak tussen de Nazi's en de Zionisten taz van de Duitse Joden, niet over de oorzaak en het doel van Zionisme in het algemeen. En de Oost-Europese Joden vielen dus grootstendeel niet onder die afspraak ..
De Oost-Europese Joden waren juist degene, voor een groot deel, die die afspraak hebben gemaakt toentertijd, verder zie ik nog steeds geen bron voor je bewering, dat de zionisten het wel uit vonden komen wat er in Duitsland is gebeurd. Zoals verwacht was dat jouw interpretatie. Dat was dus geen historisch feit maar dat wisten we uiteraard al.
[..]
Volgens mij was die grond net zo goed van hun, weliswaar waren veel van hen er misschien wat minder lang, maar maakt dat de door hun gekochte grond opeens niet hun grond meer?quote:Gewoon, dat ze hun staat hebben gesticht op grond die niet van hun was en waarmee ze enkel een binding hadden via hun geloof/traditie. En tja, verder dan 'het was geen staat zoals wij die kennen' kom je blijkbaar niet .. en met zo'n 'wij van WC-eend' verklaring kan je uiteraard alles goedpraten.
Wat ik bedoel met niet een staat zoals wij die kennen, de Ottomaanse provincie, of het Britse mandaatgebied. Er was dus geen Palestijnse staat. Geef maar eerst antwoord!
[..]
Nonsens, nergens lees ik bij jou ook maar een verklaring wat je precies steelt met het uitroepen van een staat, je zegt op land dat niet van hun is maar Joden hadden het net zo goed in hun bezit. De Joodse staat werd in 1948 uitgeroepen en niet in 1860 mocht je dat soms zijn vergeten. Jij bent kennelijk van mening dat er iets geroofd is. Maar je kan niet aanwijzen wat dan geroofd is.quote:Sorry hoor, maar geen zin mijn energie te besteden aan een nutteloze herhaling van zetten ..
[..]
Ze kunnen zich kennelijk wel inhouden al tientallen jaren als het hun eigen leiding betreft, zie niet in waarom ze zich dan niet kunnen inhouden tegen een groep die niet zo erg is, ach.quote:Tuurlijk, van de een vraag je een vrijwel onmogelijke zelfbeheersing in reactie op de dagelijkse provocaties, niet alleen door de settlers overigens, en de ander mag met harde hand gaan afstraffen als je naar de VN stapt om een hogere status te verkrijgen.
[..]
Dat is wat je hebt gezegd inderdaad, terwijl je prima kan terugvinden dat Herzls woorden bedoeld waren om acceptatie te verkrijgen onder de plaatselijke bevolking, hij had geen enkele intentie om ze weg te halen. Betar en Herzl staan wat dat betreft los van elkaar, de idealen van Herzl zijn beter terug te vinden naar mijn mening in de werken van de linkse bewegingen, dan in de rechtse bewegingen.quote:Ten eerste heb ik nooit beweerd dat Herzl en Betar hetzelfde zijn, ik zei dat de gedachtegang hoe je af moest komen van ongewenste plaatselijke bevolking al bij Herzl bestond. Ten tweede heeft het Zionistisch Congres een jaar na het verschijnen van 'Der Judenstaat' al beslist dat het Palestina moest worden, en ten derde had Herzl het nadrukkelijk erover dat het geen 'vlucht' is.
Ten tweede klopt het dat het al snel duidelijk werd dat het het Midden-Oosten zou worden. Dat heb ik ook nergens anders beweerd. Ik beweerde dat Herzl zich voornamelijk op andere gebieden heeft gericht. Sterker nog, hij heeft het nauwelijks over de Arabieren gehad, en wanneer hij dat deed was het alleen maar met woorden om de bevolking te loven en te helpen zoals het citaat wat ik liet zien ook stelt.
It is founded on the ideas which are a common product of all civilized nations… It would be immoral if we would exclude anyone, whatever his origin, his descent, or his religion, from participating in our achievements. For we stand on the shoulders of other civilized peoples. … What we own we owe to the preparatory work of other peoples. Therefore, we have to repay our debt. There is only one way to do it, the highest tolerance. Our motto must therefore be, now and ever: ‘Man, you are my brother.’"
http://en.wikipedia.org/wiki/Theodor_Herzl
Ten derde, het klopt dat Herzl er een trotse nationalistische beweging van wilde maken, maar dat neemt niet weg dat heel zijn beweging een reactie was op antisemitisme. Sterker nog, de wel bekende Dreyfuss-affaire was voor hem de druppel die de emmer toentertijd deed overlopen, en hem aanspoorde zich actief met het zionisme bezig te houden. Als je dat niet wilt aannemen dan was het wel Karl Lueger in Oostenrijk die hem kwaad maakte.
[..]
Dat is geen antwoord op de vraag, welk land werd afgepakt, wees eens duidelijk.quote:Huppatee, en nog een keer het rondje van 'het was geen staat dus die mensen die er al woonden hebben er ook geen recht op' ..
[..]
Nogmaals, over voorwaarden onderhandel je en jij weet net zo goed als wie dan ook dat de Palestijnen niet zo van het onderhandelen zijn, dat ze het jarenlang boycotten en af en toe aan de tafel komen om te doen alsof ze wel willen en vervolgens weer hetzelfde doen waar ze voor beschuldigd werden. Uiteraard bevindt Abbas zich in een precaire situatie, maar een leider die het beste voor heeft met z'n volk trekt zich daar weinig van aan, kennelijk vindt Abbas zijn macht belangrijker dan de Palestijnen daadwerkelijk vooruit helpen, sterker nog, dan had hij waarschijnlijk minder concurrentie gehad van dat Hamas.quote:Ooh sorry, dat vergat ik even, uiteraard mag alleen Israël voorwaarden stellen voor men wil gaan onderhandelen .. de Palestijnen hebben gewoon ja en amen te knikken en te wachten tot ze een botje toegeworpen krijgen. Overigens weet jij heel goed dat Abbas zich in een nogal precaire positie bevindt, niet hij maar het veel strijdbaarder Hamas had de verkiezingen gewonnen .. en daaruit blijkt dus dat het volk wil dat de bestuurders een vuist maken
Verder weet ik niet precies wat je met een vuist maken bedoelt, maar ik weet best, dat genoeg Palestijnse burgers gewoon vrede willen hebben en verlangen naar een normale staat.
[..]
Symbolische beslissingen en symbolische verdragen kunnen soms veel krachtiger uitpakken dan beslissingen en verdragen die direct zijn en minder symbolisch. De reactie van Israel mag je overtrokken vinden, maar het symboliseert wel de onwil van Abbas om zelf ook maar een beetje toe te geven op Israel, om ook maar te willen onderhandelen.quote:Als het alleen maar symbolisch is, waarom dan die overtrokken reactie, die 'lekker puh' oorlogsverklaring van 'we gaan weer bouwen'? Anyway, de toekomst zal het leren, op zich stelt het idd weinig voor, anders dan de impliciete erkenning van een Palestijnse staat.
Israel heeft geprobeerd dat duidelijk te maken maar gezien de stemming is dat niet gelukt. Vandaar dus de beslissing om verder te gaan bouwen.
[..]
Ze waren zelf ook deel van de reeds aanwezige plaatselijke bevolking, daarnaast is het niet zo dat degene waar jij op doelt 'de Palestijnen' geen eigen staat kregen, die kregen ze namelijk wel degelijk.quote:Tja, jouw 'ze hadden toestemming voor hun staat' verandert natuurlijk weinig aan het gevoel van de reeds aanwezige plaatselijke bevolking .. die vraagt zich terecht af waar jij het recht vandaan haalt, je komt nog niet eens uit de regio. En het is niet aan jou of mij om te beslissen wanneer ze ermee moeten stoppen met dat gevoel. Zoals ik al vaker zij, eindelijk eens openlijk toegeven dat het een doodordinaire veroveringsoorlog is zou kunnen helpen ..
Waarom zouden de Palestijnen dan wel recht hebben op een staat? Kan je dat uitleggen? Er is nergens sprake van een veroveringsoorlog en dat zal het ook nooit zijn maar de Palestijnen zouden graag zien dat het een veroveringsoorlog wordt want dan kunnen ze de geschiedenis proberen te verdraaien, elk voor hun negatief beleid vinden ze fantastisch, en jij trapt er in.
Ik bedoelde dus de Rode zee, mijn fout.quote:Op woensdag 16 januari 2013 00:59 schreef Polacco het volgende:
[..]
De Arabieren kregen grote kuststroken? Dat kan je toch zien op die kaart?
Waarom denk jij dat de Arabieren begonnen met geweld? Verschillende bronnen geven juist aan dat de Joodse terreurgroepen(Palmach, Irgun en Lehi) meteen begonnen met mensen uit hun huizen te zetten en land te verjagen. Ik heb de bronnen eerder gepost en als je wilt kan ik ze weer posten.quote:De joden hebben Israël niet direct gesticht. Het VN plan werd aangenomen waarna er een feest stemming ontstond onder de joodse bevolking. De Arabieren reageerden echter met protest en later met geweld, wat leide tot de burgeroorlog. Deze werd gewonnen door de joden waarna de staat Israël werd gesticht. En dat wordt vaak in deze discussies vergeten.
Jij legt de schuld nu eventjes bij de Arabieren(zij begonnen heel boos te schieten, terwijl de Joden vrolijk en blij feest vierden), maar hiervoor was er ook al geweld tussen beide groepen. Irgun en Lehi waren ver daarvoor al bezig met terroristische aanslagen te plegen.
Van wie?quote:
[..]
De Britten hadden het eerlijk gekocht, remember?
Jij weet ontzettend goed dat geweld er was van beide kanten, daarnaast zijn die zogenaamde bronnen van je behoorlijk teniet gedaan, zelfs Abbas erkende dat de Arabische buurlanden verantwoordelijk waren voor het weggaan van Palestijnse burgers en de situatie die daarna nog heeft kunnen ontstaan zowel in de Palestijnse gebieden als elders.quote:
[..]
Ik bedoelde dus de Rode zee, mijn fout.
[..]
Waarom denk jij dat de Arabieren begonnen met geweld? Verschillende bronnen geven juist aan dat de Joodse terreurgroepen(Palmach, Irgun en Lehi) meteen begonnen met mensen uit hun huizen te zetten en land te verjagen. Ik heb de bronnen eerder gepost en als je wilt kan ik ze weer posten.
Jij legt de schuld nu eventjes bij de Arabieren(zij begonnen heel boos te schieten, terwijl de Joden vrolijk en blij feest vierden), maar hiervoor was er ook al geweld tussen beide groepen. Irgun en Lehi waren ver daarvoor al bezig met terroristische aanslagen te plegen.
Het staat toch ook in mijn post, dat geweld van beide kanten was? Alleen in het geval van de Irgun en Lehi was dat veel georganiseerder. In sommige gevallen was hun missie het verjagen van burgerbevolking.quote:
[..]
Jij weet ontzettend goed dat geweld er was van beide kanten, daarnaast zijn die zogenaamde bronnen van je behoorlijk teniet gedaan, zelfs Abbas erkende dat de Arabische buurlanden verantwoordelijk waren voor het weggaan van Palestijnse burgers en de situatie die daarna nog heeft kunnen ontstaan zowel in de Palestijnse gebieden als elders.
Je gebruikt het nu alsof het een georganiseerd plan was om burgers te verjagen. Het klopt wel dat er incidenten zijn geweest waarbij het heeft plaatsgevonden, maar niet georganiseerd, dat is duidelijk geen missie in de zin van dat het van hogerhand werd bevolen. Maar verder denk ik ook dat je het beter kan beschouwen in die oorlogssituatie. Ik doel hiermee op het gebruik van bepaalde concepten dus eigenlijk.quote:
[..]
Het staat toch ook in mijn post, dat geweld van beide kanten was? Alleen in het geval van de Irgun en Lehi was dat veel georganiseerder. In sommige gevallen was hun missie het verjagen van burgerbevolking.
Zowel Khalidi als Morris melden in hun boeken dat dit tactische objectieven waren.quote:
[..]
Je gebruikt het nu alsof het een georganiseerd plan was om burgers te verjagen. Het klopt wel dat er incidenten zijn geweest waarbij het heeft plaatsgevonden, maar niet georganiseerd, dat is duidelijk geen missie in de zin van dat het van hogerhand werd bevolen. Maar verder denk ik ook dat je het beter kan beschouwen in die oorlogssituatie. Ik doel hiermee op het gebruik van bepaalde concepten dus eigenlijk.
"The operation log book, 4 May 1948, states "blow up the houses and burn all the bedouin tents"
Morris.
"Also on 2 May, the Palmach 3rd Battalion, commanded by Moshe Kelman, attacked Ein al-Zeitun with a Davidka, two 3 inch mortars and eight 2 inch mortars. During the following two days Palmach sappers blew up and burned all the houses."
Khalidi en Morris.
"In the aftermath of the capture of this village Battalion Commander Kelman ordered the execution of seventy prisoners."
Khalidi.
Maar goed, laten we eerlijk zijn, dit soort dingen gebeurden aan beide kanten. Maar waar het mij vooral om ging is dat Polacco de schuld afschoof op de Arabieren. Maar dat klopt gewoon niet.
Ik leg de schuld niet bij de Arabieren, ik stel slechts vast dat de Arabieren begonnen met het geweld.quote:
[..]
Zowel Khalidi als Morris melden in hun boeken dat dit tactische objectieven waren.
"The operation log book, 4 May 1948, states "blow up the houses and burn all the bedouin tents"
Morris.
"Also on 2 May, the Palmach 3rd Battalion, commanded by Moshe Kelman, attacked Ein al-Zeitun with a Davidka, two 3 inch mortars and eight 2 inch mortars. During the following two days Palmach sappers blew up and burned all the houses."
Khalidi en Morris.
"In the aftermath of the capture of this village Battalion Commander Kelman ordered the execution of seventy prisoners."
Khalidi.
Maar goed, laten we eerlijk zijn, dit soort dingen gebeurden aan beide kanten. Maar waar het mij vooral om ging is dat Polacco de schuld afschoof op de Arabieren. Maar dat klopt gewoon niet.
Beide partijen hebben schuld aan de situatie zoals deze nu is.
Grzegorz Brzęczyszczykiewicz - Chrząszczyżewoszyce powiat Łękołody
Ik heb je toen ook al laten zien dat Morris nog heeft herhaald in een interview dat er geen sprake was van systematische verdrijving van Palestijnen. Morris is wat dat betreft van andere standpunten teruggekomen en Khalidi heeft wat dat betreft voornamelijk een eigen agenda, ook genoeg kritiek op hem, waar Khalidi er niet zo heel goed vanaf komt.quote:
[..]
Zowel Khalidi als Morris melden in hun boeken dat dit tactische objectieven waren.
"The operation log book, 4 May 1948, states "blow up the houses and burn all the bedouin tents"
Morris.
"Also on 2 May, the Palmach 3rd Battalion, commanded by Moshe Kelman, attacked Ein al-Zeitun with a Davidka, two 3 inch mortars and eight 2 inch mortars. During the following two days Palmach sappers blew up and burned all the houses."
Khalidi en Morris.
"In the aftermath of the capture of this village Battalion Commander Kelman ordered the execution of seventy prisoners."
Khalidi.
Maar goed, laten we eerlijk zijn, dit soort dingen gebeurden aan beide kanten. Maar waar het mij vooral om ging is dat Polacco de schuld afschoof op de Arabieren. Maar dat klopt gewoon niet.
Wat dat betreft heb je gelijk als je zegt dat het wel voorkwam, maar je moet ook kunnen inzien dat het niet systematisch was en dat het incidenten waren, terwijl de grote groep Arabieren die vertrok voornamelijk vertrok vanwege oproepen van de Arabische buurlanden.
Betekent niet dat verwijdering wanneer het gebeurde goed te praten valt overigens maar ik veroordeel ook aanslagen op burgers van bepaalde paramilitaire groepen toentertijd dus dat lijkt me duidelijk. Echter, je kan incidenten niet zomaar generaliseren, voor de gehele groep.
Ik zie de mensen die er als eerste waren (Joden) als huisbaas.quote:
[..]
Ze vielen niet de huisbaas aan maar de andere huurders.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Welk interview en wanneer was dit dan?quote:
[..]
Ik heb je toen ook al laten zien dat Morris nog heeft herhaald in een interview dat er geen sprake was van systematische verdrijving van Palestijnen. Morris is wat dat betreft van andere standpunten teruggekomen en Khalidi heeft wat dat betreft voornamelijk een eigen agenda, ook genoeg kritiek op hem, waar Khalidi er niet zo heel goed vanaf komt.
Kritiek op schrijvers is heel normaal. Dat maakt niet dat hun boeken fout zijn of dat ze liegen.
Benny Morris bijvoorbeeld heeft in 2004 antwoord gegeven op de kritieken op zijn boek. In "The birth of the palestinian refugee problem revisited" geeft hij aan dat zowel de Arabieren als de Joden schuld hadden aan het probleem. De Arabische leiders door hun incompetentie en de Joden door het geweld. Hij trekt zijn uitspraken in het eerste boek niet terug.
Maar de Britten hebben het toch 'gekocht' ?quote:
[..]
Ik zie de mensen die er als eerste waren (Joden) als huisbaas.
Dus dan zij de huisbaas.
"Echter, er is een getuigenis vanuit een onverdachte bron waarin staat dat de joden geen land hebben gestolen, maar eerder in grote hoeveelheden grond hebben gekocht van willige verkopers die de juridische eigenaren waren van het land dat werd verkocht. Deze onverdachte bron is ontegenzeggelijk zo onschuldig aan pro-Israël of pro-joods of pro-zionistische gevoelens dat er geen rationele vraag meer is over de juistheid van zijn getuigenis. Die bron is de Grand Mufti van Jeruzalem, Hadj Mohammed Effendi Amin el-Husseini (1895-1974).quote:
El-Husseini was een sleutelfiguur in de creatie van het concept van het Palestijnse nationalisme en de meest high-profile leider van de gewelddadige en opruiende oppositie tegen het zionisme in de jaren 1920 en later, tot aan de oprichting van de staat Israël toen zijn leiderschap niet meer ter zake deed. Hij gebruikte zijn krachtige politieke en religieuze positie als de Grand Mufti (hoogste religieuze leider) van Jeruzalem voor het Arabisch nationalisme, met aanzetten van geweld tegen de Britten, preken van jodenhaat en de vernietiging van de joden in de Britse Mandaat van Palestina. Hij was een bondgenoot van Hitler voor en tijdens de Tweede Wereldoorlog, met het aanwerven van de islamitische legioenen in Bosnië die dienden aan de oostelijke front in de Wehrmacht van Hitler, en ontwikkelde volledige plannen voor de concentratiekampen in Palestina in navolging van de Duitse “definitieve oplossing.”
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Best wel erg eigenlijk, "palestina" was altijd al van de Joden geweest, worden ze door de eeuwen heen weggejaagd door de Arabieren, kopen ze het eerlijk terug, gaan de Arabieren alsnog zeuren om een stukje land ter grote van noord+zuid holland
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Dombo, jij zei dat de Britten het eerlijk hadden gekocht. Dit gaat over de Joden.quote:
Best wel erg eigenlijk, "palestina" was altijd al van de Joden geweest, worden ze door de eeuwen heen weggejaagd door de Arabieren, kopen ze het eerlijk terug, gaan de Arabieren alsnog zeuren om een stukje land ter grote van noord+zuid holland
Maar als jij dan zo wijs wilt lopen doen, hoeveel land hebben ze dan gekocht? AL het land?
Ik heb in dit topic bronnen van Kees voorbij zien komen, 9% van het land was van de Joden, en niet eens alles was gekocht.
In 2008 in de Irish Times stelde Benny Morris het volgende:quote:
[..]
Welk interview en wanneer was dit dan?
Kritiek op schrijvers is heel normaal. Dat maakt niet dat hun boeken fout zijn of dat ze liegen.
Benny Morris bijvoorbeeld heeft in 2004 antwoord gegeven op de kritieken op zijn boek. In "The birth of the palestinian refugee problem revisited" geeft hij aan dat zowel de Arabieren als de Joden schuld hadden aan het probleem. De Arabische leiders door hun incompetentie en de Joden door het geweld. Hij trekt zijn uitspraken in het eerste boek niet terug.
There was no Zionist 'plan' or blanket policy of evicting the Arab population, or of 'ethnic cleansing'" and "the demonisation of Israel is largely based on lies—much as the demonisation of the Jews during the past 2,000 years has been based on lies. And there is a connection between the two.
Wat betreft verantwoordelijkheid stelt hij ook het volgende:
The Palestinian Arabs were not responsible "in some bizarre way" (David Norris, January 31st) for what befell them in 1948. Their responsibility was very direct and simple.
In defiance of the will of the international community, as embodied in the UN General Assembly Resolution of November 29th, 1947 (No. 181), they launched hostilities against the Jewish community in Palestine in the hope of aborting the emergence of the Jewish state and perhaps destroying that community. But they lost; and one of the results was the displacement of 700,000 of them from their homes.
Link van de krant kan ik zelf even niet vinden volgens mij maar op deze blog staat het artikel nog eens gekopieerd.
http://jeffweintraub.blog(...)tion-propaganda.html
Wat dat betreft lijkt hij van het een en ander nogal te zijn teruggekomen, als het uberhaupt al ooit zijn standpunten waren, uiteraard dus haha zo.
[..]
Er dienden en dienen twee staten te komen.quote:Maar de Britten hebben het toch 'gekocht' ?
Dus dan zij de huisbaas.
Dat blijft mijn mening.
Dat is heel raar en staat een beetje in contrast met zijn boek dat hij 4 jaar eerder uitbracht.quote:
[..]
In 2008 in de Irish Times stelde Benny Morris het volgende:
There was no Zionist 'plan' or blanket policy of evicting the Arab population, or of 'ethnic cleansing'" and "the demonisation of Israel is largely based on lies—much as the demonisation of the Jews during the past 2,000 years has been based on lies. And there is a connection between the two.
Wat betreft verantwoordelijkheid stelt hij ook het volgende:
The Palestinian Arabs were not responsible "in some bizarre way" (David Norris, January 31st) for what befell them in 1948. Their responsibility was very direct and simple.
In defiance of the will of the international community, as embodied in the UN General Assembly Resolution of November 29th, 1947 (No. 181), they launched hostilities against the Jewish community in Palestine in the hope of aborting the emergence of the Jewish state and perhaps destroying that community. But they lost; and one of the results was the displacement of 700,000 of them from their homes.
Link van de krant kan ik zelf even niet vinden volgens mij maar op deze blog staat het artikel nog eens gekopieerd.
http://jeffweintraub.blog(...)tion-propaganda.html
Wat dat betreft lijkt hij van het een en ander nogal te zijn teruggekomen, als het uberhaupt al ooit zijn standpunten waren, uiteraard dus haha zo.
[..]
[..]
Er dienden en dienen twee staten te komen.
Dat blijft mijn mening.
"In his updated The Birth of the Palestinian Refugee Problem Revisited (2004), Morris answers critics of the first version and adds material from the opening of new Israeli government archives. He writes that the contents of the new documents substantially increase both Israeli and Palestinian responsibility for the refugee problem, revealing more expulsions and atrocities on the Israeli side, and more orders from Arab officials to the Palestinians to leave their villages, or at least to send their women and children away. Morris writes that his conclusions are unlikely to please either Israeli or Palestinian propagandists, or 'black-or-white historians'. "
Beiden. Overigens:quote:
[..]
Dombo, jij zei dat de Britten het eerlijk hadden gekocht. Dit gaat over de Joden.
Maar als jij dan zo wijs wilt lopen doen, hoeveel land hebben ze dan gekocht? AL het land?
Ik heb in dit topic bronnen van Kees voorbij zien komen, 9% van het land was van de Joden, en niet eens alles was gekocht.
Op 25 mei 1923 werd Abdoellah benoemd tot emir van Transjordanië, het gebied ten oosten van de rivier de Jordaan, en werd het mandaatgebied door Groot-Brittannië bestuurlijk gesplitst. Op 25 mei 1946 werd Transjordanië onafhankelijk. Het overige deel zou worden opgesplitst in een Joods deel (Israël) en een Arabisch deel. De Joden accepteerden en riepen op 14 mei 1948 als Israël de onafhankelijkheid uit. De Arabieren verwierpen dit voorstel. Op 15 mei 1948 eindigde het mandaat en brak de Arabisch-Israëlische Oorlog van 1948 in volle hevigheid los toen Arabische landen Israël binnenvielen om de Joden 'de zee in te drijven'. Na deze oorlog besloeg Israël 77% van het overgebleven, westelijke mandaatgebied, Jordanië hield 22% van het gebied bezet (de Westelijke Jordaanoever, die in 1950 door Jordanië werd geannexeerd) en de door Egypte bezette Gazastrook had een Palestijnse regering die echter slechts door een zestal Arabische landen werd erkend.
Dus wie is hier fout bezig? Die arabieren uiteraard.
En zelfs de arabieren houden niet van die arabieren die doen alsof ze palestijnen zijn.
Met hun neplandje, waar ze niet eens oorspronkelijk vandaan komen omdat ze door de gehele regio hebben rondgereisd heel hun leven en nog families hebben in Egypte en Jordanie .
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Hoeft niet haaks te staan op elkaar, ook in het stuk uit 2008 stelt hij dat er mensen werden uitgezet, alleen niet systematisch en grootschalig als wordt beweerd. Verder zei ik al dat Morris veel is teruggekomen van standpunten die hij in het verleden heeft gemaakt, niet wat betreft alles vermoedelijk, maar volgens mij wel bijvoorbeeld deze zaak.quote:
[..]
Dat is heel raar en staat een beetje in contrast met zijn boek dat hij 4 jaar eerder uitbracht.
"In his updated The Birth of the Palestinian Refugee Problem Revisited (2004), Morris answers critics of the first version and adds material from the opening of new Israeli government archives. He writes that the contents of the new documents substantially increase both Israeli and Palestinian responsibility for the refugee problem, revealing more expulsions and atrocities on the Israeli side, and more orders from Arab officials to the Palestinians to leave their villages, or at least to send their women and children away. Morris writes that his conclusions are unlikely to please either Israeli or Palestinian propagandists, or 'black-or-white historians'. "
De VN, die verdeling van hun is oneerlijk. En de Joden, zij hadden Israel niet moeten oproepen(1 dag voor het mandaat was verlopen). En de Arabieren, zij hadden in eerste instantie zionisme niet moeten toelaten en anders meer toenadering moeten zoeken met de minder extreme Joden.quote:
[..]
Beiden. Overigens:
Op 25 mei 1923 werd Abdoellah benoemd tot emir van Transjordanië, het gebied ten oosten van de rivier de Jordaan, en werd het mandaatgebied door Groot-Brittannië bestuurlijk gesplitst. Op 25 mei 1946 werd Transjordanië onafhankelijk. Het overige deel zou worden opgesplitst in een Joods deel (Israël) en een Arabisch deel. De Joden accepteerden en riepen op 14 mei 1948 als Israël de onafhankelijkheid uit. De Arabieren verwierpen dit voorstel. Op 15 mei 1948 eindigde het mandaat en brak de Arabisch-Israëlische Oorlog van 1948 in volle hevigheid los toen Arabische landen Israël binnenvielen om de Joden 'de zee in te drijven'. Na deze oorlog besloeg Israël 77% van het overgebleven, westelijke mandaatgebied, Jordanië hield 22% van het gebied bezet (de Westelijke Jordaanoever, die in 1950 door Jordanië werd geannexeerd) en de door Egypte bezette Gazastrook had een Palestijnse regering die echter slechts door een zestal Arabische landen werd erkend.
Dus wie is hier fout bezig? Die arabieren uiteraard.
En zelfs de arabieren houden niet van die arabieren die doen alsof ze palestijnen zijn.
En dat laatste stukje van jouw negeer ik maar even, je laat alleen maar zien dat je nog steeds niet weet waar je over praat, na al die lange posts en uitleg van mij en anderen.
Ben je weleens in het midden oosten geweest?quote:
[..]
De VN, die verdeling van hun is oneerlijk. En de Joden, zij hadden Israel niet moeten oproepen(1 dag voor het mandaat was verlopen). En de Arabieren, zij hadden in eerste instantie zionisme niet moeten toelaten en anders meer toenadering moeten zoeken met de minder extreme Joden.
En dat laatste stukje van jouw negeer ik maar even, je laat alleen maar zien dat je nog steeds niet weet waar je over praat, na al die lange posts en uitleg van mij en anderen.
Waarom geen Israel, en waarom is de verdeling oneerlijk? En waarom mag "zionisme" niet toegelaten worden?
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Sterker nog, waarom klaag je zo over zionisme en heb je het niet over Hamas? 
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Ik snap niet zo goed waarom je vindt dat Arabisch nationalisme wel mag, maar het Joodse nationalisme niet, ze woonden er allebei en ze kregen allebei wat zonder specifiek iets te verliezen. Het was ook geen kwestie dat ze wilden onderhandelen over de verdeling, ik snap van anti-zionisten vandaag de dag niet zo goed, waarom het niet en .. en kan.quote:
[..]
De VN, die verdeling van hun is oneerlijk. En de Joden, zij hadden Israel niet moeten oproepen(1 dag voor het mandaat was verlopen). En de Arabieren, zij hadden in eerste instantie zionisme niet moeten toelaten en anders meer toenadering moeten zoeken met de minder extreme Joden.
En dat laatste stukje van jouw negeer ik maar even, je laat alleen maar zien dat je nog steeds niet weet waar je over praat, na al die lange posts en uitleg van mij en anderen.
Het is ook niet dat je bijvoorbeeld als oplossing aandraagt dat er een gemengd Arabisch-Joodse staat kon komen. Je stelt eigenlijk dat het alleen een Arabische staat mag zijn, of veel anderen, waar Joden dan ook mogen komen wonen maar wel onder Arabisch bestuur. Dat vind ik jammerlijk. Daarnaast is het ook een beetje raar, want je steunt het ene nationalisme niet, en het andere wel.
