NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Waarom niet?quote:Op zondag 12 mei 2013 03:28 schreef superdrufus het volgende:
De vraag is natuurlijk of mensen in zo een schip met warpdrive overleven.
I feel kinda Locrian today
Je buigt de ruimte om het schip heen, dus binnenin het schip gebeurt niet heel veel speciaals.quote:
De vraag is natuurlijk of mensen in zo een schip met warpdrive overleven.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Aangezien fokkers op iedereen vooruit lopen en fokkers mensen zijn (ok, af en toe is er wat twijfel), is het veilig om te veronderstellen dat de mens op alle wezens in het heelal voor loopt op welk gebied dan ook.quote:Op zondag 6 januari 2013 20:38 schreef LXIV het volgende:
Als het mogelijk zou zijn, waarom barst het dan niet overal van buitenaardse ruimtevaartuigen die van dit principe gebruik maken?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dan zou je wel moeten versnellen of een ervaring van versnelling moeten hebben.quote:
[..]
Je buigt de ruimte om het schip heen, dus binnenin het schip gebeurt niet heel veel speciaals.
Maar je versnelt niet. Je vervormt de ruimte om juist niet snel te hoeven gaan.quote:Op zondag 12 mei 2013 14:17 schreef superdrufus het volgende:
[..]
Dan zou je wel moeten versnellen of een ervaring van versnelling moeten hebben.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het probleem is dat het moeilijk voor te stellen is hoe je de ruimte om je heen buigt, zonder zelf te verplaatsen.quote:Op zondag 12 mei 2013 14:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar je versnelt niet. Je vervormt de ruimte om juist niet snel te hoeven gaan.
Althans, ik heb er moeite mee. Kun je dat uitleggen? Je moet toch ergens terechtkomen, blijkbaar sneller dan het licht...
Is lastig uit te leggen. Misschien een analogie die het enigszins inzichtelijk maakt, is de uitvinding van de vleugel.quote:Op maandag 13 mei 2013 17:34 schreef dieenebart het volgende:
[..]
Het probleem is dat het moeilijk voor te stellen is hoe je de ruimte om je heen buigt, zonder zelf te verplaatsen.
Althans, ik heb er moeite mee. Kun je dat uitleggen? Je moet toch ergens terechtkomen, blijkbaar sneller dan het licht...
Sommige van de eerste pogingen tot een vliegmachine maakte gebruik van bewegende onderdelen om lift te creëren. Zie hier bij 0:38:
Als je op deze manier wilt vliegen dan moet je grote hoeveelheden energie gebruiken. Later bleek dat het ontwerp van de vleugel "the missing link" was m.b.t. vlucht. Je gebruikt met een vleugel geen grote hoeveelheden energie om lift te creëren, nee je manipuleert het medium waarin je vliegt (lucht) om op die manier lift te creëren.
Vroeger dacht men dat je alleen kon vliegen als je lichter was dan lucht. Denk aan zeppelins gevuld met helium of heteluchtballonnen. Later bleek dus dat je de lucht zo kon manipuleren door een bepaald vleugelontwerp dat je toch kon vliegen zonder dat je lichter was dan lucht.
Wij hebben in de afgelopen decennia altijd gepraat over sneller reizen dan licht. Nu blijkt dus dat je niet sneller hoeft te gaan dan licht, maar dat je de ruimte waarin het licht zich bevindt kunt manipuleren door gebruik te maken van een bepaalde vorm waardoor je effectief sneller kunt gaan dan het licht.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ja, dat is natuurlijk een goeie analogie. Eigenlijk zorg je voor een lagedrukgebied (of hogedrukgebied) in empty space (die heul niet zo empty is, uiteraard).quote:
[..]
Is lastig uit te leggen. Misschien een analogie die het enigszins inzichtelijk maakt, is de uitvinding van de vleugel.
Sommige van de eerste pogingen tot een vliegmachine maakte gebruik van bewegende onderdelen om lift te creëren. Zie hier bij 0:38:
Als je op deze manier wilt vliegen dan moet je grote hoeveelheden energie gebruiken. Later bleek dat het ontwerp van de vleugel "the missing link" was m.b.t. vlucht. Je gebruikt met een vleugel geen grote hoeveelheden energie om lift te creëren, nee je manipuleert het medium waarin je vliegt (lucht) om op die manier lift te creëren.
Vroeger dacht men dat je alleen kon vliegen als je lichter was dan lucht. Denk aan zeppelins gevuld met helium of heteluchtballonnen. Later bleek dus dat je de lucht zo kon manipuleren door een bepaald vleugelontwerp dat je toch kon vliegen zonder dat je lichter was dan lucht.
Wij hebben in de afgelopen decennia altijd gepraat over sneller reizen dan licht. Nu blijkt dus dat je niet sneller hoeft te gaan dan licht, maar dat je de ruimte waarin het licht zich bevindt kunt manipuleren door gebruik te maken van een bepaalde vorm waardoor je effectief sneller kunt gaan dan het licht.
Ik bedenk me nu dat je een soort ritssluiting-effect zou kunnen opwekken.
Ja, nu ik het teruglees is de analogie eigenlijk wel treffend. Waar we eerst met brute kracht probeerden te vliegen, slaagden we later met een hele andere aanpak waarbij we het medium zelf beïnvloedden in plaats van te verslaan.quote:
[..]
Ja, dat is natuurlijk een goeie analogie. Eigenlijk zorg je voor een lagedrukgebied (of hogedrukgebied) in empty space (die heul niet zo empty is, uiteraard).
Ik bedenk me nu dat je een soort ritssluiting-effect zou kunnen opwekken.
Zelfde doen we nu met sneller reizen dan het licht. Altijd zie je weer berekeningen voorbij komen van "brute kracht", waarbij we met conventionele methodes probeerden te racen tegen het licht. Einstein liet zien dat dit een verloren race is. Nu gebruiken we een andere aanpak waarbij we niet racen tegen het licht, maar waarbij we het medium zelf beïnvloeden.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Het stomme is alleen dat je je omgeving buigt (wat dus ook "niets" kan zijn), en dan vooruit gaat. Hoe kan je vooruit gaan door een lege ruimte te verbuigen? Dat is wel apart. Het medium ruimte is "niets".quote:
[..]
Ja, nu ik het teruglees is de analogie eigenlijk wel treffend. Waar we eerst met brute kracht probeerden te vliegen, slaagden we later met een hele andere aanpak waarbij we het medium zelf beïnvloedden in plaats van te verslaan.
Zelfde doen we nu met sneller reizen dan het licht. Altijd zie je weer berekeningen voorbij komen van "brute kracht", waarbij we met conventionele methodes probeerden te racen tegen het licht. Einstein liet zien dat dit een verloren race is. Nu gebruiken we een andere aanpak waarbij we niet racen tegen het licht, maar waarbij we het medium zelf beïnvloeden.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Dat je "niets" tussen aanhalingstekens zet, zegt al een heleboel denk ikquote:
[..]
Het stomme is alleen dat je je omgeving buigt (wat dus ook "niets" kan zijn), en dan vooruit gaat. Hoe kan je vooruit gaan door een lege ruimte te verbuigen? Dat is wel apart. Het medium ruimte is "niets".
Ik heb er ook maar een vage voorstelling bij, van hoe dit werkt en wat ruimtetijd nou precies is. Maar goed, honderd jaar geleden zouden mensen ook moeite hebben gehad met het idee van atomen, quarks, quantum mechanica enz. Terwijl onze generatie zich daar nog wel enigszins iets bij kan voorstellen.
Waarschijnlijk zullen mensen over 100 jaar zich veel makkelijker iets kunnen voorstellen bij het begrip "ruimte" dan wij dat nu kunnen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Dat is waarquote:
[..]
Dat je "niets" tussen aanhalingstekens zet, zegt al een heleboel denk ik
Ik heb er ook maar een vage voorstelling bij, van hoe dit werkt en wat ruimtetijd nou precies is. Maar goed, honderd jaar geleden zouden mensen ook moeite hebben gehad met het idee van atomen, quarks, quantum mechanica enz. Terwijl onze generatie zich daar nog wel enigszins iets bij kan voorstellen.
Waarschijnlijk zullen mensen over 100 jaar zich veel makkelijker iets kunnen voorstellen bij het begrip "ruimte" dan wij dat nu kunnen.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Ruimte is wel degelijk iets, nog sterker ruimte-tijd. Dat er zich bijna niets in de ruimte bevindt is een ander verhaal. Een lege gymzaal is nog steeds een gymzaal die je groter een kleiner kunt maken. Maak je hem kleiner, dan loop je sneller van de ene kant naar de andere kant, ondanks dat die gymzaal leeg is.quote:
[..]
Het stomme is alleen dat je je omgeving buigt (wat dus ook "niets" kan zijn), en dan vooruit gaat. Hoe kan je vooruit gaan door een lege ruimte te verbuigen? Dat is wel apart. Het medium ruimte is "niets".
I feel kinda Locrian today
Als ruimte zo enorm buigbaar is, hoe komt het dat alles nog op z'n plek gehouden wordt? Vragen... vragenquote:
[..]
Ruimte is wel degelijk iets, nog sterker ruimte-tijd. Dat er zich bijna niets in de ruimte bevindt is een ander verhaal. Een lege gymzaal is nog steeds een gymzaal die je groter een kleiner kunt maken. Maak je hem kleiner, dan loop je sneller van de ene kant naar de andere kant, ondanks dat die gymzaal leeg is.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Op z'n plek gehouden? De aarde vliegt rechtdoor, alleen buigt de zon de ruimte dat het lijkt alsof we rondjes draaien.quote:
[..]
Als ruimte zo enorm buigbaar is, hoe komt het dat alles nog op z'n plek gehouden wordt? Vragen... vragen
I feel kinda Locrian today
quote:
[..]
Op z'n plek gehouden? De aarde vliegt rechtdoor, alleen buigt de zon de ruimte dat het lijkt alsof we rondjes draaien.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Wacht, wat?quote:
[..]
Op z'n plek gehouden? De aarde vliegt rechtdoor, alleen buigt de zon de ruimte dat het lijkt alsof we rondjes draaien.
Ik vind hem mooi.quote:
[..]
Op z'n plek gehouden? De aarde vliegt rechtdoor, alleen buigt de zon de ruimte dat het lijkt alsof we rondjes draaien.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Ik denk dat het allemaal afhangt van het antwoord op vraag waarom de zwaartekracht zo enorm zwak is.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Oh, op die manier. Dacht al dat ik iets fundamenteels verkeerd begrepen had, maar blijkbaar niet dusquote:
[..]
Kromming ruimtetijd?
http://www.faqt.nl/vraag-en-antwoord/hoe-werkt-de-zwaartekracht/
Noem het dan gewoon space bending drive.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Vertaal warp anders even naar het Nederlands.quote:
Noem het dan gewoon space bending drive.
Wurpen toch? Ik wurp even naar de supermarkt.quote:
[..]
Vertaal warp anders even naar het Nederlands.
Nee, vervormen komt in de buurt van warp. vervorm-aandrijving. Tsja zoals zo vaak faalt de Nederlandse taal weer eens
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
UPDATE
'Impossible' Space Engine May Actually Work, NASA Test Suggests
It's really starting to look as if an "impossible" space propulsion technology actually works.
Researchers at NASA's Johnson Space Center in Houston have found that a microwave thruster system that requires no propellant does indeed generate a small amount of thrust, Wired UK reported Thursday (July 31). If the technology pans out, it could make spaceflight far cheaper and speedier, potentially opening up much of the cosmos to exploration, advocates say.
"Test results indicate that the RF [radio frequency] resonant cavity thruster design, which is unique as an electric propulsion device, is producing a force that is not attributable to any classical electromagnetic phenomenon and, therefore, is potentially demonstrating an interaction with the quantum vacuum virtual plasma," the NASA team wrote in their study, which they presented Wednesday (July 30) at the 50th Joint Propulsion Conference in Cleveland. [Superfast Spacecraft Propulsion Concepts (Images)]
The roots of the propulsion system tested by the NASA team trace back to a British researcher named Roger Shawyer, who claims that his "EmDrive" generates thrust by rocketing microwaves around in a chamber. There is no need for propellant, as solar power can be used to produce the microwaves.
Shawyer says that his company, Satellite Propulsion Research Ltd., has successfully tested experimental versions of the thruster. But many scientists have dismissed or downplayed such claims, saying the propulsion system violates the law of conservation of momentum, Wired UK reported.
In 2012, however, a team of Chinese researchers built their own version of the system and found that it does indeed work, generating enough thrust to potentially power a satellite. Then, an American scientist named Guido Fetta constructed his own device, which he calls the "Cannae Drive," and convinced the NASA team — which included warp drive researcher Sonny White — to try it out, which they did over the course of eight days in August 2013.
The NASA scientists determined that the Cannae Drive produces 30 to 50 micronewtons of thrust — less than 0.1 percent of that measured by the Chinese team, Wired UK noted, but nevertheless suggesting that the technology works.
The thruster may work by somehow harnessing the subatomic particles that continuously pop into and out of existence, the NASA researchers suggest. The results and the technology are promising enough to warrant further study, they wrote in the study.
"Future test plans include independent verification and validation at other test facilities," the researchers wrote.
You can read the abstract of the NASA team's new paper for free here: http://ntrs.nasa.gov/search.jsp?R=20140006052
http://www.space.com/2671(...)30_20140802_28957336
'Impossible' Space Engine May Actually Work, NASA Test Suggests
It's really starting to look as if an "impossible" space propulsion technology actually works.
Researchers at NASA's Johnson Space Center in Houston have found that a microwave thruster system that requires no propellant does indeed generate a small amount of thrust, Wired UK reported Thursday (July 31). If the technology pans out, it could make spaceflight far cheaper and speedier, potentially opening up much of the cosmos to exploration, advocates say.
"Test results indicate that the RF [radio frequency] resonant cavity thruster design, which is unique as an electric propulsion device, is producing a force that is not attributable to any classical electromagnetic phenomenon and, therefore, is potentially demonstrating an interaction with the quantum vacuum virtual plasma," the NASA team wrote in their study, which they presented Wednesday (July 30) at the 50th Joint Propulsion Conference in Cleveland. [Superfast Spacecraft Propulsion Concepts (Images)]
The roots of the propulsion system tested by the NASA team trace back to a British researcher named Roger Shawyer, who claims that his "EmDrive" generates thrust by rocketing microwaves around in a chamber. There is no need for propellant, as solar power can be used to produce the microwaves.
Shawyer says that his company, Satellite Propulsion Research Ltd., has successfully tested experimental versions of the thruster. But many scientists have dismissed or downplayed such claims, saying the propulsion system violates the law of conservation of momentum, Wired UK reported.
In 2012, however, a team of Chinese researchers built their own version of the system and found that it does indeed work, generating enough thrust to potentially power a satellite. Then, an American scientist named Guido Fetta constructed his own device, which he calls the "Cannae Drive," and convinced the NASA team — which included warp drive researcher Sonny White — to try it out, which they did over the course of eight days in August 2013.
The NASA scientists determined that the Cannae Drive produces 30 to 50 micronewtons of thrust — less than 0.1 percent of that measured by the Chinese team, Wired UK noted, but nevertheless suggesting that the technology works.
The thruster may work by somehow harnessing the subatomic particles that continuously pop into and out of existence, the NASA researchers suggest. The results and the technology are promising enough to warrant further study, they wrote in the study.
"Future test plans include independent verification and validation at other test facilities," the researchers wrote.
You can read the abstract of the NASA team's new paper for free here: http://ntrs.nasa.gov/search.jsp?R=20140006052
http://www.space.com/2671(...)30_20140802_28957336
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Vet.
Tjah, in plaats dat we nu eens stoppen met ruzie te maken over wiens fantasie nu eigenlijk de beste is, kunnen we ons ook hier op concentreren.
Tjah, in plaats dat we nu eens stoppen met ruzie te maken over wiens fantasie nu eigenlijk de beste is, kunnen we ons ook hier op concentreren.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dit.quote:
Vet.
Tjah, in plaats dat we nu eens stoppen met ruzie te maken over wiens fantasie nu eigenlijk de beste is, kunnen we ons ook hier op concentreren.
De mensheid had al zoveel verder kunnen zijn als we onze tijd niet hadden verspild met elkaar steeds afmaken om achterlijke sprookjes. Neil Armstrong had dan al 300 jaar eerder op de maan kunnen wandelen.
Of we hadden dus nu al een warp-drive kunnen hebben
"Waarom moet ik een bron hebben ?"
|
|
