Crisis in Syrië #18 Waar Assad de clown op wereldtoneel is

oeps, linkje was al geplaatst.

[ Bericht 49% gewijzigd door t-8one op 30-01-2013 23:43:21 ]

quote:

Op dinsdag 29 januari 2013 23:15 schreef Peunage het volgende:De problemen in Irak zitten heel erg diep en uitgebreid en het is moeilijk te begrijpen. Zeker als je het niet vanaf het begin al volgt. Het grootste probleem waar ze nu tegen aan lopen is de basis die door de VS is gelegd. De politieke basis die eigenlijk ten tijde van Paul Bremer gelegd werd; er komen politieke partijen, er komen ongeveer 300 zetels, en die zitten allemaal in het parlement. Er bestaat geen oppositie en coalitie. Iedereen die genoeg stemmen haalt krijgt een zetel/zetels en gaat meeregeren.

Ja klopt. Ik heb de situatie niet vanaf het begin gevolgd en dan is het vrij lastig de boel goed te begrijpen. Dat zie ik ook met conflicten zoals in Libië, Syrië etc. Daar heb ik het wel sinds het begin gevolgd maar anderen hebben daar problemen mee omdat het zo complex is.

quote:

Het gevolg hiervan is dat sommige ministeries gemengd, Sji'itisch, Soennitisch en Koerdisch zijn. In theorie klinkt dat goed, maar wanneer er corruptie is(en dat is er in Irak, in extreme vormen) dat niemand daarvoor verantwoordelijk wordt gehouden. Iedereen zit er midden in en doet mee met de corruptie.

Dus in feite is er helemaal geen oppositie?

quote:

Verder mag het duidelijk zijn dat Irak geen zweden is qua vrijheid en veiligheid. Maar zo slecht als altijd gedaan wordt is het in ieder geval niet. Kranten die tegen de overheid zijn schrijven constant over Maliki, niemand die ze tegenhoud.
Ik hoor toch andere verhalen. Met name CPJ en Freedom House hebben echte horrorverhalen over persvrijheid in Irak. Veel journalisten zijn gearresteerd, bedreigd, of vermoord nadat ze kritiek hadden op de overheid.
[quote]Het feit dat er zoveel negatief nieuws over hem is bewijst het eigenlijk al, je kunt je gewoon over hem uitspreken.

Wie zegt dat mensen daar geen risico voor willen nemen?

quote:

Voorwaarde is wel dat je niet liegt.

En wie bepaald of je de waarheid spreekt? Die voorwaarde zegt al genoeg in mijn ogen.

quote:

Wat betreft media, je moet zoveel mogelijk verschillende Irakese media volgen. Probeer media zoals Aljazeerah en Alarabiyah te vermijden. Goede bronnen vind ik zelf Aletejahtv (http://www.aletejahtv.org/ArticleShow.aspx?ID=28620), Iraqi Media Net(http://imn.iq/, staatstv) en Alforat.tv(http://www.alforattv.net/).

Thanks. Ik zie dat imn.iq ook aan een Engelse versie werkt. Ik denk dat ik hier wel wat mee kan, ondanks dat de meesten mij niet onafhankelijk lijken.

quote:

Wat Al-hashimi(was vice president) betreft, er waren gewoon duidelijke bewijzen dat hij opdracht heeft gegeven en mee heeft gedaan met terroristische aanslagen en moord. Zijn beveiliging hebben bekend, zonder marteling of wat dan ook, dat zij opdrachten hebben gekregen om moorden te plegen. De bekentenissen staan op video en er is niet te zien dat die mensen gemarteld werden. Ze hebben zelfs hun lichamen laten zijn, geen sporen van marteling/geweld. Het hooggerechtshof heeft de zaak behandeld en heeft hem de doodstraf gegeven voor moord op 2 personen. Een andere aanklacht is hij van vrijgesproken wegens gebrek aan bewijs.
Dan komen de vragen, waarom levert Turkije hem niet uit? Sinds wanneer is het hun zaak? Wat maakt het hun uit? Gaat het ze daadwerkelijk om mensenrechten, zo ja, hoe weten ze dat hij onschuldig is?

Wat voor bewijs? En verder kan ik daar vrij weinig zinnigs over zeggen. Wat ik wel weet is dat je voor een eerlijk proces niet in Irak moet zijn. Hoeft niet persé te betekenen dat hij onschuldig is natuurlijk. Interpol zoekt 'm ookal volgensmij.

quote:

Uit de bekentenissen van de beveiliging van Tariq Al-Hashimi is nog meer informatie naar voren gekomen. Bijvoorbeeld namen van een officier en soldaten van de beveiliging van Rafi' Alisawi(Minister van financieen). Die officier was daarna gevlucht. Maar een tijdje later was hij er ineens, terwijl hij wist dat hij gezocht werd voor terrorisme. Waar is hij gevonden? In de zwaarbewaakte Green Zone in Baghdad. Dat zou de laatste plek zijn waar je als terrorist gevonden wilt worden. Hoe onwaarschijnlijk is het dat hij zelf besluit daar heen te gaan? Het zou zomaar uit een filmscript kunnen komen. Die officier is dus opgepakt, en sindsdien heb je die protesten in Al-Anbar provincie.

Lijkt me nogal kort door de bocht. Het lijkt me geen toeval dat er de laatste tijd vooral Soennieten worden gearresteerd. Dat zijn echt niet de enige redenen voor de demonstraties in Irak. De slechte veiligheid, corruptie, slechte levensomstandigheden, zijn steun aan Assad etc. Dit leek me slechts de druppel die de emmer deed overlopen. Dat de demonstraties wat sektarische trekken hebben doet in mijn ogen daar vrij weinig aan af.

quote:

Dat die protesten worden veroorzaakt door het buitenland is helemaal niet vergezocht. Die tientallen duizenden mensen staan te protesteren voor een ideaal, dat klopt, maar de leiders van de protesten kunnen zomaar een smak geld kunnen hebben ontvangen. Ik heb zelf de volgende vlaggen gezien bij die protesten; Al-Qaida, Vrije Syrische Leger, oude Baath-partij vlag, vlag van Turkije en foto's van Erdogan. En natuurlijk de manier waarop gepraat word, gescheld op Sji'ieten bijvoorbeeld(door leiders van protesten) en het bedreigen van het leger en de centrale overheid.

Ik geloof er vooralsnog geen bal van zonder bewijs. Het is gewoon een standaardtactiek van dictators. Mubarak/Ben Ali/Hamad/Saleh/Khadaffi/Assad etc gaven ook allemaal buitenlandse krachten zoals Al-Qaida de schuld en dat waren ook geen revoluties van het volk. Ik heb trouwens geen vlaggen van Al-Qaida gezien. Maar vlaggen van andere landen en partijen vind ik niet zo gek, dat is om solidariteit te uiten. Die vlag van de FSA vind ik al helemaal niet gek, het conflict heeft er immers deels mee te maken.

quote:

Waar gaan die protesten nou over? Ze beweren dat de mensen die voor terreur werden opgepakt onterecht vastzitten en gemarteld werden. Daar klopt dus bijna niks van, de Sheikhs van Al-Anbar provincie zijn zelf naar de gevangenissen geweest en hebben de gevangenen ondervraagd. Verder beweren ze dat er vrouwen onterecht vastzaten voor terreur en verkracht werden. Klopt ook niks van. De meesten waren of direct met terrorisme bezig(vrouw of zus van terrorist, haalden of brachten wapens, ingrediënten voor explosieven etc) of hadden er indirect iets mee te maken. Als je er over nadenkt, hun eisen zijn gewoon heel erg onredelijk.

Ik vind dus van niet. Het feit dat Al-Maliki een heleboel gevangen heeft vrijgelaten om de demonstraties te sussen zegt in mijn ogen al genoeg.

quote:

Ja, ik weet dat het een heel stuk is, en een beetje offtopic, maar het heeft wel raakvlakken met Syrië

Ik zou het onderwerp een eigen topic kunnen geven Ik zal eens kijken of ik daar morgen tijd voor heb.

quote:

Op woensdag 30 januari 2013 08:55 schreef zuiderbuur het volgende:
Voor de geïnteresseerden, vanavond op Canvas in Ter Zake uitzonderlijk een aflevering die volledig gewijd is aan Syrië:

[..]

Koert Debeuf zit volgens mij voornamelijk in Cairo maar goed...
http://www.canvas.be/prog(...)10:13bae8811da:-5976
Woensdag 30 januari om 20u00,
Woensdag 30 januari om 01u45 (herhaling),
Donderdag 31 januari om 09u00 (herhaling)
(komt ook op de site achteraf maar ik weet niet zeker of dat ook buiten België bekijkbaar is)

Tennenkrommend hoe die politici die Syriers in het debat gewoon negeren en blijven lullen over wapens leveren aan de rebellen.

quote:

Op donderdag 31 januari 2013 00:00 schreef Pharmacist het volgende:
Tennenkrommend hoe die politici die Syriers in het debat gewoon negeren en blijven lullen over wapens leveren aan de rebellen.

Tenenkrommend hoe die pro-Assad Syriers zo graag praten over de rebellen op dit moment en dat ze baarden hebben en graag uit Noord-Afrika komen met wapens gefinancieerd door golfstaten.....maar muisstil blijven over de eerste maanden van de protesten. Toen er nog geen eens extremisten waren en alleen maar demonstraties en Assad vanaf dag 1 (letterlijk ja) dat er massale demonstraties waren mensen zonder genade dood begon te schieten..... als je daar stil over blijft en geen verbanden kan leggen tussen de twee situaties (in chronologische volgorde aub) dan snap je er echt totaal niets van.

En ook tenenkrommend hoe dan wordt gezegd als sussertje "we moeten kiezen tussen twee kwaden en dan toch liever Assad"....dat "twee kwaden" is een soort knievalletje omdat je moeilijk kan zeggen dat Assad helemaal niet zo kwaad is na alles. Maar het feit dat men zo muisstil blijft over de eerste maanden van de demonstraties en Assad's grote misdaden laat wel zien hoe "kwaad" men hem nou eigenlijk echt acht...niet dus. Iemand met echte principes zegt gewoon Assad verdient de kogel vanaf dag 1 dat hij zonder enige genade weerloze mensen liet afknallen....maar de huidige jihadisten verdienen mogen er van mij een extra krijgen. Het is jammer dat deze Syriers zich zo laten kennen en daarmee precies de kern van het conflict aangeven: geen moreel kompas om ook eerlijk naar je "eigen kant" te kijken en openlijk misdaden daarvan te veroordelen. Zo wordt het wel erg een "ik-ben-van-club-A-en-veroordeel-die-dus-niet" verhaal...

De laatste opmerking van Vranckx was het meest treffend na het hele programma...uiteindelijk heeft ingrijpen in Joegoslavie ook de toestand tot een einde gebracht...anders was men nu nog bezig. Soms heb je door alle haat die is gezaaid en meer haat blijft aanwakkeren een buitenstaander nodig die met een grote klap en macht alle partijen tot stilstand brengt.

quote:

Op donderdag 31 januari 2013 00:45 schreef Aloulou het volgende:

[..]

Tenenkrommend hoe die pro-Assad Syriers zo graag praten over de rebellen op dit moment en dat ze baarden hebben en graag uit Noord-Afrika komen met wapens gefinancieerd door golfstaten.....maar muisstil blijven over de eerste maanden van de protesten. Toen er nog geen eens extremisten waren en alleen maar demonstraties en Assad vanaf dag 1 (letterlijk ja) dat er massale demonstraties waren mensen zonder genade dood begon te schieten..... als je daar stil over blijft en geen verbanden kan leggen tussen de twee situaties (in chronologische volgorde aub) dan snap je er echt totaal niets van.

En ook tenenkrommend hoe dan wordt gezegd als sussertje "we moeten kiezen tussen twee kwaden en dan toch liever Assad"....dat "twee kwaden" is een soort knievalletje omdat je moeilijk kan zeggen dat Assad helemaal niet zo kwaad is na alles. Maar het feit dat men zo muisstil blijft over de eerste maanden van de demonstraties en Assad's grote misdaden laat wel zien hoe "kwaad" men hem nou eigenlijk echt acht...niet dus. Iemand met echte principes zegt gewoon Assad verdient de kogel vanaf dag 1 dat hij zonder enige genade weerloze mensen liet afknallen....maar de huidige jihadisten verdienen mogen er van mij een extra krijgen. Het is jammer dat deze Syriers zich zo laten kennen en daarmee precies de kern van het conflict aangeven: geen moreel kompas om ook eerlijk naar je "eigen kant" te kijken en openlijk misdaden daarvan te veroordelen. Zo wordt het wel erg een "ik-ben-van-club-A-en-veroordeel-die-dus-niet" verhaal...

De laatste opmerking van Vranckx was het meest treffend na het hele programma...uiteindelijk heeft ingrijpen in Joegoslavie ook de toestand tot een einde gebracht...anders was men nu nog bezig. Soms heb je door alle haat die is gezaaid en meer haat blijft aanwakkeren een buitenstaander nodig die met een grote klap en macht alle partijen tot stilstand brengt.

Leuk je betoog, maar alsof Joegoslavië ook maar iets op Syrië lijkt. Hele andere etnische groepen en religies. Als je Joegoslavië met het midden-oosten gaat vergelijken neemt niemand je meer serieus. Wat je dan beter kan doen is kijken naar Egypte, Tunesië en Libië. Landen die ook 'bevrijd' zijn maar nu anarchistische heilstaten zijn voor elke terrorist en crimineel die je maar kan bedenken.

quote:

Op donderdag 31 januari 2013 00:59 schreef IkStampOpTacos het volgende:
Leuk je betoog, maar alsof Joegoslavië ook maar iets op Syrië lijkt. Hele andere etnische groepen en religies. Als je Joegoslavië met het midden-oosten gaat vergelijken neemt niemand je meer serieus.
Wat je dan beter kan doen is kijken naar Egypte, Tunesië en Libië. Landen die ook 'bevrijd' zijn maar nu anarchistische heilstaten zijn voor elke terrorist en crimineel die je maar kan bedenken.

Joegoslavie is na het uiteenvallen vervallen tot wat nu te vergelijken is met Libie, Tunesie en Egypte bedoel je? Zo ja, leg eens uit...

quote:

Op donderdag 31 januari 2013 01:02 schreef Aloulou het volgende:

[..]

Joegoslavie is na het uiteenvallen vervallen tot wat nu te vergelijken is met Libie, Tunesie en Egypte bedoel je? Zo ja, leg eens uit...

Nee, dat bedoel en zeg ik niet. Ik zeg dat die meneer poep praat omdat de situatie van Joegoslavië gewoon niet te vergelijken is met de huidige situatie in het Midden-Oosten en Syrië in het bijzonder.

quote:

Op donderdag 31 januari 2013 01:07 schreef IkStampOpTacos het volgende:
Nee, dat bedoel en zeg ik niet. Ik zeg dat die meneer poep praat omdat de situatie van Joegoslavië gewoon niet te vergelijken is met de huidige situatie in het Midden-Oosten en Syrië in het bijzonder.

In de kern weldegelijk: verschillende etnisch/religieuze groepen maakten in Joegoslavie elkaar af. In Syrie is dat al deels aan de gang maar zal dat alleen maar toenemen.

In Joegoslavie is dat uiteindelijk beeindigd door ingrijpen. In Syrie is er (nog) niet ingegrepen en vooralsnog geen enkel teken dat men zonder ingrijpen er zelf op een of andere manier uit gaat komen...behalve door te blijven vechten. En dat doorvechten leidt tot meer sektarisme (kunnen we al zien) en daarmee steeds meer op een Joegoslavie.

Tot zover zijn betoog (niet die van mij dus) en waar het wel opgaat. Waar het grote verschil is is dat Syrie een grote oorlog is tussen Iran/Hizbullah/Rusland/Syrie en Golflanden/Turkije/Westen anderzijds. En ingrijpen dus niet zo makkelijk gaat als toendertijd in Joegoslavie.

Ik vrees dat Alou hier gelijk heeft,

quote:

Op donderdag 31 januari 2013 01:02 schreef Aloulou het volgende:

[..]

Joegoslavie is na het uiteenvallen vervallen tot wat nu te vergelijken is met Libie, Tunesie en Egypte bedoel je? Zo ja, leg eens uit...

Goed gezien en dat heet nu de NWO.
Vernietigen van alle onafhankelijke landen zodat die lekekr makkelijk af te persen zijn door middel van NAVO Wereldbank IMF en de nieuwe wereld regering de Verenigde naties.

quote:

Op donderdag 31 januari 2013 01:11 schreef Aloulou het volgende:

[..]

In de kern weldegelijk: verschillende etnisch/religieuze groepen maakten in Joegoslavie elkaar af. In Syrie is dat al deels aan de gang maar zal dat alleen maar toenemen.

In Joegoslavie is dat uiteindelijk beeindigd door ingrijpen. In Syrie is er (nog) niet ingegrepen en vooralsnog geen enkel teken dat men zonder ingrijpen er zelf op een of andere manier uit gaat komen...behalve door te blijven vechten. En dat doorvechten leidt tot meer sektarisme (kunnen we al zien) en daarmee steeds meer op een Joegoslavie.

Tot zover zijn betoog (niet die van mij dus) en waar het wel opgaat. Waar het grote verschil is is dat Syrie een grote oorlog is tussen Iran/Hizbullah/Rusland/Syrie en Golflanden/Turkije/Westen anderzijds. En ingrijpen dus niet zo makkelijk gaat als toendertijd in Joegoslavie.

Mja ook weer niet helemaal. Het probleem is dat de zogenaamde 'rebellen' geen duidelijke agenda hebben. Voor zover iedereen weet is 'Assad vermoorden en al zijn aanhangers uitroeien' hun enige doel. Wat er daarna met Syrië gebeurd, wie de macht krijgt in dat land, of de Syriërs er uberhaupt op vooruit gaan daarna en wie de eigenlijke financiers zijn weet eigenlijk helemaal niemand. In het Joegoslaviëconflict was er een duidelijke afscheiding. Hier lijkt het een soort van Religieuze haatmoordcampagne free-for-all als het maar in Syrië gebeurd. Het is inderdaad in zekere zin best vergelijkbaar met de situatie van Joegoslavië, maar dat betekend niet dat eenzelfde externe aanpak in dezelfde positieve uitkomst eindigt.

quote:

Op donderdag 31 januari 2013 01:11 schreef Aloulou het volgende:

[..]

In de kern weldegelijk: verschillende etnisch/religieuze groepen maakten in Joegoslavie elkaar af. In Syrie is dat al deels aan de gang maar zal dat alleen maar toenemen.

In Joegoslavie is dat uiteindelijk beeindigd door ingrijpen. In Syrie is er (nog) niet ingegrepen en vooralsnog geen enkel teken dat men zonder ingrijpen er zelf op een of andere manier uit gaat komen...behalve door te blijven vechten. En dat doorvechten leidt tot meer sektarisme (kunnen we al zien) en daarmee steeds meer op een Joegoslavie.

Tot zover zijn betoog (niet die van mij dus) en waar het wel opgaat. Waar het grote verschil is is dat Syrie een grote oorlog is tussen Iran/Hizbullah/Rusland/Syrie en Golflanden/Turkije/Westen anderzijds. En ingrijpen dus niet zo makkelijk gaat als toendertijd in Joegoslavie.

quote:

Op donderdag 31 januari 2013 01:21 schreef UpsideDown het volgende:

[..]

Tja dan kan je concluderen dat we het wel eens zijn.

quote:

Op donderdag 31 januari 2013 00:45 schreef Aloulou het volgende:
Tenenkrommend hoe die pro-Assad Syriers zo graag praten over de rebellen op dit moment en dat ze baarden hebben en graag uit Noord-Afrika komen met wapens gefinancieerd door golfstaten.....maar muisstil blijven over de eerste maanden van de protesten. Toen er nog geen eens extremisten waren en alleen maar demonstraties en Assad vanaf dag 1 (letterlijk ja) dat er massale demonstraties waren mensen zonder genade dood begon te schieten..... als je daar stil over blijft en geen verbanden kan leggen tussen de twee situaties (in chronologische volgorde aub) dan snap je er echt totaal niets van.

Weet jij dan hoeveel % van de bevolking achter die demonstraties stond? Ik claim het niet te weten, en ik denk dat niemand het weet. Hoeveel % van de Syrische bevolking steunt die rebellen? Weet jij dat? Ik heb veel gezien en gelezen maar geen enkele bron kan het mij vertellen. Wat ik wel weet is dat die rebellen net zo goed gruweldaden plegen als Assad.

Verder beweer ik uiteraard niet dat Assad een goede gozer is, verre van. Ik denk echter dat de Westerse media en politici veel te positief zijn over die rebellen. Zoals die Syrische man geloof ik zei, de rebellen in Syrie zijn dezelfde mensen als in Mali, alleen in Mali zijn het "terroristen". Ik denk persoonlijk dat die tegenbeweging goed gestart is, net zoals de Tuareg in Mali zeg maar. De Tuareg zijn echter Noord-Mali uitgekicked door de Islamisten toen de strijd gewonnen was en ik denk persoonlijk dat in Syrie die tegenbeweging ook gekaapt is door Islamisten. Als die rebellen in Syrie winnen, krijgen we dan niet gewoon hetzelfde als in Mali? De oorspronkelijke vrijheidsstrijders worden er uit gekicked en de Islamisten controleren het land.

[ Bericht 9% gewijzigd door Pharmacist op 31-01-2013 01:42:03 ]

quote:

Op donderdag 31 januari 2013 01:31 schreef Pharmacist het volgende:

[..]

Weet jij dan hoeveel % van de bevolking achter die demonstraties stond? Ik claim het niet te weten, en ik denk dat niemand het weet. Hoeveel % van de Syrische bevolking steunt die rebellen? Weet jij dat? Ik heb veel gezien en gelezen maar geen enkele bron kan het mij vertellen. Wat ik wel weet is dat die rebellen net zo goed gruweldaden plegen als Assad.

Verder beweer ik uiteraard niet dat Assad een goede gozer is, verre van. Ik denk echter dat de Westerse media en politici veel te positief zijn over die rebellen. Zoals die man geloof ik zei, het zijn dezelfde mensen als in Mali, alleen daar zijn het terroristen. Ik denk persoonlijk dat die tegenbeweging goed gestart is, net zoals de Tuareg in Mali zeg maar. De Tuareg zijn echter Noord-Mali uitgekicked door de Islamisten en ik denk persoonlijk dat in Syrie die tegenbeweging ook gekaapt is door Islamisten. Als die rebellen in Syrie winnen, krijgen we dan niet gewoon hetzelfde als in Mali? De oorspronkelijke vrijheidsstrijders worden er uit gekicked en de Islamisten controleren het land.

Dat weet inderdaad niemand. Maakt ook vrij weinig uit. Ook al is 90% pro-assad. Ik weet wel dat Er een paar miljoen mensen pro-kaddaffi demonstreerden op de vooravond van de navo-interventie. Je weet hoe dat heeft uitgepakt...

Verder zijn de Touareg een stam. Die leven al honderden jaren in die woestijn. Niet direcht een terroristische organisatie. Volkswagen heeft er zelfs een auto naar vernoemt.

quote:

Op donderdag 31 januari 2013 01:31 schreef Pharmacist het volgende:
Weet jij dan hoeveel % van de bevolking achter die demonstraties stond?

61% volgens Maurice de Hond, de peiling van 28 Juni vorig jaar.

FF serieus: het gaat er niet om hoeveel mensen erachter stonden...dat blijft voor iedereen gissen.
Het gaat om de reactie erop vanuit het regime. Dat was een verschrikking en liet geen enkele discussie open. Ookal was het maar 3% die achter de demonstraties stonden....de manier waarop zijn regime in een reflex erop reageerden heeft alles vanzelf in werking gezet. Weerloze demonstranten die dag in dag uit als ratten worden afgeschoten. Militairen die ooit bij het leger gingen om vooral vaderlandsliefde (en dreigende oorlog tegen wat men zag als Israelische agressie) moesten nu demonstranten afknallen...wat ervoor zorgden dat men deserteerden waar dat kon...en zelf de wapens ging oppakken. Hoeveel getuigenissen zijn er wel niet van militairen, voormalige insiders in het regime die bij de top zaten, nieuwslezeressen etc etc etc. Dat ik over deze beginperiode van zo'n dame helemaal niets hoor zegt mij veel. Op zijn minst moet je hand in "eigen boezem" steken en de bron erkennen. Als je dat erkent kan je namelijk ook tot niets dan de conclusie komen dat Assad sowieso weg moet. In voor regime supporters (om welke reden dan ook) het beste geval stapt Assad opzij en komt er een ander vanuit zijn top op zijn plaats en dan een dialoog of gedeelde regering in Syrie met oppositie (en niet Assads aangestelde oppositie). Maar ik weet dat Assad dat never nooit gaat doen...het is hij en helemaal terug als baas van heel Syrie of 1 grote hel. Wat voor regime supporters ook wel moet laten zien hoe deze kerel en zijn regime in elkaar zitten.

quote:

Op donderdag 31 januari 2013 01:31 schreef Pharmacist het volgende:
Wat ik wel weet is dat die rebellen net zo goed gruweldaden plegen als Assad.

Dat doen ze zeker. En volgens mij wordt dat ook niet algeheel ontkent. Maar je hoeft geen whizzkid te zijn om te zien dat Assad en zijn regime de grootste verantwoordelijk dragen voor de tot standkoming van dit conflict. En niemand anders. Ik neem aan dat jij dat ook in kan zien?

quote:

Op donderdag 31 januari 2013 01:43 schreef Aloulou het volgende:
Dat doen ze zeker. En volgens mij wordt dat ook niet algeheel ontkent. Maar je hoeft geen whizzkid te zijn om te zien dat Assad en zijn regime de grootste verantwoordelijk dragen voor de tot standkoming van dit conflict. En niemand anders. Ik neem aan dat jij dat ook in kan zien?

Uiteraard . Waar ik "bang" voor ben is een situatie als in Mali. Een opstand tegen onderdrukking (in Noord Mali tegen discriminatie van Tuareg door de regering in Bamako) die vervolgens gekaapt wordt door internationale terroristen/Jihadi's. En daar zie ik tekenen van. Ik zie de Al Quadi style onthoofdingen. Het vernielen van heiligdommen. Het systematisch aanvallen van Christenen en Moslims uit andere sekten.

Bovendien heb ik vaak gehoord dat de Jihadi's de beste strijders zijn in de Syrische oppositie. Ik denk niet dat de seculiere Free Syrian Army opgewassen is tegen de Islamisten.

quote:

Op donderdag 31 januari 2013 01:20 schreef IkStampOpTacos het volgende:

Mja ook weer niet helemaal. Het probleem is dat de zogenaamde 'rebellen' geen duidelijke agenda hebben. Voor zover iedereen weet is 'Assad vermoorden en al zijn aanhangers uitroeien' hun enige doel. Wat er daarna met Syrië gebeurd, wie de macht krijgt in dat land, of de Syriërs er uberhaupt op vooruit gaan daarna en wie de eigenlijke financiers zijn weet eigenlijk helemaal niemand. In het Joegoslaviëconflict was er een duidelijke afscheiding. Hier lijkt het een soort van Religieuze haatmoordcampagne free-for-all als het maar in Syrië gebeurd. Het is inderdaad in zekere zin best vergelijkbaar met de situatie van Joegoslavië, maar dat betekend niet dat eenzelfde externe aanpak in dezelfde positieve uitkomst eindigt.

Je hebt gelijk wat het probleem betreft op het moment dat Assad verdreven is en dat de rebellen alles behalve een agenda hebben. Ik zou zeggen dat de sektarische strijd direct aan Joegoslavie doet denken. De politieke strijd echter heeft niet veel overeenkomsten. Maar die strijd is nog niet echt aan de orde zolang Assad nog niet is verslagen. Een ingrijpen is wel zeer onwaarschijnlijk want daarvoor is er wel een politiek beeld nodig voordat men besluit dat te doen.

In het ergste scenario (en dat acht ik zeker plausibel) ga je gewoon richting grote zuiveringen. Assad heeft nu nog de grote steden voor een groot deel in handen en dat zal voorlopig wel blijven. Maar als het lang heeft geduurd en hij valt uiteindelijk heb je door de lange verhitte strijd een grote kans dat er gigantische afrekeningen gaan plaatsvinden....en vooral minderheden zijn doordat ze outnumbered worden dan het makkelijkste doelwit. Daarom hoop je dat gematigdere krachten aan macht kunnen inwinnen, alleen hoe langer het duurt hoe minder lijkt te gebeuren.

quote:

Op donderdag 31 januari 2013 01:47 schreef Pharmacist het volgende:
Uiteraard . Waar ik "bang" voor ben is een situatie als in Mali. Een opstand tegen onderdrukking (in Noord Mali tegen discriminatie van Tuareg door de regering in Bamako) die vervolgens gekaapt wordt door internationale terroristen/Jihadi's. En daar zie ik tekenen van. Ik zie de Al Quadi style onthoofdingen. Het vernielen van heiligdommen. Het systematisch aanvallen van Christenen en Moslims uit andere sekten.

Bovendien heb ik vaak gehoord dat de Jihadi's de beste strijders zijn in de Syrische oppositie. Ik denk niet dat de seculiere Free Syrian Army opgewassen is tegen de Islamisten.

Dat is de paradox.... hoe langer het conflict duurt hoe beter voor de jihadis. Echter, ingrijpen is ook onwensbaar en heel gevaarlijk gezien het een grote proxy-oorlog is. Ik denk zelf dat de kans zeer en zeer klein is dat "al qaida" zoals in Noord-Mali echt een staat kan uitroepen en over heersen in Syrie.
Syrie is geen sedentaire semi-nomaden staat zoals Mali maar een geurbaniseerde staat waar burgerschap geldt, met ook nog een jarenlange seculiere traditie waar verschillende religies vrij harmonieus samenleefden (en men dat dus gewend is als norm ipv dat de een de ander het licht niet in de ogen gunt). Maar de echte strijd daarover gaat zich pas afspelen na Assad. In verschillende berichten lees je van rebellen terug dat zij ook dit zelfs al uitspreken: "eerst Assad, dan komen die andere gasten wel". En dat ze elkaar al voor geen meter vertrouwen, an-Nusra mannetje zei ook duidelijk dat hij "FSA wel ervoor aanziet dat ze deal met Amerika maken om ons uit Syrie te kicken als Assad is verdreven".

quote:

Op donderdag 31 januari 2013 01:56 schreef Aloulou het volgende:
Dat is de paradox.... hoe langer het conflict duurt hoe beter voor de jihadis. Echter, ingrijpen is ook onwensbaar en heel gevaarlijk gezien het een grote proxy-oorlog is. Ik denk zelf dat de kans zeer en zeer klein is dat "al qaida" zoals in Noord-Mali echt een staat kan uitroepen en over heersen in Syrie.

Ja, dat klinkt logisch.

quote:

Op donderdag 31 januari 2013 01:56 schreef Aloulou het volgende:
Syrie is geen sedentaire semi-nomaden staat zoals Mali maar een geurbaniseerde staat waar burgerschap geldt, met ook nog een jarenlange seculiere traditie waar verschillende religies vrij harmonieus samenleefden (en men dat dus gewend is als norm ipv dat de een de ander het licht niet in de ogen gunt).

Om eerlijk te zijn denk ik dat er een ongekende verandering plaats aan het vinden is in het MO. Cultureel erfgoed wordt op een schaal (niet alleen Mali, ook Libie, Tunesie, Syrie) vernietigd die nooit eerder heeft plaatsgevonden in de geschiedenis. En in bepaalde landen zoals Irak en Egypte denk ik (mbt Egypte heb ik weinig kennis) dat de Christenen weggezuiverd worden op een schaal die ongekend is in de geschiedenis. Ik zie dit eigenlijk ook mbt Moslimsekten onderling. In denk bijv dat als het zo doorgaat dat er in Pakistan straks geen Shia meer over is.

Ik zou echt niet weten wat de oorzaak hier van is, maar ik denk dat harmonie juist aan het verdwijnen is in bepaalde delen van het MO (en dus ook landen als Pakistan).

quote:

Op donderdag 31 januari 2013 01:56 schreef Aloulou het volgende:
Maar de echte strijd daarover gaat zich pas afspelen na Assad. In verschillende berichten lees je van rebellen terug dat zij ook dit zelfs al uitspreken: "eerst Assad, dan komen die andere gasten wel". En dat ze elkaar al voor geen meter vertrouwen, an-Nusra mannetje zei ook duidelijk dat hij "FSA wel ervoor aanziet dat ze deal met Amerika maken om ons uit Syrie te kicken als Assad is verdreven".

Inderdaad. Er zal dus na deze burgeroorlog nog een burgeroorlog volgen. En ik denk dat de Christenen en Alawieten dan heel hard de lul zijn.

quote:

Op donderdag 31 januari 2013 01:15 schreef De_Guidance het volgende:
Ik vrees dat Alou hier gelijk heeft,

Maar de echte oorzaak is niet religie of etniciteit. Jougoslavie was een kunstmatig verband van deel republieken verenigd onder een communistische dictatuur. Na de dood van Tito viel het vanzelf uit elkaar. Nu dmv een volksopstand. Religie en etniciteit zijn slechts middelen om mensen tegen elkaar op te zetten en te dwingen partij te kiezen.

Koerdische vrijheidsstrijders bevrijden een kerk van de islamisten gesubsidieerd en getraind door Turkije.
Het is een tactiek van de internationale islamitische strijders om christenen af te slachten en te onthoofden om vervolgens de kerken te vernietigen vaak op te blazen maar ook vook door verbranding.
In voormalig jougoslavie zijn toen duizenden kerken vernietigd door deze internationale islamieten, net als in het recente verleden in Iraq, Egypte, Libia en vandaag de dag op schrikbarende wijze in Syria.

http://www.liveleak.com/view?i=437_1359643349

quote:

Op donderdag 31 januari 2013 17:40 schreef PrepperNL het volgende:
Koerdische vrijheidsstrijders bevrijden een kerk van de islamisten gesubsidieerd en getraind door Turkije.
Het is een tactiek van de internationale islamitische strijders om christenen af te slachten en te onthoofden om vervolgens de kerken te vernietigen vaak op te blazen maar ook vook door verbranding.
In voormalig jougoslavie zijn toen duizenden kerken vernietigd door deze internationale islamieten, net als in het recente verleden in Iraq, Egypte, Libia en vandaag de dag op schrikbarende wijze in Syria.

http://www.liveleak.com/view?i=437_1359643349

sterk staaltje propaganda

quote:

Op donderdag 31 januari 2013 18:54 schreef Slayage het volgende:

[..]

sterk staaltje propaganda

Ja dat zal het zijn. Moslims doen dat niet