Waarschijnlijk ben jij wel een Nederlander, hé?quote:
Wie zegt dat hij er niet netjes (casual) bij zat? Zonder foto's kan ik daar niet over oordelen en de definitie van TS m.b.t. netjes casual kan net zo goed anders zijn dan wat jij en ik netjes vinden.quote:Op zondag 6 januari 2013 23:15 schreef Leandra het volgende:
[..]
Waarbij de sollicitant dus net de plank misgeslagen heeft door sjofel aan te komen zetten, want als hij er gewoon netjes (casual) bijgelopen had, dan had hij sollicitant A in pak probleemloos verslagen.
De OP, ze vroegen hem niet waarom hij geen pak droeg, ze vroegen hem waarom hij geen nette kleding droeg.quote:Op zondag 6 januari 2013 23:28 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Wie zegt dat hij er niet netjes (casual) bij zat? Zonder foto's kan ik daar niet over oordelen en de definitie van TS m.b.t. netjes casual kan net zo goed anders zijn dan wat jij en ik netjes vinden.
Zoals ik het lees valt TS met name over het punt dat B geen pak aan had. Niet dat zijn gympen, spijkerbroek en trui niet netjes waren.
Nette kleren staat gelijk aan een pak in de OP.quote:Op zondag 6 januari 2013 23:32 schreef Leandra het volgende:
[..]
De OP, ze vroegen hem niet waarom hij geen pak droeg, ze vroegen hem waarom hij geen nette kleding droeg.
Dat dus...quote:Op zondag 6 januari 2013 23:37 schreef Zneeser het volgende:
[..]
Nette kleren staat gelijk aan een pak in de OP.
Of het is een innovator met visie die het bedrijf naar een hoger niveau brengt. Als werkgever heb je 'enkel' de taak het in goede banen te motiveren.quote:Op vrijdag 4 januari 2013 14:58 schreef Ferrari_Tape het volgende:
Helaas kon hij goed babbelen en zien we in hem een betere verkoper dan nummer 1. Nummer 2 valt al af. Maar het is dus een nonchalante kwast die geen formele houding aanneemt. Dit zegt wat over zijn karakter: eigenwijs, tegendraads, etc.
Het is maar de vraag of hij die coaching en kaders accepteert. Vind zijn opmerking een teken van minachting, niet van innovativiteit. Zie ook onderstaande quote.quote:Op maandag 7 januari 2013 09:12 schreef Witchfynder het volgende:
[..]
Ik werk veel met mensen in de categorie "eigenwijze kutstudent", maar ze zijn wel heel slim. Goed gecoacht heb je daar meer aan dan een confirmist. Geef alleen duidelijke kaders aan bij zulke mensen.
Hier ben ik het grotendeels mee eens, hoewel nette spijkerbroek wat mij betreft wel kan. Gecombineerd met een shirt (overhemd) en nette schoenen.quote:Op zondag 6 januari 2013 10:56 schreef Natalie het volgende:
Solliciteren in spijkerbroek is een no-go, wat mij betreft. Kan iemand nog zo'n goede babbel hebben, maar het laat bij mij de indruk achter van desinteresse of het ik-doe-het-op-mijn-manier-egootje.
Ik denk dat er veel meer nuance in te vinden is dan dat uit de OP blijkt. Minachting kan uit een hoop zaken blijken en is onvergeeflijk. Ik had recentelijk te maken met een medewerker die netjes alle intakes doorlopen is, mooi in pak kwam, maar tijdens de training niet het respect kon opbrengen om geïnteresseerd zijn omdat hij "het toch al wist". Exit dus. Als iemand in opmerkelijke kleding voor mij verschijnt ben ik onder de indruk als hij (of zij) daar een goed verhaal bij heeft. Is die persoon dit uit nonchalance doet dan dikke doei. Ik heb overigens ook een sollicitant gehad die geen geld had voor een pak en over dit feit erg zenuwachtig was, maar wel eerlijk. Dat waardeer ik dan wel.quote:Op maandag 7 januari 2013 13:38 schreef CPS2000 het volgende:
[..]
Het is maar de vraag of hij die coaching en kaders accepteert. Vind zijn opmerking een teken van minachting, niet van innovativiteit. Zie ook onderstaande quote.
Dat doet het niet, maar sommige mensen worden graag voor de gek gehouden.quote:Op maandag 7 januari 2013 13:48 schreef Cuppiecake het volgende:
Waarom getuigd een pak van 'respect'?
In welke sector werk jij zelf dan? Ik heb zelf nog geen sollicitatie ervaring, maar ik geloof toch dat ik in mijn sector eerder in een spijkerbroek zou solliciteren als in een damespak (Ik studeer communication & multimedia design). Dat ligt ook aan mij persoonlijk natuurlijk, ik zie me zelf niet op kantoor tussen de nette pakken werken.quote:Op zondag 6 januari 2013 10:56 schreef Natalie het volgende:
Kleding aanpassen op het bedrijf/de functie.
Het kan geen kwaad om te voorwerk te doen en erachter komen of de bedrijfscultuur formeel of informeel is. Lopen ze allemaal in pak? Dan doe jij ook een pak aan.
Lopen ze allemaal in spijkerbroek? Dan kleed je je netjes, maar doe je geen pak aan (en ook geen spijkerbroek).
Solliciteren in spijkerbroek is een no-go, wat mij betreft. Kan iemand nog zo'n goede babbel hebben, maar het laat bij mij de indruk achter van desinteresse of het ik-doe-het-op-mijn-manier-egootje.
Het word tijd dat mensen weer eens normaal gaan doen. Al dat uiterlijke vertoon, als we ons nou eens bezighouden met wat we moeten doen, en daar goed in worden..quote:Op maandag 7 januari 2013 13:49 schreef cricket het volgende:
[..]
Dat doet het niet, maar sommige mensen worden graag voor de gek gehouden.
Hij had van mij echt niet in pak hoeven te komen. Op gympen is echter weer het andere uiterste en dat bedoel ik: in combinatie met de opmerking "ik solliciteer hier niet voor directeur" zegt hij eigenlijk dat de functie voor hem niet belangrijk genoeg is om even een paar nette schoenen aan te trekken. Dat bedoel ik met minachting. Als hij als uitleg geeft: "Ik dacht dat hier in bedrijfskleding gewerkt werd of dat een pak niet nodig is tijdens werkzaamheden" is het wat anders. Maar het klopt dat de OP niet genoeg informatie biedt om het objectief te kunnen beoordelen.quote:Op maandag 7 januari 2013 13:48 schreef Cuppiecake het volgende:
Ik heb nu ondertussen dit hele topic doorgelezen en ik verbaas me toch wel over een aantal dingen![]()
Waarom getuigd een pak van 'respect'? Als je nooit een pak draagt, er voor de baan ook geen aan hoeft te hebben, wat voegt dat pak dan toe? Ik snap niet waarom het niet dragen van een pak zegt dat je ongemotiveerd bent of je best niet heb willen doen. Wat hij zelf ook zegt, hij solliciteert niet voor een functie in pak, dus het leek hem blijkbaar logischer om in gewone kleding te verschijnen. Dat kun je als bijdehand opvatten maar volgens mij is dat gewoon de waarheid en heeft hij er dus wel degelijk over nagedacht. Wat ik eerder ook al las, stel 2 waren in gewone kleding gekomen en 1 in pak, wat was dan de reactie geweest?
Als je zo'n opmerking dan als minachtend opvat, vind ik dat je toch eerst een bij jezelf na moet gaan denken. Hij hoeft je voeten toch niet te kussen ofwel? Het is ook maar net hoe je de dingen wilt interpreteren en hoe zijn houding was. Dat kunnen wij zonder de beste man zelf gezien te hebben toch helemaal niet weten?
Je weet niet wat de toon van het gesprek is geweest. Ik interpreteer dat juist als 'dat past toch niet bij de functie', dus het is sowieso een zinloze discussie. Maar goed, ik bekijk het ook vanuit een heel ander perspectief. Mijn vader is zo'n type dat NOOIT een pak met stropdas aan zou doen. De enige keer dat hij dat gedragen heeft in zijn leven was op zijn eigen bruiloft. Hij is de belangrijkste man binnen het kleinschalige bedrijf waar hij werkt. Toen er een nieuwe leidinggevende kwam hebben ze uiteindelijk die er weer uitgedonderd omdat hij het niet met mijn vader kon vinden. En ja die man liep wel altijd in pak. Dus ja, wat zegt dat pak nou. (En nu komt natuurlijk de vraag waarom word je pa geen leidinggevende dan, dit is een bewuste keuze van hem omdat hij dan niet meer het werk kan doen wat hij leuk vind).quote:Op maandag 7 januari 2013 13:56 schreef CPS2000 het volgende:
Ja, hoe het precies zit kunnen we uit de OP inderdaad niet halen
[..]
Hij had van mij echt niet in pak hoeven te komen. Op gympen is echter weer het andere uiterste en dat bedoel ik: in combinatie met de opmerking "ik solliciteer hier niet voor directeur" zegt hij eigenlijk dat de functie voor hem niet belangrijk genoeg is om even een paar nette schoenen aan te trekken. Dat bedoel ik met minachting. Maar het klopt dat de OP niet genoeg informatie biedt om het objectief te kunnen beoordelen.
Veel mensen blijven hangen in 'hoe het hoort' zonder na te denken over het waarom, dat zie je niet alleen in uiterlijk vertoon, al is het daarbij wel nadrukkelijker aanwezig dat op andere vlakken.quote:Op maandag 7 januari 2013 13:55 schreef Cuppiecake het volgende:
[..]
Het word tijd dat mensen weer eens normaal gaan doen. Al dat uiterlijke vertoon, als we ons nou eens bezighouden met wat we moeten doen, en daar goed in worden..
Klopt.quote:Op maandag 7 januari 2013 14:00 schreef Cuppiecake het volgende:
[..]
Je weet niet wat de toon van het gesprek is geweest. Ik interpreteer dat juist als 'dat past toch niet bij de functie', dus het is sowieso een zinloze discussie.
Die effen spijkerbroeken zijn best mooiquote:Op maandag 7 januari 2013 13:38 schreef CPS2000 het volgende:
Hier ben ik het grotendeels mee eens, hoewel nette spijkerbroek wat mij betreft wel kan. Gecombineerd met een shirt (overhemd) en nette schoenen.
Zo te lezen weet je al heel goed welke kleding verwacht wordt binnen de sector waar je gaat werken, en zo te horen je vriend ook. Alleen maar goed ingeschat, zou ik zeggen.quote:Op maandag 7 januari 2013 13:53 schreef Cuppiecake het volgende:
[..]
In welke sector werk jij zelf dan? Ik heb zelf nog geen sollicitatie ervaring, maar ik geloof toch dat ik in mijn sector eerder in een spijkerbroek zou solliciteren als in een damespak (Ik studeer communication & multimedia design). Dat ligt ook aan mij persoonlijk natuurlijk, ik zie me zelf niet op kantoor tussen de nette pakken werken.
Maar mijn vriend heeft bijvoorbeeld elektrotechniek op HBO gestudeerd, heeft voor zijn stage een aantal gesprekken gehad bij verschillende bedrijven. Is gewoon in spijkerbroek op komen draven (hij heeft niet eens een pak), en ze wilde hem overal hebben.
Toen hij is gaan solliciteren voor een vaste baan heeft hij ook geen pak aangedaan en hij is gewoon aangenomen. De mensen lopen bij bedrijven als Enexis en Prodrive en weet ik veel wat vrijwel niet in pakken rond, dus wat voegt dat pak toe? Als je het gaat omkeren kan het zelfs de indruk geven dat je jezelf boven de andere werknemers plaatst en je zo belangrijk voelt dat jij WEL een pak aan moet (als je weet dat ze geen pak dragen).
Daarom snap ik nou je laatste regel dus niet:quote:Op maandag 7 januari 2013 14:25 schreef Natalie het volgende:
[..]
Zo te lezen weet je al heel goed welke kleding verwacht wordt binnen de sector waar je gaat werken, en zo te horen je vriend ook. Alleen maar goed ingeschat, zou ik zeggen.
Ik werk overigens wel op kantoor (waar we overigens ook niet in pak lopen, maar wel netjes gekleed gaan)
Qua je laatste regel: daar gaat weer het 'kleden naar bedrijf/functie' op. Je gaat natuurlijk geen pak dragen als je weet dat niemand daar ik pak loopt.
Ach, je hoeft niet alles zwart/wit te nemen. En zijn prima beroepen waarin 't kan, zoals je zelf ook al zegt.quote:Op maandag 7 januari 2013 14:38 schreef Cuppiecake het volgende:
[..]
Daarom snap ik nou je laatste regel dus niet:
Solliciteren in spijkerbroek is een no-go, wat mij betreft. Kan iemand nog zo'n goede babbel hebben, maar het laat bij mij de indruk achter van desinteresse of het ik-doe-het-op-mijn-manier-egootje.
Dat is dus waarschijnlijk helemaal geen desinteresse van de de sollicitant, aan die ene uitspraak over dat geen hoge functie hebben kun je zijn bedoeling gewoon niet aflezen, misschien was het wel een een los gesprek met een prettige sfeer en was het meer als grapje bedoelt. Het bedrijf heeft eerder een ouderwets idee van wat hoort en interpreteerde het meteen als desinteresse.
Denk dat er vaak wel een informele sfeer aanwezig is. Je staat wel een beetje voor lul als je daar in driedelig pak aan komt zetten en de rest heeft gewoon een overhemd oid aan.quote:Op maandag 7 januari 2013 14:54 schreef Leandra het volgende:
Of de HBO'er die stage wilde lopen bij een van de big four en dacht dat hij niet in pak hoefde te gaan omdat het "alleen maar" om een stage ging
Ja geweldig, dat "doe maar gewoon", maar als je met je gewoon doen de plank misslaat en niet komt waar je wezen wilt dan had je beter even moeite kunnen doen.
Ja, dat dacht die stagiair ook.... dat werd dus geen stageplek.quote:Op maandag 7 januari 2013 15:00 schreef Snoepje5 het volgende:
[..]
Denk dat er vaak wel een informele sfeer aanwezig is. Je staat wel een beetje voor lul als je daar in driedelig pak aan komt zetten en de rest heeft gewoon een overhemd oid aan.
Ik ben toevallig afgelopen week aangenomen bij een van de grootste online retailers binnen Europa. Nee hoor, ik kwam niet aanzetten in pak.quote:Op maandag 7 januari 2013 15:02 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, dat dacht die stagiair ook.... dat werd dus geen stageplek.
Niks mis met een nette zwarte spijkerbroek. Vaak zelfs netter dan een pantalon wat mij betreft. EN dat heeft niets met desinteresse te maken.quote:Op maandag 7 januari 2013 14:38 schreef Cuppiecake het volgende:
[..]
Solliciteren in spijkerbroek is een no-go, wat mij betreft. Kan iemand nog zo'n goede babbel hebben, maar het laat bij mij de indruk achter van desinteresse of het ik-doe-het-op-mijn-manier-egootje.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |