abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_121108284
Als ik het goed begrijp loopt het dus zo?

- TS koopt 'x' en betaalt in 6 termijnen die nog niet betaald zijn maar dat ook niet hoeven
- TS koopt voor 2200 euro 'y'
- Koop wordt ontbonden en Wehkamp heeft nog 2200
- Wehkamp ontdekt dat de accounts van TS een enorme warboel zijn en wijst zich op een clausule dat de hele schuld in dat geval opeisbaar wordt
- Wehkamp wil inmiddels helemaal opeisbare schuld verrekenen met het nog aan TS te betalen bedrag.

Ja, toch?
pi_121108310
quote:
14s.gif Op donderdag 3 januari 2013 13:19 schreef Samzz het volgende:

[..]

Is dat zo? Ik heb dat nog nooit meegemaakt en al helemaal niet zonder enig overleg met de kopende partij.
Júist zonder de kopende partij. Het is een zekerheid voor de schuldeiser om in elk geval het deel van zijn schuld vergoed te krijgen dat hij al in bezit heeft.
pi_121108327
quote:
0s.gif Op donderdag 3 januari 2013 13:20 schreef Tchock het volgende:

[..]

Júist zonder de kopende partij. Het is een zekerheid voor de schuldeiser om in elk geval het deel van zijn schuld vergoed te krijgen dat hij al in bezit heeft.
Maar er is daar toch geen reden toe als er altijd op tijd betaald is?
  Redactie Frontpage donderdag 3 januari 2013 @ 13:21:35 #94
21273 JeMoeder
MijnMoeder
pi_121108344
quote:
0s.gif Op donderdag 3 januari 2013 13:19 schreef Tchock het volgende:
Als ik het goed begrijp loopt het dus zo?

- TS koopt 'x' en betaalt in 6 termijnen die nog niet betaald zijn maar dat ook niet hoeven
- TS koopt voor 2200 euro 'y'
- Koop wordt ontbonden en Wehkamp heeft nog 2200
- Wehkamp ontdekt dat de accounts van TS een enorme warboel zijn en wijst zich op een clausule dat de hele schuld in dat geval opeisbaar wordt
- Wehkamp wil inmiddels helemaal opeisbare schuld verrekenen met het nog aan TS te betalen bedrag.

Ja, toch?
En waar staat het enorme warboel artikel waarop jij vindt dat Wehkamp zich mag baseren?
Ta mère
El Coño
ウイスキー
  donderdag 3 januari 2013 @ 13:21:45 #95
191665 Samzz
Patagonische supergirl
pi_121108349
quote:
0s.gif Op donderdag 3 januari 2013 13:20 schreef Tchock het volgende:

[..]

Júist zonder de kopende partij. Het is een zekerheid voor de schuldeiser om in elk geval het deel van zijn schuld vergoed te krijgen dat hij al in bezit heeft.
Ik kan me dat voorstellen wanneer er een betalingsachterstand is. Welke er niet is, want TS betaalt keurig op tijd. Voor de Wehkamp is het juist voordeliger om de lening te rekken, ook nog.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
pi_121108387
quote:
0s.gif Op donderdag 3 januari 2013 13:21 schreef JeMoeder het volgende:

[..]

En waar staat het enorme warboel artikel waarop jij vindt dat Wehkamp zich mag baseren?
Blijkbaar staat dat in de algemene voorwaarden van de Wehkamp:
quote:
0s.gif Op donderdag 3 januari 2013 12:49 schreef shazaam het volgende:

[..]

Meerdere accounts voor jezelf gebruiken, of ongeldige info geven, valt hier onder.
Wat betreft de verrekening moet je zoeken in 6:128 BW. edit: 127, sorry.
pi_121108420
quote:
1s.gif Op donderdag 3 januari 2013 13:11 schreef Lienekien het volgende:
Of had er niet een volgende koop gedaan kunnen worden terwijl de afbetaling nog liep en kwam Wehkamp daar pas later achter?
Volgens de aanvullende algemene voorwaarden van de Wehkamp wordt het 'achteraf betalen' als een doorlopend krediet gezien. De kredietwaardigheid van het account wordt dan getest.
TS zou als account A dus niet genoeg geld hebben om eerder gekochte spullen in één keer te kunnen betalen maar koopt met account B wel nieuwe spullen ter waarde van ¤2.200.

Kan me voorstellen dat Wehkamp daarom het één en ander wil uitzoeken.

http://www.wehkamp.nl/kla(...)%28definitief%29.pdf
pi_121108423
quote:
0s.gif Op donderdag 3 januari 2013 13:21 schreef kleinearmelama het volgende:

[..]

Maar er is daar toch geen reden toe als er altijd op tijd betaald is?
quote:
0s.gif Op donderdag 3 januari 2013 13:21 schreef Samzz het volgende:

[..]

Ik kan me dat voorstellen wanneer er een betalingsachterstand is. Welke er niet is, want TS betaalt keurig op tijd. Voor de Wehkamp is het juist voordeliger om de lening te rekken, ook nog.
Op basis van art. 19 van wat ik vermoed dat de algemene voorwaarden zijn is de hele schuld opeisbaar geworden als TS verkeerde gegevens verstrekt. Dus van 'op tijd betalen' is geen sprake, aangezien het hele bedrag opeisbaar is.
  donderdag 3 januari 2013 @ 13:24:37 #99
191665 Samzz
Patagonische supergirl
pi_121108449
quote:
0s.gif Op donderdag 3 januari 2013 13:23 schreef Tchock het volgende:

[..]

[..]

Op basis van art. 19 van wat ik vermoed dat de algemene voorwaarden zijn is de hele schuld opeisbaar geworden als TS verkeerde gegevens verstrekt. Dus van 'op tijd betalen' is geen sprake, aangezien het hele bedrag opeisbaar is.
Welke verkeerde gegevens heeft TS bewust verstrekt dan?
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
pi_121108459
quote:
0s.gif Op donderdag 3 januari 2013 13:23 schreef Tchock het volgende:

[..]

[..]

Op basis van art. 19 van wat ik vermoed dat de algemene voorwaarden zijn is de hele schuld opeisbaar geworden als TS verkeerde gegevens verstrekt. Dus van 'op tijd betalen' is geen sprake, aangezien het hele bedrag opeisbaar is.
Maar ik heb geen verkeerde gegevens verstrekt.
En ik heb geen betalingsachterstand.
En het gaat om verschillende bestellingen, via verschillende accounts en voor verschillende mensen.
Mag het dan nog?
pi_121108500
quote:
14s.gif Op donderdag 3 januari 2013 13:24 schreef Samzz het volgende:

[..]

Welke verkeerde gegevens heeft TS bewust verstrekt dan?
quote:
0s.gif Op donderdag 3 januari 2013 13:24 schreef kleinearmelama het volgende:

[..]

Maar ik heb geen verkeerde gegevens verstrekt.
En ik heb geen betalingsachterstand.
En het gaat om verschillende bestellingen, via verschillende accounts en voor verschillende mensen.
Mag het dan nog?
Het is wel mierenneukerij, maar ik denk - dat is namelijk de enige logische conclusie die ik in elk geval kan bedenken - dat ze bedoelen dat je meerdere accounts een rekeningnummer laat delen. Wat dus meebrengt dat je een rekeningnummer gebruikt wat niet op naam van de accounthouder staat.
  donderdag 3 januari 2013 @ 13:27:56 #102
191665 Samzz
Patagonische supergirl
pi_121108556
quote:
0s.gif Op donderdag 3 januari 2013 13:26 schreef Tchock het volgende:

[..]

[..]

Het is wel mierenneukerij, maar ik denk - dat is namelijk de enige logische conclusie die ik in elk geval kan bedenken - dat ze bedoelen dat je meerdere accounts een rekeningnummer laat delen. Wat dus meebrengt dat je een rekeningnummer gebruikt wat niet op naam van de accounthouder staat.
Waarom maakt dat uit? Ik heb zo vaak wat besteld voor mijn vader via mijn account bij een webshop :). Dus alle bestellingen stonden op mijn naam, maar mijn vader betaalde de rekening, het zijn immers zijn spullen. Nooit een probleem geweest, het betalingkenmerk erbij en klaar is Klara :).
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
pi_121108570
quote:
0s.gif Op donderdag 3 januari 2013 13:27 schreef Samzz het volgende:

[..]

Waarom maakt dat uit? Ik heb zo vaak wat besteld voor mijn vader via mijn account bij een webshop :). Dus alle bestellingen stonden op mijn naam, maar mijn vader betaalde de rekening, het zijn immers zijn spullen. Nooit een probleem geweest, het betalingkenmerk erbij en klaar is Klara :).
Nouja, als jij een betere verklaring hebt voor dit hele gebeuren hoor ik het graag.
  donderdag 3 januari 2013 @ 13:31:14 #104
191665 Samzz
Patagonische supergirl
pi_121108661
quote:
14s.gif Op donderdag 3 januari 2013 13:28 schreef Tchock het volgende:

[..]

Nouja, als jij een betere verklaring hebt voor dit hele gebeuren hoor ik het graag.
Heb ik niet. Zoals ik al aangaf vind ik het een rare gang van zaken van Wehkamp. Er is namelijk geen enkele reden om aan te nemen dat TS zijn openstaande rekening niet af gaat lossen (hij heeft immers altijd keurig betaald, vaak meer dan het afgesproken bedrag) :). Ook heeft TS volgende bestellingen netjes betaald, wat doet het er dan toe dat het bestelde naar een ander adres gaat dan aan het rekeningnummer gekoppeld staat?

Ik bestel ook wel eens voor andere mensen (mijn Duitse vriendin, bijv.), dus dan gaat het bestelde naar het adres van haar moeder (woont in NL), maar wordt er betaald met mijn rekeningnummer en krijg ik het later van haar terug, nooit een probleem geweest :).
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
pi_121108712
quote:
0s.gif Op donderdag 3 januari 2013 13:31 schreef Samzz het volgende:

[..]

Heb ik niet. Zoals ik al aangaf vind ik het een rare gang van zaken van Wehkamp. Er is namelijk geen enkele reden om aan te nemen dat TS zijn openstaande rekening niet af gaat lossen (hij heeft immers altijd keurig betaald, vaak meer dan het afgesproken bedrag) :). Ook heeft TS volgende bestellingen netjes betaald, wat doet het er dan toe dat het bestelde naar een ander adres gaat dan aan het rekeningnummer gekoppeld staat?

Ik bestel ook wel eens voor andere mensen (mijn Duitse vriendin, bijv.), dus dan gaat het bestelde naar het adres van haar moeder (woont in NL), maar wordt er betaald met mijn rekeningnummer en krijg ik het later van haar terug, nooit een probleem geweest :).
Dit inderdaad.

Volgens mij wilt Wehkamp mijn geld gewoon zo lang mogelijk vasthouden want 2200 euro in 1x is niet weinig want ik denk dat veel mensen gewoon op afbetaling bestellen bij wehkamp.

Voor hetzelfde geldt zit Wehkamp in financiele problemen en gaan ze binnenkort failliet en willen ze op deze manier zo veel mogelijk geld alvast binnen hebben!
pi_121108719
quote:
0s.gif Op donderdag 3 januari 2013 13:31 schreef Samzz het volgende:

[..]

Heb ik niet. Zoals ik al aangaf vind ik het een rare gang van zaken van Wehkamp. Er is namelijk geen enkele reden om aan te nemen dat TS zijn openstaande rekening niet af gaat lossen (hij heeft immers altijd keurig betaald, vaak meer dan het afgesproken bedrag) :). Ook heeft TS volgende bestellingen netjes betaald, wat doet het er dan toe dat het bestelde naar een ander adres gaat dan aan het rekeningnummer gekoppeld staat?

Ik bestel ook wel eens voor andere mensen (mijn Duitse vriendin, bijv.), dus dan gaat het bestelde naar het adres van haar moeder (woont in NL), maar wordt er betaald met mijn rekeningnummer en krijg ik het later van haar terug, nooit een probleem geweest :).
Uiteraard is andere gegevens gebruiken wel iets anders dan vijf accounts hebben waarvan twee niet eens aan een persoon verbonden zijn (blijkbaar, hoe 'ie dat voor elkaar krijgt weet ik niet)
  donderdag 3 januari 2013 @ 13:35:31 #107
191665 Samzz
Patagonische supergirl
pi_121108819
quote:
0s.gif Op donderdag 3 januari 2013 13:32 schreef Tchock het volgende:

[..]

Uiteraard is andere gegevens gebruiken wel iets anders dan vijf accounts hebben waarvan twee niet eens aan een persoon verbonden zijn (blijkbaar, hoe 'ie dat voor elkaar krijgt weet ik niet)
Welke accounts zijn niet aan een persoon gebonden dan? Volgens mij heeft TS voor zichzelf twee accounts (nadat hij het WW voor één verloren was, heeft hij een andere gemaakt, niks mis mee). Dus een oud account en een nieuwe, alleen omdat hij de gegevens voor de eerste verloren was en deze inmiddels ook alweer teruggevonden heeft. Dan nog een account die TS heeft aangemaakt voor zijn ouders.

Dus welke mis ik?
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
pi_121108858
quote:
0s.gif Op donderdag 3 januari 2013 13:35 schreef Samzz het volgende:

[..]

Welke accounts zijn niet aan een persoon gebonden dan? Volgens mij heeft TS voor zichzelf twee accounts (nadat hij het WW voor één verloren was, heeft hij een andere gemaakt, niks mis mee). Dus een oud account en een nieuwe, alleen omdat hij de gegevens voor de eerste verloren was en deze inmiddels ook alweer teruggevonden heeft. Dan nog een account die TS heeft aangemaakt voor zijn ouders.

Dus welke mis ik?
quote:
0s.gif Op donderdag 3 januari 2013 12:44 schreef kleinearmelama het volgende:

[..]

Een aantal daarvan, maar niet allemaal. Maar het zijn toch andere overeenkomsten?
Ik lees alleen wat TS zegt. :P
pi_121108902
quote:
0s.gif Op donderdag 3 januari 2013 13:36 schreef Tchock het volgende:

[..]

[..]

Ik lees alleen wat TS zegt. :P
Ja, maar zij en ik zeggen dat toch ook.
Het zijn verschillende accounts voor verschillende mensen die op hetzelfde adres wonen, er is betaald via hetzelfde rekeningnummer, maar niets is dus fictief.
  donderdag 3 januari 2013 @ 13:39:28 #110
191665 Samzz
Patagonische supergirl
pi_121108951
quote:
0s.gif Op donderdag 3 januari 2013 13:36 schreef Tchock het volgende:

[..]

[..]

Ik lees alleen wat TS zegt. :P
Daar staat dus dat een aantal accounts aan andere natuurlijke personen behoren... Dat zegt dus niet zo veel :P. Dat kunnen er bijvoorbeeld twee zijn, één voor papa en één voor mama. Of drie, één voor papa en mama, één voor zus en één voor beste vriend.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
pi_121109060
quote:
0s.gif Op donderdag 3 januari 2013 13:39 schreef Samzz het volgende:

[..]

Daar staat dus dat een aantal accounts aan andere natuurlijke personen behoren... Dat zegt dus niet zo veel :P. Dat kunnen er bijvoorbeeld twee zijn, één voor papa en één voor mama. Of drie, één voor papa en mama, één voor zus en één voor beste vriend.
Ja dat bedoel ik dus. Maar het zijn geen fictieve mensen, het zijn echte mensen, met echte adressen en hun bestaan is aantoonbaar dmv een paspoort / ID kaart. Betaling is echter via mijn rekeningnummer gebeurd, maar ik zie dus niet in waarom dat fout is of waarom dat niet mag.

Mijn vader betaald bijvoorbeeld ook mijn studie. Het gaat van zijn rekening af, maar het 'product / dienst' is wel voor mij bedoeld en er staat ook mijn naam bij.
pi_121109070
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
pi_121109105
quote:
Kan ik hen gewoon opbellen en om advies vragen of moet ik daarvoor ergens klant voor zijn o.i.d.
  donderdag 3 januari 2013 @ 13:44:51 #115
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_121109126
quote:
0s.gif Op donderdag 3 januari 2013 13:42 schreef kleinearmelama het volgende:

[..]

Ja dat bedoel ik dus. Maar het zijn geen fictieve mensen, het zijn echte mensen, met echte adressen en hun bestaan is aantoonbaar dmv een paspoort / ID kaart. Betaling is echter via mijn rekeningnummer gebeurd, maar ik zie dus niet in waarom dat fout is of waarom dat niet mag.

Mijn vader betaald bijvoorbeeld ook mijn studie. Het gaat van zijn rekening af, maar het 'product / dienst' is wel voor mij bedoeld en er staat ook mijn naam bij.
Wie heeft die betalingsregeling?
The love you take is equal to the love you make.
  donderdag 3 januari 2013 @ 13:46:20 #116
387467 Cuppiecake
Keep calm and have a Cupcake!
pi_121109180
quote:
0s.gif Op donderdag 3 januari 2013 13:44 schreef kleinearmelama het volgende:

[..]

Kan ik hen gewoon opbellen en om advies vragen of moet ik daarvoor ergens klant voor zijn o.i.d.
Bij het juridisch loket kun je gratis advies vragen volgens mij.
pi_121109196
Nee ze kunnen je telefonische adviseren. Nummer staat op de site ken ik niet uit mijn hoofd ;).

Misschien kunnen ze niet direct alles beantwoorden en moeten ze het doorsturen. Maar ze geven vast advies voor je telefonische gesprek zo meteen. Kun je je voorbereiden zodat je weet wat je moet zeggen en vragen.

Succes!
pi_121109202
quote:
0s.gif Op donderdag 3 januari 2013 13:44 schreef kleinearmelama het volgende:

[..]

Kan ik hen gewoon opbellen en om advies vragen of moet ik daarvoor ergens klant voor zijn o.i.d.
Je kunt ze in principe gewoon gratis raadplegen. Maar wacht eerst eens tot vier uur. :P
pi_121109226
quote:
1s.gif Op donderdag 3 januari 2013 13:44 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Wie heeft die betalingsregeling?
Welke, waar de 1000 euro van openstaat
pi_121109305
quote:
0s.gif Op donderdag 3 januari 2013 13:48 schreef kleinearmelama het volgende:

[..]

Welke, waar de 1000 euro van openstaat
Zijn er meerdere dan?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')