Goed werkgeverschap houdt ook medemenselijkheid in.quote:Op dinsdag 1 januari 2013 16:19 schreef sanger het volgende:
[..]
Dit dus. Als die vrouw langer afwezig wenst te zijn dan kan ze daarvoor onbetaald verlof opnemen. Ziek is ze niet.
Die mensen hier die allemaal denken dat een werkgever een filantropische instelling is.... Waarom zou de werkgever meer kosten moeten maken dan waartoe hij verplicht is?
Zoals eerder gezegd is rouwen geen ziekte. Verdriet ook niet.quote:Op dinsdag 1 januari 2013 16:20 schreef Leandra het volgende:
[..]
Wie ben jij om te bepalen of ze wel of niet ziek is?
Zullen we het wel of niet terecht ziekmelden aan de bedrijfsarts overlaten?quote:Op dinsdag 1 januari 2013 16:26 schreef sanger het volgende:
[..]
Zoals eerder gezegd is rouwen geen ziekte. Verdriet ook niet.
Ze zal misschien niet werk willen denken, maar is daarmee nog niet arbeidsongeschikt.
Rouw kan wel tijdelijk arbeidsongeschikt maken. Arbeidsongeschiktheid kan ook psychisch zijn.quote:Op dinsdag 1 januari 2013 16:26 schreef sanger het volgende:
[..]
Zoals eerder gezegd is rouwen geen ziekte. Verdriet ook niet.
Ze zal misschien niet werk willen denken, maar is daarmee nog niet arbeidsongeschikt.
Dus iedere werkgever die vasthoudt aan de wettelijke termijn is per definitie een slechte werkgever? Als de wetgeving zo bedoeld is dam snap ik niet dat dezelfde wetgever geen ruimere termijn geeft verbonden aan overlijdens verlof.quote:Op dinsdag 1 januari 2013 16:26 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Goed werkgeverschap houdt ook medemenselijkheid in.
Je snapt toch zelf ook wel dat het qua impact iets anders is wanneer een van je ouders overlijdt dan wanneer je kind overlijdt?quote:Op dinsdag 1 januari 2013 16:28 schreef sanger het volgende:
[..]
Dus iedere werkgever die vasthoudt aan de wettelijke termijn is per definitie een slechte werkgever? Als de wetgeving zo bedoeld is dam snap ik niet dat dezelfde wetgever geen ruimere termijn geeft verbonden aan overlijdens verlof.
Wat Leandra al aangaf, dat wettelijk verlof is voor het regelen van de praktische zaken. Dat wettelijk verlof impliceert niet dat redelijkerwijs van een werknemer met een sterfgeval in de nabije omgeving verwacht kan worden dat die na die week weer kan werken.quote:Op dinsdag 1 januari 2013 16:28 schreef sanger het volgende:
[..]
Dus iedere werkgever die vasthoudt aan de wettelijke termijn is per definitie een slechte werkgever? Als de wetgeving zo bedoeld is dam snap ik niet dat dezelfde wetgever geen ruimere termijn geeft verbonden aan overlijdens verlof.
quote:"Rouw is geen ziekte, maar je kunt er wel behoorlijk ziek van zijn".
"Cijfers uit 2010 laten zien dat mensen die iemand in hun nabije omgeving verliezen, zich gemiddeld zo'n honderd dagen ziek melden. Mannen verzuimen 92 dagen, vrouwen zitten gemiddeld 105 dagen thuis na een sterfgeval. Maar veel van dit verzuim komt niet als rouwverzuim in de boeken. Nieuwe cijfers laten zien dat de verzuimcijfers nog hoger liggen, gemiddeld zelfs boven de 170 dagen."
Bron: Arbo Magazine, oktober 2012, Joyce Nijenhuis, Jakob van Wielink en Leo Wilhelm
Er zijn pogingen gedaanquote:Op dinsdag 1 januari 2013 16:28 schreef sanger het volgende:
[..]
Dus iedere werkgever die vasthoudt aan de wettelijke termijn is per definitie een slechte werkgever? Als de wetgeving zo bedoeld is dam snap ik niet dat dezelfde wetgever geen ruimere termijn geeft verbonden aan overlijdens verlof.
Botte hork. Heb je wel door wat er met een moeder kan gebeuren, na het overlijden van het kind? Alsof zo iemand voor de lol thuis gaat zitten.quote:Op dinsdag 1 januari 2013 16:19 schreef sanger het volgende:
[..]
Dit dus. Als die vrouw langer afwezig wenst te zijn dan kan ze daarvoor onbetaald verlof opnemen. Ziek is ze niet.
Die mensen hier die allemaal denken dat een werkgever een filantropische instelling is.... Waarom zou de werkgever meer kosten moeten maken dan waartoe hij verplicht is?
TS weet niet zeker of er wel een bedrijfsarts is...quote:Op dinsdag 1 januari 2013 16:27 schreef Leandra het volgende:
[..]
Zullen we het wel of niet terecht ziekmelden aan de bedrijfsarts overlaten?
Ik zeg ook nergens dat ze weer moet werken, alleen dat de werkgever niet verplicht is de kosten voor afwezigheid op zich te nemen.quote:Op dinsdag 1 januari 2013 16:31 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Wat Leandra al aangaf, dat wettelijk verlof is voor het regelen van de praktische zaken. Dat wettelijk verlof impliceert niet dat redelijkerwijs van een werknemer met een sterfgeval in de nabije omgeving verwacht kan worden dat die na die week weer kan werken.
En waar precies is dat de verantwoordelijk van de werkgever?quote:Op dinsdag 1 januari 2013 16:46 schreef Ambipur het volgende:
[..]
Botte hork. Heb je wel door wat er met een moeder kan gebeuren, na het overlijden van het kind? Alsof zo iemand voor de lol thuis gaat zitten.
Weet ik, toevallig enkele maanden geleden uit moeten zoeken.quote:Op dinsdag 1 januari 2013 16:37 schreef livelink het volgende:
[..]
Er zijn pogingen gedaan
Rouwprotocol
Even leek het erop dat in het kielzog van alle verlofregelingen die er de laatste tijd zijn gekomen, ook het rouwverlof eindelijk geregeld zou worden. Maar ondanks Kamervragen haalde dat de nieuwe Wet arbeid en zorg niet. Wettelijk heb je dus nog steeds alleen recht op vier dagen verlof (van de dag van overlijden tot de uitvaart) als je partner, (inwonend) kind of (inwonende) ouder sterft. In alle andere gevallen is dat slechts één dag.
De FNV wist nog in negen cao's afspraken te maken over het rouwverlof. Inmiddels willen politiek en werkgevers onder het mom van 'eigen verantwoordelijkheid' weer zo veel mogelijk af van de verloven. Het CNV zet daarom in op het rouwprotocol, waarin in grote lijnen is vastgelegd hoe het bedrijf om zou moeten gaan met een rouwende collega.
Volgens CNV-bestuurder Rienk van Splunder heeft verlof geen zin, omdat iedereen anders rouwt en werk juist houvast geeft. In een protocol staat bijvoorbeeld dat de leidinggevende bij de uitvaart aanwezig is als de nabestaande dat wenst, regelmatig contact opneemt met de werknemer en zijn terugkeer samen met de overige collega's voorbereidt. Het protocol is inmiddels overgenomen door het Kadaster, de Kamer van Koophandel, TPG en de modebranche.
Zo'n protocol is prima, vindt hoogleraar Jan van den Bout, maar het maakt het verlof niet minder noodzakelijk. 'Nu moet je je ziek melden, terwijl rouw geen ziekte is. Natuurlijk zijn er mensen die juist baat hebben bij werk, omdat het hun leven structuur geeft. Maar dat is voor iedereen anders. Veel mensen hebben tijd nodig. En zonder wettelijke regeling ben je overgeleverd aan de willekeur van je werkgever.'
bron
Het is een moeilijk onderwerp, zonder echte antwoorden. De vragen van TS zijn terecht, maar het is onmogelijk een antwoord te geven. Hij zal zelf met zijn werkneemster tot een antwoord moeten komen.
Als je zo denkt, moet je vooral niet gaan zeuren, als de klap van het rouwen na 4 maanden hard komt en de werknemer thuis blijft. Dan zullen het geen 3 weken worden. Meer maanden.quote:Op dinsdag 1 januari 2013 16:57 schreef sanger het volgende:
[..]
En waar precies is dat de verantwoordelijk van de werkgever?
Moet zeggen, bedrijfsarts was een baas hierin..quote:Op dinsdag 1 januari 2013 17:05 schreef trovey het volgende:
Heb je geluk gehad, de meesten verwachten toch wel dat je snel terugkomt en dan weer volledig aan het werk met alle taken die erbij horen.
Dan zal de controle door het UWV moeten gebeuren, het kan niet zo zijn dat een werkgever zelf mag beslissen of een werknemer wel of niet ziek is omdat er geen bedrijfsarts is.quote:Op dinsdag 1 januari 2013 16:48 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
TS weet niet zeker of er wel een bedrijfsarts is...
En waar is het precies de verantwoordelijkheid van de wernemer?quote:Op dinsdag 1 januari 2013 16:57 schreef sanger het volgende:
[..]
En waar precies is dat de verantwoordelijk van de werkgever?
Oh, mijn directe leidinggevende belde me nog op, hoooi wanneer kom je weer werken? Geen gecondoleerd, geen medeleven niets. Ook niet van de afdeling, trouwens.quote:Op dinsdag 1 januari 2013 17:08 schreef trovey het volgende:
Hier kwam de bedrijfsarts er niet bij op dat moment, gewoon aan het werk en oh ja, er is ook werk blijven liggen...doe je dat er nog even bij?
Ze kan onbetaald verlof nemen. Maar goed, ze heeft wel rekeningen die betaald moeten worden.quote:Op dinsdag 1 januari 2013 16:56 schreef sanger het volgende:
[..]
Ik zeg ook nergens dat ze weer moet werken, alleen dat de werkgever niet verplicht is de kosten voor afwezigheid op zich te nemen.
Dus gaat ze wel werken en loopt de boel daar in het honderd. Daar is de werkgever echt bij gebaat.quote:Op dinsdag 1 januari 2013 17:16 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ze kan onbetaald verlof nemen. Maar goed, ze heeft wel rekeningen die betaald moeten worden.
Ik hoop toch zo dat ze meeleest, wat een hufter ben jijquote:Op dinsdag 1 januari 2013 17:23 schreef icloud het volgende:
Een goede vriend en advocaat is er vanmiddag lang geweest in het kader van nieuwjaar en heeft onder het genot van een wijntje meteen wat afspraken losgepeuterd, niet helemaal naar mijn zin maar het is beter dan niks.
Ze krijgt 2 weken vrij
na deze 2 weken gaat ze 2 weken voor 50% werken
Hierna gaat ze twee weken voor 75% werken.
Indien ze dat niet redt neemt ze onbetaald verlof op en zorg ik dus voor een nieuwe secretaresse indien die bevalt mag mijn ex haar sleutels inleveren en langdurig verlof opnemen.....................(al weet ze dat nog niet) hier heb ik niks aan, het bedrijf moet lopen, lonen moeten betaald worden en er moeten knaken verdiend worden.
Nogmaals wettelijk gezien ben ik verplicht tot een week, die geef ik ruim+ daarna nog eens werken op halve kracht, dat vind ik meer dan genoeg, teveel zelfs.quote:Op dinsdag 1 januari 2013 17:24 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik hoop toch zo dat ze meeleest, wat een hufter ben jij
Ben je zelf niet bij haar langsgeweest?quote:Op dinsdag 1 januari 2013 17:23 schreef icloud het volgende:
Een goede vriend en advocaat is er vanmiddag lang geweest in het kader van nieuwjaar en heeft onder het genot van een wijntje meteen wat afspraken losgepeuterd, niet helemaal naar mijn zin maar het is beter dan niks.
Ze krijgt 2 weken vrij
na deze 2 weken gaat ze 2 weken voor 50% werken
Hierna gaat ze twee weken voor 75% werken.
Indien ze dat niet redt neemt ze onbetaald verlof op en zorg ik dus voor een nieuwe secretaresse indien die bevalt mag mijn ex haar sleutels inleveren en langdurig verlof opnemen.....................(al weet ze dat nog niet) hier heb ik niks aan, het bedrijf moet lopen, lonen moeten betaald worden en er moeten knaken verdiend worden.
Waarom? Omdat jij haar dode zoon een kutkind vond?quote:Op dinsdag 1 januari 2013 17:27 schreef icloud het volgende:
[..]
Nogmaals wettelijk gezien ben ik verplicht tot een week, die geef ik ruim+ daarna nog eens werken op halve kracht, dat vind ik meer dan genoeg, teveel zelfs.
Spijkers met koppen heet dat, ik zelf was niet welkom en deze vriend is een gezamelijk vriend die toch al langs zou gaan om te condoleren dus heeft hij dit meteen meegenomen.quote:Op dinsdag 1 januari 2013 17:28 schreef Leandra het volgende:
Eigenlijk heb ik steeds meer het idee dat het gewoon een trolltopic is.
Iemand verliest gisteren haar kind, het kind is nog niet begraven en er gaat even een vriend/advocaat van langs om nieuwjaarsborrelend afspraken te maken over de terugkeer op de werkvloer?
quote:Op maandag 31 december 2012 23:05 schreef icloud het volgende:
[..]
nee hoor.
Eerste vrouw zoon +julia![]()
tweede vrouw iets(waarvan ik dacht dat het een man was, maar hij kan beter opschieten met mijn dochters dan met mannen)
derde vrouw alex![]()
En dan is er nog een zwartje uit suriname wat beweerd mijn dochter te zijn, maar ik denk dat haar moeder haar heeft gestuurd omdat ik tijdje wat met haar moeder heb gehad en dat ze nu aankomt voor geld, niet het beste stuk van mijn leven.
Niet zo moeilijk toch?
Ik denk ook aan een trol. Er zijn te veel rare dingen. Sommige formuleringen maken bijv. nogal argwanend.quote:Op dinsdag 1 januari 2013 17:28 schreef Leandra het volgende:
Eigenlijk heb ik steeds meer het idee dat het gewoon een trolltopic is.
Iemand verliest gisteren haar kind, het kind is nog niet begraven en er gaat even een vriend/advocaat van langs om nieuwjaarsborrelend afspraken te maken over de terugkeer op de werkvloer?
Nee, dat kind is nog niet eens begraven, laat die moeder gewoon even met rust.quote:Op dinsdag 1 januari 2013 17:29 schreef icloud het volgende:
[..]
Spijkers met koppen heet dat, ik zelf was niet welkom en deze vriend is een gezamelijk vriend die toch al langs zou gaan om te condoleren dus heeft hij dit meteen meegenomen.
Ik heb haar telefonisch gesproken, medeleven betoogd en ze wilde liever niet met me sprekenquote:Op dinsdag 1 januari 2013 17:27 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ben je zelf niet bij haar langsgeweest?
Je bent niet zelf je dochter gaan halen?quote:Op dinsdag 1 januari 2013 17:32 schreef icloud het volgende:
[..]
Ik heb haar telefonisch gesproken, medeleven betoogd en ze wilde liever niet met me spreken
nope mijn eerste vrouw gaat het om, onze gezamelijke zoon heb ik niet benoemd gezien die niet van belang is vinden wij beide.quote:Op dinsdag 1 januari 2013 17:30 schreef Leandra het volgende:
Het gaat om de moeder van Alex neem ik aan?
[..]
Gezamenlijke zoon?quote:Op dinsdag 1 januari 2013 17:34 schreef icloud het volgende:
[..]
nope mijn eerste vrouw gaat het om, onze gezamelijke zoon heb ik niet benoemd gezien die niet van belang is vinden wij beide.
Die vrouw die 30 was toen jij haar op je 16de bezwangerde, en die zoon die nu een kind heeft met een Amerikaanse, maar waarvan jij het kind niet als kleinkind ziet omdat je denkt dat het zijn kind niet is?quote:Op dinsdag 1 januari 2013 17:34 schreef icloud het volgende:
[..]
nope mijn eerste vrouw gaat het om, onze gezamelijke zoon heb ik niet benoemd gezien die niet van belang is vinden wij beide.
Ja maar die is niet van belang, het gaat in dit geval om haar zoon die ze met haar ex heeft gekregen voor mij.quote:
quote:Op maandag 31 december 2012 22:58 schreef icloud het volgende:
[..]
Soms wel ja, julia is mijn dochter uit het eerste huwelijk(een volle zus van mijn zoon) en alex is mijn dochter samen met de secretaresse vrouw uit een eerder topic, de twee kinderen waar ik het beste mee kan opschieten en die tenminste normaal zijn gebleven.
De enige twee kinderen die altijd bij mij hebben gewoond, en die hun vader nooit hebben verraden.
Waarom begin je over hem, dan?quote:Op dinsdag 1 januari 2013 17:37 schreef icloud het volgende:
[..]
Ja maar die is niet van belang, het gaat in dit geval om haar zoon die ze met haar ex heeft gekregen voor mij.
Het moge duidelijk zijn, dat onze familie niet heel erg makkelijk in elkaar zit en dat mede door haar zoon het is uitgelopen op een vechtscheiding, dus ik behandel haar gewoon als personeel en niet als ex vrouw.quote:Op dinsdag 1 januari 2013 17:36 schreef Leandra het volgende:
[..]
Die vrouw die 30 was toen jij haar op je 16de bezwangerde, en die zoon die nu een kind heeft met een Amerikaanse, maar waarvan jij het kind niet als kleinkind ziet omdat je denkt dat het zijn kind niet is?
Het gaat dus om een halfbroer van 2 van jouw kinderen, je ex-vrouw die waarschijnlijk al jaren voor jouw bedrijf werkt (je oudste zoon is immers al minimaal 20, en haar zoon had ze al want jullie waren een samengesteld gezin), en dan speel jij het zo?
Weinig serieus te nemen allemaal....
Ik begin niet over hem, iemand quote een post van mij in een totaal ander topic en verbind daar de verkeerde conclusie aan.quote:
Heb je het topic gelezenquote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |