EU wil drinkwater privatiseren

quote:

Op zondag 30 december 2012 15:57 schreef waht het volgende:

[..]

Ik zie niets als definitief als we het over eigendom en regels hebben.

Ik denk Baroso, Van Rompuy, Schulz en hoe al die onverkozen en onverkiesbare figuren ook mogen heten daar anders over denken. Ik neem aan dat allerlei verdragsteksten nationalisaties verhinderen.

quote:

Wellicht is er wat te zeggen over wie de winst opstrijkt, maar vanuit ander perspectief hebben we het over een publieke dienst die geleverd moet worden. Uiteindelijk is er een overheid nodig die z'n verantwoordelijkheid neemt, maar nier perse een die alle publieke diensten onder directe controle heeft.

Dat ben ik met je eens, ik ben ook niet tegen constructies waarbij de overheid bedrijven een opdracht geeft iets te doen en dan betaalt wanneer ze dat naar behoren doen.

quote:

Bovendien is dat risicoloos opstrijken van winst niet puur een zaak van private ondernemingen. Overheden hebben zo controle over een bepaald land dat wel of niet gezegend is met grondstoffen. Is dat oneerlijk? Op een bepaalde manier wel, maar niet een waar ik echt wakker om kan liggen. Het is nu eenmaal zo.

Het deugt dan ook niet wanneer die overheid dat geld dan terecht laat komen bij de dictator die er paleizen voor zichzelf van bouwt en het restant op een Zwitserse bank zet. Maar als die overheid er een clubje zakenmensen paleisjes voor zichzelf van laat bouwen en het restant op een bank zetten dan deugt het ineens wel?

Het verschil met een overheid is nou eenmaal dat die dat geld gebruikt om het volk te dienen en dat de wijze waarop dat geschiedt democratisch bepaald en gecontroleerd wordt.

quote:

Dat het 'blind vertrouwen' zou zijn geloof ik niet zo. Dom vertrouwen, dat deels wel, maar ook weer niet hetzelfde voor alle sectoren. Voor alle fysieke infrastructuren is vrij duidelijk bepaald over hoe en wat, ondersteund met alle technische expertise van zowel publieke als private organisaties. In de financiële sector zijn weer grote steken laten vallen.

De financiele markten is ook waar het neoliberalisme grotendeels om draait. Niet om de bedrijven die wat maken of diensten leveren die daadwerkelijk welvaartsverhogend zijn. Dat zijn slechts speeltjes voor die financiele markten.

Kenmerkend voor het neoliberalisme is het opportunisme van de aandelenspeculant. Zowel de uitmonding in flitskapitaal, de miljarden die jaarlijks worden verdiend met geautomatiseerde 'transacties', als gewoon het kopen van aandelen, en dan het naar voren halen van winst die nog gemaakt moet worden door de arbeiders/werknemers door het te verkopen. Het is een kwestie van geld verdienen aan iets waar je geen enkele bijdrage aan levert, niets voor doet, het in bezit weten te krijgen is je enige 'verdienste', en het neoliberalisme zet die mensen in een zetel en verwent ze met dienstbare wet- en regelgeving, en met crises, die bieden de mooiste kansen.

Dat geldt ook voor de drinkwatervoorziening, en die heeft dan nog als bijkomend voordeel dat het naar zijn aard monopolisitisch is, dat je niet failliet mag gaan en dat je helemaal niets hoeft te doen om van klanten en inkomsten verzekerd te zijn.

quote:

Op zondag 30 december 2012 14:50 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Als ze zo soeverein zijn dan hebben ze daar geen financien voor nodig.

leg uit... soevereiniteit zou betekenen dat je geen geld nodig hebt?

Leuk, maar dàn moeten de Grieken de EU-noodkredieten én de voorgaande schulden-schnitt van 80 miljard euro die ze kado kregen , ook weigeren en teruggeven...

Het EU-noodkredietplan was juist een regeling de betalingsproblemen van de griekse overheid op te lossen én de gedwongen privatsiering van de Staatsbedrijven is onderdeel ervan...

wil je dat eigeren, weiger je dus het hele plan...

Daar heb ik overigens verder niks tégen, enkel moeten de grieken dan ook alles weigeren... ze kunnen niet de noodkredieten en schuldensanering leuk aannemen om hun schukdenlast te verlichtten, maar dan weigeren andere voorrwaarden van dat 40-puntenplan opeens weigeren.

quote:

Op zondag 30 december 2012 16:21 schreef Igen het volgende:

[..]

Wat heeft het wel of niet privatiseren van drinkwaterleveranciers te maken met euroscepsis of pro-eu-zijn?

Betekent euroscepsis dat je automatisch als pavlov-reactie tegen alles bent wat de EU voorstelt? Nee toch, hoop ik?

Ik ben tegen de EU, en nee, wat er tot nu toe aan voorstellen vandaan is gekomen ben ik ook niet blij mee. En dat is nog voorzichtig uitgedrukt.
Maar je hebt gelijk, we hebben het over drinkwater, dus on topic maar weer. Tegen privatisering.

quote:

Op zondag 30 december 2012 16:20 schreef Igen het volgende:

[..]

Het referendum ging over een verdragswijziging. Niet over het beleid dat de EU voert. Daarvoor waren de Europese verkiezingen in 2009.

Waar je aan voorbijgaat is dat de Nederlandse partijen op Europees niveau niets te betekenen hebben. Ze kunnen zich aansluiten bij enorme overkoepelende fracties, meevaren met de koers die daar al uitgezet is en zich daarbinnen voor de buhne profileren met verdiensten die geenszins eigen zullen zijn, that's it.

Een zeer triestig toneelstukje.

Voor je er overigens weer over begint: ik stem wanneer ik maar stemmen kan, zolang als ik stemrecht heb bij iedere verkiezing maar leef geenszins in de illusie dat het ook maar het minste beetje betekenis heeft.

quote:

Op zondag 30 december 2012 16:17 schreef Igen het volgende:

[..]

Het lijkt hier om een normaal voorstel van de Commissie te gaan dus in principe heeft het parlement hier gewoon zeggenschap over, zoals het hoort.

Hebben ze meepraatrecht, agenderingsrecht, gele kaartopsteekrecht, tegenstribbelrecht of slechts tegensputterrecht?

quote:

En dan stel ik dat als je je stem niet laat horen (door niet te stemmen), je ook niet moet klagen dat je niet gehoord wordt.

Ik stem niet om mijn stem te laten horen, dat is jouw pseudo-intellectuele zelfbevrediging. Ik stem om de macht te krijgen bij degene met de beste plannen daarmee.

quote:

En als je wel hebt gestemd, op een partij die dit voorstel steunt, dan slaat het natuurlijk al helemaal nergens op om te klagen over 'de EU', dan moet je voor je kritiek bij die partij zijn of gewoon jezelf voor het hoofd slaan dat je dom bent geweest bij de verkiezingen.

Ik mag helemaal niet stemmen voor het Europees parlement, en jij ook niet. Je mag stemmen voor welke Nederlander in het Nederlandse hoekje mag zitten sputteren tot hem de mond gesnoerd wordt door Schulz, voor 15k per maand.

quote:

Op zondag 30 december 2012 16:24 schreef RM-rf het volgende:

[..]

leg uit... soevereiniteit zou betekenen dat je geen geld nodig hebt?

Als je soeverein bent hoef je de aandeelhouders niet uit te kopen, kun je gewoon het waterbedrijf nationaliseren.

quote:

Leuk, maar dàn moeten de Grieken de EU-noodkredieten én de voorgaande schulden-schnitt van 80 miljard euro die ze kado kregen , ook weigeren en teruggeven...

Het EU-noodkredietplan was juist een regeling de betalingsproblemen van de griekse overheid op te lossen én de gedwongen privatsiering van de Staatsbedrijven is onderdeel ervan...

Uiteraard is dat onderdeel ervan. Wat dacht je dan, dat als je met allemaal oud werknemers van Goldman Sachs om de tafel gaat zitten dat belastingverhoging voor de rijken en een dikke vinger opsteken naar Goldman Sachs onderdeel van het reddingsplan gaat worden?

quote:

wil je dat eigeren, weiger je dus het hele plan...

Daar heb ik overigens verder niks tégen, enkel moeten de grieken dan ook alles weigeren... ze kunnen niet de noodkredieten en schuldensanering leuk aannemen om hun schukdenlast te verlichtten, maar dan weigeren andere voorrwaarden van dat 40-puntenplan opeens weigeren.

Dat kan zeker wel. Het is niet netjes, maar het is ook niet netjes dat de bedrieglijke kredietverstrekkers 'hun' geld terug moeten krijgen en daartoe hun machtspositie misbruiken.

Dat probeer ik je al een tijdje duidelijk te maken, maar je slaagt er maar niet in los te komen van het kader dat de neoliberalen je hebben voorgekauwd.

quote:

Op zondag 30 december 2012 15:40 schreef Igen het volgende:
Aan alle zeikerds hier, de volgende vraag:

Staat de partij, waarop je hebt gestemd bij de vorige Europese verkiezingen, afwijzend t.o.v. dit voorstel?

Is het antwoord niet 'ja' -> niet zeuren.

Wil je beweren dat je het 100% eens moet zijn met alle punten van je partij? Dan zou vrijwel niemand kunnen stemmen.
Alsof je geen mening kunt hebben, zeg..

quote:

Op zondag 30 december 2012 16:38 schreef Igen het volgende:

[..]

Precies.

Ik weet niet wat ik ervan moet vinden. Er is niks mis met hoe het bij ons nu is geregeld, zou ik zeggen. Ons water is prima en de prijs is ook prima.

Maar als men ergens besluit om het anders te doen - waarom niet? Onze elektriciteitsproductie is ook geprivatiseerd en dat is ook niet op een ramp uitgedraaid. In Duitsland is het leidingennet ook geprivatiseerd, grote delen zijn nu van de energiebedrijven maar de Nederlandse staat heeft (via Tennet) ook een deel van het Duitse elektriciteitsnet in handen. En in Duitsland werkt de elektriciteit desondanks toch ook prima.

Ik zie dus geen reden om het anders te willen doen, maar ik zie ook geen reden waarom individuele landen / provincies / gemeentes niet zouden mogen kiezen om het wel anders te doen.

Maar wat ik dan weer niet begrijp; vanwaar toch die zucht om de dingen die wél goed in orde zijn te willen veranderen?
Ik ken geen enkel geval waarbij privatisering verbetering heeft gebracht.

Het moet simpel zijn: infrastructuur privatiseer je niet. Dat is nu net iets voor overheden.

quote:

Op zondag 30 december 2012 16:51 schreef Igen het volgende:

Zou ik ook zeggen.

Maar niet iedereen denkt daar zo over. In Duitsland is het hoogspanningsnet geprivatiseerd, bij gemeentelijke waterleidingnetten zijn er in het verleden vaak sale-and-leaseback-constructies toegepast, etc.

Ik begrijp dat dat gebeurt, maar ik vind het dom. Infrastructuur (althans, hetgeen in of op de grond ligt) kan naar aard lastig concurreren. Dan moet je ook niet net doen alsof er vele aanbieders zullen komen.

Als toetreding tot de markt (vrijwel) onmogelijk is en het gaat om een product welke tot de (semi-)basisbehoeften behoort, dan ben je als overheid van het padje als je wil privatiseren. Dan is het ideologie.

Privatiseren is in veel gevallen een goed idee. Maar laten we wel onze hersenen gebruiken zegmaar...

quote:

Op zondag 30 december 2012 16:34 schreef Igen het volgende:

[..]

Sinds het Verdrag van Lissabon hebben ze intussen standaard het recht om een voorstel helemaal te verwerpen. Zou jij toch moeten weten, jij hebt er toch (net als ik) voor gestudeerd.

Ik heb het grondwetsvoorstel destijds doorgelezen, maar het verdrag van Lissabon was toch héél iets anders volgens jou? Het verdrag van Lissabon was bij goedkeuring nog niet eens tot integrale leesbare tekst verwerkt. Dus doe mij de relevante passage maar even, daar ben ik wel benieuwd naar.

quote:

Op zondag 30 december 2012 17:10 schreef Igen het volgende:

Ideologie, of geldnood. In Duitsland ging het bijv. vaak om gemeentes die "artikel 12 status" hebben en als die dan bijv. 500 miljoen of zelfs een miljard voor de riolen en waterzuiveringsinstallaties konden krijgen, dan was de verleiding natuurlijk groot.

Zoiets zal er bij die Portugese gemeente waar het artikel in de OP naar verwijst ook wel aan de hand zijn.

Dat zou dan ook niet moeten mogen. Laten we wel zijn... die schulden worden vanzelf opnieuw opgebouwd en de volgende keer is er niets meer om te verkopen... maar wel al de ellende voor de inwoners.

quote:

Edit: Juist ideologisch ben ik het met je eens dat verkoop van infrastructuur geen goed idee is.

Eigenlijk is het heel bijzonder dat ik (bijna) iedereen kan uitleggen waarom dit een slecht idee is, maar dat het toch zo vaak gebeurt.

quote:

Op zondag 30 december 2012 16:20 schreef NotYou het volgende:

[..]

Iets zegt mij dat begrijpend lezen nooit jouw sterkste kant is geweest. Retoriek waarschijnlijk evenmin.

Ik stel niet dat er hier sprake is van een complot of dat er samengespannen zou worden tegen Nederland, of ook maar dat nationale democratie in de praktijk veel meer waard zou zijn. Democratie komt pas in de buurt bij het brengen van vrijheid en inspraak wanneer er ook sprake is van een geinformeerde, bij voorkeur ook betrokken bevolking. Die ga je in Nederland echt niet aantreffen en in de rest van Europa al evenmin. Wel vind je daar volkeren die nog een stuk lager opgeleid zijn, waar geloof nog een sterk stempel drukt op het dagelijks leven, waar homo's nog echt iets te vrezen hebben en waar vrouwen toch echt nog vooral het aanrecht hebben en met de aanwas van nieuwe arme, weinig ontwikkelde landen zal dit enkel toenemen.

Democratie is in Nederland al een slechte grap, op Europees niveau is het om te janken. Het hele concept van een Europese Unie maakt ons als Nederlands volk of wat daar nog van over is, helemaal op den duur, simpelweg monddood. Dan hebben al die andere volkeren over ons binnenlandse beleid - niet dat er dan nog een binnenland zal zijn - meer te zeggen dan wijzelf. Strength in numbers. Verdeel en heers.

Als je werkelijk gelooft dat de bevolking baat heeft bij de totalitaire, controlezuchtige kolos die door de heersende elite geschapen wordt ben jij niet goed snik.

Dat is natuurlijk nu al. De 2e kamer is al vrijwel gedegradeerd tot het niveau gemeenteraad, ik zit me steeds meer af te vragen waarom ik nog zou stemmen. Toch een fopparlement.

Hoe kom je er in vredesnaam bij om een van de primaire levensbehoeften te privatiseren, iets waarvan al heel vaak gebleken is dat het niet werkt. Dat komt niet eens door de ''privatisering'' zelf, maar het halfgare poldermodel waar wij altijd mee werken.

Bovendien is er bijna geen ruimte/marge voor winst(met de huidige prijzen)dus dan gaat het sowieso ten koste van de kwaliteit, of de prijs word hoger.

quote:

Op zondag 30 december 2012 17:27 schreef Igen het volgende:

Gewoon de standaard besluitvormingsprocedure bij de EU. Nooit gehad bij de rechtenstudie?

Volgens mij heeft hij een blauwe maandag rechten gestudeerd in ver vervlogen jaren...

(overigens, ik weet dat ook niet uit mijn hoofd hoor... nooit mee te maken)

quote:

Op zaterdag 29 december 2012 18:02 schreef CruellaDeVil het volgende:

[..]

Levensmiddelen zijn tenminste een zeer brede sector. Er zijn miljoenen dingen om te eten. Water is toch echt een op zich staande noodzaak.

Ik weet niet hoor, maar ik drink bijna geen kraanwater. Enige wat ik ermee doe is de afwas.

quote:

Op zondag 30 december 2012 18:18 schreef Chernobog het volgende:

[..]

Ik weet niet hoor, maar ik drink bijna geen kraanwater. Enige wat ik ermee doe is de afwas.

Jij wast je met perrier?