Doping #54 Speculaties.

quote:

Op maandag 7 januari 2013 00:06 schreef TheArt het volgende:

[..]

Trek 'm maar door richting 99. En in 00 werd epo wel opspoorbaar, echt heel effectief was die test nog niet, dus ik denk dat je het rustig kan verlengen naar 00, 01 en 02.

Dat staat in het boek van hamilton, dat ze aan de microdosis van EPO zaten.

quote:

Op zondag 6 januari 2013 23:53 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

"Soigneur" Jef D'Hont , toch de persoonlijke verzorger van Riis en Ullrich bij Telekom in die tijd , maar tegelijk op eigen houtje een dopingleverancier voor al wie spul nodig had, suggereert in z'n memoires van een wielerverzorger boek toch dat Indurain misschien wel de laatste Tourwinnaar was die nog aan het "oude spul" zat. Hij kadert ook het feit waarom Indurain in '96 opeens zover achter was op de rest in dat beeld. Terwijl ze bij Telekom Riis nog richting de hematocriet 65 spoten kwam de verzorger van Indurain nog aan Jef klassieke doping vragen ...

Een logischere optie lijkt me dat indurain juist een voorloper was wat betreft EPO (ga de introductie van EPO in de topsport even na, eind jaren 80. En dan zou nota bene het wielrennen achterblijven op dit gebied? Een spaanse tourwinnaar? Die als reactie op het Armstrong rapport smeekte alsjeblieft het verleden te laten rusten?)

Ik denk dat toen Indurain zag hoe ver de concurrentie bereid was te gaan -levensgevaar-, hij besloot te stoppen. Dat is dan nog het meest positieve scenario dat ik bij Indurain waarschijnlijk acht.

De jaren dat EPO al driftig werd gebruikt liggen ruim voor 1996, het jaar dat Indurain werd verslagen mede omdat hij niet in al te beste doen begon aan die TDF.

In 1993 reden relatief nono's als Jaskula en Meija zich in de top maar werden nog steeds op grote achterstand gereden door Indurain. Rominger was dat jaar ook niet bij machte om Indurain het ook maar 1 seconde moeilijk te maken.

Het jaar daarna was Indurain minder oppermachtig aan het einde van de TDF maar in de eerste tijdrit werd als vanouds iedereen zwaar vernederd. Zelfs de toch als zeer goede tijdrijder bekend staande Rominger moest 2 1/2 minuut toegeven in die tijdrit. Armand de las Cuevas (ook een goede tijdrijder) verloor bijna 5 minuten maar werd toch nog 3de in die tijdrit. De ook niet misselijke tijdrijderd Marie en Boardman volgden daar weer achter op nog grotere afstand.

Indurain was zeker 1 van de beste tijdrijders ooit maar dat machtsvertoon waarmee hij bijna iedere TDF die hij heeft gewonnen de tijdritten won was al vrij opzichtig.

In 1994 hoefde Indurain mede dankzij die sterke eerste tijdrit in principe niet vol aan de bak in de bergritten maar Indurain liet daar ook zien dat hij kon wedijveren met de EPO-berggeiten zoals Virenque, Pantani, Leblanc etc.

De eerste keer dat Indurain de TDF won vernederde hij de vorige generatie zoals Lemond en Fignon. Renners die waarschijnlijk nog wel streden met de middelen van voorheen.

Ik denk dat juist Indurain exemplarisch is voor het begin van het EPO-tijdperk en het succesvol gebruiken van dat middel in grote wedstrijden.

Een boekje van een onbetrouwbare verzorger als d'Hont zou ik niet voor waarheid aannemen. d'Hont wil het liefst zoveel mogelijk boekjes verkopen, dan moet je smeuïge verhalen brengen maar niet noodzakelijkerwijs de waarheid.

Indurain kon de concurrentie echt vernederen als het er om ging, concurrentie waarvan inmiddels wel bekend is dat ze wel wisten waar de EPO-pot stond. Een Bugno en Chiapucci in de eerste twee TDF's die Indurain won waren verre van de schoonste renners. Rominger, Riis, Ugrumov, Berzin, Leblanc, Pantani, Virenque, Zulle die in latere jaren concurrentie vormden voor Indurain waren waarschijnlijk nog vuilere renners dan zijn eerste concurrentie.

In 1996 viel het misschien meer op dat er vreemde prestaties werden neergezet maar in de jaren daarvoor was het spel echt niet veel schoner. De grote EPO-jaren waren ruim voor 1996 al begonnen. Waarschijnlijk al toen de oude garde opeens allerlei brommers voorbij zag vliegen, renners die voorheen amper een vluchtheuvel overkwamen in sommige gevallen.

Pantani heeft twee toptijden staan op Alpe d'Huez die dateren voor 1996. Indurain zelf was 1 van de eersten die al in 1991 sub 40 minuten reed op diezelfde beklimming. Een jaar daarvoor had Breukink al een tijd neergezet waar de beste renners van de jaren 80 niet in de buurt van konden komen.

Indurain had dan ook nog eens een ploeg die in feite de voorloper was van US Postal en wat Sky nu is. Knechten die col na col het tempo zo hoog hielden dat bijna niemand kon weg komen. Iets waar US Postal en Armstrong om verguisd werden maar door Banesto vaak niet veel anders werd uitgevoerd in de TDF's die Indurain won.

Viel alleen minder op doordat zijn knechten niet de top 30 van het klassement domineerden of even vrolijk in de top 10 van een tijdrit reden. US Postal deed het er gewoon om, ook met de oortjes en de demonstratieve overmacht in de tijdritten. Dat is dat amerikaanse macho-element en quasi wetenschappelijke dat erin zit tov banesto.

Om terug te komen op de atletiek, ik zie alleen stagnatie op de 1500meter.

Tijden tot en met de 800 meter zijn verbeterd over de hele linie. IAAF heeft helaas alles voor 1999 van hun website gewist maar op internet is nog wel de oude lijst te vinden.
Die ongelovelijke tijd van Kipketer op de 800meter is niks meer waard. Is verbroken en anderen komen er akelig dichtbij.
5000 meter en 10000 is ook verbeterd.

1500 meter tijden lijken onaantastbaar. Dat WR staat al een tijdje.

quote:

Op maandag 7 januari 2013 09:50 schreef Klopkoek het volgende:
Viel alleen minder op doordat zijn knechten niet de top 30 van het klassement domineerden of even vrolijk in de top 10 van een tijdrit reden. US Postal deed het er gewoon om, ook met de oortjes en de demonstratieve overmacht in de tijdritten. Dat is dat amerikaanse macho-element en quasi wetenschappelijke dat erin zit tov banesto.

Om terug te komen op de atletiek, ik zie alleen stagnatie op de 1500meter.

Tijden tot en met de 800 meter zijn verbeterd over de hele linie. IAAF heeft helaas alles voor 1999 van hun website gewist maar op internet is nog wel de oude lijst te vinden.
Die ongelovelijke tijd van Kipketer op de 800meter is niks meer waard. Is verbroken en anderen komen er akelig dichtbij.
5000 meter en 10000 is ook verbeterd.

1500 meter tijden lijken onaantastbaar. Dat WR staat al een tijdje.

Je moet niet alleen naar WR's kijken natuurlijk, verder is de invloed van vaak 1 atleet ook niet exemplarisch voor een toegenomen niveau. Records kunnen nog steeds verbroken worden, ook als het gemiddelde niveau afneemt.

Kijk voor de lol eens naar verspringen, hoogspringen, kogelstoten, discuswerpen, 400m, polshoog, 4x400m.

Bij de vrouwen valt het overigens nog meer op dan bij de mannen, zeker de krachtnummers en technische nummers maar ook een 200m,400m. 800m en 1500m zie je op een gegeven moment een duidelijke stagnatie. 1995 is geen strakke cut-off natuurlijk maar half jaren 90 begon over het algemeen wel de neergang. Niet helemaal vreemd omdat de invloed van de voormalige DDR en USSR-atleten ook steeds meer afnam en in de USA er scherper gecontroleerd werd eind jaren 90.

Dat bij de vrouwen de stagnatie duidelijker te zien is komt mede omdat de invloed van anabole steroïden bij vrouwen ook groter is. In de DDR en USSR kweekten ze op een gegeven meer een soort van mannen met wat vrouwelijke kenmerken, op wat uitzonderingen (zie Ostapchuk) na zie je dat soort manwijven nog amper.

quote:

Op maandag 7 januari 2013 09:28 schreef Ericr het volgende:

In 1993 reden relatief nono's als Jaskula en Meija zich in de top maar werden nog steeds op grote achterstand gereden door Indurain. Rominger was dat jaar ook niet bij machte om Indurain het ook maar 1 seconde moeilijk te maken.

Zenon Jaskula met het scheve gezicht. Die zo ongeveer permanent ontstoken knieen had door het zware verzet dat hij bergop trapte.

quote:

Jurgen Van den Broeck: ‘Ik schrik dat arts in opspraak komt'

De dopingzaak waarin veldrijder Tom Meeusen genoemd wordt, draait rond dokter Chris Mertens uit Rotselaar. Sporters uit diverse disciplines doen een beroep op de man. Wielrenner Jurgen Van den Broeck en atlete Svetlana Bolshakova bevestigen maar ook voetballers zoals Carl Hoefkens zouden bij hem over de vloer komen.

Chris Mertens is een bekend figuur in sportkringen en kreeg sportlui uit alle disciplines over de vloer. Wielrenner Jurgen Van den Broeck ontkent niet dat hij bij de dokter ging. Maar dat was dan vooral omdat hij een goede reputatie had en hij een echte sportarts was.

‘Ik ben daar vroeger sporadisch geweest', aldus Van den Broeck. ‘Het is nu zeker meer dan een half jaar geleden. Ik ben er terecht gekomen omdat ik heel veel last had van mijn sinussen. Ik denk dat het normaal is dat een sporter liever bij een sportarts gaat die weet wat mag en wat niet. Als je bij een gewone huisarts gaat, kan die iets voorschrijven waardoor je positief test. Ik had al gehoord dat hij een goede sportarts was. In mijn vriendenkring rijden ook wat amateurs en zij zijn over hem begonnen. Het is nu niet zo ver van mij thuis. Zoveel sportartsen zijn er niet bij mij in de buurt.'

Er wordt gezegd dat hij ozontherapie zou toepassen.

‘Ik zou niet weten wat of hoe', aldus Van den Broeck. ‘Ik heb van ozontherapie gehoord omdat er vorig jaar in Duitsland over gesproken is. Ik ben geschrokken dat die dokter in opspraak is gekomen. Ik wil er gewoon geen misverstanden over. Je kunt beter zeggen hoe de vork aan de steel zit. Ik zou er enorm van schrikken als er iets aan de hand was. Ik ben ook niet als getuige of wat dan ook gehoord.'

Huisarts

Carl Hoefkens, aanvoerder van Club Brugge, zou de arts al van in zijn tijd bij Lierse kennen en er zijn langsgeweest. Hoefkens was niet bereikbaar voor commentaar.

Fidea-manager Hans van Kasteren beweert dat ook ‘meerdere wegrenners' bij de dokter over de vloer komen. Een anonieme briefschrijver liet aan VTM weten dat de hele WK-selectie in Rotselaar vaste klant aan huis is. De arts zelf ontkent echter dat hij zich specifiek richt op sportmensen. ‘Slecht 0,5 procent van mijn klantenbestand zijn sporters', beweerde Mertens dit weekend. ‘Ik ben gewoon huisarts. Ik dien enkel spuiten met homeopathische middelen toe.'

Chris Mertens is gespecialiseerd in homeopatische behandelingen waaronder ozontherapie. Daarmee treedt hij in de voetsporen van zijn vader Jules. Ook hij was zeer goed ingevoerd binnen de wielerwereld en volgde voor diverse wielerploegen enkele keren de Tour de France. Zijn bijnaam luidde destijds Jules Pikuur , omdat ook hij renners behandelde via homeopatische inspuitingen. Inspuitingen mogen dan wel geen doping bevatten. Indien Chris Mertens wielrenners heeft geïnjecteerd, kunnen die wielrenners gestraft worden. Voor de internationale wielerbond UCI geldt immers de regel dat er nooit injecties mogen worden gegeven tenzij de UCI op de hoogte is.
_{bron: www.sportwereld.be}

quote:

Op maandag 7 januari 2013 10:03 schreef Ericr het volgende:

[..]
400m

Michael Johnson? Zou het?

Lekker vaag weer. Dus onder (amateur)renners gaat het verhaal dat hij een goede sportarts is, en zijn er blijkbaar kind aan huis, terwijl de arts zelf zegt een normale huisarts te zijn, die louter op homeopatische basis handelt...

quote:

Op maandag 7 januari 2013 14:23 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Michael Johnson? Zou het?

Je haalt de uitzonderingen er uit, dat is geen vergelijken natuurlijk. Om een goed vergelijk te maken zal je het gemiddelde niveau moeten nemen, niet de uitzondering zoals een Johnson.

Als er morgen iemand 2,46 springt bij het hoogspringen terwijl de concurrentie rond de 2,37 blijft hangen is het niveau bij het hoogspringen ook niet navenant toegenomen.

Overigens is op de 400m de top 10 allertijden gevuld met 5 tijden t/m 1996, daarna hebben Wariner en Johnson als enige nog tijden kunnen neerzetten die goed waren voor de top 10. Bij de vrouwen is het beeld een stuk extremer, in de top 20 zie je na 1996 nog maar 2 tijden verschijnen. De top 10 wordt echter niet gehaald sinds 1996 en die prestatie van Perec is ook de enige keer in de jaren 90 dat de top 10 allertijden nog werd gehaald. Het verval was dus al eerder ingezet.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ericr op 07-01-2013 18:43:13 ]

twitter:

TourDeJose twitterde op maandag 07-01-2013 om 11:50:33 Classic. Lance Armstrong gears for battle on his Strava profile (via @Clariskees) http://t.co/LDYeJUVp reageer retweet

http://www.chemometry.com(...)l%20of%20cycling.pdf

Artikel uit 2007. Volgens dit artikel was het peloton inn 2001 en 2007 in de Tour dus relatief schoon..

quote:

Op maandag 7 januari 2013 11:07 schreef rubbereend het volgende:

[..]

ik heb 20 jaar geleden al een een ozon behandeling gekregen, dus nieuw is het niet.

quote:

Op maandag 7 januari 2013 18:32 schreef THEFXR het volgende:

[..]

ik heb 20 jaar geleden al een een ozon behandeling gekregen, dus nieuw is het niet.

Dopeur!

quote:

Op maandag 7 januari 2013 18:44 schreef Rellende_Rotscholier het volgende:

[..]

Dopeur!

quote:

Op maandag 7 januari 2013 14:25 schreef marcodej het volgende:
Lekker vaag weer. Dus onder (amateur)renners gaat het verhaal dat hij een goede sportarts is, en zijn er blijkbaar kind aan huis, terwijl de arts zelf zegt een normale huisarts te zijn, die louter op homeopatische basis handelt...

Dat van die ozonbehandelingen lijkt me extreem onwaarschijnlijk (al is er op dit moment geen concrete aanwijzing dat VDB ook zo'n behandeling zou hebben gehad). Waarom zou je als wielrenner in vredesnaam gebruik maken van een verboden methode waarvan bekend is dat het geen enkel effect heeft? Dan moet je wel een gigantische idioot zijn. Nu maakt VDB nooit de slimste indruk, maar zo dom schat ik hem niet in. De sporters die daar voor een 'ozonbehandeling' gekomen zijn hebben vast wel wat mee laten spuiten.

http://www.cyclingnews.co(...)armstrong-to-confess

Bettini doet een oproep aan Armstrong om te bekennen Maar goed dat de Krekel natuurlijk squeaky clean was toen hij diverse erkende dopeurs kon verslaan.

Kijk, dat je van een middelmatig coureur een topper maakt mbv doping hoeft toch nog niet te zeggen dat een topper zonder doping dan niet winnen kan?

Ik wil niet proclameren dat de Krekel een onbesmet blazoen heeft maar om dan maar á la THFXR te concluderen dat iedere topper in die tijd aan de verboden stimulantia zat vind ik wel een beetje ver gaan.

quote:

Op maandag 7 januari 2013 19:33 schreef kaasplankje het volgende:
Kijk, dat je van een middelmatig coureur een topper maakt mbv doping hoeft toch nog niet te zeggen dat een topper zonder doping dan niet winnen kan?

Ik wil niet proclameren dat de Krekel een onbesmet blazoen heeft maar om dan maar á la THFXR te concluderen dat iedere topper in die tijd aan de verboden stimulantia zat vind ik wel een beetje ver gaan.

Incidenteel is het vast mogelijk geweest dat een extreem getalenteerde schone renner van een gedopeerd peloton kon winnen. Maar zo vaak als Bettini? Extreem onwaarschijnlijk.

Bettini was extreem getalenteerd, dat in ieder geval.

quote:

Op maandag 7 januari 2013 19:33 schreef kaasplankje het volgende:
Kijk, dat je van een middelmatig coureur een topper maakt mbv doping hoeft toch nog niet te zeggen dat een topper zonder doping dan niet winnen kan?

Ik denk niet dat er zoveel middelmatige renners topper zijn geworden. Alleen waren ze misschien minder dominant geweest en hadden ze wat minder gewonnen als iedereen clean was geweest.

quote:

"Complete WK-selectie ging langs bij verdachte arts uit Rotselaar"

De Koninklijke Belgische Wielrijdersbond (KBWB) zegt verontwaardigd te zijn over de anonieme brief waarover VTM in Het Nieuws heeft bericht. De organisatie legt klacht neer bij het parket. In de brief wordt op autoriteit van een anoniem persoon gesteld dat de complete Belgische WK-selectie klant was bij dokter Chris Mertens uit Rotselaar en door hem met onder meer ozontherapie worden behandeld. De bewuste arts werd in de brief ook beschuldigd van bloeddoping.

Het Laatste Nieuws diepte in zijn krant van vandaag een passage op uit de brief: "Het onderzoek werd gestart omdat Carlo Bomans met gans de Belgische selectie met het bondsbusje alle renners inclusief junioren persoonlijk naar Dr. Mertens voerde om altijd een verboden ozon (bloedmanipulatie) met extra vloeibare producten erbij toe te voegen. Als deze handeling openbaar komt en o.a. bij de UCI ter oren komt, zou het normaal wel kunnen zijn dat Gilbert P. alsnog zijn wereld trui kan verliezen." Carlo Bomans en verscheidene renners van de nationale selectie ontkenden dat ze ooit bij Mertens op consultatie zijn geweest.

"De KBWB is verontwaardigd over de inhoud van deze brief, die zware schade heeft toegebracht aan het imago van de KBWB, haar technische staf en de wielersport in het algemeen. De KBWB ontkent met klem alle beschuldigingen betreffende de werking van de nationale ploeg en legt hiervoor klacht neer bij het parket", laat de KBWB vandaag weten in een mededeling. De bewuste arts werd in de brief ook beschuldigd van bloeddoping.

http://www.hln.be/hln/nl/(...)-uit-Rotselaar.dhtml

Wie zou die Gilbert P. zijn waarover ze 't hebben?

quote:

Op maandag 7 januari 2013 19:47 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

Ik denk niet dat er zoveel middelmatige renners topper zijn geworden. Alleen waren ze misschien minder dominant geweest en hadden ze wat minder gewonnen als iedereen clean was geweest.

Dat vraag ik me dus af, of het gegeven doping in de sport juist misschien meer een nivellerend effect heeft. Renners die minder goed zijn herstellen beter met EPO en anabolica en kunnen zo wedijveren met toppers terwijl ze anders uitgepierd zouden zijn.

Een geval als Armstrong moet dan de uitzondering op de regel zijn.

quote:

Op maandag 7 januari 2013 19:53 schreef SaintOfKillers het volgende:
Wie zou die Gilbert P. zijn waarover ze 't hebben?

Ken hem niet

quote:

Op maandag 7 januari 2013 19:53 schreef kaasplankje het volgende:

[..]

Dat vraag ik me dus af, of het gegeven doping in de sport juist misschien meer een nivellerend effect heeft. Renners die minder goed zijn herstellen beter met EPO en anabolica en kunnen zo wedijveren met toppers terwijl ze anders uitgepierd zouden zijn.

Een geval als Armstrong moet dan de uitzondering op de regel zijn.

Gelet op het effect van middelen die de zuurstofopname stimuleren en de concurrentie die Bettini had toen hij wedstrijden won is het zo goed als onmogelijk om clean die wedstrijden te winnen. Alleen al 1 van de eerste grote wedstrijden die Bettini ooit won (L-B-L) streed hij met renners die nou niet echt bekend staan als tweederangsrenners maar wel als erkende pakhazen. Rebellin, Vino, Gianetti, Belli, Casagrande, Frigo o.a. werden die dag verslagen. Pak een willekeurige andere wedstrijd die Bettini won en hij versloeg weer legio andere pakhazen. Of Bettini was the odd one out of hij was ook gewoon 1 van de velen die dankzij de inname van diverse middelen zijn talent nog wat meer kon uitbuiten.

quote:

Op maandag 7 januari 2013 19:33 schreef kaasplankje het volgende:
Kijk, dat je van een middelmatig coureur een topper maakt mbv doping hoeft toch nog niet te zeggen dat een topper zonder doping dan niet winnen kan?

Ik wil niet proclameren dat de Krekel een onbesmet blazoen heeft maar om dan maar á la THFXR te concluderen dat iedere topper in die tijd aan de verboden stimulantia zat vind ik wel een beetje ver gaan.

En toch verschijnen er steeds meer berichten/bekentenissen daarover.

THEFXR gaat verder dan iedere topper beschuldigen van dopinggebruik, hij is van mening dat je clean de TDF niet kan uitrijden.

Ik denk zelf overigens wel dat je in het gekende dopingtijdperk zo goed als onmogelijk kon winnen zonder zelf ook te doperen. Als meer dan de helft van de renners zich dopeert is meekomen als cleane renner al een hele opgave, laat staan dat je een heel leger dopeurs kan verslaan.

In het huidige wielrennen denk ik dat clean er wel te winnen valt maar de best geprepareerden winnen nog steeds de meeste koersen. Je hoeft als cleane renner echter minder dopeurs te verslaan, de kans dat een cleane renner wint neemt dus toe.

Zolang er Dr Mabuses als Ibarguren en Leinders hun gang mogen of mochten gaan bij ploegen is wielrennen nog steeds behoorlijk verziekt. Zeker als je ziet dat de komst of vertrek van dat soort dope-dokters een verband lijkt te hebben met het presteren van wielerploegen.

Afrekenen met het verleden kan alleen als al die besmette ploegleiders, artsen, managers etc uit de sport worden gegooid. Voor iedere bekentenis dat er gedopeerd is ontbreken er nog minstens 5 bekentenissen van andere dopeurs of dopingverstrekkers die bang zijn voor hun baantje.

quote:

WADA zet McQuaid uit hoofdbestuur

De Ier Pat McQuaid, voorzitter van de internationale wielerunie (UCI), is niet langer lid van het hoofdbestuur van het WADA, het wereld-antidopingagentschap.

McQuaid is een jaar voor het aflopen van z'n termijn uit zijn functie gezet. Waarom de UCI-preses moest aftreden, is niet bekend.

http://nos.nl/artikel/459(...)it-hoofdbestuur.html

Goed nieuws.

quote:

Op maandag 7 januari 2013 21:03 schreef kikoooooo het volgende:
Goed nieuws.

nu de andere functies nog.

quote:

Op maandag 7 januari 2013 20:35 schreef Ericr het volgende:
THEFXR gaat verder dan iedere topper beschuldigen van dopinggebruik, hij is van mening dat je clean de TDF niet kan uitrijden.

Ik denk zelf overigens wel dat je in het gekende dopingtijdperk zo goed als onmogelijk kon winnen zonder zelf ook te doperen. Als meer dan de helft van de renners zich dopeert is meekomen als cleane renner al een hele opgave, laat staan dat je een heel leger dopeurs kan verslaan.

In het huidige wielrennen denk ik dat clean er wel te winnen valt maar de best geprepareerden winnen nog steeds de meeste koersen. Je hoeft als cleane renner echter minder dopeurs te verslaan, de kans dat een cleane renner wint neemt dus toe.

Zolang er Dr Mabuses als Ibarguren en Leinders hun gang mogen of mochten gaan bij ploegen is wielrennen nog steeds behoorlijk verziekt. Zeker als je ziet dat de komst of vertrek van dat soort dope-dokters een verband lijkt te hebben met het presteren van wielerploegen.

Afrekenen met het verleden kan alleen als al die besmette ploegleiders, artsen, managers etc uit de sport worden gegooid. Voor iedere bekentenis dat er gedopeerd is ontbreken er nog minstens 5 bekentenissen van andere dopeurs of dopingverstrekkers die bang zijn voor hun baantje.

1)Hoe kom je erbij dat het wielrennen cleaner is?
hier is er nl iemand die er anders over denkt SPT / Doping #54 Speculaties.
Ook in de amateurs is de laatste 10 jaar een stijging te zien, als ze dus prof worden gaan ze ineens van het spul af en presteren ze niks meer?
2)Hoeveel renners zijn er geweest die nooit positief zijn getest en het later wel hebben toegegeven zoals een Rijs? die btw een rijdende apotheek was, volgens het boek van Hamilton, HC van 64, 2x dosis groeihormen p/d, 2x test p/d, ventolin, bloedverdunners.
het is een uitzondering dat hij nog leeft.
3)Armstrong is in 2009,2010,2011 nooit positief bevonden, hoe komt dat? toen was het bloedpaspoort er toch al schijnbaar werkt het toch niet zo goed als men beweert.
4) Hoe komt het dan in de TDF van 2012 er renners op een vlakke rit werden afgereden met 65 km/u? zeker omdat het nu schoner is?
5) In 1998 was er bij Festina een dopingschandaal van grote orde, iedereen riep dat het zo niet meer kon en alles moest schoon, iedereen eruit, blabla.. de geschiedenis leerde anders.....

De geschiedenis herhaalt zich altijd, zeker in het wielrennen, de omerta bestaat nog steeds alleen zaken uit het verleden worden meer bekend, maar de huidige caravan stampt gewoon door, vol op de doping

quote:

Op maandag 7 januari 2013 21:29 schreef THEFXR het volgende:

[..]

1)Hoe kom je erbij dat het wielrennen cleaner is?
hier is er nl iemand die er anders over denkt SPT / Doping #54 Speculaties.
Ook in de amateurs is de laatste 10 jaar een stijging te zien, als ze dus prof worden gaan ze ineens van het spul af en presteren ze niks meer?
2)Hoeveel renners zijn er geweest die nooit positief zijn getest en het later wel hebben toegegeven zoals een Rijs? die btw een rijdende apotheek was, volgens het boek van Hamilton, HC van 64, 2x dosis groeihormen p/d, 2x test p/d, ventolin, bloedverdunners.
het is een uitzondering dat hij nog leeft.
3)Armstrong is in 2009,2010,2011 nooit positief bevonden, hoe komt dat? toen was het bloedpaspoort er toch al schijnbaar werkt het toch niet zo goed als men beweert.
4) Hoe komt het dan in de TDF van 2012 er renners op een vlakke rit werden afgereden met 65 km/u? zeker omdat het nu schoner is?
5) In 1998 was er bij Festina een dopingschandaal van grote orde, iedereen riep dat het zo niet meer kon en alles moest schoon, iedereen eruit, blabla.. de geschiedenis leerde anders.....

De geschiedenis herhaalt zich altijd, zeker in het wielrennen, de omerta bestaat nog steeds alleen zaken uit het verleden worden meer bekend, maar de huidige caravan stampt gewoon door, vol op de doping

Maar jongen toch. Dat eerste punt wat je aanhaalt, is zo zielig. Hoe weet jij zo zeker dat het niet cleaner is? Er zijn namelijk ook veel mensen die anders beweren. Als dat een argument is om iemand anders bewering onderuit te halen

quote:

Op maandag 7 januari 2013 21:38 schreef TheArt het volgende:

[..]

Maar jongen toch. Dat eerste punt wat je aanhaalt, is zo zielig. Hoe weet jij zo zeker dat het niet cleaner is? Er zijn namelijk ook veel mensen die anders beweren. Als dat een argument is om iemand anders bewering onderuit te halen

jij bent op een zielige manier steeds bezig mij onderuit te halen, sorry he, dat je geen opvoeding hebt gehad, sleep je pappie en mammie maar voor de rechter ofzo!

quote:

Op maandag 7 januari 2013 22:16 schreef THEFXR het volgende:

[..]

jij bent op een zielige manier steeds bezig mij onderuit te halen, sorry he, dat je geen opvoeding hebt gehad, sleep je pappie en mammie maar voor de rechter ofzo!

Jammer dat jij je moet verlagen tot een persoonlijke aanval. Juist jij, die altijd met goede argumenten komt.

quote:

Op maandag 7 januari 2013 21:38 schreef TheArt het volgende:

[..]

Maar jongen toch. Dat eerste punt wat je aanhaalt, is zo zielig. Hoe weet jij zo zeker dat het niet cleaner is? Er zijn namelijk ook veel mensen die anders beweren. Als dat een argument is om iemand anders bewering onderuit te halen

Ik vind het wel naïef om te denken dat het wielrennen clean(er) is. Niemand heeft bewijzen, maar dat ze eind jaren 90 massaal de dopingcontroles hebben omzeild, dat zou nu net zo goed kunnen natuurlijk. Bovendien reden ze dit jaar weer behoorlijk hard (zie statistieklijstje http://www.procyclingstat(...)ace-Speed-Per-Season). Ik heb geen bewijzen dat er nog wel doping wordt gebruikt, maar er zijn net zo weinig bewijzen dat er geen doping wordt gebruikt. Eigenlijk is het een ontzettend onzinnige discussie.

quote:

Op maandag 7 januari 2013 22:21 schreef marcodej het volgende:

[..]

Jammer dat jij je moet verlagen tot een persoonlijke aanval. Juist jij, die altijd met goede argumenten komt.

omdat de theFart maar blijft uitdagen en nooit ingaat op mijn argumenten

quote:

Op maandag 7 januari 2013 22:27 schreef Slobeend het volgende:

[..]

Ik vind het wel naïef om te denken dat het wielrennen clean(er) is. Niemand heeft bewijzen, maar dat ze eind jaren 90 massaal de dopingcontroles hebben omzeild, dat zou nu net zo goed kunnen natuurlijk. Bovendien reden ze dit jaar weer behoorlijk hard (zie statistieklijstje http://www.procyclingstat(...)ace-Speed-Per-Season). Ik heb geen bewijzen dat er nog wel doping wordt gebruikt, maar er zijn net zo weinig bewijzen dat er geen doping wordt gebruikt. Eigenlijk is het een ontzettend onzinnige discussie.

Clean beweer ik ook zeker niet, want dat geloof ik ook niet. Cleaner geloof ik wel, al is het natuurlijk altijd de vraag hoeveel cleaner.

Die statistiek zegt me wat betreft eventuele doping niet veel. Er spelen zoveel andere factoren mee die dat bepalen. Parcours speelt zo'n grote rol, net als weersomstandigheden, tactieken. Als je dit alleen gaat koppelen aan doping, dan zou 1968 in de top-5 staan van dopingjaren. Dat klopt natuurlijk nooit. Je zou deze statistiek trouwens ook anders kunnen opvatten: ondanks de almaar verbeterende materialen, trainingsmogelijkheden, voeding en technische mogelijkheden gaan ze niet harder dan in de jaren '90. Dat terwijl een verbetering onder dezelfde omstandigheden veel logischer zou zijn.

Klimtijden zeggen mij veel meer dan deze statistiek. Klimtijden zijn namelijk veel minder aan andere omstandigheden onderhevig dan deze algemene statistiek.

Zucht, zullen we nu stoppen met deze zinloze discussie?

quote:

Op maandag 7 januari 2013 22:35 schreef TheArt het volgende:

[..]

Clean beweer ik ook zeker niet, want dat geloof ik ook niet. Cleaner geloof ik wel, al is het natuurlijk altijd de vraag hoeveel cleaner.

Die statistiek zegt me wat betreft eventuele doping niet veel. Er spelen zoveel andere factoren mee die dat bepalen. Parcours speelt zo'n grote rol, net als weersomstandigheden, tactieken. Als je dit alleen gaat koppelen aan doping, dan zou 1968 in de top-5 staan van dopingjaren. Dat klopt natuurlijk nooit. Je zou deze statistiek trouwens ook anders kunnen opvatten: ondanks de almaar verbeterende materialen, trainingsmogelijkheden, voeding en technische mogelijkheden gaan ze niet harder dan in de jaren '90. Dat terwijl een verbetering onder dezelfde omstandigheden veel logischer zou zijn.

Klimtijden zeggen mij veel meer dan deze statistiek. Klimtijden zijn namelijk veel minder aan andere omstandigheden onderhevig dan deze algemene statistiek.

Goed punt over de klimtijden. Maar waarom zouden de huidige trainingsmethoden en voeding zoveel verschil maken als je het vergelijkt met hoe het was in de jaren 90? Bijv. voeding blijft voeding toch?

quote:

Op maandag 7 januari 2013 22:31 schreef THEFXR het volgende:

[..]

omdat de theFart maar blijft uitdagen en nooit ingaat op mijn argumenten

Hij gaat wel in op jouw argument. Jij geeft aan zeker te weten dat er nog steeds net zoveel gedoped wordt, en haalt daarbij Roberti aan. TheArt geeft aan dat er ook mensen zijn die aangeven dat er minder gedoped wordt.

Verder een nogal oeverloze discussie. Er zijn weldegelijk signalen dat de sport cleaner is, klimtijden en wattages bijv., maar dat wil niet zeggen dat er morgen geen schandaaltje in de pers kan opduiken. Maar niemand die het echt weet, jij net zo goed niet.

quote:

Op maandag 7 januari 2013 22:31 schreef THEFXR het volgende:

[..]

omdat de theFart maar blijft uitdagen en nooit ingaat op mijn argumenten

We hebben vaak zat op je gereageerd, maar toen quote je ook 'NUjij' en dat soort sites, om aan te geven dat anderen 'er ook zo over denken...en er dus wel een kern van waarheid inzit'. Tsja, dat helpt een discussie natuurlijk ook niet, want een collectie meningen, maakt nog geen bewijs of waarheid. Vooral niet als het meningen zijn voornamelijk op basis van onderbuikgevoelens van een aantal gelijkgestemden.

En hier zitten genoeg mensen met een realistische kijk op 'hun' sport(en), en dat is toch een stukje prettiger om die nuance te lezen dan de extreme kant die jij keer op keer blijft herkauwen. Ook claims als: 'ja, elke sporter gebruikt!' zijn nogal zinloos, want het is prima aan te tonen dat er sporters zijn die niks gebruiken en dan is je stelling dus al ontkracht... En het feit dat je een (extreme) mening hebt, dat is prima, maar die presenteren als een voldongen feit zou je iets minder moeten doen in mijn ogen, want dat maakt de discussie erg onprettig (en vooral ergerlijk, terwijl ik best graag discussieer over doping...).

quote:

Op maandag 7 januari 2013 22:40 schreef marcodej het volgende:

[..]

Hij gaat wel in op jouw argument. Jij geeft aan zeker te weten dat er nog steeds net zoveel gedoped wordt, en haalt daarbij Roberti aan. TheArt geeft aan dat er ook mensen zijn die aangeven dat er minder gedoped wordt.

Verder een nogal oeverloze discussie. Er zijn weldegelijk signalen dat de sport cleaner is, klimtijden en wattages bijv., maar dat wil niet zeggen dat er morgen geen schandaaltje in de pers kan opduiken. Maar niemand die het echt weet, jij net zo goed niet.

Hij meent dat er renners clean rondrijden, dat geloof ik niet, ik geloof wel dat ze andere middelen gebruiken die minder krachtig zijn, omdat het super EPO gewoon ontdekt kan worden.

quote:

Op maandag 7 januari 2013 22:43 schreef DeeBee het volgende:

[..]

We hebben vaak zat op je gereageerd, maar toen quote je ook 'NUjij' en dat soort sites, om aan te geven dat anderen 'er ook zo over denken...en er dus wel een kern van waarheid inzit'. Tsja, dat helpt een discussie natuurlijk ook niet, want een collectie meningen, maakt nog geen bewijs of waarheid. Vooral niet als het meningen zijn voornamelijk op basis van onderbuikgevoelens van een aantal gelijkgestemden.

En hier zitten genoeg mensen met een realistische kijk op 'hun' sport(en), en dat is toch een stukje prettiger om die nuance te lezen dan de extreme kant die jij keer op keer blijft herkauwen. Ook claims als: 'ja, elke sporter gebruikt!' zijn nogal zinloos, want het is prima aan te tonen dat er sporters zijn die niks gebruiken en dan is je stelling dus al ontkracht... En het feit dat je een (extreme) mening hebt, dat is prima, maar die presenteren als een voldongen feit zou je iets minder moeten doen in mijn ogen, want dat maakt de discussie erg onprettig (en vooral ergerlijk, terwijl ik best graag discussieer over doping...).

Nog mensen die ingaan op mijn 6 vragen?

quote:

Op maandag 7 januari 2013 22:45 schreef THEFXR het volgende:

[..]

Nog mensen die ingaan op mijn 6 vragen?

Stuur ze naar Herman Ram, die weet vast antwoord.

quote:

Op maandag 7 januari 2013 22:45 schreef THEFXR het volgende:

[..]

Nog mensen die ingaan op mijn 6 vragen?

Ik zie er maar 5 staan en ze zijn nogal retorisch, dus ik weet niet wat ik zou moeten beantwoorden?

O.a. je vraag over het bloedpaspoort, lees dit maar door met Michael Ashenden, dan krijg je een aardige handleiding hoe je moet microdossisen met EPO en je het bloedpaspoort kan faken.

Ik heb dan ook al vaker doorlaten schemeren dat ik absoluut niet geloof dat het bloedpaspoort waterdicht is en dat het eigenlijk vooral een wassen neus is. Maar dat betekent niet dat ik denk dat Albert Timmer gelijk z'n bloedprofielen aan het faken is, want die doet toch niet mee om de prijzen in de Tour... Denk ik het van Contador, A. Schleck? Ja, van hen wel...maar dat is nu juist de nuance...

quote:

Op maandag 7 januari 2013 22:40 schreef Slobeend het volgende:

[..]

Goed punt over de klimtijden. Maar waarom zouden de huidige trainingsmethoden en voeding zoveel verschil maken als je het vergelijkt met hoe het was in de jaren 90? Bijv. voeding blijft voeding toch?

Omdat ze daar tegenwoordig veel meer mee bezig zijn dan destijds. Ik word helemaal moe tegenwoordig van dat gemekker over trainingsmethodes en het extreem letten op de voeding. Destijds hoorde je dat haast nooit. Het zou raar zijn dat daar geen evoluties in zijn. Als je ziet wat voor extra personeel ze tegenwoordig wel niet allemaal in dienst hebben die zich met dat soort zaken bezighouden. Dat had je 15 jaar terug echt niet. Zelfs 10 jaar terug niet.

quote:

Op maandag 7 januari 2013 22:50 schreef DeeBee het volgende:

[..]

Ik zie er maar 5 staan en ze zijn nogal retorisch, dus ik weet niet wat ik zou moeten beantwoorden?

O.a. je vraag over het bloedpaspoort, lees dit maar door met Michael Ashenden, dan krijg je een aardige handleiding hoe je moet microdossisen met EPO en je het bloedpaspoort kan faken.

Ik heb dan ook al vaker doorlaten schemeren dat ik absoluut niet geloof dat het bloedpaspoort waterdicht is en dat het eigenlijk vooral een wassen neus is. Maar dat betekent niet dat ik denk dat Albert Timmer gelijk z'n bloedprofielen aan het faken is, want die doet toch niet mee om de prijzen in de Tour... Denk ik het van Contador, A. Schleck? Ja, van hen wel...maar dat is nu juist de nuance...

Bij mij is doping= alles op de lijst, bij jullie krijg ik de indruk dat alleen EPO meetelt en de rest van duizend middelen niet, Al gebruikt Timmer maar ventolin, het blijft doping.