Ik heb geen flauw idee wie Depardieu is, maar hij heeft groot gelijk! Een belastingtarief van 75% is pure diefstal. Diverse top-ondernemers zijn hem al voorgegaan en ik hoop dat deze trend zich voortzet. Hoe eerder het links-populistische Hollande regime om zeep is deste beter.quote:Depardieu levert Frans paspoort in
De acteur Gérard Depardieu levert zijn Franse paspoort in. In een open brief schrijft hij dat hij die stap neemt als reactie op de kritiek op zijn verhuizing naar België.
Depardieu maakte bekend naar het buurland te verhuizen omdat de linkse regering in Parijs de belastingen voor de rijken verhoogt. Premier Ayrault noemde het besluit " zielig" en onvaderlandslievend.
In een stuk in het zondagsblad Journal du Dimanche reageert Depardieu geërgerd op de uitspraak van de premier. De acteur zegt al te werken sinds zijn veertiende en daarom zijn steentje te hebben bijgedragen. "Ik heb in de afgelopen 45 jaar 145 miljoen euro aan belastingen betaald. Ik betaal voor tachtig personen belastingen."
Te koop
Depardieu vervolgt: "Hier is mijn paspoort en je mag mijn AOW ook hebben, heb ik nog nooit gebruik van gemaakt".
De Franse acteur heeft al een huis gekocht in Nechin, net over de grens met Frankrijk. Zijn luxueuze woning in Parijs staat te koop.
http://nos.nl/artikel/452(...)ans-paspoort-in.html
Verder feliciteer ik de Belgen met de komst van al die rijke en ondernemende Fransen. Dat levert ze een bak extra belastinggeld op en waarschijnlijk extra banen
In de UK hebben ze onlangs een belastingverhoging voor "de rijken" weer teruggedraaid omdat bleek dat het juist minder belasting oplevert.
quote:Hitting the Middle Classes by Taxing the Rich
The Paradox of Taxation
The latest tax figures from Britain make interesting reading. Her Majesty’s Revenue and Customs reported a 60% fall in the number of taxpayers declaring an income of over £1 million a year during the 2010-2011 tax year as compared to the previous year. Ten thousand individuals simply left the UK or found ways to sidestep Gordon Brown new 50% income-tax rate.
The net effect was that the contribution to the UK’s government coffers from millionaires fell by almost 50% (they contributed less than 5% of the total versus 9% in the previous year). Far from increasing the tax burden on the wealthy, the new rate has effectively increased pressure on the UK’s middle classes.
Dat ligt echt aan jou hoor.quote:
Anyway goede zet. Die Fransen slaan een gevaarlijke richting in.
Ik weet het wel, SeLang blijkbaar niet.quote:
Ooooh. Sorry! Minder hentai en meer Europeesche cultuur kijken SeLang.quote:Op zondag 16 december 2012 13:19 schreef DarkAccountant het volgende:
[..]
Ik weet het wel, Selang blijkbaar niet.
2Ik denk dat hij van minder waarde is geweest voor de samenleving dan artsen, wetenschappers etc. die toch beduidend minder verdienen. Ik vind het dus een beetje gezeur. Ik denk dat hij vergeet dat hij zoveel heeft kunnen verdienen dankzij de Franse samenleving.
Acteren.quote:
75% dat is echt van de zotten, keihard werken en dan maar een kwart van je zuurverdiende centjes mogen houden
75% van iemands geld opeisen zonder er iets voor te doen is pasquote:
Wat een huillie. Als je zoveel belasting betaald hebt, heb je wel heel erg veel verdiend. Waarmee? Met acteren.
Ik denk dat hij van minder waarde is geweest voor de samenleving dan artsen, wetenschappers etc. die toch beduidend minder verdienen. Ik vind het dus een beetje gezeur. Ik denk dat hij vergeet dat hij zoveel heeft kunnen verdienen dankzij de Franse samenleving.
Die 75% procent is alleen over het inkomen dat je meer verdient dan 1 miljoen euro. Daaronder geldt een lager percentage.quote:
75% dat is echt van de zotten, keihard werken en dan maar een kwart van je zuurverdiende centjes mogen houden
De overheid doet niets? Ik denk dat een groot deel van de infrastructuur en andere middelen die er voor gezorgd hebben dat er met acteren geld te verdienen is door de overheid gefaciliteerd is.quote:Op zondag 16 december 2012 13:24 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
75% van iemands geld opeisen zonder er iets voor te doen is pas
quote:LVMH Chief Seeks Belgian Citizenship
Bernard Arnault, France's richest man and chairman and chief executive of LVMH Moët Hennessy Louis Vuitton, is seeking Belgian citizenship, a move that comes as President François Hollande prepares to press ahead with a controversial tax on the country's wealthiest citizens.
http://online.wsj.com/art(...)639122983948302.html
Natuurlijk niet. Is alleen als je boven een bepaalde grens verdient. En die ligt echt hoog. Niet op 2 x modaal of zo, zeg maar.quote:
Ik weet niet hoe het Franse belastingsysteem werkt, maar het lijkt me sterk dat die rijke Fransen daadwerkelijk 75% afdragen over hun volledige inkomen.
Je ontvangt dan ook voor duizenden personen salaris.quote:"Ik heb in de afgelopen 45 jaar 145 miljoen euro aan belastingen betaald. Ik betaal voor tachtig personen belastingen."
Hoeveel lager? Want 50 procent is nog steeds gestoordquote:
[..]
Die 75% procent is alleen over het inkomen dat je meer verdient dan 1 miljoen euro. Daaronder geldt een lager percentage.
Ik dacht 40%.quote:
[..]
Hoeveel lager? Want 50 procent is nog steeds gestoord
Inkomen lager dan 5.963 0%quote:
[..]
Hoeveel lager? Want 50 procent is nog steeds gestoord
van 5.964 tot 11.896 5,50%
van 11.897 tot 26.420 14%
van 26.421 tot 70.830 30%
van 70.830 tot 150.000 41%
van 150.001 tot 1.000.000 45%
boven 1.000.000 75%
Dit!quote:
[..]
Je ontvangt dan ook voor duizenden personen salaris.
Ja er is een exodus aan de gang.quote:Op zondag 16 december 2012 13:25 schreef SeLang het volgende:
Dit topic gaat natuurlijk niet over die acteur maar over rijke (en vaak ondernemende) Fransen in het algemeen:
[..]
Maar dus voornamelijk van mensen die sowieso al zwemmen in het geld en te gierig zijn om net als de rest van de bevolking hun extra steentje bij te dragen in tijden van crisis.
Die nieuwe "bannelingen" die van Frankrijk naar België verhuizen uit protest tegen dat nieuwe belastingtarief kopen geen oude krotten hé. Die kopen de meest luxueuze appartementen in Brussel, voor enkele miljoenen.
Dus om nu te zeggen dat ze die belasting niet kunnen ophoesten gaat me ook wat te ver, ze kunnen het heus wel betalen.
Hij vindt belasting betalen geen probleem. Net als de meeste rijken. Wat socialisten alleen vergeten is dat er grenzen zijn aan wat gevraagd kan worden.quote:
Jij vindt dit werkschema dus terecht?quote:
[..]
Ja er is een exodus aan de gang.
Maar dus voornamelijk van mensen die sowieso al zwemmen in het geld en te gierig zijn om net als de rest van de bevolking hun extra steentje bij te dragen in tijden van crisis.
1 dec: werken voor jezelf
2 dec: slaaf van de overheid
3 dec: slaaf van de overheid
4 dec: slaaf van de overheid
6 dec: werken voor jezelf
7 dec: slaaf van de overheid
8 dec: slaaf van de overheid
9 dec: slaaf van de overheid
etc
Dat is dus niet het geval als je de verdeling van de belastingschijven bekijkt.quote:
[..]
Jij vindt dit werkschema dus terecht?
1 dec: werken voor jezelf
2 dec: slaaf van de overheid
3 dec: slaaf van de overheid
4 dec: slaaf van de overheid
6 dec: werken voor jezelf
7 dec: slaaf van de overheid
8 dec: slaaf van de overheid
9 dec: slaaf van de overheid
etc
Wat mij betreft mag het nog wel omhoog hoor.quote:
[..]
Hij vindt belasting betalen geen probleem. Net als de meeste rijken. Wat socialisten alleen vergeten is dat er grenzen zijn aan wat gevraagd kan worden.
Ik zie niet in waarom een acteur honderden keren zoveel moet verdienen als een arbeiders of verpleegster. In de jaren dat het goed gegaan is, heeft hij zijn zakken enorm kunnen vullen. Nu zitten we in een zware crisis, ik vind het dan niet vreemd dat je iemand die zoveel verdient dan wat extra belast.
Vergeet niet dat je dit tarief alleen betaalt als je boven een miljoen verdient. Me dunkt dat je dan nog niet op een houtje hoeft te bijten.
Telkens weer komt het argument dat hard werken bestraft wordt, maar ik geloof niet dat er altijd een verband is tussen hard werken en veel verdienen. Ik geloof in ieder geval niet dat deze mensen honderden keren zo hard werken als de gemiddelde arbeiders of verpleegster. Jij wel?quote:
keihard werken en dan maar een kwart van je zuurverdiende centjes mogen houden
Wat bedoel je hier nu mee?quote:
[..]
Jij vindt dit werkschema dus terecht?
1 dec: werken voor jezelf
2 dec: slaaf van de overheid
3 dec: slaaf van de overheid
4 dec: slaaf van de overheid
6 dec: werken voor jezelf
7 dec: slaaf van de overheid
8 dec: slaaf van de overheid
9 dec: slaaf van de overheid
etc
Die 75 procent geldt alleen voor wat je boven een bepaald bedrag verdient he.
En zeker voor een acteur, die dus een minimum aan geld nodig heeft of had voor investeringen, vind ik het nogal sneu dat hij gaat klagen over belastingen.
Inderdaad, veel Franse films worden nog gesubsidieerd door de Franse overheid ook.quote:
[..]
Wat bedoel je hier nu mee?
Die 75 procent geldt alleen voor wat je boven een bepaald bedrag verdient he.
En zeker voor een acteur, die dus een minimum aan geld nodig heeft of had voor investeringen, vind ik het nogal sneu dat hij gaat klagen over belastingen.
Inderdaad, de hoogmoed. In plaats van dat hij blij is dat hij miljoenen aan de maatschappij kan onttrekken met een bescheiden bijdrage gaat hij de huile uithangen.quote:
[..]
Wat bedoel je hier nu mee?
Die 75 procent geldt alleen voor wat je boven een bepaald bedrag verdient he.
En zeker voor een acteur, die dus een minimum aan geld nodig heeft of had voor investeringen, vind ik het nogal sneu dat hij gaat klagen over belastingen.
Ah, dus je vind het onterecht dat overheden films financierenquote:
[..]
Inderdaad, veel Franse films worden nog gesubsidieerd door de Franse overheid ook.
Er valt best wat te zeggen voor de weerstand die dit bij deze rijken oproept. Een steentje bijdragen ok, maar niet onvoorwaardelijk. Ongeacht de grote van de steen. 75% procent is te gek voor woorden.quote:
Maar dus voornamelijk van mensen die sowieso al zwemmen in het geld en te gierig zijn om net als de rest van de bevolking hun extra steentje bij te dragen in tijden van crisis.
Je kan het ook omdraaien hoor, mogen deze Fransen dan ook extra kritisch kijken wat er met hun miljoenen belastinggeld gebeurt als de Franse overheid het uitgeeft. Als daar gestoorde subsidies mee worden bekostigd lijkt mij dat meer dan genoeg redenen geven om dan maar naar een buurland uit te wijken. Als je dan toch zo'n grote gigantische steen bijdraagt in tijden van crisis en dat van je wordt verwacht mag je ook best extra kritisch zijn op de Franse overheid en subsidies die zij verstrekken. Ik denk alleen dat als daar dan kritisch op wordt gelet dat ook die overheid niet er goed vanaf komt.
Reken maar na. Als je bijv 10 miljoen verdient betaal je ongeveer 72% belasting.quote:
[..]
Dat is dus niet het geval als je de verdeling van de belastingschijven bekijkt.
Ja, dan hadden wij nu een Franse acteur. Handig. Ik heb liever 100 verpleegsters.quote:
Als Nederland nu slim was geweest en een vlaktaks had ingevoerd zaten al deze mensen nu hier.
Wat is dat voor kromme beredenering? Bovendien leg je me woorden in de mond.quote:
[..]
Ah, dus je vind het onterecht dat overheden films financieren
Ik bedoel daarmee te zeggen dat ik het dan vreemd vindt dat je gaat klagen over een bepaald belastingtarief (wat bovendien pas ingaat vanaf een zeer riant inkomen), terwijl je inkomen mede mogelijk wordt gemaakt door de overheid.
Ik weet niet of je hier moet willen eerlijk gezegd. Het is doorgaans wel zo prettig als migranten zich ook als betrokken burgers gedragen en opportunisten die meteen met de staart tussen de benen wegvluchten als ze het even niet naar hun zin hebben horen daar niet bij.quote:
Als Nederland nu slim was geweest en een vlaktaks had ingevoerd zaten al deze mensen nu hier.
Resultaat, geen belastinginkomsten van deze groep mensenquote:
[..]
Die 75% procent is alleen over het inkomen dat je meer verdient dan 1 miljoen euro. Daaronder geldt een lager percentage.
David Cameron heeft letterlijk gezegd dat hij de rode loper uitrolt voor de mensen die Frankrijk ontvluchten wegens de 75% taxrate. Vonden ze in Frankrijk niet leuk....quote:
Als Nederland nu slim was geweest en een vlaktaks had ingevoerd zaten al deze mensen nu hier.
~quote:
[..]
Ja, dan hadden wij nu een Franse acteur. Handig. Ik heb liever 100 verpleegsters.
Hij kan die 100 verpleegsters financieren met zijn belasting natuurlijk.
Nogmaals. Hij verdient zijn geld met zijn bedrijven en investeringen. En wat maakt het uit hoe hij zijn geld verdient? Zijn geld...quote:
[..]
Inderdaad, veel Franse films worden nog gesubsidieerd door de Franse overheid ook.
Paar van deze mensen die in NL vlaktaks betalen en je kan die 100 verpleegsters betalenquote:
[..]
Ja, dan hadden wij nu een Franse acteur. Handig. Ik heb liever 100 verpleegsters.
Als ik het goed onthouden heb dan was dat tarief ook 75% voor de Franse miljonair.
Het resultaat:
1. Franse miljonairs gingen per omgaande weg uit Frankrijk, een aantal met medenemen van hun bedrijf.
2. Opeens waren die bankrekeningen weg uit Frankrijk.
Halsoverkop, met de Franse snelheid dus, is die maatregel toen teruggedraaid.
Dat moet Hollande toch weten zou je zeggen...
Alleen vertrekken rijke britten ookquote:Op zondag 16 december 2012 13:42 schreef SeLang het volgende:
[..]
David Cameron heeft letterlijk gezegd dat hij de rode loper uitrolt voor de mensen die Frankrijk ontvluchten wegens de 75% taxrate. Vonden ze in Frankrijk niet leuk....
Volgens cryptocommunist rodetomaat hoort al het geld aan de staatquote:
[..]
Nogmaals. Hij verdient zijn geld met zijn bedrijven en investeringen. En wat maakt het uit hoe hij zijn geld verdient? Zijn geld...
Vertrokken ja, vanwege de "tax the rich" policies. Maar die maatregel is dus teruggedraaid omdat het rampzalig uitpakte voor de belastinginkomsten.quote:
[..]
Alleen vertrekken rijke britten ook
Wat maakt het uit of een uitkeringstrekker zijn geld krijgt. Zijn geld....quote:
[..]
Nogmaals. Hij verdient zijn geld met zijn bedrijven en investeringen. En wat maakt het uit hoe hij zijn geld verdient? Zijn geld...
Wat mij betreft mag je best kritisch naar dit soort praktijken kijken. Ik vind het echt gênant dat mensen die zoveel verdienen nu zielig gaan doen omdat ze tijdens een grote crisis nog een extra bijdrage moeten leveren. Ik zou me kapot schamen.
[ Bericht 3% gewijzigd door nikk op 16-12-2012 13:58:48 ]
Zelfs als dat zo zou zijn, dan hou je nog altijd 2,8 miljoen over. Per jaar. Jij gaat daar over klagen?quote:
[..]
Reken maar na. Als je bijv 10 miljoen verdient betaal je ongeveer 72% belasting.
Ik reken ook nooit met mijn brutoloon hoor, altijd netto. Dat mis ik in jouw redenering.
Ik vind het pas triest dat regeringen nog steeds niet doorhebben dat ze moeten snijden in uitgaven en niet lasten moeten verhogen.quote:
[..]
Wat maakt het uit of een uitkeringstrekker zijn geld krijgt. Zijn geld....
Wat mij betreft mag je best kritisch naar dit soort praktijken kijken. Ik vind het echt gênant dat mensen die zoveel verdienen nu zielig gaan doen omdat ze tijdens een grote crisis nog een extra bijdrage moeten leveren. Ik zou me kapot schamen.
Vind je dat dat ook geld voor criminelen?quote:
[..]
Nogmaals. Hij verdient zijn geld met zijn bedrijven en investeringen. En wat maakt het uit hoe hij zijn geld verdient? Zijn geld...
Daar verdient hij mede zijn geld mee inderdaad, en vast zijn een aantal van zijn bedrijven constructies om zijn werkzaamheden als acteur uit te betalen ed.quote:
[..]
Nogmaals. Hij verdient zijn geld met zijn bedrijven en investeringen. En wat maakt het uit hoe hij zijn geld verdient? Zijn geld...
Het is wel zijn geld, maar hij mag zich wel eens wat meer bewust zijn van het feit dat hij zonder de overheid (veel) van die inkomsten niet eens had kunnen verdienen (mede dankzij die filmsubsidies).
Mijn accountant zal jij nooit wordenquote:
[..]
Zelfs als dat zo zou zijn, dan hou je nog altijd 2,8 miljoen over. Per jaar. Jij gaat daar over klagen?
Ik reken ook nooit met mijn brutoloon hoor, altijd netto. Dat mis ik in jouw redenering.
Dat verdient hij toch echt zelf.quote:
[..]
Je ontvangt dan ook voor duizenden personen salaris.
Is hij een crimineel dan?quote:
[..]
Vind je dat dat ook geld voor criminelen?
Vind dat overheden zich eens moeten realiseren dat zij het geld niet verdienen en wij er niet zijn om de staat te spekken. Jij vind schijnbaar dat we de staat moeten dienenquote:
[..]
Daar verdient hij mede zijn geld mee inderdaad, en vast zijn een aantal van zijn bedrijven constructies om zijn werkzaamheden als acteur uit te betalen ed.
Het is wel zijn geld, maar hij mag zich wel eens wat meer bewust zijn van het feit dat hij zonder de overheid (veel) van die inkomsten niet eens had kunnen verdienen (mede dankzij die filmsubsidies).
Nee.quote:
Nee het is een wisselwerking. We zijn tenslotte niet alleen op de wereld, dat vergeten sommige succesvolle mensen nog weleens.quote:
[..]
Vind dat overheden zich eens moeten realiseren dat zij het geld niet verdienen en wij er niet zijn om de staat te spekken. Jij vind schijnbaar dat we de staat moeten dienen
Als goed communist. Excuses, als socialist.quote:
[..]
Vind dat overheden zich eens moeten realiseren dat zij het geld niet verdienen en wij er niet zijn om de staat te spekken. Jij vind schijnbaar dat we de staat moeten dienen
Het gaat niet in extra inkomsten, of om een extra bijdrage van de rijken.quote:
Tijdens de laatste of voorlaatste socialistische regering in Frankrijk hebben die socialisten dat ook gedaan.
Als ik het goed onthouden heb dan was dat tarief ook 75% voor de Franse miljonair.
Het resultaat:
1. Franse miljonairs gingen per omgaande weg uit Frankrijk, een aantal met medenemen van hun bedrijf.
2. Opeens waren die bankrekeningen weg uit Frankrijk.
Halsoverkop, met de Franse snelheid dus, is die maatregel toen teruggedraaid.
Dat moet Hollande toch weten zou je zeggen...
Hollande wil succesvolle Fransen straffen om de afgunst van het volk te bevredigen.
Mensen die meer dan 1 miljoen verdienen zijn vaak in de positie om zelf mee te bepalen wat hun loon is.quote:
[..]
Inkomen lager dan 5.963 0%
van 5.964 tot 11.896 5,50%
van 11.897 tot 26.420 14%
van 26.421 tot 70.830 30%
van 70.830 tot 150.000 41%
van 150.001 tot 1.000.000 45%
boven 1.000.000 75%
Als je loon 1,2 miljoen is en je moet 75% inleveren nou dan zorg je toch gewoon dat je loon 1 miljoen is?
1.200.000 * 0,75 = 900.000 inleveren en 300.000 over
1.000.000 * 0,45 = 450.000 inleveren en 550.000 over
Dus dan doe je gewoon die paar films voor minder geld. Geen enkele regisseur zal daar moeilijk over doen lijkt me.
Volgens mij begrijp je het belastingstelsel niet helemaal. Het percentage van 75% betaal je dan dus vanaf 1.000.000, dus over die 200.000, niet over het volle inkomen.quote:Op zondag 16 december 2012 13:56 schreef vosss het volgende:
[..]
Mensen die meer dan 1 miljoen verdienen zijn vaak in de positie om zelf mee te bepalen wat hun loon is.
Als je loon 1,2 miljoen is en je moet 75% inleveren nou dan zorg je toch gewoon dat je loon 1 miljoen is?
1.200.000 * 0,75 = 900.000 inleveren en 300.000 over
1.000.000 * 0,45 = 450.000 inleveren en 550.000 over
Dus dan doe je gewoon die paar films voor minder geld. Geen enkele regisseur zal daar moeilijk over doen lijkt me.
Ow dan is het een ander verhaal. Ik vond het al vreemdquote:
[..]
Volgens mij begrijp je het belastingstelsel niet helemaal. Het percentage van 75% betaal je dan dus vanaf 1.000.000, dus over die 200.000, niet over het volle inkomen.
Le Placard was wel een hilarische film met Depardieu
[ Bericht 11% gewijzigd door Cherna op 16-12-2012 14:05:52 ]
quote:
Maar ik zal je uitleggen waarom die vraagstelling wel relevant is. Crimineel is iemand omdat hij de wetten overtreedt. Deze wetten vloeien doorgaans voort uit een bepaalde moraal. Het is consensus van wat de bevolking acceptabel acht en wat niet.quote:
Dit soort wetgeving zoals we nu zien, belastingtarief, komt ook zo tot stond. Een breed deel van de bevolking vind het moreel gezien niet juist dat sommigen mensen honderden tot duizenden keren zoveel verdienen als anderen.
Zie ook het voorbeeld van kinderarbeid en bepaalde arbeidsomstandigheden. Dat werd in bepaalde landen verboden omdat de consensus was dat dit moreel gezien niet aanvaardbaar is. Die bedrijven zijn dan ook naar het buitenland uitgeweken omdat hun immorele praktijken daar nog wel geaccepteerd werden.
Zo werkt dat niet per se. Anders zou dat met de huidige tarieven ook zo zijn. Wanneer hij nu 4 miljoen voor die extra film zou krijgen, houd hij er alsnog 1 miljoen aan over. Ik denk dat veel mensen 1 miljoen euro nog wel de moeite waard vinden om een film te maken.quote:
[..]
Mensen die meer dan 1 miljoen verdienen zijn vaak in de positie om zelf mee te bepalen wat hun loon is.
Als je loon 1,2 miljoen is en je moet 75% inleveren nou dan zorg je toch gewoon dat je loon 1 miljoen is?
1.200.000 * 0,75 = 900.000 inleveren en 300.000 over
1.000.000 * 0,45 = 450.000 inleveren en 550.000 over
Dus dan doe je gewoon die paar films voor minder geld. Geen enkele regisseur zal daar moeilijk over doen lijkt me.
Nee hoor...in Nederland onderhield ik in mijn eentje 7 beroepswerkelozenquote:
[..]
Nee het is een wisselwerking. We zijn tenslotte niet alleen op de wereld, dat vergeten sommige succesvolle mensen nog weleens.
ja en dat lukt wel...in de voorsteden van Parijs bvquote:
[..]
Het gaat niet in extra inkomsten, of om een extra bijdrage van de rijken.
Hollande wil succesvolle Fransen straffen om de afgunst van het volk te bevredigen.
Natuurlijk moeten rijken zich aan de wet houden. Maar dan kan je het nog wel oneens zijn met de wet.quote:
[..]
[..]
Maar ik zal je uitleggen waarom die vraagstelling wel relevant is. Crimineel is iemand omdat hij de wetten overtreedt. Deze wetten vloeien doorgaans voort uit een bepaalde moraal. Het is consensus van wat de bevolking acceptabel acht en wat niet.
Dit soort wetgeving zoals we nu zien, belastingtarief, komt ook zo tot stond. Een breed deel van de bevolking vind het moreel gezien niet juist dat sommigen mensen honderden tot duizenden keren zoveel verdienen als anderen.
Zie ook het voorbeeld van kinderarbeid en bepaalde arbeidsomstandigheden. Dat werd in bepaalde landen verboden omdat de consensus was dat dit moreel gezien niet aanvaardbaar is. Die bedrijven zijn dan ook naar het buitenland uitgeweken omdat hun immorele praktijken daar nog wel geaccepteerd werden.
Uiteraard. Maar dat was mijn punt niet.quote:
[..]
Natuurlijk moeten rijken zich aan de wet houden. Maar dan kan je het nog wel oneens zijn met de wet.
Ja wellicht is dat zo. Maar jij bent of was in staat om in Nederland te verdienen dankzij de infrastructuur, de gewaarborgde veiligheid (tot zekere hoogte), het feit dat relatief veel mensen hier een opleiding hebben kunnen afronden en dus geld hebben kunnen uitgeven bij jou als klant, van het feit dat we hier mensen niet van de honger laten omkomen en zij dus ook kunnen blijven consumeren enz. enz.quote:
[..]
Nee hoor...in Nederland onderhield ik in mijn eentje 7 beroepswerkelozen
Dan heb ik werkelijk geen idee wat je punt was....quote:
[..]
Uiteraard. Maar dat was mijn punt niet.
Een meerderheid van de bevolking wil iets... Waarom is dat relevant in een discussie?
Ik zou je ook nooit als klant willen, jij weet altijd alles beter.quote:
[..]
Mijn accountant zal jij nooit worden
Ik heb dat zelf veranderd door te emigreren !!!quote:
[..]
Ja wellicht is dat zo. Maar jij bent of was in staat om in Nederland te verdienen dankzij de infrastructuur, de gewaarborgde veiligheid (tot zekere hoogte), het feit dat relatief veel mensen hier een opleiding hebben kunnen afronden en dus geld hebben kunnen uitgeven bij jou als klant, van het feit dat we hier mensen niet van de honger laten omkomen en zij dus ook kunnen blijven consumeren enz. enz.
Zie verder het karakter van dit topic !!! of denk je dat ik en andere zakenmensen achterlijk zijn ?
Als je de post nog eens zou lezen, en dan wel in de context van het eerder gequote zou je het waarschijnlijk wel begrijpen.quote:
[..]
Dan heb ik werkelijk geen idee wat je punt was....
[ Bericht 99% gewijzigd door Ludd op 16-12-2012 14:10:19 ]
Blijkbaar kom je dan zelfs op 85%
quote:Il précise avoir payé "en 2012 85% d'impôts sur (ses) revenus".
Ik heb 145 miljoen euro aan belastingen betaald in 45 jaar, ik bezorg 80 mensen een baan, ik ben niet te benijden nog te beklagen maar ik weiger de aantijging zielig, bevestigd hij.quote:j'ai payé 145 millions d'euros d'impôts en 45 ans, je fais travailler 80 personnes (...) Je ne suis ni
a plaindre ni a vanter, mais je refuse le mot +minable+", insiste-t-il.
Tv5
Niet achterlijk, wel kortzichtig, egoistisch en egocentrisch.quote:
[..]
Ik heb dat zelf veranderd door te emigreren !!!
Zie verder het karakter van dit topic !!! of denk je dat ik en andere zakenmensen achterlijk zijn ?
Jaloezie altijd
Tja hij heeft een punt. Maar van die 145 miljoen, hoeveel subsidie zou daar in zitten voor het maken van zijn films. Zonder die overheid was zijn succes in Frankrijk nooit mogelijk geweest.quote:
Behalve die directe belastingen zijn er nog andere verplichte afdrachten.
Blijkbaar kom je dan zelfs op 85%
[..]
[..]
Ik heb 145 miljoen euro aan belastingen betaald in 45 jaar, ik bezorg 80 mensen een baan, ik ben niet te benijden nog te beklagen maar ik weiger de aantijging zielig, bevestigd hij.
Tv5
mooi...wat zal je blij zijn met mijn vertrek en nieuwe financiele positie voor Nederlandquote:
[..]
Niet achterlijk, wel kortzichtig, egoistisch en egocentrisch.
Volgens mij is hij degene die er een hoop ophef over maakt, of heb ik het verkeerd begrepen?quote:
Wat een gelul om niets. Als de man wil verhuizen laat hem dan lekker verhuizen.
Jaloezie altijd
Volgens mij heb je er zelf wel spijt van. Ik zie anders niet in waarom je constant op Nederlandstalige fora komt, en Nederland of loopt te zeiken. Dat lijkt om een soort van ontkenningsfase.quote:
[..]
mooi...wat zal je blij zijn met mijn vertrek en nieuwe financiele positie voor Nederland
We missen inderdaad niet veel aan klagers die alleen maar willen nemen ipv ook geven omdat ze het aandeel van de maatschappij en overheid in hun eigen succes over het hoofd zien.quote:
[..]
mooi...wat zal je blij zijn met mijn vertrek en nieuwe financiele positie voor Nederland
Ja.quote:
[..]
Volgens mij is hij degene die er een hoop ophef over maakt, of heb ik het verkeerd begrepen?
Wat is er mis mee om de medemens te attenderen op een beter bestaan ?quote:
[..]
Volgens mij heb je er zelf wel spijt van. Ik zie anders niet in waarom je constant op Nederlandstalige fora komt, en Nederland of loopt te zeiken. Dat lijkt om een soort van ontkenningsfase.
Het gaat mij niet om het geld dat zij verdienen. Ze schijten uiteindelijk door hetzelfde gat. Maar zij zijn fel tegen de overheid terwijl ze wel van diezelfde overheid subsidie vangen. Ford Genk is daar ook een voorbeeld van. Daarbij profiteren ze van de infra etc etc.
Ik hoef niet te geven, de overheid haalt het zelf wel op en dat is best ok...maar niet als de zelfde overheid overgaat tot jatten en mijn geld aan bv beroepswerkelozen schenkt.quote:
[..]
We missen inderdaad niet veel aan klagers die alleen maar willen nemen ipv ook geven omdat ze het aandeel van de maatschappij en overheid in hun eigen succes over het hoofd zien.
Kun jij dan oordelen of ik een slecht bestaan heb in NL?quote:
[..]
Wat is er mis mee om de medemens te attenderen op een beter bestaan ?
neequote:Op zondag 16 december 2012 14:19 schreef Cherna het volgende:
[..]
Kun jij dan oordelen of ik een slecht bestaan heb in NL?
Niets, maar je doet het wel overmatig. In vrijwel alle topics waar ik de afgelopen dag in gepost heb zie ik post van jou over hoe slecht het allemaal in Nederland is, voornamelijk de schuld van de ambtenaren.quote:
[..]
Wat is er mis mee om de medemens te attenderen op een beter bestaan ?
Dit komt nogal obsessief over. Dit doet mij dan denken dat je of in een ontkenningsfase zit (m.b.t. dat je spijt hebt dan je Nederland verlaten hebt, om wat voor reden dan ook ), of dat je toch nog erg rancuneus bent. Ik bedoel dit verder niet lullig hoor, ik zeg je gewoon hoe het op mij overkomt.
de cultuur van de nederlandse ambtenaar en het aantal van 1.000.000 and counting zegt alles over de huidige kwaliteit van de samenleving,maar dan ook allesquote:
[..]
Niets, maar je doet het wel overmatig. In vrijwel alle topics waar ik de afgelopen dag in gepost heb zie ik post van jou over hoe slecht het allemaal in Nederland is, voornamelijk de schuld van de ambtenaren.
Dit komt nogal obsessief over. Dit doet mij dan denken dat je of in een ontkenningsfase zit, of dat je toch nog erg rancuneus bent. Ik bedoel dit verder niet lullig hoor, ik zeg je gewoon hoe het op mij overkomt.
Zit wat in, sowieso had hij met een lekker rechts beleid en zonder jeugdzorg en reclassering waarschijnlijk pas recentelijk de gevangenis verlaten, want zo'n brave jongen was het niet.quote:
[..]
Tja hij heeft een punt. Maar van die 145 miljoen, hoeveel subsidie zou daar in zitten voor het maken van zijn films. Zonder die overheid was zijn succes in Frankrijk nooit mogelijk geweest.
75% vind ik wel erg veel, maar dat EU-landen op belastingtarief met elkaar moeten concurreren vind ik niet deugen. Het zijn/waren democratiën, en dan bepaalt uiteindelijke de kiezer hoeveel belasting er betaald moet worden. Wil je emigreren? Prima, maar dan wel om daar geld te gaan verdienen, ik vind niet zo vanzelfsprekend dat je dan zomaar alles mee mag nemen wat je in en dankzij Frankrijk al verdiend hebt. Afrekenen bij de uitgang.
Zo waar!quote:
[..]
Zit wat in, sowieso had hij met een lekker rechts beleid en zonder jeugdzorg en reclassering waarschijnlijk pas recentelijk de gevangenis verlaten, want zo'n brave jongen was het niet.
75% vind ik wel erg veel, maar dat EU-landen op belastingtarief met elkaar moeten concurreren vind ik niet deugen. Het zijn/waren democratiën, en dan bepaalt uiteindelijke de kiezer hoeveel belasting er betaald moet worden. Wil je emigreren? Prima, maar dan wel om daar geld te gaan verdienen, ik vind niet zo vanzelfsprekend dat je dan zomaar alles mee mag nemen wat je in en dankzij Frankrijk al verdiend hebt. Afrekenen bij de uitgang.
Ja en daarom dient hij toch echt zelf belasting af te dragen gebaseerd op dat bedrag. Belasting die geen fluit voorstelt wanneer je deze in de context van het verdiende bedrag bekijkt.quote:
[..]
Dat verdient hij toch echt zelf.
Maar hij wordt dus ook een belgquote:
Frankrijk moet haar burgers ook in het buitenland gaan belasten, doet de VS ook
Dat kan niet want binnen de EU geldt vrij verkeer van goederen, diensten, personen en geld.quote:
Frankrijk moet haar burgers ook in het buitenland gaan belasten, doet de VS ook
En dat ter discussie stellen haalt het hele idee van de EU onderuit.
Maakt niet uit, de VS belast dan alsnog de eerste ik meen zeven jaar het inkomen na het opgeven van het staatsburgerschap dus dat kunnen de Fransen ook doenquote:
Van de opbrengst introduceren ze vast de werkweek die bestaat uit 28 uurtjes rustig werken.
Maar dan ook andersom: alles wat je in het buitenland hebt verdiend mag nooit meer worden belast.quote:
Je vindt zijn gedrag dus immoreel? Dat kan. Hij vindt het belastingpercentage immoreel. Dat kan ook. Aan het eind van de rit kent dit verhaal echter maar één verliezer. De Franse schatkist en samenleving.quote:
[..]
[..]
Maar ik zal je uitleggen waarom die vraagstelling wel relevant is. Crimineel is iemand omdat hij de wetten overtreedt. Deze wetten vloeien doorgaans voort uit een bepaalde moraal. Het is consensus van wat de bevolking acceptabel acht en wat niet.
Dit soort wetgeving zoals we nu zien, belastingtarief, komt ook zo tot stond. Een breed deel van de bevolking vind het moreel gezien niet juist dat sommigen mensen honderden tot duizenden keren zoveel verdienen als anderen.
Zie ook het voorbeeld van kinderarbeid en bepaalde arbeidsomstandigheden. Dat werd in bepaalde landen verboden omdat de consensus was dat dit moreel gezien niet aanvaardbaar is. Die bedrijven zijn dan ook naar het buitenland uitgeweken omdat hun immorele praktijken daar nog wel geaccepteerd werden.
Daar lijkt me zeker veel voor te zeggen.quote:
[..]
Maar dan ook andersom: alles wat je in het buitenland hebt verdiend mag nooit meer worden belast.
Ik snap ook niet dat het kan. De hele EU hangt van verdragen en harmonisatie van immigratierecht en belastingrecht aan elkaar, maar een afspraak dat belastingvluchtelingen niet in aanmerking komen voor naturalisatie was weer te veel werk.
Omdat over het verdiende geld reeds belasting is betaald misschien? Waarom moet je dan nog een keer extra afrekenen bij de uitgang.quote:
[..]
Daar lijkt me zeker veel voor te zeggen.
Ik snap ook niet dat het kan. De hele EU hangt van verdragen en harmonisatie van immigratierecht en belastingrecht aan elkaar, maar een afspraak dat belastingvluchtelingen niet in aanmerking komen voor naturalisatie was weer te veel werk.
En nogmaals, hij had ook naar Monaco kunnen vertrekken. De tarieven in België zijn niet laag.
Nee want het is tegen het EU beleid en Frankrijk is bovendien niet machtig genoeg dat af te dwingen. En de VS ook niet overal denk ik. De VS kan zelfs Zwitserland dwingen maar Duitsland lukt dat dan weer niet. In de toekomst zal deze macht denk ik de VS ontglippen.quote:
[..]
Maakt niet uit, de VS belast dan alsnog de eerste ik meen zeven jaar het inkomen na het opgeven van het staatsburgerschap dus dat kunnen de Fransen ook doen
Mij ook. Nooit meer vermogensbelasting betalen. Nooit meer dividendbelasting. Nooit meer belasting over rente. Nooit meer capital gain taxquote:
[..]
Daar lijkt me zeker veel voor te zeggen.
Nee, ik heb het niet over zijn gedrag. Ik vind het immoreel dat bepaalde mensen honderden tot duizenden keer zoveel inkomen verwerven als anderen die ook gewoon hard werken. En blijkbaar vind een groot deel van de Fransen dit ook, anders was deze nivellerende wetgeving er waarschijnlijk niet gekomen.quote:
Een Alain Delon type in het klein dus.quote:
[..]
Zit wat in, sowieso had hij met een lekker rechts beleid en zonder jeugdzorg en reclassering waarschijnlijk pas recentelijk de gevangenis verlaten, want zo'n brave jongen was het niet.
75% vind ik wel erg veel, maar dat EU-landen op belastingtarief met elkaar moeten concurreren vind ik niet deugen. Het zijn/waren democratiën, en dan bepaalt uiteindelijke de kiezer hoeveel belasting er betaald moet worden. Wil je emigreren? Prima, maar dan wel om daar geld te gaan verdienen, ik vind niet zo vanzelfsprekend dat je dan zomaar alles mee mag nemen wat je in en dankzij Frankrijk al verdiend hebt. Afrekenen bij de uitgang.
De man is ook een vriend van Sarkozy, of op zijn minst een heel sterk supporter van hem. Logisch dus dat de man niks met de PS heeft en de wetgeving die zij willen doordrukken. Maar zowel een vriend van Sarkozy als een vriend van Fidel Castro zijn is eigenlijk wel vreemd.quote:
Overigens ook opmerkelijk dat deze belastinghuilie bevriend is met Fidel Castro.
Maar ik vind wel dat 75% wel heel erg veel is. Ik begrijp wel dat mensen in deze tijden gefrustreerd zijn dat er mensen zijn die zoveel verdienen. Maar als regering dan meteen met zoiets komen, plots zoveel en zo drastisch hoog, is toch bijna diefstal.
Een belastingverhoging als deze had wat meer geleidelijk opgebouwd kunnen worden, en niet in een klap.
Omdat hij naar buiten wil en wil meenemen wat hij dankzij Frankrijk heeft kunnen opbouwen. Als hij gewoon in Frankrijk blijft is er niks aan de hand.quote:
[..]
Omdat over het verdiende geld reeds belasting is betaald misschien? Waarom moet je dan nog een keer extra afrekenen bij de uitgang.
Dat is dus het probleem. Het slaat nergens op dat dat kan.quote:En nogmaals, hij had ook naar Monaco kunnen vertrekken. De tarieven in België zijn niet laag.
Nee, Fransen betalen in Monaco net zoveel belasting als in Frankrijk.quote:
[..]
Omdat over het verdiende geld reeds belasting is betaald misschien? Waarom moet je dan nog een keer extra afrekenen bij de uitgang.
En nogmaals, hij had ook naar Monaco kunnen vertrekken. De tarieven in België zijn niet laag.
Ik zit zo nu en dan in een weekend op een forum/buitenlandse fora. Verder werk ik, als toelichting op werken: http://nl.wikipedia.org/wiki/Werken_%28arbeid%29quote:
[..]
Volgens mij heb je er zelf wel spijt van. Ik zie anders niet in waarom je constant op Nederlandstalige fora komt, en Nederland of loopt te zeiken. Dat lijkt om een soort van ontkenningsfase.
Morgen naar Noorwegen, daarna naar Zweden, daarna naar Berlijn, daarna naar Moskou en mogelijk door naar Signapore. Voorlopig moet je het deze week en wat meer alleen maar zien te redden met dit item.
Ik begrijp je punt even niet.quote:
Verder werk ik, als toelichting op werken: http://nl.wikipedia.org/wiki/Werken_%28arbeid%29
Ik vind Depardieu maar een zuur type. Gelukkig zal hij hier vermoedelijk effectief weinig wonen.quote:Op zondag 16 december 2012 13:14 schreef SeLang het volgende:
Verder feliciteer ik de Belgen met de komst van al die rijke en ondernemende Fransen. Dat levert ze een bak extra belastinggeld op en waarschijnlijk extra banen
Ja tis wat. Dat je zomaar een land kan verlaten zonder al je eigendommen te verliezen. Werkelijk schandaligquote:
[..]
Omdat hij naar buiten wil en wil meenemen wat hij dankzij Frankrijk heeft kunnen opbouwen. Als hij gewoon in Frankrijk blijft is er niks aan de hand.
[..]
Dat is dus het probleem. Het slaat nergens op dat dat kan.
Politici zijn dom namelijk.
Voorbeeld:
1. Twee weken na de installatie van de socialistische/communistische regering in Denemarken ging men de belastingen op vlees/vet en suikers fors verhogen. Resultaat een massale inkoopvlucht van de consument naar Duitsland en Zweden. De verwachte miljoenenwinst werd een miljardenverlies en het wegvallen van 1800 arbeidsplaatsen en dat in 20012 !! De maatregel is nu ingetrokken
2. Multinationals kregen een nieuwe belasting voor hun kiezen, de multinational belasting, dat moest miljarden opleveren. Het resultaat was ontslag van plm 5000 werknemers en dat in 2012( B&O, Vestas, Danfoss etc etc.)
Zoals ik al zei, politici zijn dom, weten alles van hun ideologie maar niets van de maatschappij.
De herhaling:
Tijdens de laatste of voorlaatste socialistische regering in Frankrijk hebben die socialisten dat ook gedaan.
Als ik het goed onthouden heb dan was dat tarief ook 75% voor de Franse miljonair.
Het resultaat:
1. Franse miljonairs gingen per omgaande weg uit Frankrijk, een aantal met medenemen van hun bedrijf.
2. Opeens waren die bankrekeningen weg uit Frankrijk.
Halsoverkop, met de Franse snelheid dus, is die maatregel toen teruggedraaid.
Dat moet Hollande toch weten zou je zeggen...ik snap die man niet
Nogmaals, er is al belasting over betaald. Progressief, onder andere vanwege de reden die je noemt. Enne, pleit je nu voor een ijzeren gordijn?quote:
[..]
Omdat hij naar buiten wil en wil meenemen wat hij dankzij Frankrijk heeft kunnen opbouwen. Als hij gewoon in Frankrijk blijft is er niks aan de hand.
Dat lijkt me niet, hij heeft ook nergens gesteld dat hij afstand doet van zijn nationaliteit (wat ook onmogelijk zou zijn, aangezien hij geen andere nationaliteit bezit). Als hij daadwerkelijk zijn paspoort versnippert, zal hij vermoedelijk een Belgische identiteitskaart gebruiken als reisdocument.quote:
Dat maakt het niet minder bizar. Dit gaat echt te ver.quote:
[..]
Die 75% procent is alleen over het inkomen dat je meer verdient dan 1 miljoen euro. Daaronder geldt een lager percentage.
Ik zou maar 30 procent betalen daar.quote:
[..]
Inkomen lager dan 5.963 0%
van 5.964 tot 11.896 5,50%
van 11.897 tot 26.420 14%
van 26.421 tot 70.830 30%
van 70.830 tot 150.000 41%
van 150.001 tot 1.000.000 45%
boven 1.000.000 75%
Tja, je hebt van die mensen die vinden dat je alles wat je van de overheid hebt gekregen moet terugbetalen als je het land verlaat.quote:
[..]
Nogmaals, er is al belasting over betaald. Progressief, onder andere vanwege de reden die je noemt. Enne, pleit je nu voor een ijzeren gordijn?
Ik vraag me dan altijd af of zulke mensen ook vinden dat je mensen die het land binnenkomen alles moet geven wat ze niet hebben gehad maar wel hadden kunnen krijgen als ze hier geboren waren. Dus voor een eerste generatie Turk of Marokkaan alle kinderbijslag die ze als kind niet hebben gehad, alle kosten voor onderwijs die ze als kind hier niet hebben veroorzaakt, enzovoort. Want als je consequent bent zou dat dan ook moeten.
En dus komen die inkomsten er weer bij in België, dat vervolgens bijdraagt aan de EU. Vestzak-broekzak.quote:
Met een 75% schaal boven een bepaald bedrag gaan je belastinginkomsten dus omlaag, duidelijk omlaag, want mensen vertrekken of verlagen hun inkomen.
Effectief blijkt het zelfs 85% te zijn, er komt dus nog 10% aan heffingen bovenop.quote:
Met een 75% schaal boven een bepaald bedrag gaan je belastinginkomsten dus omlaag, duidelijk omlaag, want mensen vertrekken of verlagen hun inkomen.
Stel je inkomen is 2 miljoen dan houdt je in Frankrijk dus 150.000 euro over van de 2e miljoen
In Belgie in het geval de extra heffingen 10 % zijn 400.000. Dat verschil is echt enorm.
In Denemarken is de BTW 25% op food en non-food. De politici waren enthousiast daarover.quote:
Met een 75% schaal boven een bepaald bedrag gaan je belastinginkomsten dus omlaag, duidelijk omlaag, want mensen vertrekken of verlagen hun inkomen.
Resultaat: De burger gaat massaal en goed georganiseerd inkopen in Duitsland en Zweden. In Flensburg (D) spreken de ondernemers ook Deens, er is zelfs een school opgericht om deze taal te leren. Vlak over de grens staan giga complexen waar Denen inkopen.
Dit kost Denemarken en haar domme politici wekelijks 1,8 miljard kronen alsmede het wegvallen van arbeidsplaatsen, mogelijk 8000, dat is veel voor een totaalbevolking 5,5 miljoen mensen.
Van de btw van 25% moet je dus een fors verlies percentage aftrekken om de reële btw ontvangst te weten te komen.
Als de Franse regering op deze manier meer belastingen gaat binnenhalen, hebben ze ook gelijk.
Overweeg je nu terug te gaan naar Nederland?quote:
[..]
In Denemarken is de BTW 25% op food en non-food. De politici waren enthousiast daarover.
Resultaat: De burger gaat massaal en goed georganiseerd inkopen in Duitsland en Zweden. In Flensburg (D) spreken de ondernemers ook Deens, er is zelfs een school opgericht om deze taal te leren. Vlak over de grens staan giga complexen waar Denen inkopen.
Dit kost Denemarken en haar domme politici wekelijks 1,8 miljard kronen alsmede het wegvallen van arbeidsplaatsen, mogelijk 8000, dat is veel voor een totaalbevolking 5,5 miljoen mensen.
Van de btw van 25% moet je dus een fors verlies percentage aftrekken om de reële btw ontvangst te weten te komen.
Als je dan serieus een statement wilt maken, ga dan zo ver weg wonen dat je je boodschappen ook niet meer in Frankrijk doet.
nee...zie andere posts zoals bv mijn maandlast van 75-85 euro per maand, dat is hypotheek, water, cv/warmwatervoorziening, electra, ziektekosten, geen eigen risico medici, geen files en vooral veel Menselijke Beschaving.quote:Op zondag 16 december 2012 15:41 schreef Reya het volgende:
[..]
Overweeg je nu terug te gaan naar Nederland?
Hij wil helemaal geen statement maken met die verhuizing. Hij is slechts een rationele Homo Economicus. Zijn Franse paspoort inleveren is een statement.quote:
Wel een beetje laf emigreren hoor, zo net over de grens, nog een grote kans dat ze het gros van hun uitgaven in Frankrijk doen.
Als je dan serieus een statement wilt maken, ga dan zo ver weg wonen dat je je boodschappen ook niet meer in Frankrijk doet.
Toen Hollande dat tijdens zijn campagne verklaarde, zei hij eerst dat het voor maandelijkse inkomens boven 1 miljoen euro was, wat hij snel rechtzette.. diezelfde avond werd zijn campagnemedewerker Cahuzac live vernederd toen bleek dat hij ook uit de lucht viel, tot groot amusement van de tegenstanders van Hollande.
Hollande is nu al zeker niet meer zo populair als bij zijn verkiezing, deze maatregel zal misschien het tij een klein beetje doen keren.
Mogelijk halen ze in het begin meer belastingen op maar op termijn zeker niet. Er is sprake van een grote generatie kloof. De ouderen zitten er warmpjes bij maar voor de jeugd zijn er nauwelijks meer goed betaalde banen behalve dan bij de overheid. De jeugdwerkloosheid loopt in rap tempo op. Van 9% in de jaren 90 naar 24% in 2010. Bedenk verder dat bijna het gehele stelsel op omslag is gebaseerd. Steeds minder mensen met een lager inkomen moeten steeds meer afdragen aan meer inactieven met een hoog inkomen. Dit alles maakt Frankrijk te duur voor produkten en diensten.quote:
Obelix heeft groot gelijk.
Als de Franse regering op deze manier meer belastingen gaat binnenhalen, hebben ze ook gelijk.
Het zal dan ook Frankrijk zijn waar de euro op sneuvelt.
idiotenZo heb je een land met een goed opgeleide bevolking, uitstekende ondernemingen die internationaal optimaal draaien, een goede infrastructuur en een bloeiende industrie rondom het toerisme.quote:
[..]
Mogelijk halen ze in het begin meer belastingen op maar op termijn zeker niet. Er is sprake van een grote generatie kloof. De ouderen zitten er warmpjes bij maar voor de jeugd zijn er nauwelijks meer goed betaalde banen behalve dan bij de overheid. De jeugdwerkloosheid loopt in rap tempo op. Van 9% in de jaren 90 naar 24% in 2010. Bedenk verder dat bijna het gehele stelsel op omslag is gebaseerd. Steeds minder mensen met een lager inkomen moeten steeds meer afdragen aan meer inactieven met een hoog inkomen. Dit alles maakt Frankrijk te duur voor produkten en diensten.
Het zal dan ook Frankrijk zijn waar de euro op sneuvelt.
En dan nog zo falen, best knap eigenlijk.
Dat denk ik ook!quote:
Het zal dan ook Frankrijk zijn waar de euro op sneuvelt.
Denk ik ook.quote:
[..]
Mogelijk halen ze in het begin meer belastingen op maar op termijn zeker niet. Er is sprake van een grote generatie kloof. De ouderen zitten er warmpjes bij maar voor de jeugd zijn er nauwelijks meer goed betaalde banen behalve dan bij de overheid. De jeugdwerkloosheid loopt in rap tempo op. Van 9% in de jaren 90 naar 24% in 2010. Bedenk verder dat bijna het gehele stelsel op omslag is gebaseerd. Steeds minder mensen met een lager inkomen moeten steeds meer afdragen aan meer inactieven met een hoog inkomen. Dit alles maakt Frankrijk te duur voor produkten en diensten.
Het zal dan ook Frankrijk zijn waar de euro op sneuvelt.
IB tarief onder de miljoen is echter nog steeds lager dan in NL. (volgens tabelletje hierboven ergens)
Voor de meeste Fokkertjes zal dat als muziek in de oren moeten klinken.
IB tarief is hiero (CH) max ongeveer 30% vanaf 2 ¤ton.
Lijkt mij een redelijk tarief als een regering "herverdelen" niet als hoofdtaak ziet.
.
Je Accountantdiploma bij een pakje boter gekregen?quote:
[..]
En dus komen die inkomsten er weer bij in België, dat vervolgens bijdraagt aan de EU. Vestzak-broekzak.
Realistisch is het echter 0% want men vertrekt en betaald helemaal niets meerquote:
[..]
Effectief blijkt het zelfs 85% te zijn, er komt dus nog 10% aan heffingen bovenop.
Ik vrees dat er een Frans exceptionalisme is dat nadelig voor hen zal blijken.quote:
[..]
Zo heb je een land met een goed opgeleide bevolking, uitstekende ondernemingen die internationaal optimaal draaien, een goede infrastructuur en een bloeiende industrie rondom het toerisme.
En dan nog zo falen, best knap eigenlijk.
Onder Hollande is de pensioenleeftijd in feite zelfs gedeeltelijk verlaagd van 62 naar 60, en ondanks aanpassingen onder rechts bestaat de 35-uren werkweek nog, wat zeer gevoelig ligt bij de bevolking (en wat trouwens ook al kritiek heeft gekregen van David Cameron):
Ik pleit voor democratie. Als daarin besloten wordt tot draconische belastingtarieven dan is dat maar zo, er zijn nog wel slechtere wetten. In het verlengde daarvan bepleit ik dat bevriende democratiën ook even een verdragje tegen belastingvlucht maken en dus niet met elkaar gaan concurreren om de gunst van de fiscofoben.quote:
[..]
Nogmaals, er is al belasting over betaald. Progressief, onder andere vanwege de reden die je noemt. Enne, pleit je nu voor een ijzeren gordijn?
Als een land dan toch meewerkt aan belastingvlucht dan vind ik dat een staat best even een eindafrekening mag opmaken over de in en dankzij dat land opgebouwde inkomsten en vermogenspositie. Je burgers vrijheid geven om de wereldburger uit te hangen houdt niet in dat de staat de morele verplichting heeft lijdzaam toe te zien bij belastingvlucht. Wilt u zich uitschrijven bij de Franse belastingdienst? Dat kan, de voorwaarden zijn....
Hij had blijkbaar genoeg over, als die hij eventjes een huisje koopt en 125miljoen maar 75% van zijn inkomen is geweestquote:
[..]
75% van iemands geld opeisen zonder er iets voor te doen is pas
Iedereen is dan eigendom van de staat. Je kan je Slechts vrijkopen.quote:
[..]
Ik pleit voor democratie. Als daarin besloten wordt tot draconische belastingtarieven dan is dat maar zo, er zijn nog wel slechtere wetten. In het verlengde daarvan bepleit ik dat bevriende democratiën ook even een verdragje tegen belastingvlucht maken en dus niet met elkaar gaan concurreren om de gunst van de fiscofoben.
Als een land dan toch meewerkt aan belastingvlucht dan vind ik dat een staat best even een eindafrekening mag opmaken over de in en dankzij dat land opgebouwde inkomsten en vermogenspositie. Je burgers vrijheid geven om de wereldburger uit te hangen houdt niet in dat de staat de morele verplichting heeft lijdzaam toe te zien bij belastingvlucht. Wilt u zich uitschrijven bij de Franse belastingdienst? Dat kan, de voorwaarden zijn....
Lijkt me nog veel leuker om dit bij werklozen te gaan doen trouwens. Het land niet uit tenzij je al je verkregen uitkeringen terugbetaald. Top idee jonge.
We zouden kunnen beginnen met het terugbetalen van ontvangen bijstandsuitkeringen, wanneer iemand kapitaalkrachtig wordt, boven een bepaalde grans. Nu kan het zo zijn dat iemand die al 10 jaar bijstand ontvangt multimiljonair wordt door een loterij, en niets terug hoeft te betalen.quote:
[..]
Iedereen is dan eigendom van de staat. Je kan je Slechts vrijkopen.
Lijkt me nog veel leuker om dit bij werklozen te gaan doen trouwens. Het land niet uit tenzij je al je verkregen uitkeringen terugbetaald. Top idee jonge.
Sowieso vrijwillig in Frankrijk wonen Hij woont daar enkel op papier.quote:
Wel een beetje laf emigreren hoor, zo net over de grens, nog een grote kans dat ze het gros van hun uitgaven in Frankrijk doen.
Als je dan serieus een statement wilt maken, ga dan zo ver weg wonen dat je je boodschappen ook niet meer in Frankrijk doet.
En hoe is dat relevant aan het feit dat het een gestoord hoog percentage is?quote:
[..]
Hij had blijkbaar genoeg over, als die hij eventjes een huisje koopt en 125miljoen maar 75% van zijn inkomen is geweest
Gewoon vlaktax, iemand die 10 miljoen verdient betaald namelijk sowieso al meer dan iemand die 50 duizend verdient. Nr.1 zal vijf miljoen bijdragen aan de maatschappij en nr.2 zal 25.000 bijdragen, lijkt me wel eerlijk toch
[ Bericht 99% gewijzigd door Ludd op 16-12-2012 17:19:35 ]
Hij heeft al lang betaald over wat hij in Frankrijk verdiend heeft.quote:
75% vind ik wel erg veel, maar dat EU-landen op belastingtarief met elkaar moeten concurreren vind ik niet deugen. Het zijn/waren democratiën, en dan bepaalt uiteindelijke de kiezer hoeveel belasting er betaald moet worden. Wil je emigreren? Prima, maar dan wel om daar geld te gaan verdienen, ik vind niet zo vanzelfsprekend dat je dan zomaar alles mee mag nemen wat je in en dankzij Frankrijk al verdiend hebt. Afrekenen bij de uitgang.
Ja inderdaad. En hij doet alles legaalquote:
[..]
Hij heeft al lang betaald over wat hij in Frankrijk verdiend heeft.
Tevens vind ik het systeem van Weltschmerz echt eng
Kan me niet voorstellen dat mensen zo denken, wtf.Weltschmerz wil iedereen even arm hebben... Althans, dat niemand meer heeft dan hij.quote:Op zondag 16 december 2012 17:24 schreef bijdehand het volgende:
Tevens vind ik het systeem van Weltschmerz echt eng
Mooie samenvatting van wat links wilquote:
[..]
Weltschmerz wil iedereen even arm hebben... Althans, dat niemand meer heeft dan hij.
iedereen moet meer belasting betalen behalve ik 
als een brood 2 euro kost of 20 cent maakt geen flying fuck uit, kan je betalenquote:
[..]
En hoe is dat relevant aan het feit dat het een gestoord hoog percentage is?
Gewoon vlaktax, iemand die 10 miljoen verdient betaald namelijk sowieso al meer dan iemand die 50 duizend verdient. Nr.1 zal vijf miljoen bijdragen aan de maatschappij en nr.2 zal 25.000 bijdragen, lijkt me wel eerlijk toch
OHNOES DAT IS 10x ZO DUUR
De SP zit inderdaad wel zo in elkaar. Maar verder is mij dat iets te generaliserend.quote:
Mooie samenvatting van wat links wil
Tariefstelling boven de 50% is gewoon niet redelijk meer. Enige progressie is wel goed te praten, zeker ten aanzien van het deel van het inkomen wat je gewoon nodig hebt om van te leven. Maar dat misdadige geld afpakken van de rijken omdat het democratisch kan... bah!
Terwijl jij al gelukkig bent wanneer niemand op Fok laat blijken meer te hebben dan jij.quote:
[..]
Weltschmerz wil iedereen even arm hebben... Althans, dat niemand meer heeft dan hij.
Uiteraard, zoals ieder weldenkend mens.quote:
Weltschmerz is liever stoned dan moe.
Jij vindt democratie eng?quote:
[..]
Ja inderdaad. En hij doet alles legaal
Tevens vind ik het systeem van Weltschmerz echt eng
Ja, dat bij jou stoom uit de oren komt als je weer eens iets leest waaruit blijkt dat ik wat meer dan gemiddeld heb was mij al duidelijk.quote:
Terwijl jij al gelukkig bent wanneer niemand op Fok laat blijken meer te hebben dan jij.
Ik snap alleen niet waarom je mij steeds zoveel plezier geeft door jouw frustratie daarover zo duidelijk te tonen. Dat lijkt mij nou het omgekeerde van wat jij wil!
Maar even om je te jennen: ik heb nu weer een prachtige dochter erbij! Het gaat mij dus onverminderd goed voor de wind.
Ja. En dat uitkoopsysteem van jou. Als je dat ooit invoeren...quote:
quote:
[..]
Nee, ik heb het niet over zijn gedrag. Ik vind het immoreel dat bepaalde mensen honderden tot duizenden keer zoveel inkomen verwerven als anderen die ook gewoon hard werken. En blijkbaar vind een groot deel van de Fransen dit ook, anders was deze nivellerende wetgeving er waarschijnlijk niet gekomen.
Nee, natuurlijk niet. Die Fransen vinden niet dat hij te veel verdient. Die Fransen zien gewoon liever dat de overheid het geld niet bij hen ophaalt, maar bij iemand anders. Doe nou niet alsof jouw (nogal afwijkende) mening de algemeen heersende opvatting is 
Ik denk serieus dat dit wel het geval is. Ik ben daar redelijk van overtuigd zelfs. Ik denk dat de door jou vermoede motivatie overigens ook wel mee speelt uiteraard.quote:
[..]
'Zijn' systeem komt in feite gewoon erop neer dat alles wat de overheid doet, een lening wordt.quote:
[..]
Ja inderdaad. En hij doet alles legaal
Tevens vind ik het systeem van Weltschmerz echt eng
In Engeland gaan ze al een beetje die kant op, met universiteiten die 9000 euro per jaar vragen, wat je vervolgens mag lenen en later in je leven moet terugbetalen naar daadkracht. In feite is dat gewoon een (toekomstige) belasting voor hoogopgeleiden die je niet kan ontvluchten door te verhuizen.
Dat principe zou je natuurlijk met veel meer dingen kunnen toepassen. Bijvoorbeeld op basisonderwijs, voortgezet onderwijs en de kinderbijslag. Elke 18-jarige begint dan automatisch met een schuld van ruim 100.000 euro aan z'n leven als volwassene.
Maar:
Ons huidige stelsel, dus waar de voorzieningen van de staat grotendeels een uit belastinggeld betaalde gift zijn en geen lening, is democratisch besloten.quote:
En ik heb zo mijn twijfels of er onder de bevolking draagvlak voor is om iedere nieuwbakken volwassene met een soort van erfzonde van een ton op te zadelen.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 16-12-2012 17:46:05 ]
Nee, de meeste mensen zijn niet zó afgunstig.quote:
[..]
Ik denk serieus dat dit wel het geval is.
Dat is het ook, maar ja, zoals de waard is hé.....quote:
[..]
Ik denk serieus dat dit wel het geval is. Ik ben daar redelijk van overtuigd zelfs. Ik denk dat de door jou vermoede motivatie overigens ook wel mee speelt uiteraard.
Heeft niets met afgunst te maken man.quote:
[..]
Nee, de meeste mensen zijn niet zó afgunstig.
Maar ja, wederom, zoals de waard is.....
Het is meer een geamuseerde minachting dat je daar zo fanatiek mee te koop loopt, terwijl het ook in andere opzichten nogal proleterig is.quote:
[..]
Ja, dat bij jou stoom uit de oren komt als je weer eens iets leest waaruit blijkt dat ik wat meer dan gemiddeld heb was mij al duidelijk.
Ik snap alleen niet waarom je mij steeds zoveel plezier geeft door jouw frustratie daarover zo duidelijk te tonen. Dat lijkt mij nou het omgekeerde van wat jij wil!
Gefeliciteerd, al vraag ik me af je haar de leegte van je materialistische leventje wel laat opvullen, of dat je haar vooral ziet als nieuwe mogelijkheid om iedereen te laten zien dat je wat meer hebt dan gemiddeld. Dat gun ik een kind niet.quote:Maar even om je te jennen: ik heb nu weer een prachtige dochter erbij! Het gaat mij dus onverminderd goed voor de wind.
Dit vind ik zo kinderachtig argument. Denk je overigens serieus dat dit standpunt per definitie door afgunst ingegeven is? Dat zou ik echt enorm bekrompen vinden. Jij gaat er dus vanuit dat het onmogelijk is dat mensen een eerlijkere verdeling van welvaart voor staan? Ze zijn alleen maar afgunstig omdat een ander meer verdient? Ja hoor.quote:
[..]
Nee, de meeste mensen zijn niet zó afgunstig.
Ja vastquote:
Heeft niets met afgunst te maken man.
Niemand wordt benadeeld doordat iemand veel verdient, dus wat is er precies immoreel aan? Zoek eerst eens op wat dat spreekwoord betekent..quote:Maar ja, wederom, zoals de waard is.....
Nee precies daar wordt ook niemand door benadeeld. Dat beaamt dan ook niemand. Maar ze mogen (en kunnen) ook prima wat meer belasting afdragen. Hoeveel gerechtvaardigd is daarover kun je van mening verschillen. Maar nivellering wordt vaak beoogd vanuit rechtvaardigheidsprincipe, zodat voorzieningen voor lagere inkomensgroepen in stand gehouden kunnen worden, en meestal niet vanuit rancune of afgunst.quote:
[..]
Ja vast
Ik weet heel goed wat dat betekend. Schijnbaar kun jij je niet voorstellen dat anderen niet zo bezig zijn met materieel bezit en met jaloezie, daarom denk jij dat het wel afgunst moet zijn, wat het over het algemeen echt niet is.quote:Zoek eerst eens op wat dat spreekwoord betekent..
Ik loop nergens mee te koop, ik vertik het alleen om verstoppertje te spelen. Dat laatste doe jij vooral, maar dat heeft dan weer een andere reden, nietwaar?quote:
Het is meer een geamuseerde minachting dat je daar zo fanatiek mee te koop loopt, terwijl het ook in andere opzichten nogal proleterig is.
Mijn leven is allesbehalve leeg. Wederom, jammer voor jou.quote:Gefeliciteerd, al vraag ik me af je haar de leegte van je materialistische leventje wel laat opvullen, of dat je haar vooral ziet als nieuwe mogelijkheid om iedereen te laten zien dat je wat meer hebt dan gemiddeld. Dat gun ik een kind niet.
Gefeliciteerd! Hoe heet zequote:
: ik heb nu weer een prachtige dochter erbij! Het gaat mij dus onverminderd goed voor de wind.
?Nivelleren an sich is niet verkeerd. Dat kan heel goed te verantwoorden zijn. Maar doorgeslagen nivelleren zoals b.v. door toptarieven van 75%, dat is weldegelijk deels afgunst.quote:
Nee precies daar wordt ook niemand door benadeeld. Dat beaamt dan ook niemand. Maar ze mogen (en kunnen) ook prima wat meer belasting afdragen. Hoeveel gerechtvaardigd is daarover kun je van mening verschillen. Maar nivellering wordt vaak beoogd vanuit rechtvaardigheidsprincipe, zodat voorzieningen voor lagere inkomensgroepen in stand gehouden kunnen worden, en meestal niet vanuit rancune of afgunst.
Overigens zie je dat ook terug in de discussies over bonussen.
Valerie.quote:
"Wat meer belasting betalen" is een verdedigbaar standpunt, al ben ik het met de 75% niet eens. Maar daar ging het niet om, ik had het over de stelling dat het immoreel is dat iemand heel veel geld verdient. Dus nogmaals, waarom zou dat immoreel zijn?quote:
Nee precies daar wordt ook niemand door benadeeld. Dat beaamt dan ook niemand. Maar ze mogen (en kunnen) ook prima wat meer belasting afdragen. Hoeveel gerechtvaardigd is daarover kun je van mening verschillen. Maar nivellering wordt vaak beoogd vanuit rechtvaardigheidsprincipe, zodat voorzieningen voor lagere inkomensgroepen in stand gehouden kunnen worden, en meestal niet vanuit rancune of afgunst.
Dat vind ik een opvallende argumentatie. Vanaf welk tarief is er dan sprake van afgunst? Is dat ergens vastgelegd?quote:
Nivelleren an sich is niet verkeerd. Dat kan heel goed te verantwoorden zijn. Maar doorgeslagen nivelleren zoals b.v. door toptarieven van 75%, dat is weldegelijk deels afgunst.
Mijns inziens is de hoogte van het toptarief namelijk onlosmakelijk verbonden met de grootte van het verschil tussen de inkomens. Stel dat de topinkomens opeens bizar veel zouden stijgen, dan zou je volgens jouw optiek nooit serieus kunnen nivelleren zonder het predicaat afgunst..
En vanaf welk jaarinkomen wordt het immoreel hoog, en waarom?quote:
[..]
Dat vind ik een opvallende argumentatie. Vanaf welk tarief is er dan sprake van afgunst? Is dat ergens vastgelegd?
Mijns inziens is de hoogte van het toptarief namelijk onlosmakelijk verbonden met de grootte van het verschil tussen de inkomens. Stel dat de topinkomens opeens bizar veel zouden stijgen, dan zou je volgens jouw optiek nooit serieus kunnen nivelleren zonder het predicaat afgunst..
Dat lijkt mij nou een domme vraag.quote:
Dat vind ik een opvallende argumentatie. Vanaf welk tarief is er dan sprake van afgunst? Is dat ergens vastgelegd?
Nivelleren moet je dan ook op objectieve basis doen en niet op subjectieve basis.quote:Mijns inziens is de hoogte van het toptarief namelijk onlosmakelijk verbonden met de grootte van het verschil tussen de inkomens. Stel dat de topinkomens opeens bizar veel zouden stijgen, dan zou je volgens jouw optiek nooit serieus kunnen nivelleren zonder het predicaat afgunst..
Nu zijn Fransen de laatsten die zich Europeaan zullen noemen, maar oké.
Welk systeem bedoel je precies? Ik kan me niet herinneren daarover uitgeweid te hebben.quote:
[..]
Ja. En dat uitkoopsysteem van jou. Als je dat ooit invoeren...
Dat is een beetje het VS-systeem he, er zit niks anders op dan de nederige loonslaaf uithangen en braaf doen wat anderen van je willen, want anders kun je niet wonen, komt de bank je studieschuld halen en ben je reddeloos verloren als je ziek wordt.quote:
[..]
'Zijn' systeem komt in feite gewoon erop neer dat alles wat de overheid doet, een lening wordt.
In Engeland gaan ze al een beetje die kant op, met universiteiten die 9000 euro per jaar vragen, wat je vervolgens mag lenen en later in je leven moet terugbetalen naar daadkracht. In feite is dat gewoon een (toekomstige) belasting voor hoogopgeleiden die je niet kan ontvluchten door te verhuizen.
Dat principe zou je natuurlijk met veel meer dingen kunnen toepassen. Bijvoorbeeld op basisonderwijs, voortgezet onderwijs en de kinderbijslag. Elke 18-jarige begint dan automatisch met een schuld van ruim 100.000 euro aan z'n leven als volwassene.
De andere kant van de medaille is echter dat er een groep van internationaal mobielen begint te ontstaan die de lusten van het ene land nemen en de lasten via een ander land ontlopen. Dat is al een probleem met betrekking tot de allerrijksten, maar dat gaat ook een probleem worden met een veel grotere groep. Dan kun je democratisch afspreken dat het basisonderwijs gratis is en uit de belastingen wordt gefinancierd, die freeloaders verstoren dat dan.
Dan moeten landen met elkaar gaan concurreren om de gunst van de beterbedeelden, en zo worden de stelsels rechtster, ondanks dat al die landen democratisch voor een wat minder rechts stelsel hadden gekozen.
Nu komen allemaal Engelsen hier studeren op kosten van de Nederlandse belastingbetaler en ten koste van de Nederlandse student, om dan straks weer in Engeland te gaan verdienen en daar belasting te gaan afdragen. Dus moet Nederland het wel duurder maken ook al zouden we democratisch gezien willen dat studeren goedkoop is. Dat klopt natuurlijk niet.
Onzin. Het hele stelsel inclusief de fiscus gaat er impliciet vanuit dat je hele leven van 0 af in dat land woont en werkt en afdraagt. Als je dat dan niet doet, dan kun je toch gewoon even uitchecken bij het stelsel?quote:Maar:
[..]
Ons huidige stelsel, dus waar de voorzieningen van de staat grotendeels een uit belastinggeld betaalde gift zijn en geen lening, is democratisch besloten.
En ik heb zo mijn twijfels of er onder de bevolking draagvlak voor is om iedere nieuwbakken volwassene met een soort van erfzonde van een ton op te zadelen.
Als je hier in Nederland een opleiding tot plastisch chirug volgt voor ettelijke tonnen aan belastinggeld, en je gaat vervolgens in LA schaamlipjes corrigeren voor 2 miljoen per jaar, dan lijkt mij dat een freeloaderij waar de overheid niet aan mee hoeft te werken. Prima dat je naar de VS gaat, maar reken dan wel even je studie af.
De man zelf verliest het Franse staatsburgerschap, en wordt Belg: http://frankrijk.blog.nl/(...)depardieu-wordt-belgquote:
[..]
Dat lijkt me niet, hij heeft ook nergens gesteld dat hij afstand doet van zijn nationaliteit (wat ook onmogelijk zou zijn, aangezien hij geen andere nationaliteit bezit). Als hij daadwerkelijk zijn paspoort versnippert, zal hij vermoedelijk een Belgische identiteitskaart gebruiken als reisdocument.
Daar ben ik het wel mee eens. Dus gewoon een sociaal leenstelsel invoeren.quote:
Als je hier in Nederland een opleiding tot plastisch chirug volgt voor ettelijke tonnen aan belastinggeld, en je gaat vervolgens in LA schaamlipjes corrigeren voor 2 miljoen per jaar, dan lijkt mij dat een freeloaderij waar de overheid niet aan mee hoeft te werken. Prima dat je naar de VS gaat, maar reken dan wel even je studie af.
Toch is dat een zware hersenoperatie, als men 99% van de cellen moet verwijderen...quote:
[..]
De man zelf verliest het Franse staatsburgerschap, en wordt Belg: http://frankrijk.blog.nl/(...)depardieu-wordt-belg
Dat lees ik niet terug in het nieuwsbericht?quote:
[..]
De man zelf verliest het Franse staatsburgerschap, en wordt Belg: http://frankrijk.blog.nl/(...)depardieu-wordt-belg
Edit: alhoewel, hij schijnt in ieder geval de ambitie te hebben om Belg te worden. Wellicht gaat dat nog enige moeite opleveren, omdat recent de nationaliteitswetgeving is verscherpt.
98% toch? Als er 99% verwijderd wordt, dan ben je toch Duitser?quote:
[..]
Toch is dat een zware hersenoperatie, als men 99% van de cellen moet verwijderen...
Wat bedoel je?quote:
[..]
Toch is dat een zware hersenoperatie, als men 99% van de cellen moet verwijderen...
Een tijdje in de Borinage wonen, dan gaat het vanzelf.quote:
[..]
Toch is dat een zware hersenoperatie, als men 99% van de cellen moet verwijderen...
Waarom vindt je het zo belangrijk om op een forum aan onbekenden te verkondigen dat je wat meer centjes hebt dan gemiddeld?quote:
[..]
Ja, dat bij jou stoom uit de oren komt als je weer eens iets leest waaruit blijkt dat ik wat meer dan gemiddeld heb was mij al duidelijk.
Ik snap alleen niet waarom je mij steeds zoveel plezier geeft door jouw frustratie daarover zo duidelijk te tonen. Dat lijkt mij nou het omgekeerde van wat jij wil!
Maar even om je te jennen: ik heb nu weer een prachtige dochter erbij! Het gaat mij dus onverminderd goed voor de wind.
[ Bericht 0% gewijzigd door Die_Hofstadtgruppe op 16-12-2012 19:45:44 ]
Lul!quote:
98% toch? Als er 99% verwijderd wordt, dan ben je toch Duitser?
Wanneer reken jij af?quote:
Dat is een beetje het VS-systeem he, er zit niks anders op dan de nederige loonslaaf uithangen en braaf doen wat anderen van je willen, want anders kun je niet wonen, komt de bank je studieschuld halen en ben je reddeloos verloren als je ziek wordt.
De andere kant van de medaille is echter dat er een groep van internationaal mobielen begint te ontstaan die de lusten van het ene land nemen en de lasten via een ander land ontlopen. Dat is al een probleem met betrekking tot de allerrijksten, maar dat gaat ook een probleem worden met een veel grotere groep. Dan kun je democratisch afspreken dat het basisonderwijs gratis is en uit de belastingen wordt gefinancierd, die freeloaders verstoren dat dan.
Dan moeten landen met elkaar gaan concurreren om de gunst van de beterbedeelden, en zo worden de stelsels rechtster, ondanks dat al die landen democratisch voor een wat minder rechts stelsel hadden gekozen.
Nu komen allemaal Engelsen hier studeren op kosten van de Nederlandse belastingbetaler en ten koste van de Nederlandse student, om dan straks weer in Engeland te gaan verdienen en daar belasting te gaan afdragen. Dus moet Nederland het wel duurder maken ook al zouden we democratisch gezien willen dat studeren goedkoop is. Dat klopt natuurlijk niet.
[..]
Onzin. Het hele stelsel inclusief de fiscus gaat er impliciet vanuit dat je hele leven van 0 af in dat land woont en werkt en afdraagt. Als je dat dan niet doet, dan kun je toch gewoon even uitchecken bij het stelsel?
Als je hier in Nederland een opleiding tot plastisch chirug volgt voor ettelijke tonnen aan belastinggeld, en je gaat vervolgens in LA schaamlipjes corrigeren voor 2 miljoen per jaar, dan lijkt mij dat een freeloaderij waar de overheid niet aan mee hoeft te werken. Prima dat je naar de VS gaat, maar reken dan wel even je studie af.
Kun jij niet lezen ofzo?quote:
Waarom vindt je het zo belangrijk om op een forum aan onbekenden te verkondigen dat je wat meer centjes heb dan gemiddeld?
Ik speel geen verstoppertje. Zo weet ik van jou dat je kinderen hebt, in Den Haag woont, slachtoffer bent geweest van een geweldsmisdrijf, enz.
Soms komt iets nu eenmaal ter sprake en ik vertik het om net te doen of ik een Lada rijdt als ik een Porsche onder mijn reet heb. Die ik overigens al weer enige tijd geleden heb ingeruild, maar dat terzijde.
Op zich een interessante vraag, want ik vermoed dat hij nog een hoop "huur" verschuldigd is...quote:
Tja, toch laat je wel erg vaak vallen dat je zoveel centjes hebt. Maar goed, als jij denkt dat je gelukkig wordt van meer materiële troep moet je vooral je gang gaan.quote:
[..]
Kun jij niet lezen ofzo?
Ik speel geen verstoppertje. Zo weet ik van jou dat je kinderen hebt, in Den Haag woont, slachtoffer bent geweest van een geweldsmisdrijf, enz.
Soms komt iets nu eenmaal ter sprake en ik vertik het om net te doen of ik een Lada rijdt als ik een Porsche onder mijn reet heb. Die ik overigens al weer enige tijd geleden heb ingeruild, maar dat terzijde.
Hebben ze in Frankrijk geen BTW, verplichte verzekeringen, accijnzen etc.?quote:
[..]
Dat is dus niet het geval als je de verdeling van de belastingschijven bekijkt.
Al zou het 50% zijn, of 10%, het is gewoon afpersing.
Vaker beginnen anderen erover. WS meent dat het zinvol is om het geregeld op te roepen, om dan vervolgens te zeiken dat ik het er hier vaak over heb... Dat is best grappig eigenlijk.quote:
Tja, toch laat je wel erg vaak vallen dat je zoveel centjes hebt.
Ik ben iig stukken meer tevreden dan jij, dus wie weet zijn het wel de centjes die doorslaggevend zijn. Of jij bent gewoon een azijnpisser van nature... dat laatste lijkt mij ook een zeer plausibele verklaring.quote:Maar goed, als jij denkt dat je gelukkig wordt van meer materiële troep moet je vooral je gang gaan.
Ja bij libertariërs is het nooit goed, dat weet ik wel.quote:
[..]
Hebben ze in Frankrijk geen BTW, verplichte verzekeringen, accijnzen etc.?
Al zou het 50% zijn, of 10%, het is gewoon afpersing.
Wat dit onderwerp betreft, zo lang mensen nog bestolen worden maak ik daar bezwaar tegen ja.quote:
[..]
Ja bij libertariërs is het nooit goed, dat weet ik wel.
De waarheid ligt in het midden. Libertariërs wensen een toptarief van 0%, de WS-jes van de wereld lijkt 100% wel wat. Dus is 50% een evenwichtig toptarief.quote:
Ja bij libertariërs is het nooit goed, dat weet ik wel.
Ik ben meer dan tevreden hoor. Jij schijnt het echter nogal vaak te moeten herhalen. Ben je wat onzeker of zo?quote:
[..]
Vaker beginnen anderen erover. WS meent dat het zinvol is om het geregeld op te roepen, om dan vervolgens te zeiken dat ik het er hier vaak over heb... Dat is best grappig eigenlijk.
[..]
Ik ben iig stukken meer tevreden dan jij, dus wie weet zijn het wel de centjes die doorslaggevend zijn. Of jij bent gewoon een azijnpisser van nature... dat laatste lijkt mij ook een zeer plausibele verklaring.
Wanneer is het bij jou genoeg?quote:
[..]
Ja bij libertariërs is het nooit goed, dat weet ik wel.
Ik zie je bijna iedere dag hier stampvoeten over wat er allemaal mis is met de wereld, dus dat weet je dan verdomd goed te verbergen.quote:
Ik ben meer dan tevreden hoor.
Ik herhaal niets. Ik reageer alleen op WS die er dus over begon. Onzeker ben ik niet, ik ben eerder iets te zelfverzekerd. Nobody is perfect zal ik maar zeggen.quote:Jij schijnt het echter nogal vaak te moeten herhalen. Ben je wat onzeker of zo?
Ik vind een toptarief van 75% wel wat aan de riante kant, ondanks dat dit geldt voor inkomens vanaf 1 miljoen. Ik ben sowieso wel voorstander van een progressief belastingstelsel, wat dan het hoogste tarief moet worden en bij welke grens die geheven moet worden valt over te discussiëren. Maar wat libertariërs bepleiten vind ik in ieder geval erg onrealistisch en onwenselijk.quote:
[..]
Wanneer is het bij jou genoeg?
Te zelfverzekerd en te rijk en toch de behoefte hebben daar over tegenover vreemden over op te scheppenquote:
[..]
Ik zie je bijna iedere dag hier stampvoeten over wat er allemaal mis is met de wereld, dus dat weet je dan verdomd goed te verbergen.
[..]
Ik herhaal niets. Ik reageer alleen op WS die er dus over begon. Onzeker ben ik niet, ik ben eerder iets te zelfverzekerd. Nobody is perfect zal ik maar zeggen.
Typisch gevalletje van het zoveel mogelijk herhalen zodat je er zelf in gaat geloven
Maar veel plezier ermee joh.
Zoals je ziet aan de voorbeelden hier van UK, Frankrijk, Denemarken leiden zulke hogere belastingen tot lagere belasting inkomsten.quote:
[..]
Ik vind een toptarief van 75% wel wat aan de riante kant, ondanks dat dit geldt voor inkomens vanaf 1 miljoen. Ik ben sowieso wel voorstander van een progressief belastingstelsel, wat dan het hoogste tarief moet worden en bij welke grens die geheven moet worden valt over te discussiëren. Maar wat libertariërs bepleiten vind ik in ieder geval erg onrealistisch en onwenselijk.
Maar vertel, hoe groot in percentage van BNP mag van jou maximaal de overheid zijn?
De enige hier die iets herhaalt om het te doen geloven ben jij.quote:
Te zelfverzekerd en te rijk en toch de behoefte hebben daar over tegenover vreemden over op te scheppen
Typisch gevalletje van het zoveel mogelijk herhalen zodat je er zelf in gaat geloven
Dat lukt prima!quote:Maar veel plezier ermee joh.
Daar kan ik zo niet meteen een percentage over noemen. Dan moet ik eerst een referentiekader hebben.quote:
[..]
Zoals je ziet aan de voorbeelden hier van UK, Frankrijk, Denemarken leiden zulke hogere belastingen tot lagere belasting inkomsten.
Maar vertel, hoe groot in percentage van BNP mag van jou maximaal de overheid zijn?
Maar ik begrijp dat jij de discussie de libertarische kant op wilt sturen? Dan vervalt er wederom een topic in libertarisch geneuzel.
Wel raar dat je dat zegt, onwenselijk. Het is toch juist wenselijk dat mensen zo veel mogelijk geld zelf kunnen houden. Jij vindt blijkbaar dat belasting nodig is om dingen te betalen (ben ik het ook niet mee eens), maar dan is het nog wel een noodzakelijk kwaad en is het wenselijk om dit zo laag mogelijk te houden lijkt me.quote:
[..]
Ik vind een toptarief van 75% wel wat aan de riante kant, ondanks dat dit geldt voor inkomens vanaf 1 miljoen. Ik ben sowieso wel voorstander van een progressief belastingstelsel, wat dan het hoogste tarief moet worden en bij welke grens die geheven moet worden valt over te discussiëren. Maar wat libertariërs bepleiten vind ik in ieder geval erg onrealistisch en onwenselijk.
Tenzij je belasting hefffen tot een doel op zich maakt, en daar lijkt het verdacht veel op.
Ik stel je gewoon een vraag, die je maar blijft ontwijken.quote:
[..]
Daar kan ik zo niet meteen een percentage over noemen. Dan moet ik eerst een referentiekader hebben.
Maar ik begrijp dat jij de discussie de libertarische kant op wilt sturen? Dan vervalt er wederom een topic in libertarisch geneuzel.
Ik zeg dat wat libertariërs nastreven onwenselijk te vinden, en dat is 0% belasting uiteindelijk.quote:
[..]
Wel raar dat je dat zegt, onwenselijk. Het is toch juist wenselijk dat mensen zo veel mogelijk geld zelf kunnen houden. Jij vindt blijkbaar dat belasting nodig is om dingen te betalen (ben ik het ook niet mee eens), maar dan is het nog wel een noodzakelijk kwaad en is het wenselijk om dit zo laag mogelijk te houden lijkt me.
Tenzij je belasting hefffen tot een doel op zich maakt, en daar lijkt het verdacht veel op.
Waarom? Dat zou toch perfect zijn? Dat je het onrealistisch noemt, waar ik het dus ook niet mee eens ben, snap ik nog wel. Maar hoe minder (inkomsten)belasting hoe beter lijkt me, onderschrijf je dat niet?quote:
[..]
Ik zeg dat wat libertariërs nastreven onwenselijk te vinden, en dat is 0% belasting uiteindelijk.
Ik zie de relevantie niet, en ik weet ook al wel welke kant het opgaat.quote:
[..]
Ik stel je gewoon een vraag, die je maar blijft ontwijken.
Ik begrijp wel dat hoe groter de overheid, en hoe meer zaken er zijn geregeld, hoe meer belasting er geheven wordt, maar volgens mij ben jij uit op een libertarische discussie en daar heb ik geen zin in omdat zoveel topics al in die onzin uitmonden.
Maar wat jij wel wenselijk vindt weet je niet.quote:
[..]
Ik zeg dat wat libertariërs nastreven onwenselijk te vinden, en dat is 0% belasting uiteindelijk.
Ik stel je een duidelijke vraag, je hebt duidelijk geen idee, en ipv daar over na te denken draai je, ontwijk je, kom je met smoezen.quote:
[..]
Ik zie de relevantie niet, en ik weet ook al wel welke kant het opgaat.
Ik begrijp wel dat hoe groter de overheid, en hoe meer zaken er zijn geregeld, hoe meer belasting er geheven wordt, maar volgens mij ben jij uit op een libertarische discussie en daar heb ik geen zin in omdat zoveel topics al in die onzin uitmonden.
Ik heb al gezegd dat ik een progressief belastingstelsel wenselijk vind, hoe hoog dan het hoogste percentage moet liggen daar valt over te discussiëren. Ik denk dat het in Nederland momenteel al aardig goed geregeld is qua belastingen eerlijk gezegd. Al zouden wat mij betreft bijvoorbeeld alle toeslagen zo afgeschaft mogen worden, en het btw tarief verlaagd worden.quote:
[..]
Maar wat jij wel wenselijk vindt weet je niet.
Is dat relevant voor dit nieuwsbericht, we hebben het over Frankrijk en vluchtende miljonairs weet je nog?quote:
[..]
Ik stel je een duidelijke vraag, je hebt duidelijk geen idee, en ipv daar over na te denken draai je, ontwijk je, kom je met smoezen.
Nog steeds geen antwoord. Wat vind jij de acceptabele omvang van de overheid?quote:
[..]
Ik heb al gezegd dat ik een progressief belastingstelsel wenselijk te vinden, hoe hoog dan het hoogste percentage moet liggen daar valt over te discussiëren. Ik denk dat het in Nederland momenteel al aardig goed geregeld is qua belastingen eerlijk gezegd. Al zouden wat mij betreft bijvoorbeeld alle toeslagen zo afgeschaft mogen worden, en het btw tarief verlaagd worden.
Ja, het bewijs dat hogere lastendruk op een gegeven moment tot lagere belastinginkomsten leid, en jij die beweert dat libertarisme niet wenselijk is. Waar mijn vraag komt, wat jij als grote van de overheid nog wenselijk achtquote:
[..]
Is dat relevant voor dit nieuwsbericht, we hebben het over Frankrijk en vluchtende miljonairs weet je nog?
Dit gaat overigens niet leiden tot lagere belastingen, maar tot belastingharmonisering in de EU, zodat ze overal de bevolking nog meer uit kunnen knijpen en mensen niet de grens over kunnen om dit te ontlopen. Daar hebben de socialisten in Brussel al decennia natte dromen over.quote:
[..]
Ja, het bewijs dat hogere lastendruk op een gegeven moment tot lagere belastinginkomsten leid,
En dat zal nog steeds tot lagere belastinginkomsten leiden, ik ga ook liever minder werken dan meer af te dragen.quote:
[..]
Dit gaat overigens niet leiden tot lagere belastingen, maar tot belastingharmonisering in de EU, zodat ze overal de bevolking nog meer uit kunnen knijpen en mensen niet de grens over kunnen om dit te ontlopen. Daar hebben de socialisten in Brussel al decennia natte dromen over.
Ja, dan komen bijvoorbeeld versterkers ter sprake en dan beweer jij heel stellig dat het er niet toe doet welke je koopt omdat ze allemaal lineair versterken, om daarna te vertellen dat je er zelf wel eentje van 6 mille nodig hebt om eventuele gasten te laten horen hoe duur je luidsprekers waren.quote:
Soms komt iets nu eenmaal ter sprake en ik vertik het om net te doen of ik een Lada rijdt als ik een Porsche onder mijn reet heb.
Het is allemaal niet zo erg hoor, je hebt er hard voor geploeterd en die neiging komt wel meer voor onder omhoogvallers, maar het is behoorlijk ordinair en nogal doorzichtig.
Laat ons niet langer in spanning. Vertel het ons DS4, voor wat stijlvolle bolide heb je die ingeruild en hoeveel moest je wel niet bijleggen?quote:Die ik overigens al weer enige tijd geleden heb ingeruild, maar dat terzijde.
Nogmaals, daar kan ik geen antwoord op geven. Ik denk dat we het in Nederland momenteel vrij aardig doen eigenlijk, al kan er her en der nog wel wat ingekrompen worden. Maar mijn ervaring uit de tijd dat ik zelf werkzaam was bij Sociale Zaken is dat er niet veel meer te schrapen valt (althans niet bij Sociale Zaken).quote:
[..]
Nog steeds geen antwoord. Wat vind jij de acceptabele omvang van de overheid?
Je hebt dus niet nagedacht maar wel een mening, dank je dat je dat even toegeeftquote:
[..]
Nogmaals, daar kan ik geen antwoord op geven.
Ik heb destijds jouw onzinverhaal over de klank van een Marantz onderuit gehaald door je te wijzen op het feit dat versterkers geen klank horen te hebben en dat vrijwel alle versterkers in staat zijn lineair te versterken.quote:
Ja, dan komen bijvoorbeeld versterkers ter sprake en dan beweer jij heel stellig dat het er niet toe doet welke je koopt omdat ze allemaal lineair versterken, om daarna te vertellen dat je er zelf wel eentje van 6 mille nodig hebt om eventuele gasten te laten horen hoe duur je luidsprekers waren.
Dat het er niet toe doet welke je koopt heb ik nooit gezegd en ik heb al helemaal niet gezegd dat mijn versterker 6K kost, want dat is gewoon niet zo.
Ik snap dat het leuker is om te onthouden dat mijn apparatuur duurder is dan gemiddeld dan dat ik jou ontmaskerde als een zwetskous, maar dat was dus de essentie: dat je een zwetskous bent die steeds stellig dingen beweert die volstrekt onjuist zijn.quote:Het is allemaal niet zo erg hoor, je hebt er hard voor geploeterd en die neiging komt wel meer voor onder omhoogvallers, maar het is behoorlijk ordinair en nogal doorzichtig.
Ik ben vader geworden, dus ik heb de sportauto ingeruild voor een station. Logisch toch?quote:Laat ons niet langer in spanning. Vertel het ons DS4, voor wat stijlvolle bolide heb je die ingeruild en hoeveel moest je wel niet bijleggen?
Geen specifieke mening over de grootte van de overheid nee, maar dat doet hier naar mijn mening niet direct ter zake. Ik ben van mening dat de overheid verantwoordelijk behoort te zijn voor het regelen van een aantal voorzieningen. Daar is waarschijnlijk een behoorlijk grote overheid voor nodig. Daarover verschillen wij van mening.quote:
[..]
Je hebt dus niet nagedacht maar wel een mening, dank je dat je dar ven toegeeft
Carte blanche dus, overheid kan jou niet groot genoeg zijn?quote:
[..]
Geen specifieke mening over de grootte van de overheid nee, maar dat doet hier naar mijn mening niet direct ter zake. Ik ben van mening dat de overheid verantwoordelijk behoort te zijn voor het regelen van een aantal voorzieningen. Daar is waarschijnlijk een behoorlijk grote overheid voor nodig. Daarover verschillen wij van mening.
Joh donderstraal ff op met die vergezochte stellingen van je iedere keer, en het in de mond leggen van allerlei standpunten.quote:
[..]
Carte blanche dus, overheid kan jou niet groot genoeg zijn?
Nuance is je vreemd geloof ik hé?
Als jij gewoon antwoord zou geven ipv vaag wollig geleuter te geven hoefde ik niet te intrepreteren, niet?quote:
[..]
Joh donderstraal ff op met die vergezochte stellingen van je iedere keer, en het in de mond leggen van allerlei standpunten.
Nuance is je vreemd geloof ik hé?
Je houdt er alleen nogal vreemde interpretaties op na die totaal uit z'n verband zijn gerukt. Ik pleit nergens voor een zo groot mogelijke overheid en dat valt ook niet uit mijn woorden op te maken.quote:
[..]
Als jij gewoon antwoord zou geven ipv vaag wollig geleuter te geven hoefde ik niet te intrepreteren, niet?
Hoe groot mag een overheid dan zijn van jou? Denk daar eens over na.quote:
[..]
Je houdt er alleen nogal vreemde interpretaties op na die totaal uit z'n verband zijn gerukt. Ik pleit nergens voor een zo groot mogelijke overheid en dat valt ook niet uit mijn woorden op te maken.
In ieder geval was die vele malen duurder dan een gewone lineaire versterker, en daartussen was dan dus geen verschil hoorbaar.quote:
[..]
Ik heb destijds jouw onzinverhaal over de klank van een Marantz onderuit gehaald door je te wijzen op het feit dat versterkers geen klank horen te hebben en dat vrijwel alle versterkers in staat zijn lineair te versterken.
Dat het er niet toe doet welke je koopt heb ik nooit gezegd en ik heb al helemaal niet gezegd dat mijn versterker 6K kost, want dat is gewoon niet zo.
Nee, als je genoeg parkeerplek hebt is een station erbij kopen logisch, inruilen niet. Maar ja, als je huisjesmelker moet spelen en de sportwagen moet verkopen dan was de behoefte om te laten zien hoeveel geld je hebt misschien iets groter dan de inkomsten. Dat verklaart dan misschien ook waarom je Ferrari's plotseling ordinair bent gaan vinden.quote:Ik ben vader geworden, dus ik heb de sportauto ingeruild voor een station. Logisch toch?
Weet niet of dat nou gaat werken.quote:
Ze noemen zich Europeanen als er geld mee te verdien valt. Niets dan lof voor deze mercantilistische houding.quote:
Dit is de Europese droom.
Nu zijn Fransen de laatsten die zich Europeaan zullen noemen, maar oké.
Landbouwsubsidieslurpersquote:
[..]
Ze noemen zich Europeanen als er geld mee te verdien valt. Niets dan lof voor deze mercantilistische houding.
En dat geld komt van een alsmaar inkrimpende private sector? Want dat is wat je krijgt.quote:
[..]
Geen specifieke mening over de grootte van de overheid nee, maar dat doet hier naar mijn mening niet direct ter zake. Ik ben van mening dat de overheid verantwoordelijk behoort te zijn voor het regelen van een aantal voorzieningen. Daar is waarschijnlijk een behoorlijk grote overheid voor nodig. Daarover verschillen wij van mening.
Hij lijkt me gefortuneerd genoeg om de juiste fiscaal adviseurs te hebben om dat uit te pluizenquote:
. Arnault heeft ook maar een relatief 'bescheiden' optrekje in Ukkel, ik kan me niet voorstellen dat die daar effectief woont, bijvoorbeeld.Ik zeg nergens dat ik een grotere overheid wil.quote:
[..]
En dat geld komt van een alsmaar inkrimpende private sector? Want dat is wat je krijgt.
Bij een zekere voetbaltrainer ging het mis omdat die de post in Nederland bleef ontvangenquote:
[..]
Hij lijkt me gefortuneerd genoeg om de juiste fiscaal adviseurs te hebben om dat uit te pluizen
In het geval van Depardieu ben ik wel benieuwd, volgens enkele bronnen heeft hij een thans nog volstrekt onbewoonbaar pand opgekocht.quote:
[..]
Bij een zekere voetbaltrainer ging het mis omdat die de post in Nederland bleef ontvangen
Wat ik je toen ook al meegaf is dat er genoeg andere overwegingen zijn om de ene versterker te nemen over de andere.quote:
In ieder geval was die vele malen duurder dan een gewone lineaire versterker, en daartussen was dan dus geen verschil hoorbaar.
Maar je erkent inmiddels dat je toen onzin uitkraamde over Marantz, dat is al weer een stap in de goede richting.
Wat weet jij daar nou van? Het is geen fiets!quote:Nee, als je genoeg parkeerplek hebt is een station erbij kopen logisch, inruilen niet.
De enige reden om de Porsche erbij te houden was voor rondjes draaien op de NS en ik verwacht daar komend(e) ja(a)r(en) zo goed als geen tijd voor te hebben.
Ik vind Ferrari's al heel lang ordinair (hoewel ze de goede richting op gaan), dus dat is aantoonbare onzin. En verder lijkt het mij wel heel vreemd dat je enerzijds mij beticht van smijten met geld om te laten zien hoeveel ik wel niet heb en vervolgens mij verwijt dat ik niet genoeg smijt met geld.quote:Maar ja, als je huisjesmelker moet spelen en de sportwagen moet verkopen dan was de behoefte om te laten zien hoeveel geld je hebt misschien iets groter dan de inkomsten. Dat verklaart dan misschien ook waarom je Ferrari's plotseling ordinair bent gaan vinden.
Afijn, jij laat de discussie weer heerlijk over mijn geld gaan en verwijt mij vervolgens dat ik het er altijd over heb. Wat ben je toch een aandoenlijk trolletje.
Verdere instructies hoor je via trucks met speakers op het dak die door de straten rijden.
Wie is John Galt?quote:Op zondag 16 december 2012 21:50 schreef monkyyy het volgende:
De staat zou 100% belasting moeten heffen en het moeten herverdelen in de vorm van distributiebonnetjes. De staat bepaalt wie wat krijgt en wanneer. Je hoeft je geen zorgen maken of je werkloos bent, je moet gewoon doen wat je wordt opgedragen.
Verdere instructies hoor je via trucks met speakers op het dak die door de straten rijden.
Een kind dat hier opgroeit en als volwassene naar een ander land (met minder overheidsvoorzieningen) verhuist, is geen freeloader. Een kind kan immers niet kiezen waar het opgroeit.quote:
[..]
Dat is een beetje het VS-systeem he, er zit niks anders op dan de nederige loonslaaf uithangen en braaf doen wat anderen van je willen, want anders kun je niet wonen, komt de bank je studieschuld halen en ben je reddeloos verloren als je ziek wordt.
De andere kant van de medaille is echter dat er een groep van internationaal mobielen begint te ontstaan die de lusten van het ene land nemen en de lasten via een ander land ontlopen. Dat is al een probleem met betrekking tot de allerrijksten, maar dat gaat ook een probleem worden met een veel grotere groep. Dan kun je democratisch afspreken dat het basisonderwijs gratis is en uit de belastingen wordt gefinancierd, die freeloaders verstoren dat dan.
Daar ben ik het mee eens. Maar mijn punt was nou net dat juist dat Engelse systeem van bekostiging van het hoger onderwijs overeenkomt met jouw wensen. Dan is het wel ironisch dat je nu uitgerekend zelf zegt dat de invoering van zo'n stelsel, dat de democratie in eigen land zou moeten bevorderen, de democratie in buurlanden juist ondermijnt. Immers, Engeland oefent hiermee in feite druk op ons uit om een vergelijkbaar systeem in te voeren.quote:Dan moeten landen met elkaar gaan concurreren om de gunst van de beterbedeelden, en zo worden de stelsels rechtster, ondanks dat al die landen democratisch voor een wat minder rechts stelsel hadden gekozen.
Nu komen allemaal Engelsen hier studeren op kosten van de Nederlandse belastingbetaler en ten koste van de Nederlandse student, om dan straks weer in Engeland te gaan verdienen en daar belasting te gaan afdragen. Dus moet Nederland het wel duurder maken ook al zouden we democratisch gezien willen dat studeren goedkoop is. Dat klopt natuurlijk niet.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 16-12-2012 22:59:10 ]
Of via een scherm in je huis de barakken.quote:
De staat zou 100% belasting moeten heffen en het moeten herverdelen in de vorm van distributiebonnetjes. De staat bepaalt wie wat krijgt en wanneer. Je hoeft je geen zorgen maken of je werkloos bent, je moet gewoon doen wat je wordt opgedragen.
Verdere instructies hoor je via trucks met speakers op het dak die door de straten rijden.
Hier o.a. de brief van Depardieu (wel in het Engels vertaald, zo te zien door Google
).Die Hollande is wel echt een vuile rat zeg. Bespottelijk dat zo'n wandelende parasietcommentaar heeft op iemand die probeert de onderrdrukking te ontvluchten. Walgelijk gewoon. Ik hoop dat dat mannetje snel een echte baan moet gaan zoeken.
Ik weet niet of dat zo verstandig is. Want dat zou omgekeerd betekenen dat al het geld wat je in het buitenland verdient (interest, koerswinst op aandelen, dividenduitkering, etc) ook niet zal worden belast.quote:
[..]
Welk systeem bedoel je precies? Ik kan me niet herinneren daarover uitgeweid te hebben.
[..]
Dat is een beetje het VS-systeem he, er zit niks anders op dan de nederige loonslaaf uithangen en braaf doen wat anderen van je willen, want anders kun je niet wonen, komt de bank je studieschuld halen en ben je reddeloos verloren als je ziek wordt.
De andere kant van de medaille is echter dat er een groep van internationaal mobielen begint te ontstaan die de lusten van het ene land nemen en de lasten via een ander land ontlopen. Dat is al een probleem met betrekking tot de allerrijksten, maar dat gaat ook een probleem worden met een veel grotere groep. Dan kun je democratisch afspreken dat het basisonderwijs gratis is en uit de belastingen wordt gefinancierd, die freeloaders verstoren dat dan.
Dan moeten landen met elkaar gaan concurreren om de gunst van de beterbedeelden, en zo worden de stelsels rechtster, ondanks dat al die landen democratisch voor een wat minder rechts stelsel hadden gekozen.
Nu komen allemaal Engelsen hier studeren op kosten van de Nederlandse belastingbetaler en ten koste van de Nederlandse student, om dan straks weer in Engeland te gaan verdienen en daar belasting te gaan afdragen. Dus moet Nederland het wel duurder maken ook al zouden we democratisch gezien willen dat studeren goedkoop is. Dat klopt natuurlijk niet.
[..]
Onzin. Het hele stelsel inclusief de fiscus gaat er impliciet vanuit dat je hele leven van 0 af in dat land woont en werkt en afdraagt. Als je dat dan niet doet, dan kun je toch gewoon even uitchecken bij het stelsel?
Als je hier in Nederland een opleiding tot plastisch chirug volgt voor ettelijke tonnen aan belastinggeld, en je gaat vervolgens in LA schaamlipjes corrigeren voor 2 miljoen per jaar, dan lijkt mij dat een freeloaderij waar de overheid niet aan mee hoeft te werken. Prima dat je naar de VS gaat, maar reken dan wel even je studie af.
Welk bedrag zal groter zijn? Het geringe aantal mensen dat na hun studie naar het buitenland vertrekt of de groep die in het buitenland met hun investeringen hun (extra) inkomen verdienen?
Heel griezelig inderdaad. Gewoon een totalitair systeem, waarbij je echt volledig een slaaf bent. Misschien kan hij beter verhuizen naar Noord-Korea.quote:
[..]
Ja inderdaad. En hij doet alles legaal
Tevens vind ik het systeem van Weltschmerz echt eng
Daarom is het ook een discussie. En dat is dan wel weer leuk. En het gaat vaak om geld.quote:
Deze discussie is ook de goede kant op gegaan zie ik al
Zo groot als nodig is om ons voorzieningen te verschaffen die noodzakelijk zijn in het algemeen belang. Iets dat het bedrijfsleven zeker niet zal doen. Je moet er wel voor zorgen dat daar de mensen met de juiste capaciteiten zich bevinden die het geld ook besteden daar waar nodig is. En daar ontbreekt het helaas te vaak aan.quote:
[..]
Hoe groot mag een overheid dan zijn van jou? Denk daar eens over na.
Het algemeen belang bestaat niet.quote:
[..]
Zo groot als nodig is om ons voorzieningen te verschaffen die noodzakelijk zijn in het algemeen belang. Iets dat het bedrijfsleven zeker niet zal doen. Je moet er wel voor zorgen dat daar de mensen met de juiste capaciteiten zich bevinden die het geld ook besteden daar waar nodig is. En daar ontbreekt het helaas te vaak aan.
Nog een liefhebber van kwaliteits literatuurquote:
Snap je dan werkelijk het verschil niet tussen verdienen en krijgen?quote:
Ik zie niet in waarom een acteur honderden keren zoveel moet verdienen als een arbeiders of verpleegster.
Wordt eens concreetquote:
[..]
Zo groot als nodig is om ons voorzieningen te verschaffen die noodzakelijk zijn in het algemeen belang. Iets dat het bedrijfsleven zeker niet zal doen. Je moet er wel voor zorgen dat daar de mensen met de juiste capaciteiten zich bevinden die het geld ook besteden daar waar nodig is. En daar ontbreekt het helaas te vaak aan.
Dat vind jij, dat vind Hollande, Depardieu vind dat niet, resultaat, NUL belastinginkomsten voor Hollande komend jaar van Depardieu.quote:
[..]
Wat mij betreft mag het nog wel omhoog hoor.
Ik zie niet in waarom een acteur honderden keren zoveel moet verdienen als een arbeiders of verpleegster. In de jaren dat het goed gegaan is, heeft hij zijn zakken enorm kunnen vullen. Nu zitten we in een zware crisis, ik vind het dan niet vreemd dat je iemand die zoveel verdient dan wat extra belast.
Vergeet niet dat je dit tarief alleen betaalt als je boven een miljoen verdient. Me dunkt dat je dan nog niet op een houtje hoeft te bijten.
[..]
Telkens weer komt het argument dat hard werken bestraft wordt, maar ik geloof niet dat er altijd een verband is tussen hard werken en veel verdienen. Ik geloof in ieder geval niet dat deze mensen honderden keren zo hard werken als de gemiddelde arbeiders of verpleegster. Jij wel?
Maar als jij je geroepen voelt, maak geld over aan Hollande
Ik vind dat linksen meer belasting moeten betalen. Zij zijn immers degenen die een grote overheid willen. Laat ze dat dan maar zelf betalen.quote:
Ik vind dat homo's die op FOK! rondhangen meer belasting moeten betalen.
Eens.quote:
[..]
Ik vind dat linksen meer belasting moeten betalen. Zij zijn immers degenen die een grote overheid willen. Laat ze dat dan maar zelf betalen.
Vind ik ook, ik betaal het liefst de allerhoogste schaal.quote:
Ik vind dat homo's die op FOK! rondhangen meer belasting moeten betalen.
Jij gaat vrijwillig meer belasting betalen?quote:
Ik vind dat homo's die op FOK! rondhangen meer belasting moeten betalen.
Zo had ik ook een keer een werkgever, die claimde dat hij bovenop al zijn kosten ook nog eens belasting van ons moest betalen. Het ging er bij hem niet in dat ik zelf voor dat geld had gewerkt.quote:
Claimen dat jij degene bent die belasting betaalt, omdat je de overboeking van de loonbelasting van je werknemers regelt, is ook weer wat sneu.
Aangezien hij het niet aan ons "uitbetaalde" vond hij dat het van zijn geld was, want het "hoorde" niet bij het loon. Zo denken wel meer ondernemers, voor de rest sowieso sneu als je als ondernemer over zulke dingen loopt te janken tegen je werknemers
Toch mooi dat je homoseksualiteit beschouwt als een belediging.quote:
[..]
Jij gaat vrijwillig meer belasting betalen?
Het wordt natuurlijk wel een beetje vervelend dat je hier niet een standpunt in kan nemen over de negatieve effecten van bepaalde kanten van het kapitalisme zonder ervan beschuldigd te worden dat jalouzie je drijfveer is.quote:
Ik vind Ferrari's al heel lang ordinair (hoewel ze de goede richting op gaan), dus dat is aantoonbare onzin. En verder lijkt het mij wel heel vreemd dat je enerzijds mij beticht van smijten met geld om te laten zien hoeveel ik wel niet heb en vervolgens mij verwijt dat ik niet genoeg smijt met geld.
Ook is dat dan jouw reflex als ik iets zeg over aanstellerig rijgedrag van veel Ferrari-rijders, en dan ontken je dat dat het geval is en ik jaloers ben op de eigenaar, om vervolgens even later in een ander topic dezelfde observatie met ons te delen. Naast natuurlijk een aantal 'toevallige' opmerkingen om het gesprek op je bezittingen te brengen. Je zoekt naar aanleiding om de "warme deken van jalouzie" en ik citeer je, om je heen te kunnen slaan.
Jij wil onze afgunst zo graag, en dat is sneu, eerder meelijwekkend dan afgunstwekkend. Voor jou is de jalouzie van de ander belangrijk, jalouzie opwekken als ambitie, ik vind jalouzie niet bepaald een deugd, niet het hebben maar ook niet het zoeken bij een ander ervan. Het is jouw obsessie.
SPOILEREn Ferrari wordt alleen maar ordinairder, daar doet een incidenteel geslaagd model niet aan af. Dat zal jij over een paar maanden ook wel ergens posten.
Maar je kunt toch niet iemand hier houden die weg wil? Ik vind het alleen niet kloppen dat iemand de lusten neemt van ons stelsel en daarmee flink gaat verdienen om dan van de lagere lasten van een ander stelsel te profiteren.quote:
[..]
Ik weet niet of dat zo verstandig is. Want dat zou omgekeerd betekenen dat al het geld wat je in het buitenland verdient (interest, koerswinst op aandelen, dividenduitkering, etc) ook niet zal worden belast.
Ik snap je niet helemaal. Maar het punt is dat als je democratisch genomen beslissingen over de lasten en de lusten in een land houdbaar en eerlijk wil maken dat je dan iets met de losse eindjes van migratie aan moet.quote:Welk bedrag zal groter zijn? Het geringe aantal mensen dat na hun studie naar het buitenland vertrekt of de groep die in het buitenland met hun investeringen hun (extra) inkomen verdienen?
Waar gebruik ik dat als belediging, schatje?quote:
[..]
Toch mooi dat je homoseksualiteit beschouwt als een belediging.
OEHquote:
[..]
Jij gaat vrijwillig meer belasting betalen?
Ik wou wat over depardieu discussiëren maar ik kom alleen maar moeilijke teksten tegen.
Ik bespeur die reactie ook regelmatig bij een aantal rechtsmenschen. Maar ik heb het al een aantal keren herhaald, ik denk bij dergelijke reacties maar zo "zoals de waard is vertrouwt hij z'n gasten."quote:
Het wordt natuurlijk wel een beetje vervelend dat je hier niet een standpunt in kan nemen over de negatieve effecten van bepaalde kanten van het kapitalisme zonder ervan beschuldigd te worden dat jalouzie je drijfveer is.
Degenen die anderen beschuldigen van jaloezie als drijfveer zodra het over nivellering gaat of over nadelen die ongebreideld kapitalisme met zich meebrengt zijn waarschijnlijk zelf zo geobsedeerd door het vergaren van meer geld, spullen en status dat ze zich niet kunnen voorstellen dat anderen vanuit compleet andere motieven bepaalde doelstellingen nastreven.
Kennelijk ontgaat het jou al wie wat post. Het was toch echt iemand anders die de jaloezie-kaart speelde.quote:
Het wordt natuurlijk wel een beetje vervelend dat je hier niet een standpunt in kan nemen over de negatieve effecten van bepaalde kanten van het kapitalisme zonder ervan beschuldigd te worden dat jalouzie je drijfveer is.
Nee.quote:Ook is dat dan jouw reflex als ik iets zeg over aanstellerig rijgedrag van veel Ferrari-rijders, en dan ontken je dat dat het geval is en ik jaloers ben op de eigenaar, om vervolgens even later in een ander topic dezelfde observatie met ons te delen.
De stoom komt weer uit je oren lees ik, want je spelt het woord fout!quote:Naast natuurlijk een aantal 'toevallige' opmerkingen om het gesprek op je bezittingen te brengen. Je zoekt naar aanleiding om de "warme deken van jalouzie" en ik citeer je, om je heen te kunnen slaan.
Kennelijk ben ik jouw obsessie.quote:Jij wil onze afgunst zo graag, en dat is sneu, eerder meelijwekkend dan afgunstwekkend. Voor jou is de jalouzie van de ander belangrijk, jalouzie opwekken als ambitie, ik vind jalouzie niet bepaald een deugd, niet het hebben maar ook niet het zoeken bij een ander ervan. Het is jouw obsessie.
Nee, ik ben consequent. En verder interesseert jouw mening over auto's mij niet, want daar heb je net zo veel verstand van als van versterkers, zo is mij keer op keer gebleken.quote:SPOILEREn Ferrari wordt alleen maar ordinairder, daar doet een incidenteel geslaagd model niet aan af. Dat zal jij over een paar maanden ook wel ergens posten.
Dat die man in België is gaan wonen, is puur vanwege fiscaal voordeel. Het toont gewoon aan dat de allerrijksten geen solidariteit willen opbrengen. Overal zie je hetzelfde beeld. Neem ook Griekenland, waar de allerrijksten hun geld wegsluizen naar belastingparadijzen en zodoende niet of nauwelijks belasting betalen.
Waarom zou het economisch nut van een rijke louter moeten bestaan uit zijn afdracht? Belasting betalen is geen zaligmakend iets: geld verdwijnt niet als het niet gebeurd. Integendeel: belastingheffing verstoort economische neutraliteit. Met andere woorden: er moet een goede reden zijn om daar inbreuk op te maken en "iets solidair vinden" is dat m.i. niet.quote:
Het egoïsme onder de allerrijksten is een zorgwekkende ontwikkeling. Ze gaan er prat op dat ze veel belasting betalen, terwijl dat relatief enorm meevalt, in relatie tot het vermogen dat ze hebben. Zeker in een tijd van economische crisis mag je wat meer solidariteit verwachten.
Dat die man in België is gaan wonen, is puur vanwege fiscaal voordeel. Het toont gewoon aan dat de allerrijksten geen solidariteit willen opbrengen. Overal zie je hetzelfde beeld. Neem ook Griekenland, waar de allerrijksten hun geld wegsluizen naar belastingparadijzen en zodoende niet of nauwelijks belasting betalen.
Hetzelfde zie je ook in Nederland. Ook doorsnee Nederlanders horen bij de allerrijkste mensen ter wereld, toch zijn ontwikkelingshulp en EU-contributies (voor hulp aan zwakkere regio's) zowat de eerste dingen waar Nederlanders graag op willen bezuinigen.quote:
Het egoïsme onder de allerrijksten is een zorgwekkende ontwikkeling. Ze gaan er prat op dat ze veel belasting betalen, terwijl dat relatief enorm meevalt, in relatie tot het vermogen dat ze hebben. Zeker in een tijd van economische crisis mag je wat meer solidariteit verwachten.
Dat die man in België is gaan wonen, is puur vanwege fiscaal voordeel. Het toont gewoon aan dat de allerrijksten geen solidariteit willen opbrengen. Overal zie je hetzelfde beeld. Neem ook Griekenland, waar de allerrijksten hun geld wegsluizen naar belastingparadijzen en zodoende niet of nauwelijks belasting betalen.
Er zit gewoon een grens aan de solidariteit van mensen en ze accepteren het niet als die grens door overheidsdwang wordt overschreden.
Als belastingen niet worden afgedragen, worden collectieve voorzieningen onbetaalbaar. Mensen als Depardieu gaan echt niet vrijwillig de zorgkosten voor (pakweg) 80 Fransen voor hun rekening nemen.quote:
[..]
Waarom zou het economisch nut van een rijke louter moeten bestaan uit zijn afdracht? Belasting betalen is geen zaligmakend iets: geld verdwijnt niet als het niet gebeurd. Integendeel: belastingheffing verstoort economische neutraliteit. Met andere woorden: er moet een goede reden zijn om daar inbreuk op te maken en "iets solidair vinden" is dat m.i. niet.
Zonder een goed functionerend systeem van belastingafdracht, krijg je situaties zoals in Griekenland, met een steenrijke elite en een steeds grotere groep 'gewone mensen' die amper het hoofd boven water kunnen houden. Als daarna ook nog andere fundamenten wegvallen, zoals handhaving van openbare orde en veiligheid, kun je zelfs Zimbabwe-achtige situaties krijgen.
Herverdeling van inkomens (natuurlijk moet je er ook niet in doorschieten) en de aanwezigheid van een sociaal vangnet, vergroot de stabiliteit in een samenleving. Dat immateriële aspect zou zwaarder mogen wegen; zeker ook in de afweging die de portemonne-georiënteerde rijke maakt.
Wie de fuck gaat er voor een paar procentjes van land verhuizen? Je kan die keuze natuurlijk wel met terugwerkende kracht een beetje opleuken met wat politiek geblaat. Maar uiteindelijk hoort dit allemaal eerder thuis in een glossy. Zeker als je bedenkt dat in Frankrijk er nog een soort vermaardheid met de rol van President gemoeid gaat.
Kapsalontafelkapitalisme.
Nederland gaat aan zijn eigen succes ten onder. We zijn zo welvarend geworden in de afgelopen 40-50 jaar, dat we het huidige welvaartsniveau volstrekt vanzelfsprekend vinden. We hebben een zeer hoge levensstandaard en zijn niet meer gewend om een stapje terug te doen. Dat moet nu wel, dus heerst ONVREDE (vet en met hoofdletters).quote:
[..]
Hetzelfde zie je ook in Nederland. Ook doorsnee Nederlanders horen bij de allerrijkste mensen ter wereld, toch zijn ontwikkelingshulp en EU-contributies (voor hulp aan zwakkere regio's) zowat de eerste dingen waar Nederlanders graag op willen bezuinigen.
Er zit gewoon een grens aan de solidariteit van mensen en ze accepteren het niet als die grens door overheidsdwang wordt overschreden.
Uiteindelijk zullen we, linksom of rechtsom, toch een pas op de plaats moeten maken.
Dat is een hele snelle inschatting dan. Enig idee hoeveel bedrijven hij heeft/helpt? Wat die doen? Wat dat oplevert?quote:
Wat een huillie. Als je zoveel belasting betaald hebt, heb je wel heel erg veel verdiend. Waarmee? Met acteren.
Ik denk dat hij van minder waarde is geweest voor de samenleving dan artsen, wetenschappers etc. die toch beduidend minder verdienen. Ik vind het dus een beetje gezeur. Ik denk dat hij vergeet dat hij zoveel heeft kunnen verdienen dankzij de Franse samenleving.
Nee, weet jij het?quote:
[..]
Dat is een hele snelle inschatting dan. Enig idee hoeveel bedrijven hij heeft/helpt? Wat die doen? Wat dat oplevert?
Ongetwijfeld dat een aantal van die ondernemingen die op zijn naam staan constructies zijn om zijn werkzaamheden als acteur uit te betalen. Zo doet Paul de Leeuw dat ook, zijn programmas worden gemaakt door zijn eigen productiemaatschappij zodat er voor hem meer aan de strijkstok blijft hangen dan het salaris dat de Vara hem betaalt.
Dat is mijn punt niet, het is ook off-topic.quote:
[..]
Nederland gaat aan zijn eigen succes ten onder. We zijn zo welvarend geworden in de afgelopen 40-50 jaar, dat we het huidige welvaartsniveau volstrekt vanzelfsprekend vinden. We hebben een zeer hoge levensstandaard en zijn niet meer gewend om een stapje terug te doen. Dat moet nu wel, dus heerst ONVREDE (vet en met hoofdletters).
Uiteindelijk zullen we, linksom of rechtsom, toch een pas op de plaats moeten maken.
Waar het me om ging, is dat de onvrede van Nederlanders over afgedwongen solidariteit met Grieken en derdewereldlanden geen uitzondering is. Vlamingen hebben bijv. ook geen zin om solidair te zijn met de Walen, ook voor de crisis al niet. Catalanen hebben ook geen zin om solidair te zijn met de Galiciërs, Slovenen en Kroaten hadden er na 1990 genoeg van om solidair te moeten zijn met Serviërs en Macedoniërs, enzovoort.
En rijkere mensen hebben dus ook maar tot op zekere hoogte zin om solidair te zijn met armere mensen.
Ze identificeren zich ook met de grootverdieners vanuit een soort kruiperigheid. Likken naar boven en trappen naar onder, en dan likken om het likken, niet omdat de gelikte weet wie er likt.quote:
[..]
Ik bespeur die reactie ook regelmatig bij een aantal rechtsmenschen. Maar ik heb het al een aantal keren herhaald, ik denk bij dergelijke reacties maar zo "zoals de waard is vertrouwt hij z'n gasten."
Degenen die anderen beschuldigen van jaloezie als drijfveer zodra het over nivellering gaat of over nadelen die ongebreideld kapitalisme met zich meebrengt zijn waarschijnlijk zelf zo geobsedeerd door het vergaren van meer geld, spullen en status dat ze zich niet kunnen voorstellen dat anderen vanuit compleet andere motieven bepaalde doelstellingen nastreven.
Dat is allemaal heel leuk en aardig en ook zeer noodzakelijk, dat klopt. Wanneer is er volgens jou genoeg solidariteit? Waarom is solidariteit altijd een vanzelfsprekend argument in het geval van een relatieve schaal?quote:
[..]
Als belastingen niet worden afgedragen, worden collectieve voorzieningen onbetaalbaar. Mensen als Depardieu gaan echt niet vrijwillig de zorgkosten voor (pakweg) 80 Fransen voor hun rekening nemen.
Zonder een goed functionerend systeem van belastingafdracht, krijg je situaties zoals in Griekenland, met een steenrijke elite en een steeds grotere groep 'gewone mensen' die amper het hoofd boven water kunnen houden. Als daarna ook nog andere fundamenten wegvallen, zoals handhaving van openbare orde en veiligheid, kun je zelfs Zimbabwe-achtige situaties krijgen.
Herverdeling van inkomens (natuurlijk moet je er ook niet in doorschieten) en de aanwezigheid van een sociaal vangnet, vergroot de stabiliteit in een samenleving. Dat immateriële aspect zou zwaarder mogen wegen; zeker ook in de afweging die de portemonne-georiënteerde rijke maakt.
Het is denk ik behoorlijk on-topic (en je levert eigenlijk zelf het bewijs waarom). De afweging om solidair te zijn, is heel eenzijdig gericht op de inhoud van de eigen portemonnee op korte termijn. Indirecte, of langetermijnvoordelen wegen niet mee.quote:
[..]
Dat is mijn punt niet, het is ook off-topic.
Waar het me om ging, is dat de onvrede van Nederlanders over afgedwongen solidariteit met Grieken en derdewereldlanden geen uitzondering is. Vlamingen hebben bijv. ook geen zin om solidair te zijn met de Walen, ook voor de crisis al niet. Catalanen hebben ook geen zin om solidair te zijn met de Galiciërs, Slovenen en Kroaten hadden er na 1990 genoeg van om solidair te moeten zijn met Serviërs en Macedoniërs, enzovoort.
En rijkere mensen hebben dus ook maar tot op zekere hoogte zin om solidair te zijn met armere mensen.
Stel dat het lukt om Griekenland te redden en binnen de EU te houden. Stel dat de eurozone zich goed herstelt, dat weeffouten worden hersteld en de EU uiteindelijk krachtiger uit de strijd komt, dan kan het voordeel wel eens veel groter zijn dan het kortetermijnvoordeel wat je hebt als je geen geld meer aan de Grieken geeft.
Zo ook wat betreft de solidariteit van rijken richting armen. Doe je dat niet, dan heb je als rijke het voordeel dat je op korte termijn geld bespaart. Doe je het wel, dan kan het zo zijn dat het land er beter van gaat functioneren, economisch beter draait, stabieler is, etc.
Waar de grens precies ligt, is moeilijk te zeggen. Ik erken uiteraard wel dat er een grens is. Maar de allerrijkste mensen zijn degenen die in tijden van economische voorspoed het hardst profiteren. Waarom is het dan zo raar om een tijd van economische tegenslag juist een extra bijdrage van ze te vragen?quote:
Dat is allemaal heel leuk en aardig en ook zeer noodzakelijk, dat klopt. Wanneer is er volgens jou genoeg solidariteit? Waarom is solidariteit altijd een vanzelfsprekend argument in het geval van een relatieve schaal?
Natuurlijk wel. Zo iemand als Depardieu begrijpt heus wel dat er aan een bepaalde mate van solidariteit nodig is voor een goed draaiende samenleving en dat hij daar op de langere termijn zelf ook een belang van heeft. Bijvoorbeeld dat een te grote tweedeling in de samenleving ervoor zou kunnen zorgen dat zijn eigen veiligheid in het gedrang komt, om maar eens een extreem voorbeeld te noemen.quote:
[..]
Het is denk ik behoorlijk on-topic (en je levert eigenlijk zelf het bewijs waarom). De afweging om solidair te zijn, is heel eenzijdig gericht op de inhoud van de eigen portemonnee op korte termijn. Indirecte, of langetermijnvoordelen wegen niet mee.
Maar het is een zoektocht naar een optimum. Te weinig solidariteit is niet goed, maar te veel afgedwongen solidariteit evenmin.
Maar gaat dat in dit geval ook op? Is zo'n belastingtarief van 75% daadwerkelijk nodig voor een goed draaiende samenleving? Wordt dat geld daadwerkelijk uitgegeven aan zaken waarmee het land en de economie beter en stabieler gaan functioneren? Het lijkt er, gezien de commotie die nu is ontstaan, meer op dat het hoogste belastingtarief hiermee een dusdanige hoogte heeft bereikt dat het op dat vlak juist averechts gaat werken.quote:Zo ook wat betreft de solidariteit van rijken richting armen. Doe je dat niet, dan heb je als rijke het voordeel dat je op korte termijn geld bespaart. Doe je het wel, dan kan het zo zijn dat het land er beter van gaat functioneren, economisch beter draait, stabieler is, etc.
Dit. De tweedeling en polarisatie is alleen maar vergroot, en de belastingopbrengsten verlaagd. Goed bezig.quote:
[..]
Maar gaat dat in dit geval ook op? Is zo'n belastingtarief van 75% daadwerkelijk nodig voor een goed draaiende samenleving? Wordt dat geld daadwerkelijk uitgegeven aan zaken waarmee het land en de economie beter en stabieler gaan functioneren? Het lijkt er, gezien de commotie die nu is ontstaan, meer op dat het hoogste belastingtarief hiermee een dusdanige hoogte heeft bereikt dat het op dat vlak juist averechts gaat werken.
Het is de samenleving inclusief overheid die het mogelijk maakt dat je dat verdient op de manier waarop je het verdient. En als je dan bijdraagt aan de instandhouding daarvan dan is dat eigenbelang. Een beetje flauw om dan wanneer je zelf al vele voordelen hebt genoten te gaan steigeren dat je moet meebetalen voor dezelfde voordelen voor een ander.
In welke mate een individu daadwerkelijk recht heeft op z'n salaris is net zo vaag als de mate waarin de overheid een individu daadwerkelijk heeft gesteund.quote:
Het gaat niet alleen om solidariteit. Het gaat ook om de nogal dommige idee dat de hoogte van je brutoloon helemaal je eigen verdienste is die je in totale onafhankelijkheid hebt bereikt. Misschien moet er een disclaimer onder, 'dit brutosalaris werd mede mogelijk gemaakt door...'.
Het is de samenleving inclusief overheid die het mogelijk maakt dat je dat verdient op de manier waarop je het verdient. En als je dan bijdraagt aan de instandhouding daarvan dan is dat eigenbelang. Een beetje flauw om dan wanneer je zelf al vele voordelen hebt genoten te gaan steigeren dat je moet meebetalen voor dezelfde voordelen voor een ander.
Nee.quote:
[..]
Nee, weet jij het?
Ongetwijfeld dat een aantal van die ondernemingen die op zijn naam staan constructies zijn om zijn werkzaamheden als acteur uit te betalen. Zo doet Paul de Leeuw dat ook, zijn programmas worden gemaakt door zijn eigen productiemaatschappij zodat er voor hem meer aan de strijkstok blijft hangen dan het salaris dat de Vara hem betaalt.
Klopt, maar verbolgen vertrekken naar België en vervolgens je Franse nationaliteit inleveren is wel de slechtst denkbare actie. Voer een maatschappelijke discussie over het onderwerp, reik ideeën aan, enzovoort. Maar wat deze schatrijke acteur doet, is zijn eigen hachje veiligstellen, geen solidariteit tonen en zich dan ook nog afzetten tegen zijn vaderland. Allesbehalve constructief.quote:
Natuurlijk wel. Zo iemand als Depardieu begrijpt heus wel dat er aan een bepaalde mate van solidariteit nodig is voor een goed draaiende samenleving en dat hij daar op de langere termijn zelf ook een belang van heeft. Bijvoorbeeld dat een te grote tweedeling in de samenleving ervoor zou kunnen zorgen dat zijn eigen veiligheid in het gedrang komt, om maar eens een extreem voorbeeld te noemen.
Maar het is een zoektocht naar een optimum. Te weinig solidariteit is niet goed, maar te veel afgedwongen solidariteit evenmin.
Omdat de rijksten het land ontvluchten of hun geld op een andere manier veiligstellen, zodat ze maar niks extra's hoeven te betalen. Ik zou me kunnen voorstellen dat een dergelijk belastingtarief tijdelijk kan helpen om het land goed draaiende te houden, voorzieningen in stand te houden en daarmee ook de basis te leggen voor economisch herstel.quote:
Maar gaat dat in dit geval ook op? Is zo'n belastingtarief van 75% daadwerkelijk nodig voor een goed draaiende samenleving? Wordt dat geld daadwerkelijk uitgegeven aan zaken waarmee het land en de economie beter en stabieler gaan functioneren? Het lijkt er, gezien de commotie die nu is ontstaan, meer op dat het hoogste belastingtarief hiermee een dusdanige hoogte heeft bereikt dat het op dat vlak juist averechts gaat werken.
Maar een bepaalde groep rijken ondermijnt liever het beleid dan een extra steentje bij te dragen.
Dat klopt. Maar het feit dat er op de wereld vele honderden miljoenen rondlopen met net zoveel talent die minstens zo hard werken maar toch minder dan 2 dollar per dag verdienen geeft wel ongeveer een idee van de mate waarin factoren buiten het individu van belang zijn.quote:
[..]
In welke mate een individu daadwerkelijk recht heeft op z'n salaris is net zo vaag als de mate waarin de overheid een individu daadwerkelijk heeft gesteund.