Van Wiki:
In 2006 werd bekend dat het verhaal verfilmd gaat worden. Lange tijd werd, in tegenstelling tot wat velen anticipeerden, gedacht dat regisseur Peter Jackson niet zou meewerken aan de twee prequel films op de trilogie. The Hobbit en de film die de The Hobbit en de trilogie met elkaar moet verbinden zouden het eveneens zonder de medewerking van Jackson's vaste schrijfster Fran Walsh moeten stellen. Beiden werden immers onlangs omwille van een financiële kwestie over The Fellowship of the Ring de deur gewezen door productiemaatschappij New Line Cinema.
Naar inmiddels bekend is zal Jackson de productie op zich nemen, als regisseur is Guillermo del Toro gekozen. In 2011 en 2012 zullen de films hun opwachting maken.
Synopsis:
De hoofdpersoon is de Hobbit Bilbo Balings (Bilbo Baggins) die nooit avontuurlijk is geweest. Hobbits vormen een vredelievend volk dat in de Gouw woont en ongeveer een meter lang wordt. Samen met de tovenaar Gandalf en dertien Dwergen onderneemt hij een avontuur om een schat die de Draak Smaug van de Dwergen gestolen heeft terug te winnen. Tijdens de tocht vindt hij een ring, die later in The Lord of the Rings een grote rol zal spelen. Door Bilbo's slimheid wordt de draak Smaug verslagen en de schat veroverd. Hij vervolgt zijn avontuur en komt als een heel ander iemand thuis.
Het vorige topic met plaatjes en nieuwtjes:
TV / "The Hobbit" - 2011
Vorig deeltje:
TV / The Hobbit: An Unexpected Journey (2012)
De trailer:
Het is niet bepaald hoogstaande literatuur, maar wel vermakelijk en erg toegankelijk geschreven.quote:Op vrijdag 14 december 2012 00:02 schreef Romanus het volgende:
Ik heb alleen helaas het boek in het Nederlands gelezen, ik ga de Engelse versie zeker nog een keer halen
[ Bericht 72% gewijzigd door #ANONIEM op 14-12-2012 00:03:27 ]
Ben net aan het boek begonnen. Gelukkig een stuk beter door te komen dan de trilogie.quote:
Ik heb alleen helaas het boek in het Nederlands gelezen, ik ga de Engelse versie zeker nog een keer halen
Het begin van het eerste deel van LOTR is misschien wat taai, door de rest vloog ik heen. Ik houd wel van ouderwets, statig Engels, dat scheelt.quote:
[..]
Ben net aan het boek begonnen. Gelukkig een stuk beter door te komen dan de trilogie.
.De LOTR boeken kwam ik gewoon niet doorheen. Ik liep echt vast in het tweede boek.quote:
[..]
Ben net aan het boek begonnen. Gelukkig een stuk beter door te komen dan de trilogie.
Jij kunt beter naar Noord-Korea verhuizen, daar dulden ze ook geen afwijkende meningen.quote:
Echt best geschreven is het ook allemaal niet, maar het verhaal zelf maakt veel goed. Ik heb hetzelfde met George Martin, om maar in het genre te blijven. Het verhaal van Game of Thrones is leuk, de uitvoering laat te wensen over. Tolkien was ook geen schrijfwonder duidelijk.quote:
[..]
De LOTR boeken kwam ik gewoon niet doorheen. Ik liep echt vast in het tweede boek.
Het verhaal komt misschien wat langzaam op gang, maar de mooie beelden maken dat ruimschoots goed. Een dikke 7,5 op schaal van 10. Het is pas het eerste deel van de film, dus we kunnen de film pas echt beoordelen als alle drie films uit zijn. December 2013 laat ik weer mijn mening achter op FOK! Tenminste als alles gaat zoals gepland.
Op dat vlak sla ik Tolkien toch een stuk hoger aan. Een keer of vier à vijf per boek merkte je dat Martin een nieuw favoriet ongebruikelijk woord had dat hij te pas en te onpas gebruikte.quote:Op vrijdag 14 december 2012 00:13 schreef Pek het volgende:
[..]
Echt best geschreven is het ook allemaal niet, maar het verhaal zelf maakt veel goed. Ik heb hetzelfde met George Martin, om maar in het genre te blijven. Het verhaal van Game of Thrones is leuk, de uitvoering laat te wensen over. Tolkien was ook geen schrijfwonder duidelijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-12-2012 00:17:54 ]
Je kwam niet door de LOTR trilogie? Dat is niet echt wat je noemt zware kost, maar lichte voer. Misschien lukt The Hobbit wel, dat is een veel toegankelijkere boek. Ik raad je aan om The Silmarillion links te laten liggen als je al moeite hebt met LOTR.quote:
[..]
De LOTR boeken kwam ik gewoon niet doorheen. Ik liep echt vast in het tweede boek.
De schrijfstijl en woorden waren geen probleem. Maar het ging me veel te traag. Het is zo ontzettend beschrijvend, zoveel detail. Zoveel aftakkingen die niet direct met het hoofdavontuur te maken hebben.quote:
[..]
Je kwam niet door de LOTR trilogie? Dat is niet echt wat je noemt zware kost, maar lichte voer. Misschien lukt The Hobbit wel, dat is een veel toegankelijkere boek. Ik raad je aan om The Silmarillion links te laten liggen als je al moeite hebt met LOTR.
Sowieso al om de vaak tenenkrommende vertalingen. Bilbo Balings? wtf.quote:
Ik wil ze ook nog eens in het engels lezen. Dat leest waarschijnlijk echt een stuk lekkerder omdat Engels zich gewoon beter leent tot ouderwetse statige tekst dan het Nederlands en omdat Tolkien als professor heel precies zijn woorden koos.
Moest van m'n moeder toen ik klein wasquote:
Geen idee hoe mensen zich door LOTR hebben kunnen worstelen voor de films er waren.
Kaarten genoeg in de boeken.quote:
Geen idee hoe mensen zich door LOTR hebben kunnen worstelen voor de films er waren. Met de films als lijdraad heb je tenminste nog enige houvast bij al die verwarrende namen en locaties en ook heb je een beter idee waar in midden aarde je je bevind.
Daar heb je een punt. Tolkien staat bekend om zijn uitgebreide beschrijvingen. Hij kan iets kleins tot op de detail beschrijven. Daar moet je tegen kunnen, maar LOTR zijn wel goede boeken. Misschien nog een keer proberen en het rustig op je af laten komen.quote:
[..]
De schrijfstijl en woorden waren geen probleem. Maar het ging me veel te traag. Het is zo ontzettend beschrijvend, zoveel detail. Zoveel aftakkingen die niet direct met het hoofdavontuur te maken hebben.
Ik heb de boeken verslonden. Had de films niet eens gezien, maar vond het toen al een prachtig verhaal.
Lees jij de filmboeken?quote:
[..]
Je kwam niet door de LOTR trilogie? Dat is niet echt wat je noemt zware kost, maar lichte voer. Misschien lukt The Hobbit wel, dat is een veel toegankelijkere boek. Ik raad je aan om The Silmarillion links te laten liggen als je al moeite hebt met LOTR.
Ik heb hier een boek liggen die op flinterdun papier is geschreven en al 50 jaar oud of zo, geen toegankelijk boek moet ik je zeggen hoor.Fantasy, beste jongen, fantasy. Je moet je beelden in je hoofd kunnen vormen. Bij elke pagina die ik las zag ik de figuren en personages voor mij.quote:
Geen idee hoe mensen zich door LOTR hebben kunnen worstelen voor de films er waren. Met de films als lijdraad heb je tenminste nog enige houvast bij al die verwarrende namen en locaties en ook heb je een beter idee waar in midden aarde je je bevind.
De orks in de LOTR konden veel indrukwekkender worden uitgewerkt...
Ik lees de boeken die bij de boekhandel lagen. Wel de Nederlandse uitgave, maar het zijn wel heel toegankelijke boeken. Dat zijn nota bene de boeken die 9 op de 10 mensen lezen. Het kan zijn dat er zware kost in het Engels is, maar daar ben ik nooit aan begonnen.quote:
[..]
Lees jij de filmboeken?
Dat wel maar het is gewoon een verschrikkeld ingewikkeld boek zeker de eerste keer als je het leest.quote:
Zeker nog eens proberen je weet nu gewoon meer wat er op je afkomt.quote:Op vrijdag 14 december 2012 00:24 schreef Jellereppe het volgende:
[..]
Daar heb je een punt. Tolkien staat bekend om zijn uitgebreide beschrijvingen. Hij kan iets kleins tot op de detail beschrijven. Daar moet je tegen kunnen, maar LOTR zijn wel goede boeken. Misschien nog een keer proberen en het rustig op je af laten komen.
Ik heb de boeken verslonden. Had de films niet eens gezien, maar vond het toen al een prachtig verhaal.
Tolkien gaat te ver door in details die voor de meeste lezers niet interessant zijn en moeilijk te volgen. Er zijn zat schrijvers die heel gedetailleerd schrijven maar het wel interessant houden.
Ik heb als klein jochie al LOTR gelezen voordat ik wist dat er films zouden komen.. weet niet meer wanneer maar dat zal dus voor 2001 zijn geweest, dus sowieso voor mn 15e. Vond het toen wel te doen en de vertaling van LOTR in het Nederlands is absoluut niet slecht te noemen. Ook het verhaspelen van namen is op zichzelf niet slecht gedaan.quote:
Geen idee hoe mensen zich door LOTR hebben kunnen worstelen voor de films er waren. Met de films als lijdraad heb je tenminste nog enige houvast bij al die verwarrende namen en locaties en ook heb je een beter idee waar in midden aarde je je bevind.
Haha, misschien moet ik de boeken eens tevoorschijn halen. Het is lang geleden (schat 8 jaar) dat ik de boeken heb gelezen.quote:
Tolkien gaat te ver door in details die voor de meeste lezers niet interessant zijn en moeilijk te volgen. Er zijn zat schrijvers die heel gedetailleerd schrijven maar het wel interessant houden.
Je doet uitspraken over een vertaalde versie van een boek van meer dan vijftig jaar oud?quote:
[..]
Ik lees de boeken die bij de boekhandel lagen. Wel de Nederlandse uitgave, maar het zijn wel heel toegankelijke boeken. Dat zijn nota bene de boeken die 9 op de 10 mensen lezen. Het kan zijn dat er zware kost in het Engels is, maar daar ben ik nooit aan begonnen.
Hier past maar één reactie:
.Vooral het landschap is in 3D best indrukwekkend en de flashbacks van de strijd tussen de dwergen en orks komt er in 3D ook goed tot zijn recht.quote:
Hoe is het 3D trouwens? Net zo ergerlijk als bij al die andere films ( onscherpe beelden met 3D ) of is het nu echt beter?
Klopt. Het origineel heb ik niet gelezen. Misschien een idee voor de toekomst.quote:Op vrijdag 14 december 2012 00:33 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Je doet uitspraken over een vertaalde versie van een boek van meer dan vijftig jaar oud?
Hier past maar één reactie:
Voor mij ook hoor. Als tiener was het in ieder geval een behoorlijke worsteling om er doorheen te komen. Misschien gaat het me als volwassene beter af.quote:
[..]
Haha, misschien moet ik de boeken eens tevoorschijn halen. Het is lang geleden (schat 8 jaar) dat ik de boeken heb gelezen.
Ik snap niet waarom dat nodig is. Vertalen is één ding, je in allerlei bochten wringen om iets niet engels te laten klinken is wat anders. Wat is er mis met Baggins?quote:
[..]
IOok het verhaspelen van namen is op zichzelf niet slecht gedaan.
Had als puber totaal geen moeite om de boeken te lezen. Heb de Nederlandse vertaling als licht bevonden en in een ruk uitgelezen. Moet wel zeggen dat ik voor die leeftijd een boekenwurm was vergeleken met de meeste leeftijdsgenoten.quote:
[..]
Voor mij ook hoor. Als tiener was het in ieder geval een behoorlijke worsteling om er doorheen te komen. Misschien gaat het me als volwassene beter af.
Nope, het is nu echt heel goed. En zeker niet onscherp,wat vooral komt door de 48fps. Ga `m zeker in 3D zien!quote:
Hoe is het 3D trouwens? Net zo ergerlijk als bij al die andere films ( onscherpe beelden met 3D ) of is het nu echt beter?
.Niet zoveel, maar dat moet je ook in de context zien van de periode waarin het vertaald werd. Het Engels van Nederlanders is namelijk érg veel beter geworden de laatste decennia.quote:Op vrijdag 14 december 2012 00:36 schreef Pek het volgende:
[..]
Ik snap niet waarom dat nodig is. Vertalen is één ding, je in allerlei bochten wringen om iets niet engels te laten klinken is wat anders. Wat is er mis met Baggins?
Daarnaast is dat geen heel goed voorbeeld, bv. Mirkwood daarentegen zegt een Nederlander niets, Demsterwold misschien wel. Merry + Pippin naar Merijn en Pepijn is ook allemaal vrij logisch.
Sauron is een Maiar, als een van de Ainur.quote:
En als je het over Gimli's domme grappen hebt, vergeet Legolas' irritante Captain Obvious opmerkingen niet
Trouwens, the Hobbit is nou eenmaal een kinderboek, deal with it en ga nou niet verwachten dat het precies zoals Lord of the Rings wordt want dat gebeurt nou eenmaal niet. Het 'evil' gehalte is niet zo groot (Smaug is maar een draak vergeleken met Sauron, een Aulë!) en dat proberen ze te compenseren door een beetje Sauron toe te voegen (= Necromancer), en Azog, maar zo duister zal het sowieso niet kunnen worden.
Aulë is een Valar!
En Sauron is van gelijke stand als Gandalf, Saruman, Radagast, Durin's Bane de Balrog, etc.
Dat zijn allemaal Maiar.
Aulë is trouwens ook de god die de dwergen heeft gecreëerd stiekem.
Hij was namelijk heel ongeduldig en kon niet wachten tot de elven er waren.
Hij heeft toen stiekem de dwergen gemaakt. Dit mocht eigenlijk niet van de Illuvatar.
Maar hij had het te doen met Aulë en hij mocht zijn dwergen houden, maar ze moesten wel onder de grond blijven en in slaap, totdat de Elven ontstaan waren.
[ Bericht 8% gewijzigd door Giester op 14-12-2012 08:03:36 ]
SPOILERBijvoorbeeld dat stuk dat de bergen opeens tot leven komen en met elkaar gaan vechten. Dit voegde echt 0,0 toe aan het verhaal. En zo waren er wel meer scenes die geen nut hadden.
Heb wel zitten genieten van het mooie plaatje. Want het is echt heel erg vet gemaakt
bij het laatste shot zie je het oog van smaug. Dit is precies het oog van sauron. Viel me op
Die necromancer. Is hij nou door saron weer tot leven gewekt? Dat was me nog niet helemaal duidelijk.
[ Bericht 9% gewijzigd door over_hedge op 14-12-2012 08:58:56 ]
Kerel, zet even tussen spoiler tags!quote:duidelijk.SPOILERIk ben er op 12-12-12 heen geweest. Ik vond hem wel goed. Alleen had er wel een uur afgekunt. Het ging me net iets te sloom allemaal. Bijvoorbeeld dat stuk dat de bergen opeens tot leven komen en met elkaar gaan vechten. Dit voegde echt 0,0 toe aan het verhaal. En zo waren er wel meer scenes die geen nut hadden.
Heb wel zitten genieten van het mooie plaatje. Want het is echt heel erg vet gemaakt
bij het laatste shot zie je het oog van smaug. Dit is precies het oog van sauron. Viel me op
Die necromancer. Is hij nou door saron weer tot leven gewekt? Dat was me nog niet helemaal
[ Bericht 6% gewijzigd door yvonne op 14-12-2012 12:21:53 ]
Vooral gaan qoute danquote:
[..]
Kerel, zet even tussen spoiler tags!
Anticiperen dan.quote:
Dat met die stone giants is een ode aan het boek. Verder is het stuk in de film niet 1 op 1 uit het boek gehaald:quote:
Ik ben er op 12-12-12 heen geweest. Ik vond hem wel goed. Alleen had er wel een uur afgekunt. Het ging me net iets te sloom allemaal.SPOILERBijvoorbeeld dat stuk dat de bergen opeens tot leven komen en met elkaar gaan vechten. Dit voegde echt 0,0 toe aan het verhaal. En zo waren er wel meer scenes die geen nut hadden.
Heb wel zitten genieten van het mooie plaatje. Want het is echt heel erg vet gemaakt
bij het laatste shot zie je het oog van smaug. Dit is precies het oog van sauron. Viel me op
Die necromancer. Is hij nou door saron weer tot leven gewekt? Dat was me nog niet helemaal duidelijk.
Ik heb daar niet zoveel moeite mee trouwens, je hebt van die boek puristen die het tot in de details perfect wil hebben. Daar ben ik er niet 1 van.quote:Bilbo had never seen or imagined anything of the kind. They were
high up in a narrow place, with a dreadful fall into a dim valley at one side
of them. There they were sheltering under a hanging rock for the night,
and he lay beneath a blanket and shook from head to toe. When he
peeped out in the lightning-flashes, he saw that across the valley the
stone-giants were out and were hurling rocks at one another for a. game,
and catching them, and tossing them down into the darkness where they
smashed among the trees far below, or splintered into little bits with a
bang.
Ah vandaarquote:
[..]
Dat met die stone giants is een ode aan het boek. Verder is het stuk in de film niet 1 op 1 uit het boek gehaald:
[..]
Ik heb daar niet zoveel moeite mee trouwens, je hebt van die boek puristen die het tot in de details perfect wil hebben. Daar ben ik er niet 1 van.
Ik heb de boeken nooit gelezen. Dus ik vond die scene maar een beetje doelloos Want voor het verhaal voegt het niks toe, en het duurt al lang genoeg.Een Maia, twee Maiar. Een Vala, twee Valarquote:
Sauron is een Maiar, als een van de Ainur.
Aulë is een Valar!
Excuus, je hebt gelijk.quote:
[..]
Een Maia, twee Maiar. Een Vala, twee Valar
quote:The Maiar (singular: Maia) are beings from J. R. R. Tolkien's high fantasy legendarium. They are lesser Ainur who entered Eä in the beginning of time
Dat is nou een typisch voorbeeld van de overgedetailerde achtergrond informatie en moeilijke termen die de gemiddelde lezer niets zeggen.quote:
The Maiar (singular: Maia) are beings from J. R. R. Tolkien's high fantasy legendarium. They are lesser Ainur who entered Eä in the beginning of time
Dat was alleen om aan te geven dat Maia inderdaad enkelvoud is van Maiar.quote:
[..]
Dat is nou een typisch voorbeeld van de overgedetailerde achtergrond informatie en moeilijke termen die de gemiddelde lezer niets zeggen.
En anders: Gewoon niet lezen.
Al die termen zijn moeilijk te missen als je de boeken aan het lezen bent.quote:
[..]
Dat was alleen om aan te geven dat Maia inderdaad enkelvoud is van Maiar.
En anders: Gewoon niet lezen.
Ja klopt.quote:
[..]
Al die termen zijn moeilijk te missen als je de boeken aan het lezen bent.
Vooral als je de Silmarillion leest.
Daar moest ik sommige pagina's echt vaker lezen.
Niet normaal wat die Tolkien je daar allemaal om de oren smijt.
SPOILERDie necromancer. Is hij nou door saron weer tot leven gewekt? Dat was me nog niet helemaal duidelijk.
quote:
Jullie weten er veel van, dus weten vast ook hier het antwoord op:SPOILERDie necromancer. Is hij nou door saron weer tot leven gewekt? Dat was me nog niet helemaal duidelijk.
SPOILERSterker nog: de necromancer ìs Sauron.
quote:Op vrijdag 14 december 2012 09:47 schreef Jivis het volgende:
[..]SPOILERSterker nog: de necromancer ìs Sauron.
SPOILERAltijd al geweest? Of pas sinds hij weer tot leven gewekt is?
Je zag ook in het oog van smaug het oog van sauron zoals we die kennen van lotr. Heeft dit nog wat te betekenen?
quote:
[..]SPOILERAltijd al geweest? Of pas sinds hij weer tot leven gewekt is?
Je zag ook in het oog van smaug het oog van sauron zoals we die kennen van lotr. Heeft dit nog wat te betekennen?
SPOILERSauron is nooit echt dood geweest omdat de ring nog bestaat. Hij waarde rond en heeft op een gegeven moment zijn intrek genomen in Dol Guldur. Later gaat hij dus naar Mordor, zoals we in LotR zien.
En nee, Smaug heeft niks met Sauron te maken
quote:
[..]SPOILERSauron is nooit echt dood geweest omdat de ring nog bestaat. Hij waarde rond en heeft op een gegeven moment zijn intrek genomen in Dol Guldur. Later gaat hij dus naar Mordor, zoals we in LotR zien.
En nee, Smaug heeft niks met Sauron te maken
SPOILERIk bedoel necromancer, want die was toch gedood door de dwergen. |
En oke
quote:
[..]SPOILERIk bedoel necromancer, want die was toch gedood door de dwergen. |
En oke
SPOILERHoe bedoel je? Die necromancer is gewoon een vorm van Sauron. De Ringgeest, die je heel even zag en Radagast aanviel, is dus opgeroepen door Sauron. Vandaar ook de term necromancer.
quote:
[..]SPOILERHoe bedoel je? Die necromancer is gewoon een vorm van Sauron. De Ringgeest, die je heel even zag en Radagast aanviel, is dus opgeroepen door Sauron. Vandaar ook de term necromancer.
SPOILERNou ze lieten in een flashback zien dat hij gedood werd. Of nouja zijn hand er afgehakt, en werd verteld dat hij later is overleden aan zijn verwondingen.
Sauron is dus ook de genen die later de nazgul oproept? Of is dat weer wat anders
quote:
[..]SPOILERNou ze lieten in een flashback zien dat hij gedood werd. Of nouja zijn hand er afgehakt, en werd verteld dat hij later is overleden aan zijn verwondingen.
Sauron is dus ook de genen die later de nazgul oproept? Of is dat weer wat anders
SPOILERVolgensmij ben je in de war met die witte ork?
En ja, de Nazgûl zijn dienaren van Sauron die de ring moeten opsporen.
quote:
[..]SPOILERVolgensmij ben je in de war met die witte ork?
En ja, de Nazgûl zijn dienaren van Sauron die de ring moeten opsporen.
SPOILERVolgens mij ook ja
net even op wikipedia zitten lezen, en necromancer snap ik nu. Tnxs
Het zit allemaal best ingewikkeld in elkaar. Ook te lang geleden dat ik lotr gezien heb.
quote:
[..]SPOILERVolgens mij ook ja
net even op wikipedia zitten lezen, en necromancer snap ik nu. Tnxs
Het zit allemaal best ingewikkeld in elkaar. Ook te lang geleden dat ik lotr gezien heb.
SPOILERThorin dacht dat die ork dood was, maar blijkbaar heeft die het overleefd
Jij wilde spoilersquote:
Nee, ik wilde spoilertags.quote:
En bedankt daarvoor.
Ja, gewoon een Hobbit (unseen) en een Hobbit (seen) topic.quote:
Kan er geen spoilertopic komen, dit is zo onleesbaar
Ik ga hem vanavond eindelijk zien!
Dus daarna zijn de spoilertags niet meer nodig hoor.
Ghaha
Mwa, de dingen die ik vroeg gingen wel echt over de film.quote:Op vrijdag 14 december 2012 11:27 schreef Jivis het volgende:
Die spoilers gaan niet zozeer over de film, maar over de boeken. Dus dan heb je eigenlijk twee extra topics nodig.
Oneens, ik vond de 48fps de 3D juist positief beïnvloeden.quote:
Wat vonden jullie trouwens van die 48frames? Ik werk zelf veel met 3d en film i.v.m mijn werk. Dus let er meer op dan andere mensen denk ik. Maar echt veel verschil zie je niet vind ik. Behalve de dingen die in 3d software gemaakt zijn lijken minder echt omdat het vloeiender is, zie je beter dat het dus nep is. Zoals dingen die ontploffen etc
Zoals? Ik vond het 3d echt mooi gedaan. Het was heel scherp. Het voegde echt wat toe. Maar dit is bij de niet 48frames waarschijnlijk ook gewoon zo. De neppe dingen vielen meer op vond ik.quote:
[..]
Oneens, ik vond de 48fps de 3D juist positief beïnvloeden.
noob edit jouw quote dan ff dat de spoilers weg zijn.quote:
[..]
Kerel, zet even tussen spoiler tags!
Ik denk dat ik ze dan met elke versie moet bekijken.
Overigens, wat een bazen film. Lord of the rings gevoel all over again. Ik ging zitten en voordat ik het wist was het afgelopen. Zo diep zat ik in die film. Fucking tof! Heb nu al zin in het tweede deel
Het is een beetje moeilijk om uit te leggen maar ik ga het toch proberen. De RED epic camera die is gebruikt zorgt voor 5K resolutie, waardoor dat op zichzelf al voor een zeer scherp beeld zorgt (onze HDtv's zijn 1080p of iets meer dan een 1K) Daarna heb je de overgang van 24fps naar 48fps, wat op zich niets meer doet dan de hoeveelheid informatie die de kijker te verwerken krijgt verdubbelt. Dán heb je ook nog eens de toevoeging van 3D die wordt toegepast.quote:
[..]
Zoals? Ik vond het 3d echt mooi gedaan. Het was heel scherp. Het voegde echt wat toe. Maar dit is bij de niet 48frames waarschijnlijk ook gewoon zo. De neppe dingen vielen meer op vond ik.
Die 3 elementen samen zorgen voor een zeer realistisch en scherp beeld dat in principe neerkomt op het kijken naar een theatervoorstelling (real life) Omdat de 48fps de realiteit van het alledaagse leven zowat nastreeft en bewegingen vaak een stuk vloeiender maakt heeft dit ook z'n invloed op de - in mijn ogen - voor 90% subtiel toegepaste 3D bij the Hobbit. Er waren heel veel momenten dat er vanuit een hoek een personage of stuk gebouw op de voorgrond kwam (in 3D) en de camera als het ware er omheen bewoog. De 48fps draagt er dan aan bij om die wisselwerking tussen het 3D beeld en de scherpte waarmee je de voorgrond en de achtergrond ziet te waarborgen.
Ik heb hem gekeken in IMAX 3D 48fps en dat is ook wel een beleving, vrij onrealistisch aan het begin (bewegingen lijken te snel te gaan), maar daarna levert het ongekende scherpte en realisme. Normaal heeft 3D een soort waas bij snelle bewegingen, dat was hier absoluut afwezig.
Oh, en als we toch aan het mierenneuken zijn:
quote:Aulë is trouwens ook de god die de dwergen heeft gecreëerd stiekem.
Hij was namelijk heel ongeduldig en kon niet wachten tot de elven er waren.
Hij heeft toen stiekem de dwergen gemaakt. Dit mocht eigenlijk niet van de Illuvatar.
Maar hij had het te doen met Aulë en hij mocht zijn dwergen houden, maar ze moesten wel onder de grond blijven en in slaap, totdat de Elven ontstaan waren.
Aangepastquote:
[..]
noob edit jouw quote dan ff dat de spoilers weg zijn.
quote:
Hahaha, damn!quote:
[..]
noob edit jouw quote dan ff dat de spoilers weg zijn.
Niet eens aan gedacht!
Echte gangster he, wel commentaar geven maar nadenken hoo maar.
Kan beurenquote:Op vrijdag 14 december 2012 12:53 schreef Giester het volgende:
[..]
Hahaha, damn!
Niet eens aan gedacht!
Echte gangster he, wel commentaar geven maar nadenken hoo maar.
ja van 5K resolutie enzo weet ikquote:
[..]
Het is een beetje moeilijk om uit te leggen maar ik ga het toch proberen. De RED epic camera die is gebruikt zorgt voor 5K resolutie, waardoor dat op zichzelf al voor een zeer scherp beeld zorgt (onze HDtv's zijn 1080p of iets meer dan een 1K) Daarna heb je de overgang van 24fps naar 48fps, wat op zich niets meer doet dan de hoeveelheid informatie die de kijker te verwerken krijgt verdubbelt. Dán heb je ook nog eens de toevoeging van 3D die wordt toegepast.
Die 3 elementen samen zorgen voor een zeer realistisch en scherp beeld dat in principe neerkomt op het kijken naar een theatervoorstelling (real life) Omdat de 48fps de realiteit van het alledaagse leven zowat nastreeft en bewegingen vaak een stuk vloeiender maakt heeft dit ook z'n invloed op de - in mijn ogen - voor 90% subtiel toegepaste 3D bij the Hobbit. Er waren heel veel momenten dat er vanuit een hoek een personage of stuk gebouw op de voorgrond kwam (in 3D) en de camera als het ware er omheen bewoog. De 48fps draagt er dan aan bij om die wisselwerking tussen het 3D beeld en de scherpte waarmee je de voorgrond en de achtergrond ziet te waarborgen.
Die cameras 
Ik werk zelf bij een green screen studio. Ik zou ook wel zo`n green screen en camera hebben zoals hun dat hebben Maar ik vond gewoon dat je de dingen die in software gemaakt zijn duidelijker opvalt dat het nep is. Maar wel allemaal super scherp en mooi gemaakt. Maar juist omdat het zo scherp is, zie je de neppe dingen beter
Waarom denk dat ik zei: Vooral mijn post qoutequote:
[..]
Hahaha, damn!
Niet eens aan gedacht!
Echte gangster he, wel commentaar geven maar nadenken hoo maar.
Om aan te duiden hoe gangster ik ben?quote:
[..]
Waarom denk dat ik zei: Vooral mijn post qoute
Nee, dan had het geëindigd bijquote:
We zullen het denk ik nooit weten, maar ik ben echt heel nieuwsgierig of het eind van de 1e film, als het geen trilogie had geworden, hetzelfde einde was geweest.
SPOILERde ontsnapping van de Dwergen en Bilbo in de tonnen vaten
Dat is mijn grote vrees voor deze film: ik heb een schurfthekel aan zichtbare CGI.quote:
[..]
ja van 5K resolutie enzo weet ik
Maar ik vond gewoon dat je de dingen die in software gemaakt zijn duidelijker opvalt dat het nep is. Maar wel allemaal super scherp en mooi gemaakt. Maar juist omdat het zo scherp is, zie je de neppe dingen beter
Zou best kunnen.quote:
We zullen het denk ik nooit weten, maar ik ben echt heel nieuwsgierig of het eind van de 1e film, als het geen trilogie had geworden, hetzelfde einde was geweest.
SPOILERAlleen dan had in de eerste film al het hele Mirkwoodgedeelte en de gevangenneming door de boselven gezeten (plus ontsnapping).
Die is wel al gefilmd in die tonnen vatten, zag je bij de vlog. Heel vet hoe ze die scene gefilmd hebben.quote:
[..]
Nee, dan had het geëindigd bijSPOILERde ontsnapping van de Dwergen en Bilbo in de tonnen vaten
Dat neemt niet weg dat het laatste shot van film 1 er niet in had kunnen zitten natuurlijk.quote:
[..]
Nee, dan had het geëindigd bijSPOILERde ontsnapping van de Dwergen en Bilbo in de tonnen vaten
Nee.quote:
Zit Beorn eigenlijk al in deel 2?quote:
SPOILER
quote:
[..]
Zit Beorn eigenlijk al in deel 2?SPOILER
Juist!quote:
Dat moet wel, want ze komen nog bij Beorn voordat ze Mirkwood in gaan.
Ik ben er wel benieuwd naar!
Ik vond (helaas) dat de orks en goblins er in tegenstelling tot de LotR trilogie veel te veel uitzagen alsof ze rechtstreeks uit de computer kwamen.quote:
[..]
Dat is mijn grote vrees voor deze film: ik heb een schurfthekel aan zichtbare CGI.
Eigenlijk had Beorn ook al prima in de eerste film kunnen zitten vind ik.quote:
[..]
Juist!
Dat moet wel, want ze komen nog bij Beorn voordat ze Mirkwood in gaan.
Ik ben er wel benieuwd naar!
De CGI in deze film is niet altijd super; maar persoonlijk was ik zeer tevreden over de Trollen, de Goblins en Goblin King, de dieren in het rijk van Radagast, Azog én natuurlijk Gollum. Betere CGI dan Gollum heb ik persoonlijk nog nooit gezien.quote:
[..]
Dat is mijn grote vrees voor deze film: ik heb een schurfthekel aan zichtbare CGI.
Hoezo? Orks komen toch uit Mordor?quote:Op vrijdag 14 december 2012 13:35 schreef Jivis het volgende:
[..]
Ik vond (helaas) dat de orks en goblins er in tegenstelling tot de LotR trilogie veel te veel uitzagen alsof ze rechtstreeks uit de computer kwamen.
SPOILERHahahaha
Ja, Radagast zit er ook in.quote:
Eigenlijk had Beorn ook al prima in de eerste film kunnen zitten vind ik.
Dus had gekund.
Normaal gesproken wel jaquote:
[..]
Hoezo? Orks komen toch uit Mordor?SPOILERHahahaha
.quote:
[..]
Nee, dan had het geëindigd bijSPOILERde ontsnapping van de Dwergen en Bilbo in de tonnen vaten
Tering, en dan toch een film van 165 minuten er van weten te maken. Dan is er zeker al veel ingestopt wat voorheen in de extended cut zou zitten of zoiets.quote:
[..]
Zou best kunnen.SPOILERAlleen dan had in de eerste film al het hele Mirkwoodgedeelte en de gevangenneming door de boselven gezeten (plus ontsnapping).
Zichtbare CGI haalt me uit de film. Waarom ze niet meer gebruik hebben gemaakt van kostuums is me een raadsel.quote:
[..]
De CGI in deze film is niet altijd super; maar persoonlijk was ik zeer tevreden over de Trollen, de Goblins en Goblin King, de dieren in het rijk van Radagast, Azog én natuurlijk Gollum. Betere CGI dan Gollum heb ik persoonlijk nog nooit gezien.
Geld.
En dan nog wordt de Extended Cut zo'n 25 minuten langer (reeds bevestigd door PJ). Dat moet ook wel want sommige scènes uit trailers hebben we niet voorbij zien komen; zoals Bilbo die de Narsil scherven bezoekt in Rivendel en veel scènes van Gandalf in Dol Goldur (al kunnen die ook naar film 2 zijn verplaatst). Verder blijf ik bij mijn standpunt dat ik Rivendel te snel vond gaan, er had best wat meer tijd in gestoken kunnen worden.quote:
[..]
[..]
Tering, en dan toch een film van 165 minuten er van weten te maken. Dan is er zeker al veel ingestopt wat voorheen in de extended cut zou zitten of zoiets.
quote:
[..]
Zit Beorn eigenlijk al in deel 2?SPOILER
SPOILERen in deel 3, kan niet wachten om te zien hoe Beorn helemaal "los"gaat in the battle of the five armies"
Ik weet vrijwel zeker dat Gandalf pas in film twee naar Dol Guldur gaat. Dat is zo'n belangrijk onderdeel van het plot.quote:
[..]
En dan nog wordt de Extended Cut zo'n 25 minuten langer (reeds bevestigd door PJ). Dat moet ook wel want sommige scènes uit trailers hebben we niet voorbij zien komen; zoals Bilbo die de Narsil scherven bezoekt in Rivendel en veel scènes van Gandalf in Dol Goldur (al kunnen die ook naar film 2 zijn verplaatst). Verder blijf ik bij mijn standpunt dat ik Rivendel te snel vond gaan, er had best wat meer tijd in gestoken kunnen worden.
Maar inderdaad, Rivendell ging veel te snel.
Ze komen nog terug in Imladris, dus wie weet...quote:
[..]
En dan nog wordt de Extended Cut zo'n 25 minuten langer (reeds bevestigd door PJ). Dat moet ook wel want sommige scènes uit trailers hebben we niet voorbij zien komen; zoals Bilbo die de Narsil scherven bezoekt in Rivendel en veel scènes van Gandalf in Dol Goldur (al kunnen die ook naar film 2 zijn verplaatst). Verder blijf ik bij mijn standpunt dat ik Rivendel te snel vond gaan, er had best wat meer tijd in gestoken kunnen worden.
Same here!!!quote:
[..]SPOILERen in deel 3, kan niet wachten om te zien hoe Beorn helemaal "los"gaat in the battle of the five armies"
Daar kan ik sowieso niet op wachten, maar wanneer Beorn komt moet het los gaan!
Ik ben ook benieuwd naar hoe Bard uit gaat pakken.
.
haha ik ga ook vanavond in Breda, hoe laat gaat jij? Die van 21:00 neem ik aan?quote:
Vanavond The Hobbit HFR 3D in Breda. Ben heel erg benieuwd
Maar wel van te voren eerst spareribs en steaks eten!!!
BAM!
Yes 9 uur met mijn vriendinquote:
[..]
haha ik ga ook vanavond in Breda, hoe laat gaat jij? Die van 21:00 neem ik aan?
Heb haar een beetje ingeleid in lotr hahaquote:
[..]
Yes 9 uur met mijn vriendin
Plaatje is stukquote:
quote:
Look closer.. look closerBen niet echt een fan van LOTR. Ik vind de films wel leuk en dacht misschien is de Hobbit ook wel leuk.
IK vond hem ook niet meer dan wel leuk. Scènes waren soms erg langdradig, maar dat zul je wel merken als je hem ziet en waarom niet gewoon meteen die grote roofvogels roepen? Die kunnen je vanaf het huis van bilbo zo naar de berg brengen. Niet echt over nagedacht.
Ja, dat kon bij lotr ook.. Zou de film alleen een beetje snel klaar zijn hequote:
*Er zitten spoilers in mijn bericht *
Ben niet echt een fan van LOTR. Ik vind de films wel leuk en dacht misschien is de Hobbit ook wel leuk.
IK vond hem ook niet meer dan wel leuk. Scènes waren soms erg langdradig, maar dat zul je wel merken als je hem ziet en waarom niet gewoon meteen die grote roofvogels roepen? Die kunnen je vanaf het huis van bilbo zo naar de berg brengen. Niet echt over nagedacht.
Nja, kijk daar heb je nog Sauron die je ziet en die zwarte draken die je aanvallen. Hier spelen die allemaal nog geen rol.quote:
[..]
Ja, dat kon bij lotr ook.. Zou de film alleen een beetje snel klaar zijn he
Die nazgul. Ja, maar aan het enide van 3 vallen die vogels ook die nazgul gewoon aan. Dus als die vogels hun aanvallen en 1 vogel naar mount doom vliegt zou het ook zo klaar zijnquote:
[..]
Nja, kijk daar heb je nog Sauron die je ziet en die zwarte draken die je aanvallen. Hier spelen die allemaal nog geen rol.
quote:
*Er zitten spoilers in mijn bericht *
Ben niet echt een fan van LOTR. Ik vind de films wel leuk en dacht misschien is de Hobbit ook wel leuk.
IK vond hem ook niet meer dan wel leuk. Scènes waren soms erg langdradig, maar dat zul je wel merken als je hem ziet en waarom niet gewoon meteen die grote roofvogels roepen? Die kunnen je vanaf het huis van bilbo zo naar de berg brengen. Niet echt over nagedacht.
echt..Vertel. Wat zit je dwars?quote:
Zo mooi met de landschappen.Ook de beste film qua 3D gebruik wat ik tot nu toe gezien heb, maar dat zal ook wel komen omdat het in 3D gefilmd is. Bijvoorbeeld in het huis van Bilbo, je zit gewoon echt in een huis met verschillende kamers die doorlopen. En dat had ik de hele film.
Verhaal vond ik ook leuk, snap niet waarom zoveel mensen het langdradig vinden want je hebt constant zoveel dingen om naar te kijken.
Je nogal stupide gedachte mbt de Adelaren. Zo kun je iedere queeste in een fantasy setting wel bagatelliseren. Maar goed, om even wat verder op je gedachte in te gaan: de Adelaren vlogen niet over Mirkwood omdat ze - volgens Tolkien - bang waren neergeschoten te worden door de Mensen die in en rond Mirkwood en de Eenzame Berg woonden.quote:
Nadat ik uitgelogd was realiseerde ik me opeens dat ik Aulë had getypt ipv Ainur, en om daarvoor nou weer in te loggenquote:
[..]
Sauron is een Maiar, als een van de Ainur.
Aulë is een Valar!
En Sauron is van gelijke stand als Gandalf, Saruman, Radagast, Durin's Bane de Balrog, etc.
Dat zijn allemaal Maiar.
Aulë is trouwens ook de god die de dwergen heeft gecreëerd stiekem.
Hij was namelijk heel ongeduldig en kon niet wachten tot de elven er waren.
Hij heeft toen stiekem de dwergen gemaakt. Dit mocht eigenlijk niet van de Illuvatar.
Maar hij had het te doen met Aulë en hij mocht zijn dwergen houden, maar ze moesten wel onder de grond blijven en in slaap, totdat de Elven ontstaan waren.
Maar Aulë is inderdaad een Valar ja. Stonden de namen van de Valar en hun taken en spouse nou in Valequenta of toch Ainulindalë? Is wel weer een tijd terug dat ik the Silm oppakte..Ik snap de opmerkingen van de filmkijkers wel. In de film wordt dit niet verklaard, in de boeken is dit heel duidelijk. In FotR was dit ook het geval. Ik had ook verwacht dat ze in The Hobbit dit wel zouden verklaren omdat er 10 jaar geleden ook hele discussies over gingen. Gemiste kans imo.quote:
[..]
Je nogal stupide gedachte mbt de Adelaren. Zo kun je iedere queeste in een fantasy setting wel bagatelliseren. Maar goed, om even wat verder op je gedachte in te gaan: de Adelaren vlogen niet over Mirkwood omdat ze - volgens Tolkien - bang waren neergeschoten te worden door de Mensen die in en rond Mirkwood en de Eenzame Berg woonden.
De Gouw ipv the Shirequote:
[..]
Sowieso al om de vaak tenenkrommende vertalingen. Bilbo Balings? wtf.
Sam Gewissies ipv Gamgee Ainulindalë is de muziek van de Ainur.quote:
[..]
Nadat ik uitgelogd was realiseerde ik me opeens dat ik Aulë had getypt ipv Ainur, en om daarvoor nou weer in te loggen
De Valenquenta is het verhaal idd waar het besproken word.
Persoonlijk vond ik het beterquote:
Hoe is het 3D trouwens? Net zo ergerlijk als bij al die andere films ( onscherpe beelden met 3D ) of is het nu echt beter?
Overbodig op sommige punten, maar het maakte het toch wel wat mooier.Ja, want enorme Eagles met een wizard en Hobbits op de rug die rechtsstreeks naar Mount Doom vliegen valt totáál niet op, vooral niet omdat Sauron ook nog eens een enorm allesziend oog isquote:
*Er zitten spoilers in mijn bericht *
Ben niet echt een fan van LOTR. Ik vind de films wel leuk en dacht misschien is de Hobbit ook wel leuk.
IK vond hem ook niet meer dan wel leuk. Scènes waren soms erg langdradig, maar dat zul je wel merken als je hem ziet en waarom niet gewoon meteen die grote roofvogels roepen? Die kunnen je vanaf het huis van bilbo zo naar de berg brengen. Niet echt over nagedacht.
.Dat is gewoon voor de lol expres haten op een film, gaat nergens over.quote:
Nog maar een 66% rating op Rotten Tomatoes btw
Preciesquote:
Naja, als je echt van dit soort films houdt zal je dit een 9 of 10 waardig vinden.. andere mensen zullen het dan als langdradig en saai ervaren.. zelf vind ik elke minuut extra in middle earth een aanwinst
Ook met de muziek erbij, en de herkenning van plekken uit LOTR ik hou van dit soort films maar vind hem echt geen 9 of 10 waardquote:
Naja, als je echt van dit soort films houdt zal je dit een 9 of 10 waardig vinden.. andere mensen zullen het dan als langdradig en saai ervaren.. zelf vind ik elke minuut extra in middle earth een aanwinst
moet ik nou een discussie gaan beginnen over wie 'echt' van dit soort films houdenquote:
i
[..]
ik hou van dit soort films maar vind hem echt geen 9 of 10 waard
?Nah. Ik heb er ontzettend van genoten door alle pracht en praal en de personages Bilbo, Gandalf, Thorin en Gollum. Er was echter wel een duidelijk gebrek aan plot (die Azog werd er een beetje met de haren bijgesleept om de film een main bad guy te geven) en de CGI viel me echt te veel op bij de goblins, orks en adelaars (in tegenstelling tot LotR).quote:
Naja, als je echt van dit soort films houdt zal je dit een 9 of 10 waardig vinden.. andere mensen zullen het dan als langdradig en saai ervaren.. zelf vind ik elke minuut extra in middle earth een aanwinst
Ik denk dat PJ's keuze om het over drie films uit te smeren uiteindelijk niet zo geslaagd is. Hoewel fans zoveel mogelijk Middle-Earth willen, waaronder ikzelf, kan ik me ook voorstellen dat het voor 'normaal' publiek too much is.
Maar 66% is echt te laag. De 75% die er eerst stond is eerder terecht.
Ik had het over de film the Hobbit en niet over de LOTR trilogie.quote:
[..]
Ja, want enorme Eagles met een wizard en Hobbits op de rug die rechtsstreeks naar Mount Doom vliegen valt totáál niet op, vooral niet omdat Sauron ook nog eens een enorm allesziend oog is
Nogmaals, ik ben niet echt een LOTR- of the Hobbit kenner, Ik vind de films gewoon wel leuk. Ik weet ook niet wat er in de boeken is geschreven en zoals Roberto-BOZ eerder in dit topic meldde is dat het in de boeken wel wordt uitgelegd waarom de adelaren met Gandalf, Bilbo en de dwergjes niet rechtstreeks naar de eenzame berg vlogen.
In de film wordt dit niet uitgelegd en dit vind ik raar, omdat er zo veel tijd en geld is besteed aan de films, dat dit niet even wordt uitgelegd in de film. Hoeft misschien maar een halve minuut te duren.
Nee, in deel twee ontmoeten ze de boselven pas.quote:
quote:
Oh sorry, mijn fout.quote:
[..]
Ik had het over de film the Hobbit en niet over de LOTR trilogie.
Nogmaals, ik ben niet echt een LOTR- of the Hobbit kenner, Ik vind de films gewoon wel leuk. Ik weet ook niet wat er in de boeken is geschreven en zoals Roberto-BOZ eerder in dit topic meldde is dat het in de boeken wel wordt uitgelegd waarom de adelaren met Gandalf, Bilbo en de dwergjes niet rechtstreeks naar de eenzame berg vlogen.
In de film wordt dit niet uitgelegd en dit vind ik raar, omdat er zo veel tijd en geld is besteed aan de films, dat dit niet even wordt uitgelegd in de film. Hoeft misschien maar een halve minuut te duren.
Maar hoe wil je dát er dan instoppen? Je kunt moeilijk in een dialoog stoppen dat Gandalf zegt "Yeah we can't take the Eagles, too obvious", omdat iedereen dat wel weet. Trouwens, the Eagles zijn niet een soort huisdieren die je wat kunt vragen en dat ze het ook doen. Net als Shadowfax, die deed alleen wat Gandalf vroeg door de band die ze samen hadden. De Eagles hebben ook een eigen wil en verstand en leven, en hebben wel meer te doen dan een groep dwergen en een hobbit naar Erebor te dragen..
En natuurlijk zou dat helemaal geen leuk boek (en dus ook geen film) opleveren, d'oh.
Edit: Realiseer me nu; dezelfde reden waarom Gandalf de ring niet wilde aanraken. Te gevaarlijk.
quote:The Eagles, being Maiar, would most likely have become corrupted by the power of the Ring and would have most likely attempted to prevent the destruction. Gandalf himself not only knew that anyone might and would refuse to throw in the Ring, but he was also afraid of it; the Eagles, as Maiar, could have been corruptive and dangerous.
[ Bericht 2% gewijzigd door Poemgirl op 14-12-2012 20:20:30 ]
Nee, alleen in deel 3quote:
quote:
Legolas en Bard
Mooi hoe zeer Peter Jackson het waardeert dat er zo veel mensen op de première af komen.
zouden zijn.SPOILERmotten
Ook geniale gozer dat ie een net pak met daaronder een paar bergschoenen aan had omdat dat de enige schoenen waren die hij zag liggen.quote:
Productie blog 10
Mooi hoe zeer Peter Jackson het waardeert dat er zo veel mensen op de première af komen.
Volgens mij was hij 1 seconde te zien, waar een shot was van een elvenkoning met Legolas aan de linkerkant. Vrijwel in het begin, in de proloog.quote:
Het zou logisch als hij daar was maar het ging to snel om er zeker van te zijn.quote:
[..]
Volgens mij was hij 1 seconde te zien, waar een shot was van een elvenkoning met Legolas aan de linkerkant. Vrijwel in het begin, in de proloog.
Dan maar snel nog een keer kijken, het is de moeite waardquote:
[..]
Het zou logisch als hij daar was maar het ging to snel om er zeker van te zijn.
Ik kijk er met plezier op terug, alleen het minpuntje wat ik in het vorige topic aangaf... dwergen die op mensen lijken. Ik wil volle baarden zien, geen getrimde baardjes of stoppeltjes.
Een dwerg heeft meer baardgroei dan een al-quaida strijder!
of je leest even een paar posts terugquote:
Waarom hebben ze niet gelijk die adelaars gepakt ipv eerst een tering eind te lopen
De reviewers geven lage cijfers terwijl het gewone publiek merendeels positief is.quote:
"My first thought in watching The Hobbit was: Do we really need this movie? It was my last thought, too."
jankerd
Ik moet toegeven dat ik al sinds het begin van de productie naar deze film heb "uitgekeken", al heb ik mijn verwachtingen altijd redelijk laag gehouden.
Ik ben dus nooit echt gehyped voor deze film zoals ik dat was voor de lord of the rings films. En dan nog moet ik zeggen dat ook al is dit niet je genre zou een 7 een minimaal realistisch cijfer voor deze film zijn. Gezien de productiewaarde; mooie plaatjes / goede cast.
Persoonlijk schommel ik tussen een 8 en een 9 in, ik kijk zeker uit naar de volgende films.
Ik wil er ook oor de 2de keer daarheen. Ben er benieuwd hoe groot het verschil is met de normale versiequote:
Iemand al ervaring met pathe arena imax 48fps 3D? Ik wil daar heen gaan (voor 2e keer), aangezien de vorige niet-imax was ben ik wel benieuwd of het de moeite waard is.
[ Bericht 28% gewijzigd door #ANONIEM op 14-12-2012 22:31:03 ]
Agja dat cijfer kan je niet echt serieus nemen. of er wordt een 10 gegeven of een 1.quote:
Op Imdb zie je ook meer de mening van het normale publiek weerspiegeld. Maar daar gaat het extreme nu juist weer de andere kant op. De film scoort nu 8.8, maar dat komt door onevenredig veel tienen die zijn uitgedeeld door enthousiaste fans. Over een tijdje wordt de score wel realistischer.
Doe maar, als jij denkt dat ik niet echt van dit soort film hou ben ik benieuwd naar je meningquote:
[..]
moet ik nou een discussie gaan beginnen over wie 'echt' van dit soort films houden
nee, dat zeg ik niet, maar zei dat puur omdat de een het meer kan waarderen dan de ander, ook al zijn beiden fan van dit genrequote:
[..]
Doe maar, als jij denkt dat ik niet echt van dit soort film hou ben ik benieuwd naar je mening
http://insidemovies.ew.co(...)desolation-of-smaug/quote:“The dragon is a huge, wonderful, amazing part of the story, but it doesn’t end there,” says screenwriter and producer Philippa Boyens. “Everyone can suspect there’s a rather large battle in film three.”
Ik ben zeer benieuwd naar deel 2 en 3
Dan heb je een film van 5 minuten, dat gaat niet werken met 48 fpsquote:
Waarom hebben ze niet gelijk die adelaars gepakt ipv eerst een tering eind te lopen
Ik heb me geen seconde verveeld, prachtige film
Hij had nog wel zes uur langer mogen duren. Oh wacht...
En dan heb ik hem nog maar gezien vanaf de achterste rij in een gewone 3D bioscoop met klein scherm. Binnenkort de HFR Atmos versie, ben benieuwd.
Ik vond The Hobbit eigenlijk zelfs vermakelijker dan LOTR.
[ Bericht 8% gewijzigd door Lemans24 op 15-12-2012 05:12:05 ]
Ik heb de boeken alleen in het Nederlands gelezen (toevallig lang geleden, want lees nu meestal Engels), dus vind het geheel niet misplaatst.quote:
[..]
De Gouw ipv the Shire
Ik heb meer baardgroei dan een aantal van die dwergen, dat vind ik dan wel weer grappig.quote:
[..]
Dan maar snel nog een keer kijken, het is de moeite waard
Ik kijk er met plezier op terug, alleen het minpuntje wat ik in het vorige topic aangaf... dwergen die op mensen lijken. Ik wil volle baarden zien, geen getrimde baardjes of stoppeltjes.
Een dwerg heeft meer baardgroei dan een al-quaida strijder!
Dat maakt het juist interessant. Misschien moeten die mensen overwegen om The Silmarillion te lezen.quote:
[..]
Dat is nou een typisch voorbeeld van de overgedetailerde achtergrond informatie en moeilijke termen die de gemiddelde lezer niets zeggen.
Dan vind ik Moviemeter toch nog iets accurater.quote:
Op Imdb zie je ook meer de mening van het normale publiek weerspiegeld. Maar daar gaat het extreme nu juist weer de andere kant op. De film scoort nu 8.8, maar dat komt door onevenredig veel tienen die zijn uitgedeeld door enthousiaste fans. Over een tijdje wordt de score wel realistischer.
![[HD] The Graham Norton Show S12E08](https://i.ytimg.com/vi/yZDxpDzXxX8/default.jpg)
In het begin ging het allemaal wat traag en had best wel wat meer vaart in gemogen, vooral de Shire scenes bij Bilbo thuis. Maar als ze eenmaal op pad zijn is het echt ademloos genieten.
Heb de 48 fps versie gezien en ik vond het een hele mooie toevoeging. De kritiek dat het té scherp is en daarom vaak nep deel ik niet. Wel op een normaal scherm gezien, geen IMAX ofzo.
Ondertitels en 3D is niet echt een geweldige combinatie trouwens.. heb vaak moeite mijn ogen snel genoeg weer te focussen tussen ondertitels en beeld.
Vond hem denk ik in zijn algemeenheid beter dan de Fellowship. Technisch mooier en beter en het verhaal voelde ook meer als geheel aan, ondanks ook hier het open einde. Misschien komt dat door die scene op het laatst waarbij het toch goed eindigt, en in de Fellowship is iedereen verspreid en allerlei verschillende verhaallijnen die nog open liggen enzo.
Wat puntjes van kritiek:
SPOILER- De sterfscene van de goblinkoning.. wordt geraakt, maakt een gekke opmerking, is dood. Kwam wat gek en dommig over.
- Die witte orc op die Warg, ben zijn naam kwijt, vooral in zijn gezicht ziet het er heel nep uit. Orcs moeten vies zijn, een wit hoofd met rode ingedroogde littekens werkt niet echt.
- Teveel grapjes had ik al gezien in de voorfilmpjes en trailers, waardoor ik vaak niet lachte terwijl de zaal in een deuk lag. Ook wel een beetje eigen schuld, ik kies er zelf voor al die dingen van te voren te bekijken.
Prachtige beschrijving, beste splendor.quote:
Geweldig mooie film!
In het begin ging het allemaal wat traag en had best wel wat meer vaart in gemogen, vooral de Shire scenes bij Bilbo thuis. Maar als ze eenmaal op pad zijn is het echt ademloos genieten.
Heb de 48 fps versie gezien en ik vond het een hele mooie toevoeging. De kritiek dat het té scherp is en daarom vaak nep deel ik niet. Wel op een normaal scherm gezien, geen IMAX ofzo.
Ondertitels en 3D is niet echt een geweldige combinatie trouwens.. heb vaak moeite mijn ogen snel genoeg weer te focussen tussen ondertitels en beeld.
Vond hem denk ik in zijn algemeenheid beter dan de Fellowship. Technisch mooier en beter en het verhaal voelde ook meer als geheel aan, ondanks ook hier het open einde. Misschien komt dat door die scene op het laatst waarbij het toch goed eindigt, en in de Fellowship is iedereen verspreid en allerlei verschillende verhaallijnen die nog open liggen enzo.
Wat puntjes van kritiek:SPOILER- De sterfscene van de goblinkoning.. wordt geraakt, maakt een gekke opmerking, is dood. Kwam wat gek en dommig over.
- Die witte orc op die Warg, ben zijn naam kwijt, vooral in zijn gezicht ziet het er heel nep uit. Orcs moeten vies zijn, een wit hoofd met rode ingedroogde littekens werkt niet echt.
- Teveel grapjes had ik al gezien in de voorfilmpjes en trailers, waardoor ik vaak niet lachte terwijl de zaal in een deuk lag. Ook wel een beetje eigen schuld, ik kies er zelf voor al die dingen van te voren te bekijken.
.
Echter vond ik het een leuke film om te zien, ook al ergerde ik me aan de hierboven aangegeven punten. mooie landschappen, leuk verhaal. De scene met Golem vond ik echt helemaal geweldig en de toppunt van de film. Wmb zou de film beter zijn geweest als hij wat ruwer zou zijn; meer bloed, modder, bevuilde gezichten en steden (muv elvensteden).
Die ziet er een stuk toffer uit dan Azog met zijn Mike de Boer-look.quote:
Ergens is het ook wel een beetje vreemd dat men aardig wat promotie heeft gemaakt voor Bolg, terwijl hij geen rol in de film speelt. Hij is heel even te zien in de Battle of Azanulbizar, maar dan nog zou het logischer zijn geweest om Azog een prominentere rol te geven:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Het lijkt erop dat PJ relatief kort voor het afwerken van de film nog wat keuzes heeft gemaakt die achteraf niet zo goed hebben uitgepakt.
Hobbit is kinderboek he, dus dat zie je dan ook terug in de film, al had peter jackson daar ook gewoon schijt aan kunnen hebben.quote:
Ik was een beetje teleurgesteld (IMAX). Kan me niet herrinneren dat The Hobbit zo'n kinderboek was. Alles had een cartoon-achtige uitstraling. Waar bij LOTR er veel ruwe acties en scenes waren miste dit hier volledig. Sterker nog, ik heb geen modder, vuil of zand gezien. Iedereen had altijd een mooi make-upgezicht. Enige bloed in de hele film was toen bij de introductie van de bad-guy, een klein stroompje uit zijn hand. Bij alle andere onthoofdingen of doorboringen 0.0 bloed: Iemand steekt zijn speer in een ork, haalt hem eruit en het is nog helemaal schoon. Ook vond ik dat er erg veel licht was, zelfs snachts leek het alsof ze met spotlights op de personages aan het schijnen waren.
Echter vond ik het een leuke film om te zien, ook al ergerde ik me aan de hierboven aangegeven punten. mooie landschappen, leuk verhaal. De scene met Golem vond ik echt helemaal geweldig en de toppunt van de film. Wmb zou de film beter zijn geweest als hij wat ruwer zou zijn; meer bloed, modder, bevuilde gezichten en steden (muv elvensteden).
Tevens 'DE' toppunt ?
Uiteraard zijn er verschillen, maar ik heb het boek niet gelezen (niets van Tolkien trouwens), wist niet wat er in de film ging zitten en kon op een bepaald moment toch vrij goed voorspellen wat er zou gaan gebeuren. Opvallend genoeg was de voor mij beste scene (Gollum) net één van de "originelere". Verder is dit niet echt een minpunt, maar het viel me wel op.SPOILER• Hele expositie met wat vooraf ging
• Gandalf duikt op en sleurt een onwillige Hobbit mee op een epische queeste
• Maar eerst een feestje!
• Wandelen, wandelen en nog meer wandelen
• Eerste dreiging in het bos (toen Nazgul, nu wat trollen)
• Bezoekje brengen aan Rivendell waar de Elfjes vooral toelichting geven bij het verhaal
• Barre tocht door de bergen, waarna ze uiteindelijk onder de grond bedreigt worden door vieze wezens (Orcs / Goblins)
• Ontsnappen terug naar de bovenwereld waar ze belaagd worden door een legertje Orcs
• Door al deze gebeurtenissen hebben onze helden een doel gevonden en zijn ze vastberaden om door te zetten naar deel 2 (al zijn ze in deze film nog samen)
Als geheel vond ik het wel geslaagd, allemaal wel wat minder dan LOTR, maar op zich wel een goede film, geen negatieve opmerkingen bij acteerwerk of regie, al vond ik dat Jackson weinig verrassingen wist te brengen. Maar er zijn ook weinig films/regisseurs die ervoor kunnen zorgen dat je na 2 minuten alweer meteen in de sfeer van de vorige delen zat, die lijn werd mooi doorgezet. Desalniettemin blijf ik benieuwd naar wat Del Toro ermee had gedaan. Als lange-film-hater moet ik ook wel vermelden dat ik me bij deze geen seconde heb verveeld en dat hij voor mij niet korter had moeten zijn, wat ik doorgaans wel heb bij 95% van de films die langer dan 2 uur zijn.
Kleine minpuntjes waren dat ik sommige scenes toch niet helemaal kon waarderen, de hele trollenscene vond ik bijvoorbeeld maar niets, geen idee waarom, ik vond het maar suf/stom/flauw. Ook vond ik sommige spektakelscenes net iets té spectaculair, die dwergen worden heen en weer gegooid, tegen rotsten gekwakt, tuimelen in ravijnen om daarna even het stof van hun kostuum te kloppen en vrolijk verder te wandelen. CGI was soms iets te duidelijk CGI en niets haalt me sneller uit mijn filmbeleving dan zoiets.
Soms ook iets te veel expositie. An unseen threat is approaching! A darkness is lurking! There is a great evil looming on the horizon! Dark clouds are gathering! There is an impending doom upon us! An imminent menace is drawing near! Ja, ik weet het ondertussen wel
. nog wel uit de LOTR periode maar wel leuk 
Zegt hij nou BEDANKT op het einde?quote:
kwam dit nog tegen
Gabber Gewissiesquote:
[..]
De Gouw ipv the Shire
haha, leek er wel op inderdaadquote:
[..]
Zegt hij nou BEDANKT op het einde?
kon het niet echt verstaanVraag ik aan die muts of er actieve of passieve brillen gebruikt worden bij deze Imax 3D film
Weet ze het nog geen eens, navragen is ook niet mogelijk
Doorverbinden kon niet, moest maar naar de bioscoop gaan en vragen :S
Wil deze film wel zien in Imax 3D, maar wegens epilepsie mag ik geen flikkerbrillen dragen (lees actieve bril)
Krijg er binnen 30 sec zowieso al mega koppijn van
Wie weet wat voor brillen Pathé Den haag gebruik voor hun Imax 3D films
Beetje jammer dat je niet een normaal antwoord kan krijgen als je belt..quote:
Bel ik naar Pathé Den Haag
Vraag ik aan die muts of er actieve of passieve brillen gebruikt worden bij deze Imax 3D film
Weet ze het nog geen eens, navragen is ook niet mogelijk
Doorverbinden kon niet, moest maar naar de bioscoop gaan en vragen :S
Wil deze film wel zien in Imax 3D, maar wegens epilepsie mag ik geen flikkerbrillen dragen (lees actieve bril)
Krijg er binnen 30 sec zowieso al mega koppijn van
Wie weet wat voor brillen Pathé Den haag gebruik voor hun Imax 3D films
Veel plezier
In de bios is pasief. Niet activequote:
Bel ik naar Pathé Den Haag
Vraag ik aan die muts of er actieve of passieve brillen gebruikt worden bij deze Imax 3D film
Weet ze het nog geen eens, navragen is ook niet mogelijk
Doorverbinden kon niet, moest maar naar de bioscoop gaan en vragen :S
Wil deze film wel zien in Imax 3D, maar wegens epilepsie mag ik geen flikkerbrillen dragen (lees actieve bril)
Krijg er binnen 30 sec zowieso al mega koppijn van
Wie weet wat voor brillen Pathé Den haag gebruik voor hun Imax 3D films
Inderdaad andersomquote:
Matige service maar ik kan je melden dat het passieve brillen zijn. Wel andere brillen dan bij normaal 3D (circulair ipv lineair gepolariseerd of precies andersom) maar wel passief.
Veel plezier
IMAX = lineair en regulier 3D = circulair.Ik snap niet zo goed waarom ze 2 verschillende systemen hanteren daarmee.
Wordt gegarandeerd een financieel succes dusquote:The Hobbit: An Unexpected Journey drew large crowds on Friday and set a new December opening day record with an estimated 37.5 million from 4,045 locations.
The previous December record-holder was The Lord of the Rings: The Return of the King, which debuted to $34.5 million on a Wednesday in 2003. The Hobbit also opened noticeably higher than The Two Towers ($26.2 million), and grossed twice as much as The Fellowship of the Ring ($18.2 million). With 3D/IMAX premiums and a decade of inflation, though, The Hobbit's initial attendance was substantially lower than that of Return of the King and about on par with The Two Towers.
Because its $13 million midnight opening is over three times higher than any previous December release, it's likely that The Hobbit is more frontloaded than other December hits like I Am Legend and Avatar. The range now appears to be $85 million on the low end and $105 million on the high end, which means no matter what it will break the December opening weekend record (I Am Legend's $77.2 million).
While critics were lukewarm on The Hobbit (65 percent on Rotten Tomatoes), audiences awarded it a strong "A" CinemaScore. This suggests that The Hobbit is in for a long, very healthy run at the box office through the remainder of the Holiday season.
De helft?! Het enige wat geschrapt had kunnen worden was dequote:
Toch zonde dat Peter Jackson nog steeds niet lijkt te kunnen knippen en zijn crew waarschijnlijk te veel tegen hem opkijkt om hem hierop aan te spreken. Het ziet er allemaal prachtig uit, maar minstens de helft had geschrapt kunnen (of eigenlijk moeten) worden.
. Voorderest was het een ode aan het boek en alle fans, we mogen PJ hier dankbaar voor zijn:)SPOILERscene met de reuzen
Had voor mij ook wel gekunt, echter had iemand zonder verstand van de verdere films er geen klap van gesnapt. Tevens is dit meer alvast de uitleg voor de verdere films.quote:
Toch zonde dat Peter Jackson nog steeds niet lijkt te kunnen knippen en zijn crew waarschijnlijk te veel tegen hem opkijkt om hem hierop aan te spreken. Het ziet er allemaal prachtig uit, maar minstens de helft had geschrapt kunnen (of eigenlijk moeten) worden.
Het eerste uur had in maximaal 10 minuten kunnen worden samengevat. En van dat eindeloze rennen (door overigens prachtige landschappen) had ook zeker een half uur weggesneden kunnen worden.quote:
[..]
De helft?! Het enige wat geschrapt had kunnen worden was de. Voorderest was het een ode aan het boek en alle fans, we mogen PJ hier dankbaar voor zijn:)SPOILERscene met de reuzen
Maar ja, bij Peter Jackson weet je bij voorbaat al dat je een veel te lange film krijgt, zoals het beste is gedemonstreerd bij King Kong:
King Kong (1933): 100 minuten
King Kong (1976): 134 minuten
King Kong (2005): 187 minuten
Zonder alle info omtrent Erebor wordt er geen motief gecreëerd voor de queeste en de scenes met Frodo en Bilbo zijn puur gebruikt om straks alles aan Lord of the Rings te linken. De scènes in Bag End zijn trouw aan het boek, een mooie ode en noodzakelijk om het publiek even te laten wennen aan alle nieuwe gezichten. Dit kan niet in 10 minuten en zeker niet als je uiteindelijk 9 uur naar deze personages moet gaan zitten kijken. Ik snap de kritiek over de traagheid van het begin dan ook totaal niet.quote:
[..]
Het eerste uur had in maximaal 10 minuten kunnen worden samengevat. En van dat eindeloze rennen (door overigens prachtige landschappen) had ook zeker een half uur weggesneden kunnen worden.
Maar ja, bij Peter Jackson weet je bij voorbaat al dat je een veel te lange film krijgt, zoals het beste is gedemonstreerd bij King Kong:
King Kong (1933): 100 minuten
King Kong (1976): 134 minuten
King Kong (2005): 187 minuten
Volledig mee eens.quote:
[..]
Zonder alle info omtrent Erebor wordt er geen motief gecreëerd voor de queeste en de scenes met Frodo en Bilbo zijn puur gebruikt om straks alles aan Lord of the Rings te linken. De scènes in Bag End zijn trouw aan het boek, een mooie ode en noodzakelijk om het publiek even te laten wennen aan alle nieuwe gezichten. Dit kan niet in 10 minuten en zeker niet als je uiteindelijk 9 uur naar deze personages moet gaan zitten kijken. Ik snap de kritiek over de traagheid van het begin dan ook totaal niet.
Dat de dwergen niet al te snugger en tamelijk lomp zijn en houden van eten snap ik na 5 minuten ook wel, daar heb ik geen drie kwartier voor nodig.quote:
[..]
Zonder alle info omtrent Erebor wordt er geen motief gecreëerd voor de queeste en de scenes met Frodo en Bilbo zijn puur gebruikt om straks alles aan Lord of the Rings te linken. De scènes in Bag End zijn trouw aan het boek, een mooie ode en noodzakelijk om het publiek even te laten wennen aan alle nieuwe gezichten. Dit kan niet in 10 minuten en zeker niet als je uiteindelijk 9 uur naar deze personages moet gaan zitten kijken. Ik snap de kritiek over de traagheid van het begin dan ook totaal niet.
Vooral dat die dwergen gingen zingenquote:
[..]
Dat de dwergen niet al te snugger en tamelijk lomp zijn en houden van eten snap ik na 5 minuten ook wel, daar heb ik geen drie kwartier voor nodig.
Het zal vast zo in het boek staan, maar het was wel ff wennen. Voor de rest weer een meesterlijke film hoor Helemaal in LotR sferen.quote:
[..]
Het eerste uur had in maximaal 10 minuten kunnen worden samengevat. En van dat eindeloze rennen (door overigens prachtige landschappen) had ook zeker een half uur weggesneden kunnen worden.
Maar ja, bij Peter Jackson weet je bij voorbaat al dat je een veel te lange film krijgt, zoals het beste is gedemonstreerd bij King Kong:
King Kong (1933): 100 minuten
King Kong (1976): 134 minuten
King Kong (2005): 187 minuten
is het enige wat ik hierop te zeggen heb.Van mij had de intro nog wel 3 uur langer mogen duren.quote:
[..]
Dat vond ik ook niet zo geweldig. Gelukkig was het nog een beetje een 'dwergenlied' en geen 100% musicalquote:
[..]
Vooral dat die dwergen gingen zingen
En het was redelijk awkward toen Thorin daar een beetje op de grond lag en Bilbo erheen rende met z'n zwaard, en de overige dwergen maar kijken..Mwa, ze zingen in het boek ook wat af, dus dat kon ik nog wel begrijpen. Ik kan van de hele film niet zeggen dat hij onnodig lang was, ik vond hem niet traag. Maar toch, ik vraag me af hoe ze die 6 volgende uren gaan vullen. De beelden waren wel gelikt, en Gollem was wmb het hoogtepunt.quote:
[..]
Vooral dat die dwergen gingen zingen
Je moet je afvragen of die negen uur wel nodig zijn om dit verhaaltje te vertellen.quote:
[..]
Zonder alle info omtrent Erebor wordt er geen motief gecreëerd voor de queeste en de scenes met Frodo en Bilbo zijn puur gebruikt om straks alles aan Lord of the Rings te linken. De scènes in Bag End zijn trouw aan het boek, een mooie ode en noodzakelijk om het publiek even te laten wennen aan alle nieuwe gezichten. Dit kan niet in 10 minuten en zeker niet als je uiteindelijk 9 uur naar deze personages moet gaan zitten kijken. Ik snap de kritiek over de traagheid van het begin dan ook totaal niet.
Dat kun je pas concluderen als alle 3 de films uit zijn. Ik heb iig vertrouwen in Peter Jackson en zijn team die claimen de kans te hebben gezien om de hoeveelheid materiaal die er is geschoten over 3 films te verspreiden. Ik denk dat het straks positief uit gaat pakken deze keuze om 3 films te gebruiken. Als je ziet hoeveel er nu al gebeurt in deze 1e film qua verschillende, cruciale (actie)scènes die direct uit het boek komen en met de kennis die we hebben over wat er allemaal nog komen gaat, dan denk ik dat 9 uur makkelijk te vullen zijn zonder dat de films daar aan kwaliteit op achteruit gaan.quote:
[..]
Je moet je afvragen of die negen uur wel nodig zijn om dit verhaaltje te vertellen.
Hoezo niet? Het is puur genieten als liefhebber.quote:
[..]
Je moet je afvragen of die negen uur wel nodig zijn om dit verhaaltje te vertellen.
Dan zul je als filmmaker een stuk meer uit de kast moeten halen qua scenario maar ook wat betreft camerawerk (dat bij LotR niet bepaald afwisselend was) dan bij een verhaal dat zo diep gaat als LotR.
De enige reden dat je uiteindelijk 9 uur naar deze personages moet gaan zitten kijken is dat elke scheet die een van de personages laat wordt uitgerekt over 15 minuten. Als je je gewoon beperkt tot de essentie had je 1 film van gemiddelde lengte gehad.quote:
[..]
Dit kan niet in 10 minuten en zeker niet als je uiteindelijk 9 uur naar deze personages moet gaan zitten kijken.
Grappig, bij Harry Potter hebben de boeken veel diepgang en personageontwikkeling maar dat zie je totaal niet terug in de films. En bij LOTR weer welquote:
Je hebt natuurlijk ook gewoon te maken met beperkt bronmateriaal. Ik heb The Hobbit vorige week maar eens herlezen, en er zitten erg weinig echt memorabele momenten in (Riddles in the Dark en Bilbo die Smaug ontmoet, waren wat mij betreft met afstand de beste hoofdstukken uit het boek, dat zie je nu dus al terug in de film), veel minder dan in LotR. Het is ook gewoon een vrij eendimensionaal boek, met erg weinig karakterontwikkeling - met Bilbo als uitzondering.
Dan zul je als filmmaker een stuk meer uit de kast moeten halen qua scenario maar ook wat betreft camerawerk (dat bij LotR niet bepaald afwisselend was) dan bij een verhaal dat zo diep gaat als LotR.
Nee maar het zou logischer zijn geweest om eerst The Hobbit te maken en dat later LOTR
Ik vond de Goblin King ook erg tof. De enige CGI die ik echt vreselijk slecht vond, waren de pony's. Maar goed, ik zit dagelijks tussen de paarden dus ben daar erg kritisch op.
Bewegingen klopten totaal niet. Bij close-up rij-scènes zaten ze volgens mij op robots o.i.d. en die bewegingen klopten ook echt niet.Verder weinig kritiek. Ik was de achtervolgingen op een gegeven moment een beetje moe, maar ik heb me aan de andere kant geen moment echt verveeld. Lange zit, maar zeer de moeite waard.
En denk dat ik The Hobbit maar weer eens ga herlezen.
Ook helemaal mee eens!quote:
[..]
Zonder alle info omtrent Erebor wordt er geen motief gecreëerd voor de queeste en de scenes met Frodo en Bilbo zijn puur gebruikt om straks alles aan Lord of the Rings te linken. De scènes in Bag End zijn trouw aan het boek, een mooie ode en noodzakelijk om het publiek even te laten wennen aan alle nieuwe gezichten. Dit kan niet in 10 minuten en zeker niet als je uiteindelijk 9 uur naar deze personages moet gaan zitten kijken. Ik snap de kritiek over de traagheid van het begin dan ook totaal niet.
Dat mensen niet zo goed tegen karakters kunnen die spontaan in zingen uitbarsten, is een nogal hedendaags westers verschijnsel. Er is zelfs een tijd geweest dat je het alleen nog maar in Disney tekenfilms zag. Nu is het echter weer aan een rivival bezig. (en inderdaad in dit geval trouw aan het boek)quote:
[..]
Vooral dat die dwergen gingen zingen
Ja, dat is voor de fans namelijk geweldigquote:
[..]
Je moet je afvragen of die negen uur wel nodig zijn om dit verhaaltje te vertellen.
Grappig, in de production video's is vele malen te zien geweest dat men gewoon op echte paarden reed, geen CGI deze keerquote:
De enige CGI die ik echt vreselijk slecht vond, waren de pony's. Maar goed, ik zit dagelijks tussen de paarden dus ben daar erg kritisch op.
Eens zelfde als met LOTR en toen maakte die ook nog eens een extended versiequote:
Toch zonde dat Peter Jackson nog steeds niet lijkt te kunnen knippen en zijn crew waarschijnlijk te veel tegen hem opkijkt om hem hierop aan te spreken. Het ziet er allemaal prachtig uit, maar minstens de helft had geschrapt kunnen (of eigenlijk moeten) worden.
PJ is een goede regisseur, maar hij kan geen keuzes maken.
Fuck de fans, je maakt films om fans bij te winnen, niet om de bestaande te plezieren.quote:
[..]
Ja, dat is voor de fans namelijk geweldig
Niet dat ik 'm zelf te lang vond, maar "voor de fans" vind ik altijd maar een non-argument.
Maar in de bios waar ik ga hebben ze geen pauzes, dus ik ben benieuwd of ik 3 uur lang zonder wc kan
Enige minpuntje was voor mij dat er soms wat nadrukkelijk een gelijkenis wordt gezocht met LOTR. Voor mij is The Hobbit een opzichzelfstaand verhaal en had het best zonder Frodo gekund (om maar wat te noemen).
Om in de bioscoop te zien wellicht (filmlengte). Ik kan niet wachten op de de extended version. En mensen die de film "te lang"vinden, maar toch The hobbit willen zien, moeten maar naar de eerder verschenen tekenfilm kijken (die, dacht ik, op youtube staat).quote:Op zondag 16 december 2012 10:29 schreef dakpan90 het volgende:
Als echte fan van het boek ben ik maar wat blij met de ruimte en tijd die is gecreëerd om het verhaal zorgvuldig neer te leggen. Mooie lange scenes, die niet altijd toevoegen aan het algehele verhaal, maar wel een waardevolle toevoeging zijn. Lengte was wmb precies goed, en drie films lijkt me dan ook een heel redelijk aantal. LOTR had in feite wel een 4e film kunnen gebruiken.
Er werd ook op echte paarden gereden, maar in sommige scenes zijn de pony's cgi (bij de trollen) en bij een aantal close-ups van rijdende personages zitten ze op robots en in beide gevallen kloppen de bewegingen niet.quote:
[..]
Grappig, in de production video's is vele malen te zien geweest dat men gewoon op echte paarden reed, geen CGI deze keer
Het uitgebreide waar door sommigen over wordt geklaagd, kan ik alleen maar als positief zien eerlijk gezegd
En het zingen van de dwergen vond ik leuk, het tweede lied (Misty mountains) zelfs erg mooi. Het zingen van liederen hoort ook gewoon bij het verhaal, had niet weg moeten worden gelaten.Enige stukje wat van mij niet had gehoeven is dat reuzengevecht. Mooi gemaakt hoor, maar een beetje over the top.
Oh en Radagast idd erg tof!
Met name de eerste films zijn dan ook 'recht-toe-recht-aan'-kinderfilms. Bij LotR ligt dat iets anders.quote:
[..]
Grappig, bij Harry Potter hebben de boeken veel diepgang en personageontwikkeling maar dat zie je totaal niet terug in de films. En bij LOTR weer wel
Ik vind het trouwens nog steeds onbegrijpelijk dat ze de helft van de dwergen van die mietjesbaarden hebben gegeven. Thorin... en dat moet een dwergenkoning voorstellen...
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 16-12-2012 12:23:56 ]
Reuzen idd erg over the top, wel gaaf gemaakt. Valt me wel weer op dat je echt een kinderverhaal aan het kijken bent, na al deze dingen nog helemaal niemand dood? Right
. De introductie van het verhaal had wat mij betreft nog wel wat uitgebreider gemogen, al had dat voor de continuïteit op dezelfde wijze kunnen gebeuren als LOTR werd ingeleid. In tegenstelling tot de prequels van Star Wars zou je bij het bekijken van de hele serie wél met de Hobbit kunnen beginnen en naadloos daarna LOTR aan kunnen zetten. (Bij Star Wars vind ik dat de prequels alleen bezichtiging waard, omdat de originele serie). Zo bezien vind ik wel dat Frodo achterwege had mogen blijven. De uitgebreide kennismaking met de dwergen voegt wat mij betreft alleen maar toe aan het verhaal (lied van Thórin
) en het uitdiepen van de personages. De kritiek dat het genootschap van de ene in de andere achtbaan terecht komt om het maar boeiend te houden, kun je niet zozeer aan de filmer toeschuiven. Het is nu eenmaal een reis vanuit het perspectief van een hobbit die nog nog nooit gereisd heeft en z'n ogen uitkijkt. Zo heeft Tolkien het ook geschreven. Wel had Jackson iets meer ter zake kunnen blijven in sommige dialogen: de personages lijken zelf ook af en toe wat ongemakkelijk te worden als ze steeds vaker interjecties als 'ehm, tja, ehm..,' 'wat, wat?' en 'o nee, nee, nee' gebruiken. Jackson heeft de vrijheid genomen het verhaal uit te breiden om het meer op LOTR aan te sluiten, maar voorgenoemde dialoogvormen voelen aan als tijdverspilling.
De scene met Gollem is veruit de beste scene uit alle (tot dus ver) vier films.
Als de volgende delen die aansluiting naar LOTR kunnen vasthouden en tegelijkertijd opbouwen naar de climax uit het boek kan ik alleen maar met smart wachten op de volgende delen.
Gaat dat zien!
Dankjewel.quote:
[..]
Fuck de fans, je maakt films om fans bij te winnen, niet om de bestaande te plezieren.
Niet dat ik 'm zelf te lang vond, maar "voor de fans" vind ik altijd maar een non-argument.
- veel cartoonesker inderdaad, de toon is lichtvoetiger en koddiger door die dwergen. Komt natuurlijk ook omdat het een kinderboek is. Die trollenscene had bv nooit in LOTR kunnen zitten.
- Ik had moeite met HFR. De momenten dat ik echt in de film kwam, was als de HFR niet zo duidelijk was (donkere scenes)
- scene tussen Bilbo en Gollem absolute hoogtepunt - deed veel meer dan al die boemknalpats-achtervolgingen en vechtpartijen.
- Jackson trekt álle registers open en dat hoeft van mij niet. Het CGI-geweld had van mij wel wat meer gedoseerd mogen worden.
- Landschappen wel weer echt verbluffend mooi.
- Rennen, achtervolgd worden, gevangen genomen worden, vechten, weer rennen, ad infinitum. Maar dat is ook deels Tolkien, en niet Jackson.
De Fellowship ben ik destijds drie keer in de bioscoop gaan zien; dat zal ik met deze niet doen. Ben wel benieuwd naar de volgende twee delen.
quote:Op zondag 16 december 2012 13:17 schreef eQuaL het volgende:
Toffe film! 3D vond ik wederom niet zoveel toevoegen, eerder irritant dat er geen gewone IMAX was...
Reuzen idd erg over the top, wel gaaf gemaakt. Valt me wel weer op dat je echt een kinderverhaal aan het kijken bent, na al deze dingen nog helemaal niemand dood? Right
SPOILERNog niet...
Maar ik vraag me een ding af:
SPOILERIn de trailers zag ik nog dat Gandalf naar Dol Guldur ging en met de Necromancer ging vechten, maar dat kwam niet in de film voor?
Dat de Witch-King of Angmar daar stond was wel vet!
Ik heb het niet over de die-hard fans, maar over gewone fans. Dus mensen die weten wat The Hobbit of Lord of the RIngs is. Die eventueel de boeken hebben gelezen. Die in de meeste gevallen de LOTR films wel hebben gezien.quote:
[..]
Fuck de fans, je maakt films om fans bij te winnen, niet om de bestaande te plezieren.
Niet dat ik 'm zelf te lang vond, maar "voor de fans" vind ik altijd maar een non-argument.
Dat zijn überhaubt de enige mensen die naar The Hobbit gaan. Een niet-fan, dus iemand die The Hobbit of LOTR niks zegt, of niet leuk vindt, zal geen interesse hebben in deze film. Dit is ook mooi te zien aan het vrijwel gelijke aantal bezoekers voor The Hobbit en de LOTR films.
quote:
Ben net terug! Ik vond m geweldig!
Maar ik vraag me een ding af:SPOILERIn de trailers zag ik nog dat Gandalf naar Dol Guldur ging en met de Necromancer ging vechten, maar dat kwam niet in de film voor?
Dat de Witch-King of Angmar daar stond was wel vet!
SPOILERDat was toch Radagast?
Sterker nog: tussen elke punt en komma is nog een scène extra bedacht!quote:Op zondag 16 december 2012 14:15 schreef picodealion het volgende:
Wat een ongelooflijk langerekte film zeg, niet normaal. Ik vond het mooi gemaakt, maar volgens mij moest 'ie echt letterlijke elke punt en komma uit het boek verfilmen. Elke scene werd overbodig uitgerekt met dramatisch aanzwellende muziek en overbodige shots. Geen wonder als ze er 3 films van maken, maar de volgende 2 sla ik over.
Wat vond je van de Lord of the RIngs films?
(ik vond Fellowship de eerste keer ongelooflijk langdradig, maar ging het na The Two Towers meer waarderen).
Tja dat er later misschien nog iemand dood gaat doet niets af aan het feit dat ze het allemaal wel ontzettend makkelijk overleven.quote:
Maargoed, typerend voor de Tolkien reeks natuurlijk, in LOTR ging ook niemand die boeiend was dood
Gollum!quote:
[..]
Tja dat er later misschien nog iemand dood gaat doet niets af aan het feit dat ze het allemaal wel ontzettend makkelijk overleven.
Maargoed, typerend voor de Tolkien reeks natuurlijk, in LOTR ging ook niemand die boeiend was dood
Tsja, dat was nou niet bepaald schokkendquote:
Nee hoor, kijk maar goed naar die trailer! Daar zie je toch echt Gandalf die door Dol Guldur loopt en met iets of iemand vecht.quote:
Sterker nog: als je LOTR niet gezien/gelezen had begreep je er niets van.quote:
[..]
Ik heb het niet over de die-hard fans, maar over gewone fans. Dus mensen die weten wat The Hobbit of Lord of the RIngs is. Die eventueel de boeken hebben gelezen. Die in de meeste gevallen de LOTR films wel hebben gezien.
Dat zijn überhaubt de enige mensen die naar The Hobbit gaan. Een niet-fan, dus iemand die The Hobbit of LOTR niks zegt, of niet leuk vindt, zal geen interesse hebben in deze film. Dit is ook mooi te zien aan het vrijwel gelijke aantal bezoekers voor The Hobbit en de LOTR films.
SPOILERWitch-King of Angmar daar deed en waarom het hele stuk van Gandalf in Dol Guldur uit de film is gehaald?
Sauron heeft de Witch-King opgeroepen (want necromancer), waarschijnlijk om de ring op te kunnen sporen.quote:
Kan iemand mij misschien vertellen wat deSPOILERWitch-King of Angmar daar deed en waarom het hele stuk van Gandalf in Dol Guldur uit de film is gehaald?
Gandalf is daar nog niet geweest, dat komt vermoedelijk in deel twee.
SPOILERAls Bilbo en de dwergen in Mirkwood in de problemen komen.
quote:
Kan iemand mij misschien vertellen wat deSPOILERWitch-King of Angmar daar deed en waarom het hele stuk van Gandalf in Dol Guldur uit de film is gehaald?
SPOILERHij ging liedjes zingen in het boek. Er waren al genoeg liedjes dus vandaar dat ze dat stuk er uitgehaald hebben.
quote:
[..]
Sauron heeft de Witch-King opgeroepen (want necromancer), waarschijnlijk om de ring op te kunnen sporen.
Gandalf is daar nog niet geweest, dat komt vermoedelijk in deel twee.SPOILERAls Bilbo en de dwergen in Mirkwood in de problemen komen.
SPOILEROf misschien zit het in de Extended Version die later uitkomt? Ik denk dat het dan tussen het stuk zou moeten zitten met de vergadering in Rivendel en dat Gandalf ineens de dwergen komt redden in de Goblinstad.
Trouwens;quote:
[..]SPOILERHij ging liedjes zingen in het boek. Er waren al genoeg liedjes dus vandaar dat ze dat stuk er uitgehaald hebben.
WAAR WAS TOM BOMBADIL???
In zijn huisje waar hij hoort.quote:
[..]
Trouwens;
WAAR WAS TOM BOMBADIL???
quote:
[..]SPOILEROf misschien zit het in de Extended Version die later uitkomt? Ik denk dat het dan tussen het stuk zou moeten zitten met de vergadering in Rivendel en dat Gandalf ineens de dwergen komt redden in de Goblinstad.
SPOILERNee, Gandalf en zijn matties vallen Dol Guldur aan in de periode dat Bilbo in Mirkwood / Lake Town is. Dan ontdekken ze dat Sauron al is gevlucht, richting Mordor.
Waarschijnlijk is dat voor de extended versiequote:
Oh oke, we zulen zien.quote:
[..]SPOILERNee, Gandalf en zijn matties vallen Dol Guldur aan in de periode dat Bilbo in Mirkwood / Lake Town is. Dan ontdekken ze dat Sauron al is gevlucht, richting Mordor.
Heb het boek nog niet gelezen maar vond het wel jammer toen de film afgelopen was en dat het stukje in Dol Guldur niet langskwam en wel in de trailer
Ik denk het niet, dat is zo'n essentieel onderdeel van het plot. Als die confrontatie is geschrapt, waarom zit het hele Dol Guldur-deel er dan überhaupt in? Die eerste trailer, waarin we Gandalf met de necromancer zien vechten, verscheen toen er nog maar twee films uit zouden komen. Daarom zitten er ook beelden in die we nu in de tweede film gaan zien (Balin verstrikt in een spinnenweb, bijvoorbeeld).quote:
[..]SPOILEROf misschien zit het in de Extended Version die later uitkomt? Ik denk dat het dan tussen het stuk zou moeten zitten met de vergadering in Rivendel en dat Gandalf ineens de dwergen komt redden in de Goblinstad.
in the Fellowship of the Ring, hoofdstuk 7.quote:
[..]
Trouwens;
WAAR WAS TOM BOMBADIL???
ben benieuwd of de spinnen gaan praten. denk het niet(was ook niet het geval met de arenden)quote:
[..]
( verstrikt in een spinnenweb, bijvoorbeeld).
In het boek komt Dol Guldur helemaal niet voor. Wel wordt het (min of meer) zijdelings genoemd.quote:
[..]
Oh oke, we zulen zien.
Heb het boek nog niet gelezen maar vond het wel jammer toen de film afgelopen was en dat het stukje in Dol Guldur niet langskwam en wel in de trailer
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 16-12-2012 19:30:53 ]
Heb trouwens de 2D versie gezien. Ik vind 3D film technieken maar gimmicky en weinig toevoegen in dit soort films met fantasy thema's.
Bij sci-fi films zoals TRON: Legacy vind ik 't nog wel geinig.
Daarvan is al zeker dat die in de extended version zitquote:
Trouwens, ik zat net weer die trailer te kijken en het stuk dat Bilbo de gebroken stukken van Narsil zag zat ook niet in de film.
Hoe weet je dat? Is er een lijst op internet ofzo?quote:
[..]
Daarvan is al zeker dat die in de extended version zit
Ze komen in deel 2 toch niet meer terug naar Elrond? 1 + 1...quote:
[..]
Hoe weet je dat? Is er een lijst op internet ofzo?
Jawel ze worden bang van het mysterieuze Demsterwold, en ze krijgen honger en worden moe dus besluiten ze om weer ff terug te gaan en te chillen in Rivendel.quote:
[..]
Ze komen in deel 2 toch niet meer terug naar Elrond? 1 + 1...
quote:
[..]
Jawel ze worden bang van het mysterieuze Demsterwold, en ze krijgen honger en worden moe dus besluiten ze om weer ff terug te gaan en te chillen in Rivendel.
quote:
Ga weg met je Anakin Skywalkerquote:
Ze laten ook nog een jonge Aragorn in deel 2 zien, hij komt er zo uit te zien:
[ afbeelding ]
! TrollIs toch wel leuk, bijna je hele film terug verdient in 1 weekendquote:
Box office na 1e weekend: Worldwide: $222,975,000
Laat op gang met 40 minuten opbouw? Ooit wel eens van het eerste bedrijf gehoord van een film? Titanic, met zowat 90 minuten opbouw? Ze willen zeker echt Twilight of Harry Potter, die filmcritici van tegenwoordig, dwazen.quote:The Hobbit komt vreselijk laat op gang. Nadat Gandalf en de dwergen zijn stede zijn binnengevallen, doet Bilbo er ruim veertig minuten over om te besluiten met ze mee op avontuur te gaan. Al die tijd zitten we in een Efteling-decor te kijken naar dwergen die boeren, scheten laten en liedjes zingen. Dat is echt iets teveel van het goede.
Of Avatarquote:
Nu.nl snap er ook al niks van:
[..]
Laat op gang met 40 minuten opbouw? Ooit wel eens van het eerste bedrijf gehoord van een film? Titanic, met zowat 90 minuten opbouw? Ze willen zeker echt Twilight of Harry Potter, die filmcritici van tegenwoordig, dwazen.
Er was niks mis met de lange opbouw. Ik vind de extra info over Middle Earth altijd wel leuk om te weten, en Fellowship had ook een langzame opbouw kan ik me herinneren.
Amper serieus te nemen inderdaad; ik weet niet welke film critic daar aangesteld is, maar als je niet snapt dat deze intro broodnodig is én trouw aan het boek blijft snap je er dus helemaal niets van.quote:
Nu.nl snap er ook al niks van:
[..]
Laat op gang met 40 minuten opbouw? Ooit wel eens van het eerste bedrijf gehoord van een film? Titanic, met zowat 90 minuten opbouw? Ze willen zeker echt Twilight of Harry Potter, die filmcritici van tegenwoordig, dwazen.
En het stukje dat elrond iets over de sting verteltquote:
Trouwens, ik zat net weer die trailer te kijken en het stuk dat Bilbo de gebroken stukken van Narsil zag zat ook niet in de film.
Dat zit er wel degelijk in (het is trouwens Balin die iets zegt over Sting ''more of a letter opener'')quote:
[..]
En het stukje dat elrond iets over de sting vertelt
Vanaf het moment dat we Rivendell verlaten wordt het echter weer een visueel spektakel dat zijn weerga niet vaak ziet.
Het is een boek dat over 3 films van 3 uur wordt verspreid. Tuurlijk komt het dan langzaam op gang.quote:
Het eerste stuk met de dwergen was zeker niet te langdradig. Gisteren een 2e keer geweest en wat me nog wel stoorde was dat na die 40 minuten Bilbo inderdaad besluit mee te gaan. Je denkt: nice, nu gaan we los. Op dat moment komt de te lange flashback van Thorin. Hierna schakelen we weer direct over naar Radagast. Dan zijn we dus bijna een uur verder en hebben we nog niks gezien.
Vanaf het moment dat we Rivendell verlaten wordt het echter weer een visueel spektakel dat zijn weerga niet vaak ziet.
Elrond zei alleen wat over Orcrist en Glamdring.quote:
[..]
Dat zit er wel degelijk in (het is trouwens Balin die iets zegt over Sting ''more of a letter opener'')
Te lange flashback? Dat stukje van 5 minuten over die Orc? Je was het verhaal daarna weer helemaal kwijt zeker?quote:
Het eerste stuk met de dwergen was zeker niet te langdradig. Gisteren een 2e keer geweest en wat me nog wel stoorde was dat na die 40 minuten Bilbo inderdaad besluit mee te gaan. Je denkt: nice, nu gaan we los. Op dat moment komt de te lange flashback van Thorin. Hierna schakelen we weer direct over naar Radagast. Dan zijn we dus bijna een uur verder en hebben we nog niks gezien.
Vanaf het moment dat we Rivendell verlaten wordt het echter weer een visueel spektakel dat zijn weerga niet vaak ziet.
Binnen deze film vond ik die flashback wat aan de lange kant. Het personage Thorin is belangrijk en ik begrijp de character building, maar op dit punt in de film kwam het nog steeds niet op gang. Ik had het wat later geplaatst, misschien in Rivendell.quote:
[..]
Te lange flashback? Dat stukje van 5 minuten over die Orc? Je was het verhaal daarna weer helemaal kwijt zeker?
Het argument snijdt wel hout; er gebeurt opzich te weinig in de film om de lengte te rechtvaardigen. The Fellowship of the Ring was ook voor een groot deel introducerend, maar daar heb je wel meerdere grote gebeurtenissen.quote:
Ik begrijp er werkelijk geen bal van als mensen de film langdradig vinden. Ik ben alleen maar superblij dat er een de tijd wordt genomen om op gang te komen , wat extra info wordt geven etc. etc. Moet de hobbit dan een soort transformersfilm worden met alleen maar actie en explosies (is ook leuk op zijn tijd maar natuurlijk niks voor films als de hobbit). Ik hoop maar dat de twee volgende delen elk nog langer zijn en veel van de wereld van Middle earth laten zien!
Ik heb genoten van The Hobbit, maar zure recensenten beschouwen de visuele pracht nu als vanzelfsprekend. Zij zien het niet, zoals wij, als een terugkeer naar Middle-Earth maar als meer van hetzelfde. Waardoor ze dus meer op het plot zijn gaan letten en tot de conclusie komen dat daar niet veel in zit. Ik ben blij met drie films, maar voor een betere beoordeling had PJ er misschien beter twee kunnen maken.
Maar goed, screw the critics.
Die overgang na 2:55
Zou wat zijn als we nog een heel climax-achtig stuk erachteraan zouden krijgen in
. Wat dat betreft ben ik wel blij dat we die dingen nog voor een volgende film bewaard krijgen op een beter moment.SPOILERMirkwood en Dol Guldur
Maar het is geen film op zich, er komen er nog twee waarvoor nu wellicht de fundamenten worden gelegd. En het inkorten....Had Radagast erin gemoeten? Nee, het zou vast zonder hem hebben gekunnen of dan toch ten minste veel korter. Moet in de volgende film Beorn erin? Nee, er kan ook een variant worden gemaakt van The hobbit zonder hem. De spinnen kunnen ook wel worden overgeslagen. Immers, in het boek komen ze die alleen maar in het bos tegen. en zo kunnen we nog wel wat andere dingen verzinnen. Maar een deel van het huidige publiek heeft denk ik niet meer het geduld om eens naar een een wat tragere film te kijken. Ik zat daarjuist nog te denken, hoe kunnen zulke mensen nog genieten van een film zoals "12 angry man) waarin alleen maar wordt gepraat in een kamer en geen explosies en vette vechtpartijen in voorkomenquote:
[..]
Het argument snijdt wel hout; er gebeurt opzich te weinig in de film om de lengte te rechtvaardigen. The Fellowship of the Ring was ook voor een groot deel introducerend, maar daar heb je wel meerdere grote gebeurtenissen.
Ik heb genoten van The Hobbit, maar zure recensenten beschouwen de visuele pracht nu als vanzelfsprekend. Zij zien het niet, zoals wij, als een terugkeer naar Middle-Earth maar als meer van hetzelfde. Waardoor ze dus meer op het plot zijn gaan letten en tot de conclusie komen dat daar niet veel in zit. Ik ben blij met drie films, maar voor een betere beoordeling had PJ er misschien beter twee kunnen maken.
Maar goed, screw the critics.
. Gelukkig heeft PJ weining rekening gehouden met deze Michael-Baygeneratie Verder hebben er toch best wel wat "grote"gebeurtenissen plaats gevonden? Uiteindelijk blijft het een kwestie van smaak. Ik erken dat ik een "fanboy" ben en alleen al geniet wanneer ik een bevredigend variant van Middel earth (en de minder spectaculaire activiteiten) op het scherm zie. Gelukkig is dat zeker het geval geweest. En laat de extended version maar komen !!!
I know, maar dat was met de FotR natuurlijk ook zo. En die werd alom geprezen.quote:
[..]
Maar het is geen film op zich, er komen er nog twee waarvoor nu wellicht de fundamenten worden gelegd.
Niet echt hè. Eigenlijk waren alleen de Riddles in the Dark scene en de confrontatie met de witte ork op die klif echt van belang. En wat betreft het overkoepelende verhaal dat in de proloog werd verteld zijn ze eigenlijk alleen kilometergewijs iets opgeschotenquote:
Verder hebben er toch best wel wat "grote"gebeurtenissen plaats gevonden?
.Tuurlijk, maar toen de FotR uitkwam waren ook mensen die geen fan waren van het verhaal of de wereld het er wel over eens dat het een technisch hoogstandje was. Bij The Hobbit is het 'normaal' geworden. Met als gevolg dat er meer wordt gelet op het verhaal.quote:
Uiteindelijk blijft het een kwestie van smaak.
Ik vind de lage waardering dus niet zo verrassend, maar ben het er zelf niet mee eens en weet zeker dat ik The Hobbit nog zeker drie keer ga herkijken voor de tweede uitkomt. En ik kijk ook enorm uit naar de EE, natuurlijk
.In The Hobbit gaat het (voorlopig) over wat dwergen die boos zijn omdat hun goud is gepikt door een draak en op 't einde van de film zijn ze nog steeds wat dwergen die op zoek zijn naar hun goud. Ik denk niet dat je een Indiana Jones film had moeten laten eindigen met Indy die nog steeds geen holy grail of ark heeft gevonden. Ik kan ook wel begrijpen dat er voor sommigen te weinig winst is om de investering te rechtvaardigen.
Misschien, maar onderschat het gegeven niet dat FotR een nieuwe standaard zette met de visuele effecten en enorme veldslagen. Er zijn een hoop mensen die geen liefhebber zijn van het hele, langdradige fantasy-sfeertje in LotR, maar die wel onder de indruk waren van de actiescenes en de prachtige beelden. Ik ben er absoluut van overtuigd dat dat mede gezorgd heeft voor de hoge waarderingen destijds. Omdat die pracht en praal nu vanzelfsprekend is geworden, speelt het veel minder een rol.quote:
Ik denk dat er in LOTR even hard werd gelet op het verhaal, maar dat het basisgegeven daar geschikter was om mensen te boeien met pseudo-filler. Daar bleek al snel dat er een oorlog tussen het goede en het kwade zat aan te komen, met heel Middle Earth als inzet.
ik ontwijk dit topic dan ook best wel, maar hoor toch vooral negatieve klanken. jammer, ik ben sowieso middle earth fan dus wat mij betreft kan t niet tegenvallen Als je middle earth fan bent ga je deze film sowieso waarderenquote:
ik ben nu bezig met het boek
In die zin is de hobbit een lastige film want het verhaal is sowieso armer aan grote momenten als TLOTR. en inderdaad, de nieuwigheid is er vanaf. Men had in dat opzicht beter eerst The hobbit verfilmd en daarna TLOTR.quote:
[..]
I know, maar dat was met de FotR natuurlijk ook zo. En die werd alom geprezen.
[..]
Niet echt hè. Eigenlijk waren alleen de Riddles in the Dark scene en de confrontatie met de witte ork op die klif echt van belang. En wat betreft het overkoepelende verhaal dat in de proloog werd verteld zijn ze eigenlijk alleen kilometergewijs iets opgeschoten
[..]
Tuurlijk, maar toen de FotR uitkwam waren ook mensen die geen fan waren van het verhaal of de wereld het er wel over eens dat het een technisch hoogstandje was. Bij The Hobbit is het 'normaal' geworden. Met als gevolg dat er meer wordt gelet op het verhaal.
Ik vind de lage waardering dus niet zo verrassend, maar ben het er zelf niet mee eens en weet zeker dat ik The Hobbit nog zeker drie keer ga herkijken voor de tweede uitkomt. En ik kijk ook enorm uit naar de EE, natuurlijk
Maar goed, ik als fanboy ben dik tevreden en vind bijvoorbeeld de "good morning scene" net zo kicken als een balrog maar ik snap zeker wel dat voor de niet-fan(ik bedoel diegenen die onbekend zijn met de boeken) dit helemaal anders is. Maar de film heeft het gelukkig goed gedaan als ik het goed heb begrepen en er komen zeker nog wel wat grootse momenten aan dus ik denk dat de volgende twee delen wel beter ontvangen zullen worden ontvangen door de niet-fan. Ik zelf hoop dat PJ de volgende twee delen niet gaat inkorten op basis van de kritiek van de reviewers!
De goodmorningscene was idd geweldigquote:
[..]
In die zin is de hobbit een lastige film want het verhaal is sowieso armer aan grote momenten als TLOTR. en inderdaad, de nieuwigheid is er vanaf. Men had in dat opzicht beter eerst The hobbit verfilmd en daarna TLOTR.
Maar goed, ik als fanboy ben dik tevreden en vind bijvoorbeeld de "good morning scene" net zo kicken als een balrog maar ik snap zeker wel dat voor de niet-fan(ik bedoel diegenen die onbekend zijn met de boeken) dit helemaal anders is. Maar de film heeft het gelukkig goed gedaan als ik het goed heb begrepen en er komen zeker nog wel wat grootse momenten aan dus ik denk dat de volgende twee delen wel beter ontvangen zullen worden ontvangen door de niet-fan. Ik zelf hoop dat PJ de volgende twee delen niet gaat inkorten op basis van de kritiek van de reviewers!