F&S Films & Series
Flitsende films en spannende series, bespreek het hier met elkaar!
Had voor mij ook wel gekunt, echter had iemand zonder verstand van de verdere films er geen klap van gesnapt. Tevens is dit meer alvast de uitleg voor de verdere films.quote:Op zaterdag 15 december 2012 23:33 schreef Kansenjongere het volgende:
Toch zonde dat Peter Jackson nog steeds niet lijkt te kunnen knippen en zijn crew waarschijnlijk te veel tegen hem opkijkt om hem hierop aan te spreken. Het ziet er allemaal prachtig uit, maar minstens de helft had geschrapt kunnen (of eigenlijk moeten) worden.
quote:
[..]
De helft?! Het enige wat geschrapt had kunnen worden was deHet eerste uur had in maximaal 10 minuten kunnen worden samengevat. En van dat eindeloze rennen (door overigens prachtige landschappen) had ook zeker een half uur weggesneden kunnen worden.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.. Voorderest was het een ode aan het boek en alle fans, we mogen PJ hier dankbaar voor zijn:)
Maar ja, bij Peter Jackson weet je bij voorbaat al dat je een veel te lange film krijgt, zoals het beste is gedemonstreerd bij King Kong:
King Kong (1933): 100 minuten
King Kong (1976): 134 minuten
King Kong (2005): 187 minuten
Zonder alle info omtrent Erebor wordt er geen motief gecreëerd voor de queeste en de scenes met Frodo en Bilbo zijn puur gebruikt om straks alles aan Lord of the Rings te linken. De scènes in Bag End zijn trouw aan het boek, een mooie ode en noodzakelijk om het publiek even te laten wennen aan alle nieuwe gezichten. Dit kan niet in 10 minuten en zeker niet als je uiteindelijk 9 uur naar deze personages moet gaan zitten kijken. Ik snap de kritiek over de traagheid van het begin dan ook totaal niet.quote:
[..]
Het eerste uur had in maximaal 10 minuten kunnen worden samengevat. En van dat eindeloze rennen (door overigens prachtige landschappen) had ook zeker een half uur weggesneden kunnen worden.
Maar ja, bij Peter Jackson weet je bij voorbaat al dat je een veel te lange film krijgt, zoals het beste is gedemonstreerd bij King Kong:
King Kong (1933): 100 minuten
King Kong (1976): 134 minuten
King Kong (2005): 187 minuten
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Volledig mee eens.quote:
[..]
Zonder alle info omtrent Erebor wordt er geen motief gecreëerd voor de queeste en de scenes met Frodo en Bilbo zijn puur gebruikt om straks alles aan Lord of the Rings te linken. De scènes in Bag End zijn trouw aan het boek, een mooie ode en noodzakelijk om het publiek even te laten wennen aan alle nieuwe gezichten. Dit kan niet in 10 minuten en zeker niet als je uiteindelijk 9 uur naar deze personages moet gaan zitten kijken. Ik snap de kritiek over de traagheid van het begin dan ook totaal niet.
Dat de dwergen niet al te snugger en tamelijk lomp zijn en houden van eten snap ik na 5 minuten ook wel, daar heb ik geen drie kwartier voor nodig.quote:
[..]
Zonder alle info omtrent Erebor wordt er geen motief gecreëerd voor de queeste en de scenes met Frodo en Bilbo zijn puur gebruikt om straks alles aan Lord of the Rings te linken. De scènes in Bag End zijn trouw aan het boek, een mooie ode en noodzakelijk om het publiek even te laten wennen aan alle nieuwe gezichten. Dit kan niet in 10 minuten en zeker niet als je uiteindelijk 9 uur naar deze personages moet gaan zitten kijken. Ik snap de kritiek over de traagheid van het begin dan ook totaal niet.
Vooral dat die dwergen gingen zingenquote:
[..]
Dat de dwergen niet al te snugger en tamelijk lomp zijn en houden van eten snap ik na 5 minuten ook wel, daar heb ik geen drie kwartier voor nodig.
Het zal vast zo in het boek staan, maar het was wel ff wennen. Voor de rest weer een meesterlijke film hoor 
Helemaal in LotR sferen.
------- House was our believe, House was our sanctuary, And the beating of the drum, The bottom of the bass, The pump and the snare, Made you throw your hands in the air, House was a way of life-------
quote:
[..]
Het eerste uur had in maximaal 10 minuten kunnen worden samengevat. En van dat eindeloze rennen (door overigens prachtige landschappen) had ook zeker een half uur weggesneden kunnen worden.
Maar ja, bij Peter Jackson weet je bij voorbaat al dat je een veel te lange film krijgt, zoals het beste is gedemonstreerd bij King Kong:
King Kong (1933): 100 minuten
King Kong (1976): 134 minuten
King Kong (2005): 187 minuten
is het enige wat ik hierop te zeggen heb.
Van mij had de intro nog wel 3 uur langer mogen duren.quote:Op zondag 16 december 2012 00:10 schreef Poemgirl het volgende:
[..]
------- House was our believe, House was our sanctuary, And the beating of the drum, The bottom of the bass, The pump and the snare, Made you throw your hands in the air, House was a way of life-------
Dat vond ik ook niet zo geweldig. Gelukkig was het nog een beetje een 'dwergenlied' en geen 100% musicalquote:
[..]
Vooral dat die dwergen gingen zingen
Het enige wat mij stoorde aan deze film was Azog/the Pale Orc. Die hoort allang dood te zijn (door Dain II) en heeft niets meer te zoeken in dit verhaal, maar nee PJ & co moeten toch echt weer een 'slechterik' hebben En het was redelijk awkward toen Thorin daar een beetje op de grond lag en Bilbo erheen rende met z'n zwaard, en de overige dwergen maar kijken..
En het was redelijk awkward toen Thorin daar een beetje op de grond lag en Bilbo erheen rende met z'n zwaard, en de overige dwergen maar kijken..
Volgens mij komt hij alleen voor in de film als leider van de orcs/wargs omdat de dwergen in het boek ook achtervolgd werden door wargs, maar het daar niet duidelijk was door wie ze geleid werden
Mwa, ze zingen in het boek ook wat af, dus dat kon ik nog wel begrijpen. Ik kan van de hele film niet zeggen dat hij onnodig lang was, ik vond hem niet traag. Maar toch, ik vraag me af hoe ze die 6 volgende uren gaan vullen. De beelden waren wel gelikt, en Gollem was wmb het hoogtepunt.quote:
[..]
Vooral dat die dwergen gingen zingen
Je moet je afvragen of die negen uur wel nodig zijn om dit verhaaltje te vertellen.quote:
[..]
Zonder alle info omtrent Erebor wordt er geen motief gecreëerd voor de queeste en de scenes met Frodo en Bilbo zijn puur gebruikt om straks alles aan Lord of the Rings te linken. De scènes in Bag End zijn trouw aan het boek, een mooie ode en noodzakelijk om het publiek even te laten wennen aan alle nieuwe gezichten. Dit kan niet in 10 minuten en zeker niet als je uiteindelijk 9 uur naar deze personages moet gaan zitten kijken. Ik snap de kritiek over de traagheid van het begin dan ook totaal niet.
Dat kun je pas concluderen als alle 3 de films uit zijn. Ik heb iig vertrouwen in Peter Jackson en zijn team die claimen de kans te hebben gezien om de hoeveelheid materiaal die er is geschoten over 3 films te verspreiden. Ik denk dat het straks positief uit gaat pakken deze keuze om 3 films te gebruiken. Als je ziet hoeveel er nu al gebeurt in deze 1e film qua verschillende, cruciale (actie)scènes die direct uit het boek komen en met de kennis die we hebben over wat er allemaal nog komen gaat, dan denk ik dat 9 uur makkelijk te vullen zijn zonder dat de films daar aan kwaliteit op achteruit gaan.quote:Op zondag 16 december 2012 00:22 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Je moet je afvragen of die negen uur wel nodig zijn om dit verhaaltje te vertellen.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Hoezo niet? Het is puur genieten als liefhebber.quote:
[..]
Je moet je afvragen of die negen uur wel nodig zijn om dit verhaaltje te vertellen.
------- House was our believe, House was our sanctuary, And the beating of the drum, The bottom of the bass, The pump and the snare, Made you throw your hands in the air, House was a way of life-------
Je hebt natuurlijk ook gewoon te maken met beperkt bronmateriaal. Ik heb The Hobbit vorige week maar eens herlezen, en er zitten erg weinig echt memorabele momenten in (Riddles in the Dark en Bilbo die Smaug ontmoet, waren wat mij betreft met afstand de beste hoofdstukken uit het boek, dat zie je nu dus al terug in de film), veel minder dan in LotR. Het is ook gewoon een vrij eendimensionaal boek, met erg weinig karakterontwikkeling - met Bilbo als uitzondering.
Dan zul je als filmmaker een stuk meer uit de kast moeten halen qua scenario maar ook wat betreft camerawerk (dat bij LotR niet bepaald afwisselend was) dan bij een verhaal dat zo diep gaat als LotR.
Dan zul je als filmmaker een stuk meer uit de kast moeten halen qua scenario maar ook wat betreft camerawerk (dat bij LotR niet bepaald afwisselend was) dan bij een verhaal dat zo diep gaat als LotR.
De enige reden dat je uiteindelijk 9 uur naar deze personages moet gaan zitten kijken is dat elke scheet die een van de personages laat wordt uitgerekt over 15 minuten. Als je je gewoon beperkt tot de essentie had je 1 film van gemiddelde lengte gehad.quote:
[..]
Dit kan niet in 10 minuten en zeker niet als je uiteindelijk 9 uur naar deze personages moet gaan zitten kijken.
Grappig, bij Harry Potter hebben de boeken veel diepgang en personageontwikkeling maar dat zie je totaal niet terug in de films. En bij LOTR weer welquote:
Je hebt natuurlijk ook gewoon te maken met beperkt bronmateriaal. Ik heb The Hobbit vorige week maar eens herlezen, en er zitten erg weinig echt memorabele momenten in (Riddles in the Dark en Bilbo die Smaug ontmoet, waren wat mij betreft met afstand de beste hoofdstukken uit het boek, dat zie je nu dus al terug in de film), veel minder dan in LotR. Het is ook gewoon een vrij eendimensionaal boek, met erg weinig karakterontwikkeling - met Bilbo als uitzondering.
Dan zul je als filmmaker een stuk meer uit de kast moeten halen qua scenario maar ook wat betreft camerawerk (dat bij LotR niet bepaald afwisselend was) dan bij een verhaal dat zo diep gaat als LotR.
ze hadden beter hier 3 films over kunnen maken en 9 films over LOTR. 
Nee maar het zou logischer zijn geweest om eerst The Hobbit te maken en dat later LOTR
Nee maar het zou logischer zijn geweest om eerst The Hobbit te maken en dat later LOTR
Net geweest, was zeker geen teleurstelling, ik vond 'm prachtig. Gollum was fantastisch, die wordt elke film beter. 
Ik vond de Goblin King ook erg tof. 
De enige CGI die ik echt vreselijk slecht vond, waren de pony's. Maar goed, ik zit dagelijks tussen de paarden dus ben daar erg kritisch op. Bewegingen klopten totaal niet. Bij close-up rij-scènes zaten ze volgens mij op robots o.i.d. en die bewegingen klopten ook echt niet.
Verder weinig kritiek. Ik was de achtervolgingen op een gegeven moment een beetje moe, maar ik heb me aan de andere kant geen moment echt verveeld. Lange zit, maar zeer de moeite waard.
En denk dat ik The Hobbit maar weer eens ga herlezen.
Ik vond de Goblin King ook erg tof. De enige CGI die ik echt vreselijk slecht vond, waren de pony's. Maar goed, ik zit dagelijks tussen de paarden dus ben daar erg kritisch op.
Bewegingen klopten totaal niet. Bij close-up rij-scènes zaten ze volgens mij op robots o.i.d. en die bewegingen klopten ook echt niet.Verder weinig kritiek. Ik was de achtervolgingen op een gegeven moment een beetje moe, maar ik heb me aan de andere kant geen moment echt verveeld. Lange zit, maar zeer de moeite waard.
En denk dat ik The Hobbit maar weer eens ga herlezen.
Ook helemaal mee eens!quote:
[..]
Zonder alle info omtrent Erebor wordt er geen motief gecreëerd voor de queeste en de scenes met Frodo en Bilbo zijn puur gebruikt om straks alles aan Lord of the Rings te linken. De scènes in Bag End zijn trouw aan het boek, een mooie ode en noodzakelijk om het publiek even te laten wennen aan alle nieuwe gezichten. Dit kan niet in 10 minuten en zeker niet als je uiteindelijk 9 uur naar deze personages moet gaan zitten kijken. Ik snap de kritiek over de traagheid van het begin dan ook totaal niet.
Dat mensen niet zo goed tegen karakters kunnen die spontaan in zingen uitbarsten, is een nogal hedendaags westers verschijnsel. Er is zelfs een tijd geweest dat je het alleen nog maar in Disney tekenfilms zag. Nu is het echter weer aan een rivival bezig. (en inderdaad in dit geval trouw aan het boek)quote:
[..]
Vooral dat die dwergen gingen zingen
Ja, dat is voor de fans namelijk geweldigquote:
[..]
Je moet je afvragen of die negen uur wel nodig zijn om dit verhaaltje te vertellen.
Grappig, in de production video's is vele malen te zien geweest dat men gewoon op echte paarden reed, geen CGI deze keerquote:
De enige CGI die ik echt vreselijk slecht vond, waren de pony's. Maar goed, ik zit dagelijks tussen de paarden dus ben daar erg kritisch op.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Eens zelfde als met LOTR en toen maakte die ook nog eens een extended versiequote:
Toch zonde dat Peter Jackson nog steeds niet lijkt te kunnen knippen en zijn crew waarschijnlijk te veel tegen hem opkijkt om hem hierop aan te spreken. Het ziet er allemaal prachtig uit, maar minstens de helft had geschrapt kunnen (of eigenlijk moeten) worden.
PJ is een goede regisseur, maar hij kan geen keuzes maken.
Fuck de fans, je maakt films om fans bij te winnen, niet om de bestaande te plezieren.quote:
[..]
Ja, dat is voor de fans namelijk geweldig
Niet dat ik 'm zelf te lang vond, maar "voor de fans" vind ik altijd maar een non-argument.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Ik ga vanmiddag!
Maar in de bios waar ik ga hebben ze geen pauzes, dus ik ben benieuwd of ik 3 uur lang zonder wc kan
Maar in de bios waar ik ga hebben ze geen pauzes, dus ik ben benieuwd of ik 3 uur lang zonder wc kan
Als echte fan van het boek ben ik maar wat blij met de ruimte en tijd die is gecreëerd om het verhaal zorgvuldig neer te leggen. Mooie lange scenes, die niet altijd toevoegen aan het algehele verhaal, maar wel een waardevolle toevoeging zijn. Lengte was wmb precies goed, en drie films lijkt me dan ook een heel redelijk aantal. LOTR had in feite wel een 4e film kunnen gebruiken.
Enige minpuntje was voor mij dat er soms wat nadrukkelijk een gelijkenis wordt gezocht met LOTR. Voor mij is The Hobbit een opzichzelfstaand verhaal en had het best zonder Frodo gekund (om maar wat te noemen).
Enige minpuntje was voor mij dat er soms wat nadrukkelijk een gelijkenis wordt gezocht met LOTR. Voor mij is The Hobbit een opzichzelfstaand verhaal en had het best zonder Frodo gekund (om maar wat te noemen).
Om in de bioscoop te zien wellicht (filmlengte). Ik kan niet wachten op de de extended version. En mensen die de film "te lang"vinden, maar toch The hobbit willen zien, moeten maar naar de eerder verschenen tekenfilm kijken (die, dacht ik, op youtube staat).quote:Op zondag 16 december 2012 10:29 schreef dakpan90 het volgende:
Als echte fan van het boek ben ik maar wat blij met de ruimte en tijd die is gecreëerd om het verhaal zorgvuldig neer te leggen. Mooie lange scenes, die niet altijd toevoegen aan het algehele verhaal, maar wel een waardevolle toevoeging zijn. Lengte was wmb precies goed, en drie films lijkt me dan ook een heel redelijk aantal. LOTR had in feite wel een 4e film kunnen gebruiken.
Er werd ook op echte paarden gereden, maar in sommige scenes zijn de pony's cgi (bij de trollen) en bij een aantal close-ups van rijdende personages zitten ze op robots en in beide gevallen kloppen de bewegingen niet.quote:
[..]
Grappig, in de production video's is vele malen te zien geweest dat men gewoon op echte paarden reed, geen CGI deze keer
Ik zal wel de weinigen zijn maar ik vond Radagast echt goed gedaan. Ten minste weer eens een ander type wizard (terwijl hij toch ook heel machtig is) en ik hoop dat hij in de volgende films ook weer aanwezig zal zijn....
Gister naar de bios geweest en ik vind hem geweldig! Vorige week het boek nog maar eens gelezen en ik kan alleen maar zeggen dat ze het goed hebben gedaan!
Het uitgebreide waar door sommigen over wordt geklaagd, kan ik alleen maar als positief zien eerlijk gezegd En het zingen van de dwergen vond ik leuk, het tweede lied (Misty mountains) zelfs erg mooi. Het zingen van liederen hoort ook gewoon bij het verhaal, had niet weg moeten worden gelaten.
Enige stukje wat van mij niet had gehoeven is dat reuzengevecht. Mooi gemaakt hoor, maar een beetje over the top.
Oh en Radagast idd erg tof!
Het uitgebreide waar door sommigen over wordt geklaagd, kan ik alleen maar als positief zien eerlijk gezegd
En het zingen van de dwergen vond ik leuk, het tweede lied (Misty mountains) zelfs erg mooi. Het zingen van liederen hoort ook gewoon bij het verhaal, had niet weg moeten worden gelaten.Enige stukje wat van mij niet had gehoeven is dat reuzengevecht. Mooi gemaakt hoor, maar een beetje over the top.
Oh en Radagast idd erg tof!
Feauteaux
You make me sick, because I adore you so...
Ik besefte de ernst van mijn kater, toen de poes stampend de kamer binnen kwam.
You make me sick, because I adore you so...
Ik besefte de ernst van mijn kater, toen de poes stampend de kamer binnen kwam.
Met name de eerste films zijn dan ook 'recht-toe-recht-aan'-kinderfilms. Bij LotR ligt dat iets anders.quote:Op zondag 16 december 2012 01:02 schreef LeaderRoel het volgende:
[..]
Grappig, bij Harry Potter hebben de boeken veel diepgang en personageontwikkeling maar dat zie je totaal niet terug in de films. En bij LOTR weer wel
Ik vind het trouwens nog steeds onbegrijpelijk dat ze de helft van de dwergen van die mietjesbaarden hebben gegeven. Thorin... en dat moet een dwergenkoning voorstellen...
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 16-12-2012 12:23:56 ]
Toffe film! 3D vond ik wederom niet zoveel toevoegen, eerder irritant dat er geen gewone IMAX was...
Reuzen idd erg over the top, wel gaaf gemaakt. Valt me wel weer op dat je echt een kinderverhaal aan het kijken bent, na al deze dingen nog helemaal niemand dood? Right
Reuzen idd erg over the top, wel gaaf gemaakt. Valt me wel weer op dat je echt een kinderverhaal aan het kijken bent, na al deze dingen nog helemaal niemand dood? Right
Gisteren naar de bios geweest en het is me zeker niet tegengevallen. Je duikt onmiddellijk weer in het fantasievolle LOTR-universum met een volledig nieuw scala aan personages zoals het dwergenvolk dat boeiend genoeg is om op de voorgrond treden. De ook voor Tolkien zo belangrijke landschappen zijn zo'n lust voor het oog dat het helemaal niet storend is. In de kritieken dat dat de film zo ophoudt herken ik dan ook niets. De film is een opmaat voor LOTR met een volledig eigen bestaansrecht. Daarom vind ik het ook goed dat het langzaam opkomende kwaad dat door Gandalf, Radagast en de Hoge Elfen wordt opgemerkt er doorheen verweven is. Ik kan alleen maar hopen dat Radagast's rol nog verder uitgewerkt wordt .
De introductie van het verhaal had wat mij betreft nog wel wat uitgebreider gemogen, al had dat voor de continuïteit op dezelfde wijze kunnen gebeuren als LOTR werd ingeleid. In tegenstelling tot de prequels van Star Wars zou je bij het bekijken van de hele serie wél met de Hobbit kunnen beginnen en naadloos daarna LOTR aan kunnen zetten. (Bij Star Wars vind ik dat de prequels alleen bezichtiging waard, omdat de originele serie). Zo bezien vind ik wel dat Frodo achterwege had mogen blijven. De uitgebreide kennismaking met de dwergen voegt wat mij betreft alleen maar toe aan het verhaal (lied van Thórin ) en het uitdiepen van de personages.
De kritiek dat het genootschap van de ene in de andere achtbaan terecht komt om het maar boeiend te houden, kun je niet zozeer aan de filmer toeschuiven. Het is nu eenmaal een reis vanuit het perspectief van een hobbit die nog nog nooit gereisd heeft en z'n ogen uitkijkt. Zo heeft Tolkien het ook geschreven. Wel had Jackson iets meer ter zake kunnen blijven in sommige dialogen: de personages lijken zelf ook af en toe wat ongemakkelijk te worden als ze steeds vaker interjecties als 'ehm, tja, ehm..,' 'wat, wat?' en 'o nee, nee, nee' gebruiken. Jackson heeft de vrijheid genomen het verhaal uit te breiden om het meer op LOTR aan te sluiten, maar voorgenoemde dialoogvormen voelen aan als tijdverspilling.
De scene met Gollem is veruit de beste scene uit alle (tot dus ver) vier films.
Als de volgende delen die aansluiting naar LOTR kunnen vasthouden en tegelijkertijd opbouwen naar de climax uit het boek kan ik alleen maar met smart wachten op de volgende delen.
Gaat dat zien!
. De introductie van het verhaal had wat mij betreft nog wel wat uitgebreider gemogen, al had dat voor de continuïteit op dezelfde wijze kunnen gebeuren als LOTR werd ingeleid. In tegenstelling tot de prequels van Star Wars zou je bij het bekijken van de hele serie wél met de Hobbit kunnen beginnen en naadloos daarna LOTR aan kunnen zetten. (Bij Star Wars vind ik dat de prequels alleen bezichtiging waard, omdat de originele serie). Zo bezien vind ik wel dat Frodo achterwege had mogen blijven. De uitgebreide kennismaking met de dwergen voegt wat mij betreft alleen maar toe aan het verhaal (lied van Thórin
) en het uitdiepen van de personages. De kritiek dat het genootschap van de ene in de andere achtbaan terecht komt om het maar boeiend te houden, kun je niet zozeer aan de filmer toeschuiven. Het is nu eenmaal een reis vanuit het perspectief van een hobbit die nog nog nooit gereisd heeft en z'n ogen uitkijkt. Zo heeft Tolkien het ook geschreven. Wel had Jackson iets meer ter zake kunnen blijven in sommige dialogen: de personages lijken zelf ook af en toe wat ongemakkelijk te worden als ze steeds vaker interjecties als 'ehm, tja, ehm..,' 'wat, wat?' en 'o nee, nee, nee' gebruiken. Jackson heeft de vrijheid genomen het verhaal uit te breiden om het meer op LOTR aan te sluiten, maar voorgenoemde dialoogvormen voelen aan als tijdverspilling.
De scene met Gollem is veruit de beste scene uit alle (tot dus ver) vier films.
Als de volgende delen die aansluiting naar LOTR kunnen vasthouden en tegelijkertijd opbouwen naar de climax uit het boek kan ik alleen maar met smart wachten op de volgende delen.
Gaat dat zien!
- Why do people have to die?
- To make life important. None of us know how long we've got. Which is why we have to make each day matter. - Six Feet Under
If the doors of perception were cleansed every thing would appear to man as it is, infinite
- To make life important. None of us know how long we've got. Which is why we have to make each day matter. - Six Feet Under
If the doors of perception were cleansed every thing would appear to man as it is, infinite
Dankjewel.quote:Op zondag 16 december 2012 09:53 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Fuck de fans, je maakt films om fans bij te winnen, niet om de bestaande te plezieren.
Niet dat ik 'm zelf te lang vond, maar "voor de fans" vind ik altijd maar een non-argument.
Gisteren gezien, het zag er visueel goed uit maar verder vrij matig. Vooral het tweede deel van de film.
O)))
Gisteren gezien. Redelijk onder de indruk, maar niet zoals ik onder de indruk was van LOTR.
- veel cartoonesker inderdaad, de toon is lichtvoetiger en koddiger door die dwergen. Komt natuurlijk ook omdat het een kinderboek is. Die trollenscene had bv nooit in LOTR kunnen zitten.
- Ik had moeite met HFR. De momenten dat ik echt in de film kwam, was als de HFR niet zo duidelijk was (donkere scenes)
- scene tussen Bilbo en Gollem absolute hoogtepunt - deed veel meer dan al die boemknalpats-achtervolgingen en vechtpartijen.
- Jackson trekt álle registers open en dat hoeft van mij niet. Het CGI-geweld had van mij wel wat meer gedoseerd mogen worden.
- Landschappen wel weer echt verbluffend mooi.
- Rennen, achtervolgd worden, gevangen genomen worden, vechten, weer rennen, ad infinitum. Maar dat is ook deels Tolkien, en niet Jackson.
De Fellowship ben ik destijds drie keer in de bioscoop gaan zien; dat zal ik met deze niet doen. Ben wel benieuwd naar de volgende twee delen.
- veel cartoonesker inderdaad, de toon is lichtvoetiger en koddiger door die dwergen. Komt natuurlijk ook omdat het een kinderboek is. Die trollenscene had bv nooit in LOTR kunnen zitten.
- Ik had moeite met HFR. De momenten dat ik echt in de film kwam, was als de HFR niet zo duidelijk was (donkere scenes)
- scene tussen Bilbo en Gollem absolute hoogtepunt - deed veel meer dan al die boemknalpats-achtervolgingen en vechtpartijen.
- Jackson trekt álle registers open en dat hoeft van mij niet. Het CGI-geweld had van mij wel wat meer gedoseerd mogen worden.
- Landschappen wel weer echt verbluffend mooi.
- Rennen, achtervolgd worden, gevangen genomen worden, vechten, weer rennen, ad infinitum. Maar dat is ook deels Tolkien, en niet Jackson.
De Fellowship ben ik destijds drie keer in de bioscoop gaan zien; dat zal ik met deze niet doen. Ben wel benieuwd naar de volgende twee delen.
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing.
Check mijn band Glorybox
Check mijn band Glorybox
Wat een ongelooflijk langerekte film zeg, niet normaal. Ik vond het mooi gemaakt, maar volgens mij moest 'ie echt letterlijke elke punt en komma uit het boek verfilmen. Elke scene werd overbodig uitgerekt met dramatisch aanzwellende muziek en overbodige shots. Geen wonder als ze er 3 films van maken, maar de volgende 2 sla ik over.
Hele toffe film, alleen jammer van de CGI bij de orcs en aardmannen, dit was in LOTR ook niet nodig dus waarom nu wel? Ook al is de Hobbit een kinderboek, ik vond hem af en toe toch te kinderachtig..
quote:Op zondag 16 december 2012 13:17 schreef eQuaL het volgende:
Toffe film! 3D vond ik wederom niet zoveel toevoegen, eerder irritant dat er geen gewone IMAX was...
Reuzen idd erg over the top, wel gaaf gemaakt. Valt me wel weer op dat je echt een kinderverhaal aan het kijken bent, na al deze dingen nog helemaal niemand dood? Right
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Helemaal super.
Ben net terug! Ik vond m geweldig!
Maar ik vraag me een ding af:
Maar ik vraag me een ding af:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik heb het niet over de die-hard fans, maar over gewone fans. Dus mensen die weten wat The Hobbit of Lord of the RIngs is. Die eventueel de boeken hebben gelezen. Die in de meeste gevallen de LOTR films wel hebben gezien.quote:
[..]
Fuck de fans, je maakt films om fans bij te winnen, niet om de bestaande te plezieren.
Niet dat ik 'm zelf te lang vond, maar "voor de fans" vind ik altijd maar een non-argument.
Dat zijn überhaubt de enige mensen die naar The Hobbit gaan. Een niet-fan, dus iemand die The Hobbit of LOTR niks zegt, of niet leuk vindt, zal geen interesse hebben in deze film. Dit is ook mooi te zien aan het vrijwel gelijke aantal bezoekers voor The Hobbit en de LOTR films.
quote:
Ben net terug! Ik vond m geweldig!
Maar ik vraag me een ding af:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Sterker nog: tussen elke punt en komma is nog een scène extra bedacht!quote:Op zondag 16 december 2012 14:15 schreef picodealion het volgende:
Wat een ongelooflijk langerekte film zeg, niet normaal. Ik vond het mooi gemaakt, maar volgens mij moest 'ie echt letterlijke elke punt en komma uit het boek verfilmen. Elke scene werd overbodig uitgerekt met dramatisch aanzwellende muziek en overbodige shots. Geen wonder als ze er 3 films van maken, maar de volgende 2 sla ik over.
Wat vond je van de Lord of the RIngs films?
(ik vond Fellowship de eerste keer ongelooflijk langdradig, maar ging het na The Two Towers meer waarderen).
quote:Op zondag 16 december 2012 17:37 schreef Kyubey het volgende:
[..]Tja dat er later misschien nog iemand dood gaat doet niets af aan het feit dat ze het allemaal wel ontzettend makkelijk overleven.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Maargoed, typerend voor de Tolkien reeks natuurlijk, in LOTR ging ook niemand die boeiend was dood
Gollum!quote:Op zondag 16 december 2012 17:47 schreef eQuaL het volgende:
[..]
Tja dat er later misschien nog iemand dood gaat doet niets af aan het feit dat ze het allemaal wel ontzettend makkelijk overleven.
Maargoed, typerend voor de Tolkien reeks natuurlijk, in LOTR ging ook niemand die boeiend was dood
quote:
[..]Nee hoor, kijk maar goed naar die trailer! Daar zie je toch echt Gandalf die door Dol Guldur loopt en met iets of iemand vecht.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Sterker nog: als je LOTR niet gezien/gelezen had begreep je er niets van.quote:
[..]
Ik heb het niet over de die-hard fans, maar over gewone fans. Dus mensen die weten wat The Hobbit of Lord of the RIngs is. Die eventueel de boeken hebben gelezen. Die in de meeste gevallen de LOTR films wel hebben gezien.
Dat zijn überhaubt de enige mensen die naar The Hobbit gaan. Een niet-fan, dus iemand die The Hobbit of LOTR niks zegt, of niet leuk vindt, zal geen interesse hebben in deze film. Dit is ook mooi te zien aan het vrijwel gelijke aantal bezoekers voor The Hobbit en de LOTR films.
Helemaal super.
Kan iemand mij misschien vertellen wat de
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:
Kan iemand mij misschien vertellen wat deSauron heeft de Witch-King opgeroepen (want necromancer), waarschijnlijk om de ring op te kunnen sporen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Gandalf is daar nog niet geweest, dat komt vermoedelijk in deel twee.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Amen.
quote:
Kan iemand mij misschien vertellen wat deSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Helemaal super.
quote:
[..]
Sauron heeft de Witch-King opgeroepen (want necromancer), waarschijnlijk om de ring op te kunnen sporen.
Gandalf is daar nog niet geweest, dat komt vermoedelijk in deel twee.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:
[..]Trouwens;SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
WAAR WAS TOM BOMBADIL???
In zijn huisje waar hij hoort.quote:
[..]
Trouwens;
WAAR WAS TOM BOMBADIL???
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
quote:
[..]SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:
[..]Waarschijnlijk is dat voor de extended versieSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:
[..]Oh oke, we zulen zien.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Heb het boek nog niet gelezen maar vond het wel jammer toen de film afgelopen was en dat het stukje in Dol Guldur niet langskwam en wel in de trailer
quote:
[..]Ik denk het niet, dat is zo'n essentieel onderdeel van het plot. Als die confrontatie is geschrapt, waarom zit het hele Dol Guldur-deel er dan überhaupt in? Die eerste trailer, waarin we Gandalf met de necromancer zien vechten, verscheen toen er nog maar twee films uit zouden komen. Daarom zitten er ook beelden in die we nu in de tweede film gaan zien (Balin verstrikt in een spinnenweb, bijvoorbeeld).SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Amen.
in the Fellowship of the Ring, hoofdstuk 7.quote:
[..]
Trouwens;
WAAR WAS TOM BOMBADIL???
ben benieuwd of de spinnen gaan praten. denk het niet(was ook niet het geval met de arenden)quote:
[..]
( verstrikt in een spinnenweb, bijvoorbeeld).
In het boek komt Dol Guldur helemaal niet voor. Wel wordt het (min of meer) zijdelings genoemd.quote:
[..]
Oh oke, we zulen zien.
Heb het boek nog niet gelezen maar vond het wel jammer toen de film afgelopen was en dat het stukje in Dol Guldur niet langskwam en wel in de trailer
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 16-12-2012 19:30:53 ]
Toffe film! Mooi sfeertje en je word gelijk weer in de wereld van Middle-Earth gezogen. Nu nog ff na genieten met de soundtrack op mijn iPod.
Heb trouwens de 2D versie gezien. Ik vind 3D film technieken maar gimmicky en weinig toevoegen in dit soort films met fantasy thema's.
Bij sci-fi films zoals TRON: Legacy vind ik 't nog wel geinig.
Heb trouwens de 2D versie gezien. Ik vind 3D film technieken maar gimmicky en weinig toevoegen in dit soort films met fantasy thema's.
Bij sci-fi films zoals TRON: Legacy vind ik 't nog wel geinig.
You Don't Stop Playing Because You Get Old. But You Could Get Old If You Stop Playing.
Box office na 1e weekend: Worldwide: $222,975,000
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Trouwens, ik zat net weer die trailer te kijken en het stuk dat Bilbo de gebroken stukken van Narsil zag zat ook niet in de film. 
Daarvan is al zeker dat die in de extended version zitquote:
Trouwens, ik zat net weer die trailer te kijken en het stuk dat Bilbo de gebroken stukken van Narsil zag zat ook niet in de film.
Hoe weet je dat? Is er een lijst op internet ofzo?quote:
[..]
Daarvan is al zeker dat die in de extended version zit
Ze komen in deel 2 toch niet meer terug naar Elrond? 1 + 1...quote:
[..]
Hoe weet je dat? Is er een lijst op internet ofzo?
Helemaal super.
Jawel ze worden bang van het mysterieuze Demsterwold, en ze krijgen honger en worden moe dus besluiten ze om weer ff terug te gaan en te chillen in Rivendel.quote:
[..]
Ze komen in deel 2 toch niet meer terug naar Elrond? 1 + 1...
quote:
[..]
Jawel ze worden bang van het mysterieuze Demsterwold, en ze krijgen honger en worden moe dus besluiten ze om weer ff terug te gaan en te chillen in Rivendel.
Helemaal super.
Ga weg met je Anakin Skywalkerquote:
Ze laten ook nog een jonge Aragorn in deel 2 zien, hij komt er zo uit te zien:
[ afbeelding ]
! Troll
lekker faxen heel de dag echt genot
Is toch wel leuk, bijna je hele film terug verdient in 1 weekendquote:
Box office na 1e weekend: Worldwide: $222,975,000
Nu.nl snap er ook al niks van:
Laat op gang met 40 minuten opbouw? Ooit wel eens van het eerste bedrijf gehoord van een film? Titanic, met zowat 90 minuten opbouw? Ze willen zeker echt Twilight of Harry Potter, die filmcritici van tegenwoordig, dwazen.quote:The Hobbit komt vreselijk laat op gang. Nadat Gandalf en de dwergen zijn stede zijn binnengevallen, doet Bilbo er ruim veertig minuten over om te besluiten met ze mee op avontuur te gaan. Al die tijd zitten we in een Efteling-decor te kijken naar dwergen die boeren, scheten laten en liedjes zingen. Dat is echt iets teveel van het goede.
Of Avatarquote:
Nu.nl snap er ook al niks van:
[..]
Laat op gang met 40 minuten opbouw? Ooit wel eens van het eerste bedrijf gehoord van een film? Titanic, met zowat 90 minuten opbouw? Ze willen zeker echt Twilight of Harry Potter, die filmcritici van tegenwoordig, dwazen.
Er was niks mis met de lange opbouw. Ik vind de extra info over Middle Earth altijd wel leuk om te weten, en Fellowship had ook een langzame opbouw kan ik me herinneren.
Amper serieus te nemen inderdaad; ik weet niet welke film critic daar aangesteld is, maar als je niet snapt dat deze intro broodnodig is én trouw aan het boek blijft snap je er dus helemaal niets van.quote:
Nu.nl snap er ook al niks van:
[..]
Laat op gang met 40 minuten opbouw? Ooit wel eens van het eerste bedrijf gehoord van een film? Titanic, met zowat 90 minuten opbouw? Ze willen zeker echt Twilight of Harry Potter, die filmcritici van tegenwoordig, dwazen.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
En het stukje dat elrond iets over de sting verteltquote:
Trouwens, ik zat net weer die trailer te kijken en het stuk dat Bilbo de gebroken stukken van Narsil zag zat ook niet in de film.
Dat zit er wel degelijk in (het is trouwens Balin die iets zegt over Sting ''more of a letter opener'')quote:
[..]
En het stukje dat elrond iets over de sting vertelt
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Het eerste stuk met de dwergen was zeker niet te langdradig. Gisteren een 2e keer geweest en wat me nog wel stoorde was dat na die 40 minuten Bilbo inderdaad besluit mee te gaan. Je denkt: nice, nu gaan we los. Op dat moment komt de te lange flashback van Thorin. Hierna schakelen we weer direct over naar Radagast. Dan zijn we dus bijna een uur verder en hebben we nog niks gezien.
Vanaf het moment dat we Rivendell verlaten wordt het echter weer een visueel spektakel dat zijn weerga niet vaak ziet.
Vanaf het moment dat we Rivendell verlaten wordt het echter weer een visueel spektakel dat zijn weerga niet vaak ziet.
Het is een boek dat over 3 films van 3 uur wordt verspreid. Tuurlijk komt het dan langzaam op gang.quote:
Het eerste stuk met de dwergen was zeker niet te langdradig. Gisteren een 2e keer geweest en wat me nog wel stoorde was dat na die 40 minuten Bilbo inderdaad besluit mee te gaan. Je denkt: nice, nu gaan we los. Op dat moment komt de te lange flashback van Thorin. Hierna schakelen we weer direct over naar Radagast. Dan zijn we dus bijna een uur verder en hebben we nog niks gezien.
Vanaf het moment dat we Rivendell verlaten wordt het echter weer een visueel spektakel dat zijn weerga niet vaak ziet.
Elrond zei alleen wat over Orcrist en Glamdring.quote:
[..]
Dat zit er wel degelijk in (het is trouwens Balin die iets zegt over Sting ''more of a letter opener'')
Ik begrijp er werkelijk geen bal van als mensen de film langdradig vinden. Ik ben alleen maar superblij dat er een de tijd wordt genomen om op gang te komen , wat extra info wordt geven etc. etc. Moet de hobbit dan een soort transformersfilm worden met alleen maar actie en explosies (is ook leuk op zijn tijd maar natuurlijk niks voor films als de hobbit). Ik hoop maar dat de twee volgende delen elk nog langer zijn en veel van de wereld van Middle earth laten zien!
Te lange flashback? Dat stukje van 5 minuten over die Orc? Je was het verhaal daarna weer helemaal kwijt zeker?quote:
Het eerste stuk met de dwergen was zeker niet te langdradig. Gisteren een 2e keer geweest en wat me nog wel stoorde was dat na die 40 minuten Bilbo inderdaad besluit mee te gaan. Je denkt: nice, nu gaan we los. Op dat moment komt de te lange flashback van Thorin. Hierna schakelen we weer direct over naar Radagast. Dan zijn we dus bijna een uur verder en hebben we nog niks gezien.
Vanaf het moment dat we Rivendell verlaten wordt het echter weer een visueel spektakel dat zijn weerga niet vaak ziet.
Binnen deze film vond ik die flashback wat aan de lange kant. Het personage Thorin is belangrijk en ik begrijp de character building, maar op dit punt in de film kwam het nog steeds niet op gang. Ik had het wat later geplaatst, misschien in Rivendell.quote:
[..]
Te lange flashback? Dat stukje van 5 minuten over die Orc? Je was het verhaal daarna weer helemaal kwijt zeker?
Het argument snijdt wel hout; er gebeurt opzich te weinig in de film om de lengte te rechtvaardigen. The Fellowship of the Ring was ook voor een groot deel introducerend, maar daar heb je wel meerdere grote gebeurtenissen.quote:
Ik begrijp er werkelijk geen bal van als mensen de film langdradig vinden. Ik ben alleen maar superblij dat er een de tijd wordt genomen om op gang te komen , wat extra info wordt geven etc. etc. Moet de hobbit dan een soort transformersfilm worden met alleen maar actie en explosies (is ook leuk op zijn tijd maar natuurlijk niks voor films als de hobbit). Ik hoop maar dat de twee volgende delen elk nog langer zijn en veel van de wereld van Middle earth laten zien!
Ik heb genoten van The Hobbit, maar zure recensenten beschouwen de visuele pracht nu als vanzelfsprekend. Zij zien het niet, zoals wij, als een terugkeer naar Middle-Earth maar als meer van hetzelfde. Waardoor ze dus meer op het plot zijn gaan letten en tot de conclusie komen dat daar niet veel in zit. Ik ben blij met drie films, maar voor een betere beoordeling had PJ er misschien beter twee kunnen maken.
Maar goed, screw the critics.
Amen.
Ik ben ook blij met een trilogie. Deze film was lang genoeg en stopte op tijd op een goed moment.
Zou wat zijn als we nog een heel climax-achtig stuk erachteraan zouden krijgen in
Zou wat zijn als we nog een heel climax-achtig stuk erachteraan zouden krijgen in
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.. Wat dat betreft ben ik wel blij dat we die dingen nog voor een volgende film bewaard krijgen op een beter moment.
Maar het is geen film op zich, er komen er nog twee waarvoor nu wellicht de fundamenten worden gelegd. En het inkorten....Had Radagast erin gemoeten? Nee, het zou vast zonder hem hebben gekunnen of dan toch ten minste veel korter. Moet in de volgende film Beorn erin? Nee, er kan ook een variant worden gemaakt van The hobbit zonder hem. De spinnen kunnen ook wel worden overgeslagen. Immers, in het boek komen ze die alleen maar in het bos tegen. en zo kunnen we nog wel wat andere dingen verzinnen. Maar een deel van het huidige publiek heeft denk ik niet meer het geduld om eens naar een een wat tragere film te kijken. Ik zat daarjuist nog te denken, hoe kunnen zulke mensen nog genieten van een film zoals "12 angry man) waarin alleen maar wordt gepraat in een kamer en geen explosies en vette vechtpartijen in voorkomenquote:
[..]
Het argument snijdt wel hout; er gebeurt opzich te weinig in de film om de lengte te rechtvaardigen. The Fellowship of the Ring was ook voor een groot deel introducerend, maar daar heb je wel meerdere grote gebeurtenissen.
Ik heb genoten van The Hobbit, maar zure recensenten beschouwen de visuele pracht nu als vanzelfsprekend. Zij zien het niet, zoals wij, als een terugkeer naar Middle-Earth maar als meer van hetzelfde. Waardoor ze dus meer op het plot zijn gaan letten en tot de conclusie komen dat daar niet veel in zit. Ik ben blij met drie films, maar voor een betere beoordeling had PJ er misschien beter twee kunnen maken.
Maar goed, screw the critics.
. Gelukkig heeft PJ weining rekening gehouden met deze Michael-Baygeneratie Verder hebben er toch best wel wat "grote"gebeurtenissen plaats gevonden? Uiteindelijk blijft het een kwestie van smaak. Ik erken dat ik een "fanboy" ben en alleen al geniet wanneer ik een bevredigend variant van Middel earth (en de minder spectaculaire activiteiten) op het scherm zie. Gelukkig is dat zeker het geval geweest. En laat de extended version maar komen !!!
I know, maar dat was met de FotR natuurlijk ook zo. En die werd alom geprezen.quote:
[..]
Maar het is geen film op zich, er komen er nog twee waarvoor nu wellicht de fundamenten worden gelegd.
Niet echt hè. Eigenlijk waren alleen de Riddles in the Dark scene en de confrontatie met de witte ork op die klif echt van belang. En wat betreft het overkoepelende verhaal dat in de proloog werd verteld zijn ze eigenlijk alleen kilometergewijs iets opgeschotenquote:
Verder hebben er toch best wel wat "grote"gebeurtenissen plaats gevonden?
.Tuurlijk, maar toen de FotR uitkwam waren ook mensen die geen fan waren van het verhaal of de wereld het er wel over eens dat het een technisch hoogstandje was. Bij The Hobbit is het 'normaal' geworden. Met als gevolg dat er meer wordt gelet op het verhaal.quote:
Uiteindelijk blijft het een kwestie van smaak.
Ik vind de lage waardering dus niet zo verrassend, maar ben het er zelf niet mee eens en weet zeker dat ik The Hobbit nog zeker drie keer ga herkijken voor de tweede uitkomt. En ik kijk ook enorm uit naar de EE, natuurlijk
.
Amen.
Ik denk dat er in LOTR even hard werd gelet op het verhaal, maar dat het basisgegeven daar geschikter was om mensen te boeien met pseudo-filler. Daar bleek al snel dat er een oorlog tussen het goede en het kwade zat aan te komen, met heel Middle Earth als inzet.
In The Hobbit gaat het (voorlopig) over wat dwergen die boos zijn omdat hun goud is gepikt door een draak en op 't einde van de film zijn ze nog steeds wat dwergen die op zoek zijn naar hun goud. Ik denk niet dat je een Indiana Jones film had moeten laten eindigen met Indy die nog steeds geen holy grail of ark heeft gevonden. Ik kan ook wel begrijpen dat er voor sommigen te weinig winst is om de investering te rechtvaardigen.
In The Hobbit gaat het (voorlopig) over wat dwergen die boos zijn omdat hun goud is gepikt door een draak en op 't einde van de film zijn ze nog steeds wat dwergen die op zoek zijn naar hun goud. Ik denk niet dat je een Indiana Jones film had moeten laten eindigen met Indy die nog steeds geen holy grail of ark heeft gevonden. Ik kan ook wel begrijpen dat er voor sommigen te weinig winst is om de investering te rechtvaardigen.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Misschien, maar onderschat het gegeven niet dat FotR een nieuwe standaard zette met de visuele effecten en enorme veldslagen. Er zijn een hoop mensen die geen liefhebber zijn van het hele, langdradige fantasy-sfeertje in LotR, maar die wel onder de indruk waren van de actiescenes en de prachtige beelden. Ik ben er absoluut van overtuigd dat dat mede gezorgd heeft voor de hoge waarderingen destijds. Omdat die pracht en praal nu vanzelfsprekend is geworden, speelt het veel minder een rol.quote:
Ik denk dat er in LOTR even hard werd gelet op het verhaal, maar dat het basisgegeven daar geschikter was om mensen te boeien met pseudo-filler. Daar bleek al snel dat er een oorlog tussen het goede en het kwade zat aan te komen, met heel Middle Earth als inzet.
Amen.
ik ben nu bezig met het boek ik ontwijk dit topic dan ook best wel, maar hoor toch vooral negatieve klanken. jammer, ik ben sowieso middle earth fan dus wat mij betreft kan t niet tegenvallen
ik ontwijk dit topic dan ook best wel, maar hoor toch vooral negatieve klanken. jammer, ik ben sowieso middle earth fan dus wat mij betreft kan t niet tegenvallen
There are only 151 Pokémon.
Als je middle earth fan bent ga je deze film sowieso waarderenquote:
ik ben nu bezig met het boek
In die zin is de hobbit een lastige film want het verhaal is sowieso armer aan grote momenten als TLOTR. en inderdaad, de nieuwigheid is er vanaf. Men had in dat opzicht beter eerst The hobbit verfilmd en daarna TLOTR.quote:
[..]
I know, maar dat was met de FotR natuurlijk ook zo. En die werd alom geprezen.
[..]
Niet echt hè. Eigenlijk waren alleen de Riddles in the Dark scene en de confrontatie met de witte ork op die klif echt van belang. En wat betreft het overkoepelende verhaal dat in de proloog werd verteld zijn ze eigenlijk alleen kilometergewijs iets opgeschoten
[..]
Tuurlijk, maar toen de FotR uitkwam waren ook mensen die geen fan waren van het verhaal of de wereld het er wel over eens dat het een technisch hoogstandje was. Bij The Hobbit is het 'normaal' geworden. Met als gevolg dat er meer wordt gelet op het verhaal.
Ik vind de lage waardering dus niet zo verrassend, maar ben het er zelf niet mee eens en weet zeker dat ik The Hobbit nog zeker drie keer ga herkijken voor de tweede uitkomt. En ik kijk ook enorm uit naar de EE, natuurlijk
Maar goed, ik als fanboy ben dik tevreden en vind bijvoorbeeld de "good morning scene" net zo kicken als een balrog maar ik snap zeker wel dat voor de niet-fan(ik bedoel diegenen die onbekend zijn met de boeken) dit helemaal anders is. Maar de film heeft het gelukkig goed gedaan als ik het goed heb begrepen en er komen zeker nog wel wat grootse momenten aan dus ik denk dat de volgende twee delen wel beter ontvangen zullen worden ontvangen door de niet-fan. Ik zelf hoop dat PJ de volgende twee delen niet gaat inkorten op basis van de kritiek van de reviewers!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |