TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Na een nationaal tv-interview vertelde Medvedev gretig aan de presentatoren wat hij niet in het openbaar wilde zeggen, maar hij had niet in de gaten dat zijn microfoon nog werkte.
"Samen met de koffer met nucleaire codes, krijgt de president van dit land een speciale map. Deze map bevat ultrageheime informatie over de buitenaardse wezens die onze planeet bezochten," verklapte Medvedev.
De eerste minister verklaarde tot in detail hoe de overheid omgaat met de buitenwereldse gasten. "Je krijgt ook een rapport van de geheime speciale eenheden die de controle uitoefenen over de buitenaardse wezens in dit land."
Voor meer gegevens over de aliens verwijst Medvedev naar Hollywood. "Meer gedetailleerde informatie over dit onderwerp is te vinden in de bekende film 'Men in Black'. Er zijn verschillende films van. Ik zal niet vertellen hoeveel buitenaardse wezens er onder ons zijn want dat zou paniek kunnen veroorzaken.
Bron
"Samen met de koffer met nucleaire codes, krijgt de president van dit land een speciale map. Deze map bevat ultrageheime informatie over de buitenaardse wezens die onze planeet bezochten," verklapte Medvedev.
De eerste minister verklaarde tot in detail hoe de overheid omgaat met de buitenwereldse gasten. "Je krijgt ook een rapport van de geheime speciale eenheden die de controle uitoefenen over de buitenaardse wezens in dit land."
Voor meer gegevens over de aliens verwijst Medvedev naar Hollywood. "Meer gedetailleerde informatie over dit onderwerp is te vinden in de bekende film 'Men in Black'. Er zijn verschillende films van. Ik zal niet vertellen hoeveel buitenaardse wezens er onder ons zijn want dat zou paniek kunnen veroorzaken.
Bron
Het eerste deel is onjuist. Er is inmiddels een andere video opgedoken waarbij hij duidelijk in beeld spreekt met een journaliste (MET microfoon).quote:Op dinsdag 11 december 2012 13:52 schreef TeutonicFury het volgende:
Na een nationaal tv-interview vertelde Medvedev gretig aan de presentatoren wat hij niet in het openbaar wilde zeggen, maar hij had niet in de gaten dat zijn microfoon nog werkte.
"Samen met de koffer met nucleaire codes, krijgt de president van dit land een speciale map. Deze map bevat ultrageheime informatie over de buitenaardse wezens die onze planeet bezochten," verklapte Medvedev.
De eerste minister verklaarde tot in detail hoe de overheid omgaat met de buitenwereldse gasten. "Je krijgt ook een rapport van de geheime speciale eenheden die de controle uitoefenen over de buitenaardse wezens in dit land."
Voor meer gegevens over de aliens verwijst Medvedev naar Hollywood. "Meer gedetailleerde informatie over dit onderwerp is te vinden in de bekende film 'Men in Black'. Er zijn verschillende films van. Ik zal niet vertellen hoeveel buitenaardse wezens er onder ons zijn want dat zou paniek kunnen veroorzaken.
Bron
Een premier die tijdens een onbeduidend interview "even" een staatsgeheim wat z'n weerga niet kent onthuld ... en daarbij ook nog eens verwijst naar 'Men In Black' ... (een 'over the top' persiflage)
Ze moeten daar toch eens wat minderen met de Vodka ...
NIW: Geen idee wat z'n bedoelingen zijn, maar serieus nemen kan ik het vooralsnog niet. Verbazen & intrigeren doet het me wel
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Ga dit eens kijken:quote:Op dinsdag 11 december 2012 17:36 schreef attila_de_hun het volgende:
het zal wel een grap zijn of zoiets. lijkt mij zeer sterk dat dit waar is...
Overheden weten meer dan ze ons laten weten...
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
thank you captain obvious!quote:
[..]
Overheden weten meer dan ze ons laten weten...
Dit gaat over UFO's en aliens he?quote:
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
scherp! tuurlijk bestaan die, kijk hoe groot het universum is. tuurlijk zijn we niet de enige, dat is allang duidelijkquote:
[..]
Dit gaat over UFO's en aliens he?
Op waarheden kun je ze dan ook zelden betrappen ...quote:
<snip>
Overheden weten meer dan ze ons laten weten...
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Waar het hier om gaat is vooral of bovenstaande video met Medvedev als echt en/of relevant beschouwd kan worden. Wat andere bronnen dan beweren over het eventuele bestaan van aliens lijkt me niet heel relevant.quote:
Overheden weten meer dan ze ons laten weten...
Conscience do cost.
erg van belang, excusesquote:
[..]
Als je iemand quote, doe het dan goed..
Wow! Mooi betoog!quote:
[..]
scherp! tuurlijk bestaan die, kijk hoe groot het universum is. tuurlijk zijn we niet de enige, dat is allang duidelijk
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
De lezing toont aan dat overheden zich serieuzer met het UFO fenomeen bezighouden dan wat ze ons vertellen. Is in mijn ogen daarom wel enigszins relevant.quote:
[..]
Waar het hier om gaat is vooral of bovenstaande video met Medvedev als echt en/of relevant beschouwd kan worden. Wat andere bronnen dan beweren over het eventuele bestaan van aliens lijkt me niet heel relevant.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Vanuit een overheid gezien, ben je min of meer verplicht daar serieus onderzoek naar te doen. Theoretisch kan het namelijk altijd gebeuren. Bovendien zit je nog met de kans dat een andere overheid geavanceerde spionage middelen tegen je gebruikt (& die kans is groter)quote:
De lezing toont aan dat overheden zich serieuzer met het UFO fenomeen bezighouden dan wat ze ons vertellen. Is in mijn ogen daarom wel enigszins relevant.
Dat kun je echter niet aan het doorsnee klootjesvolk vertellen, want die denken en roepen dan meteen de wildste verhalen.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Hoe groot is de mogelijkheid volgens jou dat ie s'nachts in bed bij z'n vrouw in een stuip ligt als hij de gezichten van de journalisten beschrijft.quote:
[..]
De lezing toont aan dat overheden zich serieuzer met het UFO fenomeen bezighouden dan wat ze ons vertellen. Is in mijn ogen daarom wel enigszins relevant.
Die mogelijkheid staat los van het waarheidsgehalte.quote:
Hoe groot is de mogelijkheid volgens jou dat ie s'nachts in bed bij z'n vrouw in een stuip ligt als hij de gezichten van de journalisten beschrijft.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Je kan het ook zo zien.
Door het juist te ridiculiseren, belachelijk te maken zouden mensen denken dat het een grapje is.
Terwijl er juist wel een kern van waarheid inzit.
Engeland heeft ook toegegeven dat zij dat in het verleden bewust hebben gedaan
Door het juist te ridiculiseren, belachelijk te maken zouden mensen denken dat het een grapje is.
Terwijl er juist wel een kern van waarheid inzit.
Engeland heeft ook toegegeven dat zij dat in het verleden bewust hebben gedaan
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Vrij groot. Door de opmerking op t einde van Men in Black acht ik de kans vrij groot dat ie gewoon iedereen de gek aansteekt.quote:
[..]
Hoe groot is de mogelijkheid volgens jou dat ie s'nachts in bed bij z'n vrouw in een stuip ligt als hij de gezichten van de journalisten beschrijft.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Tja, dat sowieso.. maar dat is meer omdat ze met de tijd mee willen gaan. Maar jonge jonge.. overheden en onderzoek. Ze doen soms ook maar wat en huren soms maar vijfde rangs 'experts' in die ook weer een mooi baantje hebben. Als ik de verhalen soms hoor over dat P2000 systeem en hoe dat in mekaar geflanst is, dat er later een russische programmeur een amateurcode moet herprogrammeren en zoiets opmerkt dat er een aap heeft lopen programmeren. Hoe de overheden uberhaupt met IT omgaan. Hoe Maria van der Hoeven hier het Creationisme wilde laten onderwijzen..quote:
Je kan het ook zo zien.
Door het juist te ridiculiseren, belachelijk te maken zouden mensen denken dat het een grapje is.
Terwijl er juist wel een kern van waarheid inzit.
Engeland heeft ook toegegeven dat zij dat in het verleden bewust hebben gedaan
Hoe oude spionnen vaker eerder eenzaam waren dan een 007 en zelf dachten dat ze met iets groots bezig waren terwijl de top al zoiets had van 'we trekken straks de stekker maar uit want dit wordt ook niets'. Als FBI geld steken in paranormaal onderzoek om t eens te proberen en daar een paar procent slaging mee behalen, wat overeenkomt met puur toeval. En over geheime diensten waar de journalisten zo alles aan info uittrekken. Ja, dan denk ik dat ze wel bekwaam genoeg zijn om onderzoek te doen naar Aliens met die 'super'-systemen' van ze. Ik vertrouw op de Nasa en de wetenschap maar daarnaast zijn het allemaal volgers met een bestuurlijke opleiding of iets anders wat totaal niets met wetenschap te maken heeft maar er gewoon wat mee omprutsen en er wordt wat afgetest en geprutst in de wereld.
kortom.. nee.. ik denk niet dat we buitenaards leven hebben ontdekt en dat onze overheden dat ook niet gaan doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Beathoven op 13-12-2012 22:10:03 ]
Ik heb nog nooit iets vreemds door de lucht zien zweven maar deze heb ik nooit begrepen. Of je bent helemaal schizofreen knots om dit te beweren en rijp voor een gesticht. Of je spreekt de waarheid.
Hoe sceptisch kan je nog blijven bij het horen van deze ex minister van defensie.
Hij lijkt me bloedserieus.
Hoe sceptisch kan je nog blijven bij het horen van deze ex minister van defensie.
Hij lijkt me bloedserieus.
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Ik neem hem in ieder geval serieus, maar er zijn genoeg mensen die niet naar hem zullen luisteren omdat datgene wat hij zegt niet in hun straatje past.quote:
Ik heb nog nooit iets vreemds door de lucht zien zweven maar deze heb ik nooit begrepen. Of je bent helemaal schizofreen knots om dit te beweren en rijp voor een gesticht. Of je spreekt de waarheid.
Hoe sceptisch kan je nog blijven bij het horen van deze ex minister van defensie.
Hij lijkt me bloedserieus.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik word meestal niet zo warm van de meeste vage filmpjes die op YouTube te vinden zijn maar ben wel geneigd dit soort zaken zoals hieronder serieus te nemen.
De eerste 3 minuten hiervan zou de meeste mensen aan het denken moeten zetten. Heb het wel meer aan mensen laten zien maar het is net alsof het niet helemaal door dringt bij hen. Over het algemeen lijkt het erop dat de meesten "geen mening" hierover hebben. Dat vind ik eigenlijk nog vreemder dan de beweringen van deze mensen zelf.
http://www.ufohastings.com/
De eerste 3 minuten hiervan zou de meeste mensen aan het denken moeten zetten. Heb het wel meer aan mensen laten zien maar het is net alsof het niet helemaal door dringt bij hen. Over het algemeen lijkt het erop dat de meesten "geen mening" hierover hebben. Dat vind ik eigenlijk nog vreemder dan de beweringen van deze mensen zelf.
http://www.ufohastings.com/
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Het is de Disclosure Project geweest die mijn ogen heeft geopend voor de serieuze kant van het UFO fenomeenquote:
Ik word meestal niet zo warm van de meeste vage filmpjes die op YouTube te vinden zijn maar ben wel geneigd dit soort zaken zoals hieronder serieus te nemen.
De eerste 3 minuten hiervan zou de meeste mensen aan het denken moeten zetten. Heb het wel meer aan mensen laten zien maar het is net alsof het niet helemaal door dringt bij hen. Over het algemeen lijkt het erop dat de meesten "geen mening" hierover hebben. Dat vind ik eigenlijk nog vreemder dan de beweringen van deze mensen zelf.
http://www.ufohastings.com/
Ik heb naar aanleiding daarvan zelfs een website gemaakt om mensen te informeren:
http://aliens-ufos.jouwweb.nl/
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Voor de geïnteresseerden, hier de persconferenties van de Disclosure Project met o.a. hooggeplaatste militairen die hun verhaal doen:
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
En hier nog een leuk document, de beruchte Twining memo:
The 1947 Twining Memo.
For good reason, this is one of the most important UFO documents we have. On September 23, 1947, right at the beginning of the “modern” UFO era, General Nathan Twining, Head of the U.S. Air Material Command (AMC), wrote a classified letter to Air Force General George Schulgen regarding the “flying discs.” He said the objects were “real and not visionary or fictitious.” They may possibly be natural phenomena, he wrote, such as meteors. But:
“the reported operating characteristics such as extreme rates of climb, maneuverability (particularly in roll), and action which must be considered evasive when sighted ... lend belief to the possibility that some of the objects are controlled either manually, automatically, or remotely.”
Twining listed several common descriptions of UFOs. They generally were silent, had a metallic or light reflecting surface, no trail, were circular or elliptical in shape, and often flat on the bottom. Many descriptions indicated a dome on top. Several reports indicated they flew in formation. Quite specific information, indeed.
UFO skeptics have pointed to Twining’s statement that no wreckage of a flying disc had been recovered. It’s true that he was probably in a good position to know. But what we don’t know is whether Twining would have been able to tell Schulgen about a UFO crash, if indeed such a thing happened. Simply put, if Schulgen lacked a “need to know,” Twining could not have told him.
On the other hand, Twining did state that UFOs were not secret American craft. This came as a surprise to Schulgen, who expected to learn that there was nothing to the affair, that everything was under control. Was Twining was hiding the fact that UFO’s were classified technology? It’s a fair question.
With the hindsight of more than fifty years, the answer seems to be no. There is simply no credible evidence that the U.S. had any craft in 1947, experimental or otherwise, that could duplicate the reported maneuvers of flying saucers. Anyway, why would Twining tell Schulgen to keep studying flying saucers if they were simply classified American craft? If there were good reasons for doing so, none have emerged.
General Nathan Twining, author of the September 23, 1947 memo. He later earned a fourth star and became USAF Chief of Staff -- and then Chairman of the Joint Chiefs of Staff.
Op deze site van historicus Richard Dolan zijn in totaal twaalf zeer interessante documenten te vinden waaruit blijkt dat het UFO fenomeen heel serieus genomen kan worden:
http://keyholepublishing.com/Leading-UFO-Documents.html
The 1947 Twining Memo.
For good reason, this is one of the most important UFO documents we have. On September 23, 1947, right at the beginning of the “modern” UFO era, General Nathan Twining, Head of the U.S. Air Material Command (AMC), wrote a classified letter to Air Force General George Schulgen regarding the “flying discs.” He said the objects were “real and not visionary or fictitious.” They may possibly be natural phenomena, he wrote, such as meteors. But:
“the reported operating characteristics such as extreme rates of climb, maneuverability (particularly in roll), and action which must be considered evasive when sighted ... lend belief to the possibility that some of the objects are controlled either manually, automatically, or remotely.”
Twining listed several common descriptions of UFOs. They generally were silent, had a metallic or light reflecting surface, no trail, were circular or elliptical in shape, and often flat on the bottom. Many descriptions indicated a dome on top. Several reports indicated they flew in formation. Quite specific information, indeed.
UFO skeptics have pointed to Twining’s statement that no wreckage of a flying disc had been recovered. It’s true that he was probably in a good position to know. But what we don’t know is whether Twining would have been able to tell Schulgen about a UFO crash, if indeed such a thing happened. Simply put, if Schulgen lacked a “need to know,” Twining could not have told him.
On the other hand, Twining did state that UFOs were not secret American craft. This came as a surprise to Schulgen, who expected to learn that there was nothing to the affair, that everything was under control. Was Twining was hiding the fact that UFO’s were classified technology? It’s a fair question.
With the hindsight of more than fifty years, the answer seems to be no. There is simply no credible evidence that the U.S. had any craft in 1947, experimental or otherwise, that could duplicate the reported maneuvers of flying saucers. Anyway, why would Twining tell Schulgen to keep studying flying saucers if they were simply classified American craft? If there were good reasons for doing so, none have emerged.
General Nathan Twining, author of the September 23, 1947 memo. He later earned a fourth star and became USAF Chief of Staff -- and then Chairman of the Joint Chiefs of Staff.
Op deze site van historicus Richard Dolan zijn in totaal twaalf zeer interessante documenten te vinden waaruit blijkt dat het UFO fenomeen heel serieus genomen kan worden:
http://keyholepublishing.com/Leading-UFO-Documents.html
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Steven Greer is voor eeeeh ....gevorderden? Hoe zeg je dat? Greer maakt er een soort religieus esoterische abstractie van. Af en toe kan ik deze man niet goed meer volgen. Niet dat het onzinnig zou zijn wat hij allemaal beweerd maar voor de nuchtere en sceptische, vrijdenkende, atheistische mens een stapje te zweverig en een (valse) reden om de hele heisa over UFO's niet meer serieus te nemen en lekker te gaan slapen. Ik ga voor basis-rationaliteit en voor iedereen te volgen argumenten en aanwijzingen.
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Greer is idd een beetje een aparte. Maar ik moet wel zeggen dat het volgende interview met hem echt super interessant is. Hij zet hier heel duidelijk uiteen wat mogelijk de situatie is omtrent het UFO fenomeen:quote:
Steven Greer is voor eeeeh ....gevorderden? Hoe zeg je dat? Greer maakt er een soort religieus esoterische abstractie van. Af en toe kan ik deze man niet goed meer volgen. Niet dat het onzinnig zou zijn wat hij allemaal beweerd maar voor de nuchtere en sceptische, vrijdenkende, atheistische mens een stapje te zweverig en een (valse) reden om de hele heisa over UFO's niet meer serieus te nemen en lekker te gaan slapen. Ik ga voor basis-rationaliteit en voor iedereen te volgen argumenten en aanwijzingen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik heb jouw website afgelopen zomer al eens bekeken. Netjes, eerlijk en objectief.quote:Het is de Disclosure Project geweest die mijn ogen heeft geopend voor de serieuze kant van het UFO fenomeen
Ik heb naar aanleiding daarvan zelfs een website gemaakt om mensen te informeren:
http://aliens-ufos.jouwweb.nl/
Je schrijft daar:
Klopt. Dat heb ik ook ervaren. Bizar ...quote:Helaas is het zo dat discussies over een onderwerp als dit, vaak uitmonden in een gepolariseerd geschreeuw tussen UFO-geinteresseerden en de zogenaamde "skeptici". Ik zet skeptici tussen aanhalingstekens omdat ik in de afgelopen drie maanden zelden een normale volwassen discussie heb kunnen voeren met een skeptisch persoon. Deze mensen blijken vaak mensen te zijn die vooraf al in hun hoofd hebben dat aliens ons nooit zouden kunnen bezoeken en dat iedereen die hier ook maar even serieus over nadenkt, een idioot is. Deze mensen zijn niet skeptisch omdat hun conclusie al vaststaat.
Kijk maar eens hoe merkwaardig deze discussie verloopt. Het is echt een taboe. Op een gegeven moment ben ik maar gestopt en niemand heeft er ooit nog op gereageerd en op heel simpele normale vragen die ik heb gesteld daar werd geen antwoord meer op gegeven.
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Oh leuk, die discussie zal ik eens gaan doorlezen morgenquote:
[..]
Ik heb jouw website afgelopen zomer al eens bekeken. Netjes, eerlijk en objectief.
Je schrijft daar:
[..]
Klopt. Dat heb ik ook ervaren. Bizar ...
Kijk maar eens hoe merkwaardig deze discussie verloopt. Het is echt een taboe. Op een gegeven moment ben ik maar gestopt en niemand heeft er ooit nog op gereageerd en op heel simpele normale vragen die ik heb gesteld daar werd geen antwoord meer op gegeven.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik zou 'm niet voortzetten tenzij je weet waar je over praat. Haha. Ze lusten je rauw voor de sport. 
Ik ben er ook klaar mee daar.
Ik ben er ook klaar mee daar.
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
waarom staat zijn naam er niet bij?quote:
Ik heb nog nooit iets vreemds door de lucht zien zweven maar deze heb ik nooit begrepen. Of je bent helemaal schizofreen knots om dit te beweren en rijp voor een gesticht. Of je spreekt de waarheid.
Hoe sceptisch kan je nog blijven bij het horen van deze ex minister van defensie.
Hij lijkt me bloedserieus.
Wie dit leest is hek.
Geen idee.quote:
waarom staat zijn naam er niet bij?
De naam is iig: Paul Hellyer
The truth may be out there, but the lies are in your head.
De fout die we veel maken is denken dat militairen heilig zijn en het altijd goed hebben. Deze zijn niet automatisch UFO experts, net zo min als piloten en politie agenten. Onze ogen houden ons weleens voor de gek. Neil de Grasse Tyson vertelde al eens dat een nieuwsbericht de krant had gehaald over een UFO achtervolging. En wat bleek.. de agent zat op een kronkelweg Venus te achtervolgen waardoor 't leek alsof het bewoog. Zelfde met vreemde lichten die door piloten worden waargenomen, soms is 't bolbliksem.. soms zijn 't lichten vanaf de grond door een wolkendek heen. Een beetje National Geographic volgen en wetenschappers er over horen en je weet al heel wat meer dan 'n gemiddeld iemand. Soms moeten we gewoon eens zeggen 'ik weet 't niet' in plaats van het meteen in een hokje te willen plaatsen en er een mooie theorie omheen verzinnen.quote:
Voor de geïnteresseerden, hier de persconferenties van de Disclosure Project met o.a. hooggeplaatste militairen die hun verhaal doen:
M'n ex vriendin is een 'believer' en stond eens met haar mobieltje in de handen achter een overvliegende helikopter aan te rennen in het donker. Sommige dingen zijn voor de een een UFO en voor de ander niet. Maar vaak zijn ze prima te verklaren.
Zo'n 95% van de tijd zijn UFO's idd prima te verklaren maar na onderzoek blijkt dat 5% werkelijk niet te verklaren is en daarbij is er al een categorie binnen die 95% van "niet genoeg info om er iets over te kunnen zeggen".quote:
[..]
De fout die we veel maken is denken dat militairen heilig zijn en het altijd goed hebben. Deze zijn niet automatisch UFO experts, net zo min als piloten en politie agenten. Onze ogen houden ons weleens voor de gek. Neil de Grasse Tyson vertelde al eens dat een nieuwsbericht de krant had gehaald over een UFO achtervolging. En wat bleek.. de agent zat op een kronkelweg Venus te achtervolgen waardoor 't leek alsof het bewoog. Zelfde met vreemde lichten die door piloten worden waargenomen, soms is 't bolbliksem.. soms zijn 't lichten vanaf de grond door een wolkendek heen. Een beetje National Geographic volgen en wetenschappers er over horen en je weet al heel wat meer dan 'n gemiddeld iemand. Soms moeten we gewoon eens zeggen 'ik weet 't niet' in plaats van het meteen in een hokje te willen plaatsen en er een mooie theorie omheen verzinnen.
M'n ex vriendin is een 'believer' en stond eens met haar mobieltje in de handen achter een overvliegende helikopter aan te rennen in het donker. Sommige dingen zijn voor de een een UFO en voor de ander niet. Maar vaak zijn ze prima te verklaren.
Jouw verhaal over die politie agent en je vriendin is niet hetzelfde als de verhalen van de militairen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Dat kan kloppen, maar alsnog is de stap van "Ik weet niet wat dat ding in de lucht is" naar "ik herken het niet dus het moeten aliens zijn" nogal groot en wordt imo net wat te te makkelijk gemaakt. De "niet genoeg info" categorie die jij aanhaalt lijkt mij dan ook toepasselijk op vrijwel 100% van alle gevallen die enigszins met ufo's te maken hebben.quote:
[..]
Zo'n 95% van de tijd zijn UFO's idd prima te verklaren maar na onderzoek blijkt dat 5% werkelijk niet te verklaren is en daarbij is er al een categorie binnen die 95% van "niet genoeg info om er iets over te kunnen zeggen".
Daarnaast -blijven- ooggetuigen of mensen die iets hebben 'ervaren' altijd hoogst onbetrouwbaar. Het maakt niet zoveel uit of het dan een Generaal van het amerikaanse leger is of een willekeurige uitkeringstrekker.
Conscience do cost.
Ik vind het allemaal prima. Ik heb deze discussie al veel te vaak gevoerd.quote:
[..]
Dat kan kloppen, maar alsnog is de stap van "Ik weet niet wat dat ding in de lucht is" naar "ik herken het niet dus het moeten aliens zijn" nogal groot en wordt imo net wat te te makkelijk gemaakt. De "niet genoeg info" categorie die jij aanhaalt lijkt mij dan ook toepasselijk op vrijwel 100% van alle gevallen die enigszins met ufo's te maken hebben.
Daarnaast -blijven- ooggetuigen of mensen die iets hebben 'ervaren' altijd hoogst onbetrouwbaar. Het maakt niet zoveel uit of het dan een Generaal van het amerikaanse leger is of een willekeurige uitkeringstrekker.
Ik persoonlijk neem ooggetuigenverslagen van hooggeplaatst militair personeel, gevechtspiloten, radarpersoneel, ex-CIA, astronauten enz. behoorlijk serieus. Ik beweer niet dat die getuigenissen onomstotelijk wetenschappelijk bewijs zijn, maar ik neem die mensen wel serieus.
Ik weet inmiddels dat andere mensen dat niet doen en dat moeten ze verder zelf weten.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Dat is je goed recht natuurlijk. Ik begrijp ook dat er genoeg mensen zijn die dat wel doen. Zelf weten inderdaad Ik begrijp alleen nooit zo goed hoe iemands functie invloed zou hebben op z'n betrouwbaarheid.
Ik begrijp alleen nooit zo goed hoe iemands functie invloed zou hebben op z'n betrouwbaarheid.
Conscience do cost.
Het is zelfs een drogreden.quote:
Dat is je goed recht natuurlijk. Ik begrijp ook dat er genoeg mensen zijn die dat wel doen. Zelf weten inderdaad
Het beroep op autoriteit of argumentum ad verecundiam (Latijn: argument uit respect) is een wijze van redeneren waarbij een bewering berust op de autoriteit of de geloofwaardigheid van degene die de bewering doet.
Voorwaarden voor een geldig beroep op autoriteit
1 De autoriteit moet competent zijn in het gebied, niet alleen maar een hoge uitstraling, prestige, positie of populariteit hebben.
2 De bewering moet binnen de competentie van de autoriteit liggen.
3 De autoriteit moet correct geïnterpreteerd worden.
4 De autoriteit moet objectief zijn (niet beïnvloed door andere factoren, zoals geld, politieke overwegingen, religieuze overtuigingen). Hierdoor is verwijzen naar je eigen autoriteit meestal niet gerechtigd.
5 De autoriteit moet zijn bewering desgewenst kunnen rechtvaardigen of onderbouwen
bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Beroep_op_autoriteit
... maar goed, PoP vindt waarschijnlijk dat militairen e.d. wel competent zijn op dit gebied.
(Voor astronauten valt nog iets te zeggen, maar de rest niet, imho)
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Volgens mij is het niet zo raar hoor. Neem John Callahan, hij was de op twee na hoogste persoon binnen de FAA:
Als hij vervolgens met radartapes aankomt, dan kun je dat toch serieuzer nemen dan wanneer een willekeurige uitkeringstrekker (uit het voorbeeld van ems) naar je toe komt en zegt dat hij radartapes heeft van een UFO?
Even een voorbeeld. Er is een persoon die zegt dat hij radartapes en cockpitgesprekken heeft van een Boeing die een enorme UFO zag boven Alaska. Deze persoon beweert ook dat de FBI of CIA bij hem is langsgekomen en heeft gezegd "this never happened" en dat ze alle spullen in beslag namen. Alleen de kopieen van de tapes die in het kantoor lagen die zijn niet meegenomen.
Dus een persoon vertelt het bovenstaande verhaal. Wie in deze lijst zouden jullie als meest betrouwbare en minst betrouwbare verteller inschatten:
-een willekeurige uitkeringstrekker
-een medewerker van de FAA in de wat lagere regionen
-de op 2 na hoogste chef van de FAA
-de schoonmaker in het gebouw van de FAA
Of is er wat jullie betreft geen onderscheid tussen deze mensen en nemen jullie deze mensen allemaal even serieus als ze het bovenstaande verhaal vertellen?
Als hij vervolgens met radartapes aankomt, dan kun je dat toch serieuzer nemen dan wanneer een willekeurige uitkeringstrekker (uit het voorbeeld van ems) naar je toe komt en zegt dat hij radartapes heeft van een UFO?
Even een voorbeeld. Er is een persoon die zegt dat hij radartapes en cockpitgesprekken heeft van een Boeing die een enorme UFO zag boven Alaska. Deze persoon beweert ook dat de FBI of CIA bij hem is langsgekomen en heeft gezegd "this never happened" en dat ze alle spullen in beslag namen. Alleen de kopieen van de tapes die in het kantoor lagen die zijn niet meegenomen.
Dus een persoon vertelt het bovenstaande verhaal. Wie in deze lijst zouden jullie als meest betrouwbare en minst betrouwbare verteller inschatten:
-een willekeurige uitkeringstrekker
-een medewerker van de FAA in de wat lagere regionen
-de op 2 na hoogste chef van de FAA
-de schoonmaker in het gebouw van de FAA
Of is er wat jullie betreft geen onderscheid tussen deze mensen en nemen jullie deze mensen allemaal even serieus als ze het bovenstaande verhaal vertellen?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Het voorbeeld van een uitkeringstrekker is nogal denigrerend, bovendien kan die al die andere posities bekleed hebben. (zelfde voor zwervers.) Sterker nog, je zou er dusdanig door kunnen ontsporen in je dagelijkse leven dat je verwordt tot uitkeringstrekker / zwerver.quote:
Volgens mij is het niet zo raar hoor. Neem John Callahan, hij was de op twee na hoogste persoon binnen de FAA:
Als hij vervolgens met radartapes aankomt, dan kun je dat toch serieuzer nemen dan wanneer een willekeurige uitkeringstrekker (uit het voorbeeld van ems) naar je toe komt en zegt dat hij radartapes heeft van een UFO?
Even een voorbeeld. Er is een persoon die zegt dat hij radartapes en cockpitgesprekken heeft van een Boeing die een enorme UFO zag boven Alaska. Deze persoon beweert ook dat de FBI of CIA bij hem is langsgekomen en heeft gezegd "this never happened" en dat ze alle spullen in beslag namen. Alleen de kopieen van de tapes die in het kantoor lagen die zijn niet meegenomen.
Dus een persoon vertelt het bovenstaande verhaal. Wie in deze lijst zouden jullie als meest betrouwbare en minst betrouwbare verteller inschatten:
-een willekeurige uitkeringstrekker
-een medewerker van de FAA in de wat lagere regionen
-de op 2 na hoogste chef van de FAA
-de schoonmaker in het gebouw van de FAA
Of is er wat jullie betreft geen onderscheid tussen deze mensen en nemen jullie deze mensen allemaal even serieus als ze het bovenstaande verhaal vertellen?
2de man van de FAA ? en ? - "De autoriteit moet competent zijn in het gebied, niet alleen maar een hoge uitstraling, prestige, positie of populariteit hebben."
Dus: Hoe competent is deze man ?
Dan nog eerder die lagere medewerker. (die er weing mee te winnen heeft)
Goede kans dat ie ook voldoende vakkennis heeft om de boel juist te interpreteren en onderbouwen. (& een vice-directeur heeft dat meestal niet ! Das gewoon een manager)
De schoonmaker is wederom (waarschijnlijk) niet competent (genoeg).
Al te serieus neem ik ze geen van alle, maar de FAA medewerker krijgt in dit geval (de radartapes e.d.) iets meer credit dan de rest.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Je sceptisisme is welkom. Ik heb nooit een UFO gezien. Ik kan dus slechts alleen maar naar mensen luisteren die beweren dat zij iets hebben gezien. Bij welke passage's in de geplaatste filmpjes op de conferentie kreeg je het idee dat ze mogelijk zichzelf bedrogen? Niemand in de geplaatste beelden van bv die conferentie zegt zomaar: "dus het moeten aliens zijn". Dat is het 'm nou juist. De redelijke route naar de conclusie waartoe jij zegt te zijn gekomen die ken ik niet. Zo laat je alleen maar zien dat je (nog) niet goed hebt geluisterd naar de verhalen van die mensen die op CNN waren. We kunnen het er wel over eens zijn dat deze mensen het blijkbaar zelf wél geloven. Dat al merkwaardig genoeg nietwaar? Het enige andere logische alternatief in mijn ogen is dat zij mogelijk getuige zijn geweest van ultra-geheim testmateriaal cq geheime militaire wapens die verantwoordelijk kunnen zijn voor de beweerde gebeurtenissen van honderden mensen uit de legers van nogal wat verschillende landen. Daar kan ik nog wat mee. Maar zeker niet dat deze arme heren zichzelf zouden hebben bedrogen met weerbalonnen en onverklaarbare natuurfenomenen en zulks want die ruimte voor die argumenten kan ik niet vinden om hun betoog voor mijzelf te ontkrachten. Want de enige andere eerlijke optie die ik kan bedenken wanneer ik met jouw scepticisme meega is dat het hier om geheime technologie zou kunnen gaan, of dat ze een andere verborgen agenda hebben. En niet dat ze lampionnetjes hebben zien vliegen of dat die hooggeplaatste militairen net als jouw vriendin met hun mobiel achter een helicopter hebben aangerend.quote:
[..]
Dat kan kloppen, maar alsnog is de stap van "Ik weet niet wat dat ding in de lucht is" naar "ik herken het niet dus het moeten aliens zijn" nogal groot en wordt imo net wat te te makkelijk gemaakt.
Dat ligt eraan wát ze ervaren hebben. Voor mij legt dat behoorlijk wat meer gewicht in de schaal. Ik denk voor de meeste mensen. Zeker wanneer het om honderden legermensen en luchtvaartpersoneel enz. enz. enz. gaat.quote:
Daarnaast -blijven- ooggetuigen of mensen die iets hebben 'ervaren' altijd hoogst onbetrouwbaar. Het maakt niet zoveel uit of het dan een Generaal van het amerikaanse leger is of een willekeurige uitkeringstrekker.
Maar ik sluit nooit uit dat we met z'n allen bedrogen worden. Dat mag ook niet. Aleen blijft dan wel staan waar-om we bedrogen worden. Ik kan geen logisch motief bedenken. Jij wel?
[ Bericht 0% gewijzigd door Monomeism op 14-12-2012 20:32:09 ]
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Waar haal je die 5% vandaan? Welk onderzoek?quote:
[..]
Zo'n 95% van de tijd zijn UFO's idd prima te verklaren maar na onderzoek blijkt dat 5% werkelijk niet te verklaren is en daarbij is er al een categorie binnen die 95% van "niet genoeg info om er iets over te kunnen zeggen".
Jouw verhaal over die politie agent en je vriendin is niet hetzelfde als de verhalen van de militairen.
Als 't om geheime projecten gaat is het min of meer verklaarbaar, er zal inderdaad veel zijn waar niet iedereen wat van af weet ivm de kopieermachines uit Iran en Rusland die dan klaarstaan. Maar dan is zo'n UFO min of meer al getraceerd. Ook de stealth-fighter werd in z'n testfase voor een UFO aangezien. Wisten ook maar weinig militairen iets van. Ik maak me er niet zo druk over. Lekker laten vliegen.
[ Bericht 10% gewijzigd door Beathoven op 14-12-2012 20:53:22 ]
Project Bluebook en ook Nick Pope die UFO onderzoek heeft gedaan als medewerker van het Britse ministerie van Defensie zegt hetzelfde.quote:
[..]
Waar haal je die 5% vandaan? Welk onderzoek?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Omdat de kassameisjes wereldwijd thuis haar nagels lakken en de straaljagerpiloten wereldwijd met dure spullen mogen rondvliegen.quote:
Dat is je goed recht natuurlijk. Ik begrijp ook dat er genoeg mensen zijn die dat wel doen. Zelf weten inderdaad
Omdat het verhalen van een vuilnisman of een buschauffeur vaak meer discutabel zijn dan de verhalen van ervaren straaljagerpiloten, (die met apparaten van miljoenen mogen rondvliegen), zijn ingediend rapport, de beelden, communicatie met het grondpersoneel. Of iemand die als minister van defensie heeft gewerkt, of als generaal bij de luchtmacht. Operators van Nucleaire installaties. Die Canadese ex-minister van dat filmpje een stuk hierboven beweerd zelfs dat ze vliegtuigen hebben "verloren" die op UFO's schoten. Die overigens niet vijandig waren.
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Tja, als ze die 5% ook willen verklaren moeten ze er andere experts bijhalen, niet jou of ik. Veel zit buiten de box. Bij studies over klimaatverandering worden geologen ook vaak buitengesloten, maar iedereen kan z'n steentje bijdragen in 't oplossen.Ik heb er ook geen verstand van. Moeten ze deGrasse Tyson ff bellen, die heeft vast wel connecties met mensen die 't kunnen de-bunken.quote:
[..]
Project Bluebook en ook Nick Pope die UFO onderzoek heeft gedaan als medewerker van het Britse ministerie van Defensie zegt hetzelfde.
wou net al filmpje plaatsen in truth maar iemand was me voor..quote:
Gewoon een mooie slappe-ouwehoer-grap omdat alle journalisten er zijn.
wel weird e
en nasa maar zoeken op een andere planeet ze zijn allang hier
Er staat nog een vraag voor u open!!
Gnorts Mr. Alienquote:
[..]
wou net al filmpje plaatsen in truth maar iemand was me voor..
wel weird e
en nasa maar zoeken op een andere planeet ze zijn allang hier
Ah ....kassameisjes.
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Je opmerkingen slaan helemaal nergens op. Je weet niet eens wie die studies hebben uitgevoerd en hoe grondig dat gedaan is. Dat zijn gewoon hele teams van wetenschappers geweest. Dr. Allen Hynek die voor Bluebook heeft gewerkt is zelfs een bekeerde debunker door alle cases die hij onder ogen kreeg.quote:
[..]
Tja, als ze die 5% ook willen verklaren moeten ze er andere experts bijhalen, niet jou of ik. Veel zit buiten de box. Bij studies over klimaatverandering worden geologen ook vaak buitengesloten, maar iedereen kan z'n steentje bijdragen in 't oplossen.Ik heb er ook geen verstand van. Moeten ze deGrasse Tyson ff bellen, die heeft vast wel connecties met mensen die 't kunnen de-bunken.
Maar dat je zegt dat er vast wel iemand te vinden is die het kan debunken dat zegt wel genoeg. In jouw ogen is het dus gewoon niet mogelijk dat aliens de aarde bezoeken. Het is voor jou blijkbaar uitgesloten dat sommige UFOs van buitenaardse origine zouden kunnen zijn.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
