Oh zowel bij random mogelijkheid van de if, ifelse en switch (dus niet standaard laatste zoek mogelijkheid getest maar random).quote:Op vrijdag 14 december 2012 22:11 schreef Chandler het volgende:
Klopt maar ook sneller dan een switchwat qua opzet ook gelijk is aan if else
Ja, leuk. Het verschil is zodanig klein dat dat geen reden is om voor de ene of de andere oplossing te kiezen.quote:Op vrijdag 14 december 2012 22:11 schreef Chandler het volgende:
Klopt maar ook sneller dan een switchwat qua opzet ook gelijk is aan if else
Het verschilt een beetje per browser, maar echt significant lijkt het verschil niet, nee.quote:Op vrijdag 14 december 2012 22:24 schreef Light het volgende:
[..]
Overigens verwacht ik in javascript ook geen significante verschillen, maar dat roep ik zonder dat ik benchmarks gemaakt of gezocht heb.
Je hebt gelijk, maar voor PHP kan dit wel uitmaken aangezien PHP op de server gedraaid wordt en daar duizenden mensen tegelijk op kunnen zitten en dat zie ik nog niet gebeuren met een browser!quote:Op vrijdag 14 december 2012 22:24 schreef Light het volgende:
[..]
Ja, leuk. Het verschil is zodanig klein dat dat geen reden is om voor de ene of de andere oplossing te kiezen.
Daarbij zijn jouw resultaten leuk voor PHP, maar dit is een topic waar javascript aan bod komt. En daar kunnen de resultaten anders zijn. Overigens verwacht ik in javascript ook geen significante verschillen, maar dat roep ik zonder dat ik benchmarks gemaakt of gezocht heb.
Dan nog maakt het niet uit. Er zijn andere dingen waar veel meer winst te behalen is. Maar dan moet je gaan profilen om te zien welke functies veel tijd kosten. Een optimalisatie waar je 0,1 microseconde mee wint is echt de moeite niet.quote:Op zaterdag 15 december 2012 07:45 schreef Chandler het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, maar voor PHP kan dit wel uitmaken aangezien PHP op de server gedraaid wordt en daar duizenden mensen tegelijk op kunnen zitten en dat zie ik nog niet gebeuren met een browser!
Daar is niets mis mee. Je moet ze alleen ook kunnen interpreteren.quote:Verder vond ik het gewoon ff leuk om op in te haken, heb zoveel benchmarkjes gemaakt
Het verschil is volgens jouw bron 0,1 milliseconde voor 1000 iteraties. Dat is dus 0,1 microseconde per keer. En dat verschil is niet de moeite waard. Overigens is een verschil van 0,1 milliseconde ook niet de moeite van optimaliseren waard.quote:Op zaterdag 15 december 2012 17:01 schreef Chandler het volgende:
Nou volgens mij heb ik dat gedaan of wil je het graag middels een voorbeeld zien?
En ja mijn inziens maakt het wel uit, zelfs een 0,1 miliseconde!
Kijk eens op http://fancybox.net/, met die jQuery plugin kun je ook iframes (en dus ook websites) inladen in een overlay.quote:Op zondag 16 december 2012 23:49 schreef gerrit098 het volgende:
Ik ben bezig om een nieuwe website te bouwen voor ons hotel.
Ik werk in de site regelmatig met fancybox(en) o.a voor foto`s en youtube filmpjes
ik heb ook een aantal links op de site staan die open nu in "target_blank"
maar is het ook mogelijk dat je een site in een fancybox laat open??
het idee er achter is dat je de mensen niet "kwijt"raakt wel wil ik ze de links laten zien maar het is wel de bedoeling dat ze terug op mijn site komen.
ik ben de hele avond al aan het proberen en zoeken maar ik kan het helaas niet vinden/lukken.
1 | <h3><a class="iframe" href="http://www.kunstmaandameland.com/">Kunstmaand</a></h3> |
Zonder de rest van de code te zien (wat roep je aan), is het alleen maar gissen. Roep je twee keer jQuery aan?quote:Op maandag 17 december 2012 00:29 schreef gerrit098 het volgende:
[ code verwijderd ]
ik gebruik bovenstaande code maar toch openend hij hem niet in een fancybox
De bedoeling van die website is toch dat je kamers verhuurt aan mensen die op de site komen? Ik weet niet of het handig is om die mensen te irriteren met links naar andere sites die dan openen in een fancybox. Als ik een site interessant vind, wil ik die kunnen bookmarken. Dat gaat niet als de site in een fancybox staat.quote:Op zondag 16 december 2012 23:49 schreef gerrit098 het volgende:
Ik ben bezig om een nieuwe website te bouwen voor ons hotel.
Ik werk in de site regelmatig met fancybox(en) o.a voor foto`s en youtube filmpjes
ik heb ook een aantal links op de site staan die open nu in "target_blank"
maar is het ook mogelijk dat je een site in een fancybox laat open??
het idee er achter is dat je de mensen niet "kwijt"raakt wel wil ik ze de links laten zien maar het is wel de bedoeling dat ze terug op mijn site komen.
ik ben de hele avond al aan het proberen en zoeken maar ik kan het helaas niet vinden/lukken.
dankje nu snapt ik hemquote:Op maandag 17 december 2012 00:32 schreef donroyco het volgende:
[..]
Zonder de rest van de code te zien (wat roep je aan), is het alleen maar gissen. Roep je twee keer jQuery aan?
http://hallo.host22.com/ ik weet niet of wij elkaar goed begrijpen maar hier kan je even kijken wat ik bedoel.quote:Op maandag 17 december 2012 00:51 schreef Light het volgende:
[..]
De bedoeling van die website is toch dat je kamers verhuurt aan mensen die op de site komen? Ik weet niet of het handig is om die mensen te irriteren met links naar andere sites die dan openen in een fancybox. Als ik een site interessant vind, wil ik die kunnen bookmarken. Dat gaat niet als de site in een fancybox staat.
Een fancybox kan zeker nut hebben bij foto's en video's en sommige pagina's op de site, maar het bij een link naar een andere site ontgaat me voordeel voor de bezoeker volledig.
Dus ik kan nietquote:Op maandag 17 december 2012 01:16 schreef gerrit098 het volgende:
[..]
http://hallo.host22.com/ ik weet niet of wij elkaar goed begrijpen maar hier kan je even kijken wat ik bedoel.
Als je nu op kunstmaand klikt komt dat in een fancybox dat vind ik persoonlijk beter en mooier.
quote:Op vrijdag 14 december 2012 16:16 schreef KomtTijd... het volgende:
[..]
PHP? Wat is er mis met een <a> tag?
Met een <a> tag maak ik toch een link naar het bestand? Zodra je hierop klikt opent de browser zelf het SVG-bestand. Ik wil graag dat er een menu opkomt zodat de gebruiker zelf het bestand ergens kan opslaan.quote:Op vrijdag 14 december 2012 16:16 schreef KomtTijd... het volgende:
[..]
PHP? Wat is er mis met een <a> tag?
quote:Op maandag 17 december 2012 03:03 schreef BrainOverfloW het volgende:
Ik zou het eerder verdomd irritant vinden als nieuwe sites ineens in fancyboxes geopend worden. Waarom niet gewoon in een nieuw scherm? Dan behoud je je bezoekers in het oude scherm dus kunnen ze altijd terug keren.
Zo loop je bovendien het risico dat als mensen klaar zijn met de site in je fancybox dat ze die weg klikken en dan zijn ze gelijk jou ook kwijt.
quote:Op maandag 17 december 2012 05:49 schreef PimD het volgende:
Als een gebruiker er voor kiest om naar een andere website te gaan, dan is dat toch zijn keuze...? Dan ga je toch niet forceren dat ie op jouw website terugkomt met een lame oplossing als een lightbox
Dit dus. Wat een verschrikkelijk anti-pattern.quote:Op maandag 17 december 2012 07:32 schreef Light het volgende:
[..]
Dus ik kan niet
1. Die site over kunstmaand bookmarken
2. Met alt-tab wisselen tussen jouw site en die van de kunstmaand
Het is dus niet vriendelijk voor je bezoekers. En ook niet voor de bezoekers die via jouw site naar de site van de kunstmaand gaan.
Openen in een nieuw venster snap ik nog maar een fancybox echt niet. En dat los van het feit dat ik het er niet uit vind zien.
Dan moet'ie rechtermuis -> opslaan als kiezen.quote:Op maandag 17 december 2012 08:29 schreef Brandts het volgende:
[..]
[..]
Met een <a> tag maak ik toch een link naar het bestand? Zodra je hierop klikt opent de browser zelf het SVG-bestand. Ik wil graag dat er een menu opkomt zodat de gebruiker zelf het bestand ergens kan opslaan.
Of kan dit ook met een <a> tag zonder dat ik dit weet?
Vergeet niet dat een hoop websites frame-break scripts hebben.quote:Op maandag 17 december 2012 07:32 schreef Light het volgende:
[..]
Dus ik kan niet
1. Die site over kunstmaand bookmarken
2. Met alt-tab wisselen tussen jouw site en die van de kunstmaand
Het is dus niet vriendelijk voor je bezoekers. En ook niet voor de bezoekers die via jouw site naar de site van de kunstmaand gaan.
Openen in een nieuw venster snap ik nog maar een fancybox echt niet. En dat los van het feit dat ik het er niet uit vind zien.
Vooral veel lezen. We vinden het hier niet erg om te helpen, maar neem wel de moeite zelf wat achtergrond te creeeren.quote:Op maandag 17 december 2012 10:00 schreef gerrit098 het volgende:
Ik heb inderdaad niet veel verstand van website`s desalniettemin wil ik toch de website zelf doen met name zodat ik hem goed in eigen beheer kan onderhouden.
verder denk als ik jullie zo hoor is het inderdaad verstandig om het toch target_blank te doen.
Met name het bookmarken en het afsluiten van de hele browser vind ik persoonlijk goede argumenten.
Toch bedankt voor de hulp. ik zal in de nabije toekomst nog wel vaker vragen stellen....
Ik heb me eens ingelezen in PHP en ik begrijp dat dit niet offline werkt (zoals bij mij het geval is). Rechtermuisknop+opslaan als vind ik geen mooie oplossing maar ik denk dat ik hier toch maar naar ga uitwijken aangezien het volgens mij anders (bijna) niet te doen is in IE8. Nu maar hopen dat we hiet intern snel overgaan op IE9 want op chrome had ik het al vrij snel werkend met HTML5quote:Op maandag 17 december 2012 10:20 schreef KomtTijd... het volgende:
[..]
Dan moet'ie rechtermuis -> opslaan als kiezen.
Of je moet http-header "Content-Disposition: attachment;" meegeven. Maar dat zou ik dan in je htaccess-bestand regelen.
Of MAMP. Of WAMP.quote:Op maandag 17 december 2012 11:17 schreef VorteXxX het volgende:
Xampp is een mooie oplossing om PHP toch offline werkend te krijgen (hoewel dit toch meer voor testing is)
Of Webmatrix, of ...quote:
Naar mijn idee heb ik dat ook al gedaan, maar soms zie ik door grote hoeveelheid info op het net / verschillende manieren en verschillende technieken even de bomen door het bos niet meer....quote:Op maandag 17 december 2012 10:21 schreef Catch22- het volgende:
[..]
Vooral veel lezen. We vinden het hier niet erg om te helpen, maar neem wel de moeite zelf wat achtergrond te creeeren.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 | #container { background:url(../images/achtergrond1.png) no-repeat; min-height:1329px; width: 960px; margin: 0 auto; position: relative; } #content1 { background-color:#222222; position: absolute; top:165px; left:80px; width:800px; height:180px; } #content2 { background-color:#c1da62; opacity:0.8; position: absolute; top:345px; left:80px; width:800px; height:15px; } #content3 { background-color:#FFF; opacity:0.8; position: absolute; top:360px; left:80px; height:900px; width: 800px; } |
Gooi het even in jsfiddle.net.quote:Op woensdag 19 december 2012 17:45 schreef -Beer- het volgende:
Vraagje, ik heb de volgende code...
[ code verwijderd ]
Ik wil graag dat de text in content 1 de hoogte bepaalt en dat content 2 en 3 daar aan vastplakken. Dus hoe meer text er in content1 staat, hoe lager content 2 en 3 komen te staan en dus niet overlappen met content 1. Ik heb geprobeerd om de height van content1 op auto te zetten maar dat werkt niet echt. Ook als ik met de positions aan de gang ga kom ik er niet uit. Het moet volgens mij niet heel moeilijk zijn, maar het lukt dus even niet. Kan iemand helpen? Mijn dank is groot!
En wat hij zegt.quote:Op woensdag 19 december 2012 17:50 schreef PimD het volgende:
Je moet al die ellende ook niet absoluut positioneren.
Je zou bijna denken dat er over nagedacht is hequote:Op woensdag 19 december 2012 19:09 schreef -Beer- het volgende:
ah. soms is het zo makkelijk. Te makkelijk!
1 2 3 4 | var array = []; $('.slider-img').each(function() { array.push($(this).attr('src')); }); |
Ja dat kan, maar ik wil bijvoorbeeld ook alle plaatjes van een pagina kunnen selecteren en ze in de slider zetten. Maar je oplossing werkt prima, dankjewel.quote:Op zaterdag 22 december 2012 13:28 schreef Merkie het volgende:
[ code verwijderd ]
Als je een image slider wilt maken kan je denk ik beter een divje gebruiken met overflow: hidden waarin alle .slider-img-elementen absoluut gepositioneerd staan. Op deze manier hoef je dan alleen maar de "left" of "right" property van een element te animeren.
Ik snap niet zo goed wat je nou precies wilt, maar vooruitquote:Op zaterdag 22 december 2012 13:34 schreef -Datdus- het volgende:
[..]
Ja dat kan, maar ik wil bijvoorbeeld ook alle plaatjes van een pagina kunnen selecteren en ze in de slider zetten. Maar je oplossing werkt prima, dankjewel.
http://css-tricks.com/perfect-full-page-background-image/quote:Op maandag 24 december 2012 11:05 schreef VorteXxX het volgende:
Vraagje...
Bestaat er een simpele manier om een background image over heel de background van je site heen te trekken? (ongeacht de resolutie).
Zover ik kan zien bestaat er geen strech in DW
1 | background-size: cover; |
Dat is al een tijdje mijn favoriet ook. Werkt perfect voor schalen van een BG.quote:Op maandag 24 december 2012 17:10 schreef Tijn het volgende:
Ik doe tegenwoordig alleen nog maar
[ code verwijderd ]
Mensen met een browser die dat niet begrijpen hebben pech.
Ja.quote:Op dinsdag 8 januari 2013 13:32 schreef Droathoah het volgende:
Is het makkelijk mogelijk om in een pop-up div 3 buttons te maken en dat je dan bij elke button een ander stuk tekst krijgt?
1 2 3 4 5 | function reageren() { if(document.getElementById('uitgelogtblok').style.display = "block"){window.alert('De DIV is nu nog zichtbar') }else{ } } |
1 2 3 4 5 | function reageren() { if(document.getElementById('uitgelogtblok').style.display != "none"){window.alert('De DIV is nu nog zichtbar') }else{ } } |
is niet alleen in ie7 zo hoor, is ook wel te verklaren als je terugrekentquote:Op dinsdag 8 januari 2013 12:08 schreef KomtTijd... het volgende:
IE7.
1% + 98% + 1% = 101%, juist.
of iig >100%, voor de mierenneukers
Heeft het er niet mee te maken dat alle getallen in Javascript floats zijn?quote:Op donderdag 10 januari 2013 22:27 schreef Catch22- het volgende:
[..]
is niet alleen in ie7 zo hoor, is ook wel te verklaren als je terugrekent
Dat dus. 50% + 50% kan ook meer dan 100% zijn, als de originele breedte oneven is. Dat is (waarschijnlijk) de reden dat lightboxes bij image galleries de overlay op 49% zetten, dan weet je zeker dat je geen problemen krijgt. Zie bijvoorbeeld hier.quote:Op donderdag 10 januari 2013 22:51 schreef Catch22- het volgende:
We hebben het over css toch? Als je bijv 960px hebt, dan is 1% 9.6pixel, dus 10, dan kan je dus gevallen krijgen waarbij 100% meer is dan 960px
Niet persé voor de verkoop van themes, maar ik doe zo nu en dan wel Wordpress maatwerk voor klanten idd.quote:Op woensdag 26 december 2012 00:12 schreef Neraice het volgende:
Zijn er hier eigenlijk mensen die themes maken voor de verkoop?
de berekening met de eigenlijke getallen doen en daarna pas afronden, lijkt mij.quote:Op vrijdag 11 januari 2013 01:25 schreef KomtTijd... het volgende:
En toch is het alleen bij IE7 een probleem heh.nu vraag ik me wel ineens af hoe fatsoenlijke browsers dit nou oplossen, gewoon om de beurt naar boven en naar beneden afronden ofzo? Meh. eerst maar eens een nachtje over slapen.
De console zegt een heleboel, waarvan een regel een foutmelding betreft. Ik heb de file waarin deze fout staat al een keer volledig verwijderd van de server, maar dat mocht ook niet baten.quote:
Ik gok dat je standaard de laatste versie van jQuery gebruikt. Gisteren is jQuery 1.9 uitgebracht, en deze ondersteunt .live() niet meer. Verander .live() in .on().quote:Op woensdag 16 januari 2013 13:49 schreef pascal08 het volgende:
[..]
De console zegt een heleboel, waarvan een regel een foutmelding betreft. Ik heb de file waarin deze fout staat al een keer volledig verwijderd van de server, maar dat mocht ook niet baten.
Het gaat om deze fout:
[ afbeelding ]
Dus ik moet al m'n files af met breakpoints om te kijken waar de fout zit?quote:Op woensdag 16 januari 2013 13:50 schreef Catch22- het volgende:
https://www.google.com/se(...)ceid=chrome&ie=UTF-8
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |