DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
LOL de switch vs if vs ifelse discussie, die heb ik al vaker gezien! 
If {} is het snelste
if else en switch komen daarna... waarom? geen idee! maar if is gewoon het snelste.
bron: eigen benchmark systeem
If {} is het snelste
if else en switch komen daarna... waarom? geen idee! maar if is gewoon het snelste.
bron: eigen benchmark systeem
The people who lost my respect will never get a capital letter for their name again.
Like trump...
Like trump...
Ps weet iemand of er ook een algemeen SEO topic is? de search is zo brak! 
The people who lost my respect will never get a capital letter for their name again.
Like trump...
Like trump...
DIG / SEO zoekmachine optimalisatie #2quote:Op donderdag 13 december 2012 18:06 schreef Chandler het volgende:
Ps weet iemand of er ook een algemeen SEO topic is? de search is zo brak!
Niks brak aan:quote:
Ps weet iemand of er ook een algemeen SEO topic is? de search is zo brak!
klik
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Ieder zijn meningquote:
maar zou het een optie zijn om bovenin tussen naam van het forum en de select met meer/minder topics om een zoek mogelijkheid in te bouwen, zou het gebruikersgemak erg vergroten! Is maar een suggestie.
The people who lost my respect will never get a capital letter for their name again.
Like trump...
Like trump...
Dan ben ik toch benieuwd hoe je dat getest hebt.quote:Op donderdag 13 december 2012 18:05 schreef Chandler het volgende:
LOL de switch vs if vs ifelse discussie, die heb ik al vaker gezien!
If {} is het snelste
if else en switch komen daarna... waarom? geen idee! maar if is gewoon het snelste.
bron: eigen benchmark systeem
Om het leuker te maken, var+=1 is ook een verkorte schrijfwijze. Je kunt immers ook var = var + 1 schrijven.quote:Op donderdag 13 december 2012 17:45 schreef KomtTijd... het volgende:
Maar waarom mag een library met veelgebruikte functies wel, maar mag misschien wel de meestgebruikte functie (variable+=1) niet afgekort worden?
Ik heb tot een bepaalde hoogte weinig met snelheid te maken. Ik vind onderhoudbare en leesbare code veel belangrijker. Ik ga een onleesbare meuk produceren om 50ms te besparen
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
Dat is ook altijd prio 1. Als later blijkt dat het door een andere schrijfwijze een stuk sneller kan, kun je dat altijd nog veranderen. Maar voor het zelfde geld is een andere schrijfwijze alleen maar trager, dus eerst maar gewoon de mooie manier proberen.quote:Op donderdag 13 december 2012 19:45 schreef Catch22- het volgende:
Ik heb tot een bepaalde hoogte weinig met snelheid te maken. Ik vind onderhoudbare en leesbare code veel belangrijker. Ik ga een onleesbare meuk produceren om 50ms te besparen
Sowieso is syntaxverandering qua performance over het algemeen hooguit een micro-optimalisatie waar je in 99% van de gevallen niets aan zult hebben. Zolang je niet honderden iteraties probeert te doen ofzo, gaat niemand het merken als je pagina 0,001 seconde sneller rendert.
Simpel,quote:
[..]
Dan ben ik toch benieuwd hoe je dat getest hebt.
meerdere keren 1000x een loop waarbij ik in de loop een timer start en daarna de if/ifelse/switch statement check en daarna weer eindig!
Hier staat een vergelijkbare benchmark
http://phpbench.com/
The people who lost my respect will never get a capital letter for their name again.
Like trump...
Like trump...
Heb je het ook met verschillende browsers getest? De verschillende Javascript-engines verschillen nogal. Wat sneller is in Firefox hoeft niet sneller in Chrome te zijn.
Zie ook bv jsPerf.
Zie ook bv jsPerf.
+1, of ++. Harhar.quote:
Ik heb tot een bepaalde hoogte weinig met snelheid te maken. Ik vind onderhoudbare en leesbare code veel belangrijker. Ik ga geen onleesbare meuk produceren om 50ms te besparen
Nee heb het op basis van php gedraaid dus heeft niets te maken met de brouwser te maken. Wel heb ik het zowel op mijn eigen systeem als op mijn hosting gedraaid (meerdere keren op verschillende tijden op de dag).quote:Op vrijdag 14 december 2012 08:48 schreef Tijn het volgende:
Heb je het ook met verschillende browsers getest? De verschillende Javascript-engines verschillen nogal. Wat sneller is in Firefox hoeft niet sneller in Chrome te zijn.
Zie ook bv jsPerf.
The people who lost my respect will never get a capital letter for their name again.
Like trump...
Like trump...
Ik heb een hele eenvoudige html-pagina waar ik een SVG bestand mee laat zien:
Met de button wil ik de pagina ergens kunnen opslaan maar het probleem is dat alleen de HTML file wordt opgeslagen terwijl het net om de SVG file gaat.
Kan iemand me vertellen hoe ik met een klik op de button zowel de HTML file als de SVG-file ergens kan opslaan? Het moet trouwens in IE8 werken. Het hoeft niet in andere browsers te werken.
Alvast bedankt,
Brandts
| 1 2 3 4 5 6 7 8 | <html> <body> <input type="button" value="save" onclick="document.execCommand('SaveAs')"> <embed width="100%" height="100%" id="svgdoc" src="test.svg" type="image/svg+xml" PLUGINSPAGE="http://www.adobe.com/svg/viewer/install/" > </body> </html> |
Met de button wil ik de pagina ergens kunnen opslaan maar het probleem is dat alleen de HTML file wordt opgeslagen terwijl het net om de SVG file gaat.
Kan iemand me vertellen hoe ik met een klik op de button zowel de HTML file als de SVG-file ergens kan opslaan? Het moet trouwens in IE8 werken. Het hoeft niet in andere browsers te werken.
Alvast bedankt,
Brandts
Je zou in plaats van de svg als losse file linken deze kunnen aanbieden in een base64 encoded string in je HTML-file. Dan kan alles in 1 file die je simpel ter download aan kunt bieden.
Je kunt ook de inhoud van de SVG file zelf tussen <svg> tags zetten in je HTML-document. Ik weet niet of dat in IE8 werkt, maar in IE9 zeker wel.
Je kunt ook de inhoud van de SVG file zelf tussen <svg> tags zetten in je HTML-document. Ik weet niet of dat in IE8 werkt, maar in IE9 zeker wel.
Geen idee wat een base64 encoded string is maar ik ga het even googlenquote:
Je zou in plaats van de svg als losse file linken deze kunnen aanbieden in een base64 encoded string in je HTML-file. Dan kan alles in 1 file die je simpel ter download aan kunt bieden.
Je kunt ook de inhoud van de SVG file zelf tussen <svg> tags zetten in je HTML-document. Ik weet niet of dat in IE8 werkt, maar in IE9 zeker wel.
De inhoud van de SVG-file tussen <svg> tags zetten had ik al geprobeerd maar dit werkt inderdaad pas vanaf IE9.
Er is vast wel een base64 encoder te vinden ergens online. Daar plak je de inhoud van je SVG in en er komt vervolgens een lange string uit. Die lange string plak je vervolgens in je HTML-document, in plaats van waar nu "test.svg" staat (in het src-attribuut dus). Ik heb het niet geprobeerd, maar ik gok dat dat wel werkt.
Dit werkt niet, de browser gaat dan op zoek naar een bestand met de naam die gelijk is aan de tekst van de base64 encoded string.quote:
Er is vast wel een base64 encoder te vinden ergens online. Daar plak je de inhoud van je SVG in en er komt vervolgens een lange string uit. Die lange string plak je vervolgens in je HTML-document, in plaats van waar nu "test.svg" staat (in het src-attribuut dus). Ik heb het niet geprobeerd, maar ik gok dat dat wel werkt.
Daarnaast is de SVG-file een bestand dat regelmatig aangepast worden. Wil ik deze oplossing gebruiken dan moet het voor mij ook mogelijk zijn om offline de SVG-file om te zetten naar een base64 encoded sting.
schrijf een php script die dat ding uitleest en pushed...
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
Ik bedenk me net dat het in principe genoeg is als de gebruiker met een druk op de knop het svg-bestand ergens mag opslaan. Uit bovenstaande posts begrijp ik dat dit goed moet kunnen met php. 
Het is alleen nog een probleem dat ik nog nooit iets gemaakt heb in php. Ik zou dus niet weten waar ik moet beginnen.
Is er iemand die me goede weg uit kan wijzen?
Het is alleen nog een probleem dat ik nog nooit iets gemaakt heb in php. Ik zou dus niet weten waar ik moet beginnen.
Is er iemand die me goede weg uit kan wijzen?
PHP? Wat is er mis met een <a> tag?quote:
Ik bedenk me net dat het in principe genoeg is als de gebruiker met een druk op de knop het svg-bestand ergens mag opslaan. Uit bovenstaande posts begrijp ik dat dit goed moet kunnen met php.
Het is alleen nog een probleem dat ik nog nooit iets gemaakt heb in php. Ik zou dus niet weten waar ik moet beginnen.
Is er iemand die me goede weg uit kan wijzen?
En daarmee heb je geconstateerd dat een if zonder else sneller is dan een if met else. Wat op zich niet vreemd is, omdat een if zonder else minder code is.quote:
[..]
Simpel,
meerdere keren 1000x een loop waarbij ik in de loop een timer start en daarna de if/ifelse/switch statement check en daarna weer eindig!
Hier staat een vergelijkbare benchmark
http://phpbench.com/
Klopt maar ook sneller dan een switch wat qua opzet ook gelijk is aan if else
wat qua opzet ook gelijk is aan if else
The people who lost my respect will never get a capital letter for their name again.
Like trump...
Like trump...
Oh zowel bij random mogelijkheid van de if, ifelse en switch (dus niet standaard laatste zoek mogelijkheid getest maar random).quote:Op vrijdag 14 december 2012 22:11 schreef Chandler het volgende:
Klopt maar ook sneller dan een switch
omg dubbele post...
The people who lost my respect will never get a capital letter for their name again.
Like trump...
Like trump...
Ja, leuk. Het verschil is zodanig klein dat dat geen reden is om voor de ene of de andere oplossing te kiezen.quote:
Klopt maar ook sneller dan een switch
Daarbij zijn jouw resultaten leuk voor PHP, maar dit is een topic waar javascript aan bod komt. En daar kunnen de resultaten anders zijn. Overigens verwacht ik in javascript ook geen significante verschillen, maar dat roep ik zonder dat ik benchmarks gemaakt of gezocht heb.
Het verschilt een beetje per browser, maar echt significant lijkt het verschil niet, nee.quote:
[..]
Overigens verwacht ik in javascript ook geen significante verschillen, maar dat roep ik zonder dat ik benchmarks gemaakt of gezocht heb.
http://jsperf.com/switch-if-else-json
Performance is dus ook geen reden om voor een switch-constructie te gaan.
Je hebt gelijk, maar voor PHP kan dit wel uitmaken aangezien PHP op de server gedraaid wordt en daar duizenden mensen tegelijk op kunnen zitten en dat zie ik nog niet gebeuren met een browser!quote:
[..]
Ja, leuk. Het verschil is zodanig klein dat dat geen reden is om voor de ene of de andere oplossing te kiezen.
Daarbij zijn jouw resultaten leuk voor PHP, maar dit is een topic waar javascript aan bod komt. En daar kunnen de resultaten anders zijn. Overigens verwacht ik in javascript ook geen significante verschillen, maar dat roep ik zonder dat ik benchmarks gemaakt of gezocht heb.
Verder vond ik het gewoon ff leuk om op in te haken, heb zoveel benchmarkjes gemaakt
The people who lost my respect will never get a capital letter for their name again.
Like trump...
Like trump...
Dan nog maakt het niet uit. Er zijn andere dingen waar veel meer winst te behalen is. Maar dan moet je gaan profilen om te zien welke functies veel tijd kosten. Een optimalisatie waar je 0,1 microseconde mee wint is echt de moeite niet.quote:Op zaterdag 15 december 2012 07:45 schreef Chandler het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, maar voor PHP kan dit wel uitmaken aangezien PHP op de server gedraaid wordt en daar duizenden mensen tegelijk op kunnen zitten en dat zie ik nog niet gebeuren met een browser!
Daar is niets mis mee. Je moet ze alleen ook kunnen interpreteren.quote:Verder vond ik het gewoon ff leuk om op in te haken, heb zoveel benchmarkjes gemaakt
Nou volgens mij heb ik dat gedaan of wil je het graag middels een voorbeeld zien? 
En ja mijn inziens maakt het wel uit, zelfs een 0,1 miliseconde!
En ja mijn inziens maakt het wel uit, zelfs een 0,1 miliseconde!
The people who lost my respect will never get a capital letter for their name again.
Like trump...
Like trump...
Het verschil is volgens jouw bron 0,1 milliseconde voor 1000 iteraties. Dat is dus 0,1 microseconde per keer. En dat verschil is niet de moeite waard. Overigens is een verschil van 0,1 milliseconde ook niet de moeite van optimaliseren waard.quote:
Nou volgens mij heb ik dat gedaan of wil je het graag middels een voorbeeld zien?
En ja mijn inziens maakt het wel uit, zelfs een 0,1 miliseconde!
Maar volgens mij gaan we hier offtopic.
weet iemand een goede javascript plugin om dit te maken?
hoe heet zoiets eigenlijk!? lastig om te googlen. stacked progress bar graph..?
hoe heet zoiets eigenlijk!? lastig om te googlen. stacked progress bar graph..?
Ik ben bezig om een nieuwe website te bouwen voor ons hotel.
Ik werk in de site regelmatig met fancybox(en) o.a voor foto`s en youtube filmpjes
ik heb ook een aantal links op de site staan die open nu in "target_blank"
maar is het ook mogelijk dat je een site in een fancybox laat open??
het idee er achter is dat je de mensen niet "kwijt"raakt wel wil ik ze de links laten zien maar het is wel de bedoeling dat ze terug op mijn site komen.
ik ben de hele avond al aan het proberen en zoeken maar ik kan het helaas niet vinden/lukken.
Ik werk in de site regelmatig met fancybox(en) o.a voor foto`s en youtube filmpjes
ik heb ook een aantal links op de site staan die open nu in "target_blank"
maar is het ook mogelijk dat je een site in een fancybox laat open??
het idee er achter is dat je de mensen niet "kwijt"raakt wel wil ik ze de links laten zien maar het is wel de bedoeling dat ze terug op mijn site komen.
ik ben de hele avond al aan het proberen en zoeken maar ik kan het helaas niet vinden/lukken.
Kijk eens op http://fancybox.net/, met die jQuery plugin kun je ook iframes (en dus ook websites) inladen in een overlay.quote:
Ik ben bezig om een nieuwe website te bouwen voor ons hotel.
Ik werk in de site regelmatig met fancybox(en) o.a voor foto`s en youtube filmpjes
ik heb ook een aantal links op de site staan die open nu in "target_blank"
maar is het ook mogelijk dat je een site in een fancybox laat open??
het idee er achter is dat je de mensen niet "kwijt"raakt wel wil ik ze de links laten zien maar het is wel de bedoeling dat ze terug op mijn site komen.
ik ben de hele avond al aan het proberen en zoeken maar ik kan het helaas niet vinden/lukken.
Op maandag 29 september 2008 11:45 schreef HostiMeister het volgende:
Dat is zeg maar de Nederlandse taal op een vuige keukentafel voorover buigen en hem dan zonder glijmiddel anaal verkrachten. :'(
Dat is zeg maar de Nederlandse taal op een vuige keukentafel voorover buigen en hem dan zonder glijmiddel anaal verkrachten. :'(
Rtfm. Staat er letterlijk in. Laat t anders gewoon inline zien
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
| 1 | <h3><a class="iframe" href="http://www.kunstmaandameland.com/">Kunstmaand</a></h3> |
ik gebruik bovenstaande code maar toch openend hij hem niet in een fancybox
Zonder de rest van de code te zien (wat roep je aan), is het alleen maar gissen. Roep je twee keer jQuery aan?quote:
[ code verwijderd ]
ik gebruik bovenstaande code maar toch openend hij hem niet in een fancybox
Op maandag 29 september 2008 11:45 schreef HostiMeister het volgende:
Dat is zeg maar de Nederlandse taal op een vuige keukentafel voorover buigen en hem dan zonder glijmiddel anaal verkrachten. :'(
Dat is zeg maar de Nederlandse taal op een vuige keukentafel voorover buigen en hem dan zonder glijmiddel anaal verkrachten. :'(
De bedoeling van die website is toch dat je kamers verhuurt aan mensen die op de site komen? Ik weet niet of het handig is om die mensen te irriteren met links naar andere sites die dan openen in een fancybox. Als ik een site interessant vind, wil ik die kunnen bookmarken. Dat gaat niet als de site in een fancybox staat.quote:
Ik ben bezig om een nieuwe website te bouwen voor ons hotel.
Ik werk in de site regelmatig met fancybox(en) o.a voor foto`s en youtube filmpjes
ik heb ook een aantal links op de site staan die open nu in "target_blank"
maar is het ook mogelijk dat je een site in een fancybox laat open??
het idee er achter is dat je de mensen niet "kwijt"raakt wel wil ik ze de links laten zien maar het is wel de bedoeling dat ze terug op mijn site komen.
ik ben de hele avond al aan het proberen en zoeken maar ik kan het helaas niet vinden/lukken.
Een fancybox kan zeker nut hebben bij foto's en video's en sommige pagina's op de site, maar het bij een link naar een andere site ontgaat me voordeel voor de bezoeker volledig.
dankje nu snapt ik hemquote:Op maandag 17 december 2012 00:32 schreef donroyco het volgende:
[..]
Zonder de rest van de code te zien (wat roep je aan), is het alleen maar gissen. Roep je twee keer jQuery aan?
http://hallo.host22.com/ ik weet niet of wij elkaar goed begrijpen maar hier kan je even kijken wat ik bedoel.quote:
[..]
De bedoeling van die website is toch dat je kamers verhuurt aan mensen die op de site komen? Ik weet niet of het handig is om die mensen te irriteren met links naar andere sites die dan openen in een fancybox. Als ik een site interessant vind, wil ik die kunnen bookmarken. Dat gaat niet als de site in een fancybox staat.
Een fancybox kan zeker nut hebben bij foto's en video's en sommige pagina's op de site, maar het bij een link naar een andere site ontgaat me voordeel voor de bezoeker volledig.
Als je nu op kunstmaand klikt komt dat in een fancybox dat vind ik persoonlijk beter en mooier.
Bijzonder gerrit. Waarom zo'n website openen in een Fancybox.
Ik weet niks van Hindoes. Wel van Samoerai en andere dingen.
Ik zou het eerder verdomd irritant vinden als nieuwe sites ineens in fancyboxes geopend worden. Waarom niet gewoon in een nieuw scherm? Dan behoud je je bezoekers in het oude scherm dus kunnen ze altijd terug keren.
Zo loop je bovendien het risico dat als mensen klaar zijn met de site in je fancybox dat ze die weg klikken en dan zijn ze gelijk jou ook kwijt.
Zo loop je bovendien het risico dat als mensen klaar zijn met de site in je fancybox dat ze die weg klikken en dan zijn ze gelijk jou ook kwijt.
Whether or not you can become great at something, you can always become better.
And one day you'll wake up and find out how good you actually became, having transcended whatever limits you might have thought you couldn't pass.
Neil Degrasse Tyson
And one day you'll wake up and find out how good you actually became, having transcended whatever limits you might have thought you couldn't pass.
Neil Degrasse Tyson
Als een gebruiker er voor kiest om naar een andere website te gaan, dan is dat toch zijn keuze...? Dan ga je toch niet forceren dat ie op jouw website terugkomt met een lame oplossing als een lightbox 
Nee.
Dus ik kan nietquote:
[..]
http://hallo.host22.com/ ik weet niet of wij elkaar goed begrijpen maar hier kan je even kijken wat ik bedoel.
Als je nu op kunstmaand klikt komt dat in een fancybox dat vind ik persoonlijk beter en mooier.
1. Die site over kunstmaand bookmarken
2. Met alt-tab wisselen tussen jouw site en die van de kunstmaand
Het is dus niet vriendelijk voor je bezoekers. En ook niet voor de bezoekers die via jouw site naar de site van de kunstmaand gaan.
Openen in een nieuw venster snap ik nog maar een fancybox echt niet. En dat los van het feit dat ik het er niet uit vind zien.
quote:
[..]
PHP? Wat is er mis met een <a> tag?
Met een <a> tag maak ik toch een link naar het bestand? Zodra je hierop klikt opent de browser zelf het SVG-bestand. Ik wil graag dat er een menu opkomt zodat de gebruiker zelf het bestand ergens kan opslaan.quote:
[..]
PHP? Wat is er mis met een <a> tag?
Of kan dit ook met een <a> tag zonder dat ik dit weet?
quote:
Ik zou het eerder verdomd irritant vinden als nieuwe sites ineens in fancyboxes geopend worden. Waarom niet gewoon in een nieuw scherm? Dan behoud je je bezoekers in het oude scherm dus kunnen ze altijd terug keren.
Zo loop je bovendien het risico dat als mensen klaar zijn met de site in je fancybox dat ze die weg klikken en dan zijn ze gelijk jou ook kwijt.
quote:
Als een gebruiker er voor kiest om naar een andere website te gaan, dan is dat toch zijn keuze...? Dan ga je toch niet forceren dat ie op jouw website terugkomt met een lame oplossing als een lightbox
Dit dus. Wat een verschrikkelijk anti-pattern.quote:
[..]
Dus ik kan niet
1. Die site over kunstmaand bookmarken
2. Met alt-tab wisselen tussen jouw site en die van de kunstmaand
Het is dus niet vriendelijk voor je bezoekers. En ook niet voor de bezoekers die via jouw site naar de site van de kunstmaand gaan.
Openen in een nieuw venster snap ik nog maar een fancybox echt niet. En dat los van het feit dat ik het er niet uit vind zien.
het is een beetje zo'n "usability" man die de klok heeft gehoord en niet weet waar hij hangt, als ik t zo lees 
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
Ik heb inderdaad niet veel verstand van website`s desalniettemin wil ik toch de website zelf doen met name zodat ik hem goed in eigen beheer kan onderhouden.
verder denk als ik jullie zo hoor is het inderdaad verstandig om het toch target_blank te doen.
Met name het bookmarken en het afsluiten van de hele browser vind ik persoonlijk goede argumenten.
Toch bedankt voor de hulp. ik zal in de nabije toekomst nog wel vaker vragen stellen....
verder denk als ik jullie zo hoor is het inderdaad verstandig om het toch target_blank te doen.
Met name het bookmarken en het afsluiten van de hele browser vind ik persoonlijk goede argumenten.
Toch bedankt voor de hulp. ik zal in de nabije toekomst nog wel vaker vragen stellen....
