Dan financier je een koophuis tot je oogballen zolang het nog kan, nog 20 dagen xeno. Maar nee blijf maar klagen en neem geen actie en blijf maar klagen en neem geen actie, enz.........,quote:Op maandag 10 december 2012 09:57 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Omdat ik geen huurpenningenaftrek mag 'genieten' terwijl huis leasen wel dik gesubsidieerd wordt.
Ik wil ook een verlaging van mijn te hoge belastingdruk
in ons dorp is alles gebouwd tussen 1970 en 1980 een klein deel 25% in de jaren 60 en 90quote:Op maandag 10 december 2012 09:54 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wel bizar dat er dan in 1 jaar zo'n hoge waarderingsprong kan zijn. Zou men in dat jaar zoveel dure nieuwbouw hebben opgeleverd?
Momenteel is 'even niets doen' de beste optie voor wannabe kopers. Klagen is een vorm van vreedzaam protest om een signaal af te geven dat je niet tevreden bent met het gevoerde beleid, ik kan toch immers niet gaan roepen dat het zo fantastisch geregeld is?quote:Op maandag 10 december 2012 10:04 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan financier je een koophuis tot je oogballen zolang het nog kan, nog 20 dagen xeno. Maar nee blijf maar klagen en neem geen actie en blijf maar klagen en neem geen actie, enz.........,
Doe je dat met de weersverwachting van het KNMI wel dan - serieus nemen.Het heet niet voor niets verwachting of voorspelling. Is allemaal kijken in de toekomst en als ik bank zou zijn zou ik ook zeggen ja morgen is alles beter - duurder.quote:Op maandag 10 december 2012 10:03 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik neem voorspelling van banken dan ook totaal niet meer serieus. Voorspellen zij een daling van 7%? Dan zeg ik: "zet er maar een digit voor"
Zoals ik dus reeds zei, geen waarde aan hechtenquote:Op maandag 10 december 2012 10:12 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Doe je dat met de weersverwachting van het KNMI wel dan - serieus nemen.Het heet niet voor niets verwachting of voorspelling. Is allemaal kijken in de toekomst en als ik bank zou zijn zou ik ook zeggen ja morgen is alles beter - duurder.
Dat energielabel gaat volgens mij niet door.quote:Op maandag 10 december 2012 10:15 schreef ComplexConjugate het volgende:
Weet iemand trouwens of het verplicht hebben van een energielabel nog doorgaat per 1-1-2013?
Vraag me af wat voor een invloed dit gaat hebben voor huizen die gebouwd zijn voor 1995 en niet aan de EPC norm hoefde te voldoen.
Leuk zo'n jaren 70 hok met veel glas, stook je je helemaal arm in. Zelfs met HR++ glas loop je leeg met de huidige gasprijzen. Zo'n doorkijkdoos lijkt mij daarom een zeer slechte koop.
Alleen bespaar je er geen klap mee in je totale kostenquote:Op maandag 10 december 2012 10:09 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Als straks 'kamikazelenen' niet meer mogelijk is en er daadwerkelijk moet worden afgelost gaan de prijzen met minstens 22% onderuit![]()
Die -50% is gewoon in the pocket, je moet even geduld hebben maar dan heb je ook wat.
De groep mensen die nog maximaal wil parasiteren moet in de rij staan. Wat is er eigenlijk mis met belasting betalen? Juist.... dat is alleen goed als een ander dat voor je doetquote:In de rij voor omzetten hypotheek
Van onze financiële redactie
AMSTERDAM -
Huizenbezitters die nu niet of nauwelijks aflossen op hun hypotheek en dat wel willen gaan doen, moeten haast maken. Zij hebben tot 1 april 2013 om hun hypotheek om te zetten maar de rijen bij de bank zijn nu al lang.
Voor 1 april kan er dankzij de verlengde termijn door minister Blok (Wonen) nog worden gekozen voor de momenteel populaire spaar- of bankspaarhypotheek. Wie te laat is, wordt in de toekomst haast verplicht een annuïteitenhypotheek af te sluiten. En dat is fiscaal veel minder aantrekkelijk.
Bij de bank zijn echter al lange wachtrijen van huizenbezitters die hun hypotheek nog snel willen laten omzetten, de adviseurs van ING hebben het deze maand duidelijk drukker dan normaal, ook Rabobank kan nog maar mondjesmaat nieuwe aanvragen verwerken.
bron: Telegraaf
Laten ze zich eens gaan richten op de miljoenen Nederlanders die de belasting ontwijken d.m.v. slinkse financiele constructies om hun huis te leasen van de bankquote:Fiscus 's avonds aan de deur
door Wouter de Winther
DEN HAAG -
De deurwaarder gaat binnenkort ook in de avonduren en in de weekenden langs de deuren van wanbetalers.
Staatssecretaris Weekers (Financiën) gaat het toezicht van de fiscus verscherpen en hoopt zo 663 miljoen euro aan extra belastinginkomsten te innen.
De VVD-bewindsman benadrukt dat het merendeel van de taksbetalers goedwillend is. De kleine groep belastingplichtigen die echter een loopje probeert te nemen met de fiscus kan rekenen op de inzet van zwaarder geschut, zoals de inzet van deurwaarders en de FIOD, dreigt Weekers.
Checken
Zo wil de fiscus naast de controles buiten kantooruren meer gebruikmaken van gegevens van derden om te checken of de belastingaangifte wel eerlijk is ingevuld.
bron: Telegraaf
Denk jij dat de rente voorlopig omhoog gaat dan? Zie ik nog niet gaan gebeuren.quote:Op maandag 10 december 2012 10:19 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Alleen bespaar je er geen klap mee in je totale kosten
Demagoog Blok heeft een punt dat de corporatiedirecteurs misschien wel een te fors salaris hebben maar dat geldt natuurlijk net zo goed voor kamerleden, bankdirecteurtjes en de salarissen in de financiële sector.quote:'Bestuurders woningcorporaties weggezet als zakkenvullers'
Door Pieter van den Akker
De halvering van de salarissen van woningcorporatie-directeuren is onterecht. Dat staat in een open brief aan minister Blok van Wonen, geschreven door directeur Gerrit Teunis van de middelgrote woningcorporatie Beter Wonen Vechtdal in Hardenberg.
De corporatiedirecteur reageert op de plannen van Blok, die wil dat de salarissen van corporatiebestuurders terug naar lagere wettelijke normen gaan. Bestuurders en commissarissen van woningcorporaties gaan er door deze maatregelen de komende jaren 40 tot 50 procent op achteruit.
In Teunis' brief aan de minister valt te lezen: "De afgelopen jaren heb ik als corporatiebestuurder een dikke huid ontwikkeld, maar nu is de maat vol. Ik word door uw recente brief aan de kamer neergezet als een foute zakkenvuller die toch eigenlijk om salarisvermindering had moeten vragen."
Maserati
Door het toedoen van een stel onverantwoorde collega's was Teunis als corporatiebestuurder de afgelopen jaren 'op elk feestje een van de lachertjes van de avond', schrijft hij. "Of ik misschien ook een Maserati had? En of een fiets met een broodtrommeltje onder de snelbinder niet voldoende was?"
Foute zakkenvuller
Hij gaat verder: "U kent dat wel. Je neemt dit soort van grappen op de koop toe. Vooral ook, omdat je weet dat er bij de woningcorporaties door mensen gewoon heel hard en degelijk gewerkt wordt. Ook omdat je weet dat zo'n 5 miljoen mensen goed en doorgaans tevreden in 2,4 miljoen sociale huurwoningen leven. Maken we geen fouten? Ik ook niet? Natuurlijk wel. Net als iedereen. Maar intussen is de maat vol, want ik word ineens neergezet als een foute zakkenvuller. Het begint te lijken op een volksgericht. Het wordt dus tijd om de strijdbaar op te stellen."
De bestuurder kan zich niet aan de indruk onttrekken dat Blok 'incidenten aan lijkt te grijpen om draagvlak te creëren voor zijn maatregelen'. "De woorden en beelden over woningcorporaties die u kiest hebben een negatieve connotatie. ‘Framing’ heet dat. De inhoud van de argumenten verliest het dan van de beeldvorming."
Publieke spaarpot
Het lijkt er bovendien op, vindt Teunis, 'dat u de corporaties slechts ziet als de beheerders van een forse publieke spaarpot'. "Nuttig om rijksbegrotingsproblemen op te lossen. Door uw maatregelen komen de minimaal noodzakelijke investeringen vrijwel tot stilstand; ook bij onze corporatie. Alleen huurverhogingen kunnen uitkomst bieden. Uw beleid belast dan uiteindelijk de huurders. Een stukje denivellering, dat voor een flink deel van die huurders niet eens kan worden opgebracht."
bron: BNR
Ik ben geen door het publiek betaalde bestuurder en val dus niet onder de wet openbaarheid van bestuurquote:Op maandag 10 december 2012 10:49 schreef Basp1 het volgende:
Wat grappig dat bestuurders ballen moeten hebben en eerlijk moeten zijn maar dat degene die zit zelf roeptoeterd zelf vanalles roept maar niet de ballen heeft om zijn bronnen van sommige verzinsels hier neer te zetten. Over dubbele moralen gesproken
Die bankbestuurders waar je zo over briest zijn dat ook niet, net zoals de NHG mensen dat ook niet zijn.quote:Op maandag 10 december 2012 10:53 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik ben geen door het publiek betaalde bestuurder en val dus niet onder de wet openbaarheid van bestuur![]()
Daarnaast zie ik liever dat jij je eigen onderzoek doet, want van mij schijn jij toch niets aan te nemen.
hij heeft toch een bijstandsuitkering ?quote:Op maandag 10 december 2012 11:25 schreef sitting_elfling het volgende:
ComplexConjugate/vastgoedzeepbel ,wat voor werk doe jij eigenlijk?
Wederom direct wonen? Dat zijn in mijn optiek ook geen makelaars maar huurhuizen schuivers, die zo snel mogelijk iemand erin zetten om te cashen.quote:Op maandag 10 december 2012 11:34 schreef RemcoDelft het volgende:
Waarom is elke ervaring met een makelaar (voor mij) toch zo'n slechte ervaring?!
Twee weken terug een makelaar gebeld: "Je moet m'n collega hebben, stuur maar een mailtje!". Zo gezegd, zo gedaan. Vervolgens geen enkele reactie! Vandaag weer eens gebeld: "Ik zie hier dat die woning al verhuurd is."
Ik heb haar gevraagd of het normaal is dat ze klanten gewoon negeren... Ook dat negeerde ze![]()
En dus maar gezegd dat ik nooit meer zaken met ze doe.
Inderdaad Koos Werkeloosquote:Op maandag 10 december 2012 11:32 schreef HD9 het volgende:
[..]
hij heeft toch een bijstandsuitkering ?
Nee, een makelaar met een gay i voor z'n bedrijfsnaam.quote:Op maandag 10 december 2012 11:38 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wederom direct wonen? Dat zijn in mijn optiek ook geen makelaars maar huurhuizen schuivers, die zo snel mogelijk iemand erin zetten om te cashen.
Dus in de private sector zijn ze ook al uitkeringstrekkers dan iedereen dus publieke sector ook. Dan zijn we allemaal geen uitkeringstrekker maar gewoon werknemer. Dus CC ga eens aan het werk, ons waarschuwen voor andere werknemers heeft geen zin. Heb hier nog wel een tuintje waar onkruid gewied moet worden.quote:Op maandag 10 december 2012 11:42 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Inderdaad Koos Werkeloos![]()
Maar goed, iemand moet zijn vrije tijd opofferen om te waarschuwen voor de grootste uitkeringstrekkers in onze samenleving a.k.a. the banksters
Daar zullen ze vast wakker van liggen. Je was zo`n goede klant. Misschien moet je eens proberen iets te kopen, dan zijn ze een stuk gewilliger.quote:Op maandag 10 december 2012 11:34 schreef RemcoDelft het volgende:
Waarom is elke ervaring met een makelaar (voor mij) toch zo'n slechte ervaring?!
Twee weken terug een makelaar gebeld: "Je moet m'n collega hebben, stuur maar een mailtje!". Zo gezegd, zo gedaan. Vervolgens geen enkele reactie! Vandaag weer eens gebeld: "Ik zie hier dat die woning al verhuurd is."
Ik heb haar gevraagd of het normaal is dat ze klanten gewoon negeren... Ook dat negeerde ze![]()
En dus maar gezegd dat ik nooit meer zaken met ze doe.
Zonder te werken hun provisie binnenhalen, wat een branchequote:Op maandag 10 december 2012 11:48 schreef Scorpie het volgende:
Daar zullen ze vast wakker van liggen. Je was zo`n goede klant. Misschien moet je eens proberen iets te kopen, dan zijn ze een stuk gewilliger.
Lijkt mij ook ja dat voor een makelaar de inkomsten voor een huis ver(kopen) beter is dan voor verhuren. Moet die wel eerst verkocht worden, geen verkoop, geen inkomsten.quote:Op maandag 10 december 2012 11:48 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Daar zullen ze vast wakker van liggen. Je was zo`n goede klant. Misschien moet je eens proberen iets te kopen, dan zijn ze een stuk gewilliger.
De meeste mensen die hun huis via zo`n makelaar aanbieden bellen toch met een simpele vraag?quote:Op maandag 10 december 2012 11:51 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Zonder te werken hun provisie binnenhalen, wat een branche![]()
Ik snap trouwens niet dat mensen hun huis via zo'n makelaar aanbieden! Als ik iets wil verkopen via een tussenpersoon die duizenden euro's kost, zou ik hem eerst eens bellen met een simpele vraag. Geen reactie ==> nooit klant worden!
Nee, bellen met een simpele vraag als woningzoekende natuurlijk! Dat is je doelgroep als verkoper, als de makelaar deze mensen negeert, weet je dat je daar niet moet zijn...quote:Op maandag 10 december 2012 11:52 schreef Scorpie het volgende:
[..]
De meeste mensen die hun huis via zo`n makelaar aanbieden bellen toch met een simpele vraag?
"hoi, ik wil dat jullie mijn huis verkopen!". Zoiets?
Oh op zo`n manier. Ja nou ja dat kan je doen ja.quote:Op maandag 10 december 2012 11:59 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Nee, bellen met een simpele vraag als woningzoekende natuurlijk! Dat is je doelgroep als verkoper, als de makelaar deze mensen negeert, weet je dat je daar niet moet zijn...
Dan zit er nog een heel verschil in de vraag "ik wil dat en dat huis kopen" of "ik wil dat en dat huis huren" en natuurlijk "ik wil dat en dat huis bekijken".quote:Op maandag 10 december 2012 11:59 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Nee, bellen met een simpele vraag als woningzoekende natuurlijk! Dat is je doelgroep als verkoper, als de makelaar deze mensen negeert, weet je dat je daar niet moet zijn...
gaat wel weer veranderen, voor de oorlog was er een overaanbod van huurwoningen, toen werden woningen behangen opgeleverd en was huurverhoging geen logisch ietsquote:Op maandag 10 december 2012 12:02 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Dan zit er nog een heel verschil in de vraag "ik wil dat en dat huis kopen" of "ik wil dat en dat huis huren" en natuurlijk "ik wil dat en dat huis bekijken".
Dan hoeven we nou ook niet bij te bouwen ja. laat iedereen dan nog maar even bij papa en mama wonen. Die gaan vanzelf dood in een afbetaald huis (schijnbaar) dan hoeft nu niemand meer te klagen over wat dan ook qua huizentopic. Probleem lost zich vanzelf op.quote:Op maandag 10 december 2012 12:05 schreef HD9 het volgende:
[..]
gaat wel weer veranderen, voor de oorlog was er een overaanbod van huurwoningen, toen werden woningen behangen opgeleverd en was huurverhoging geen logisch iets
Als we de babyboom bult gehad hebben dan is er weer een overschot aan woningen
Het is niet voor niks dat de overheid van al die corporatiewoningen af wilquote:Op maandag 10 december 2012 12:10 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Dan hoeven we nou ook niet bij te bouwen ja. laat iedereen dan nog maar even bij papa en mama wonen. Die gaan vanzelf dood in een afbetaald huis (schijnbaar) dan hoeft nu niemand meer te klagen over wat dan ook qua huizentopic. Probleem lost zich vanzelf op.
Als ze genoeg andere mensen al in het bestand hebben staan die graag iets willen huren waarom zou men dan voor jou gaan rennnen.quote:Op maandag 10 december 2012 11:59 schreef RemcoDelft het volgende:
ag als woningzoekende natuurlijk! Dat is je doelgroep als verkoper, als de makelaar deze mensen negeert, weet je dat je
Private sector? Zeg... werden die banken niet massaal in stand gehouden met belastinggeld? En worden de banken en verzkeraars niet ontzettend gespekt met fiscale voordeeltjes? Wat nu private sector....quote:Op maandag 10 december 2012 11:46 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Dus in de private sector zijn ze ook al uitkeringstrekkers dan iedereen dus publieke sector ook. Dan zijn we allemaal geen uitkeringstrekker maar gewoon werknemer. Dus CC ga eens aan het werk, ons waarschuwen voor andere werknemers heeft geen zin. Heb hier nog wel een tuintje waar onkruid gewied moet worden.
Mooi is datquote:Op maandag 10 december 2012 11:51 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Lijkt mij ook ja dat voor een makelaar de inkomsten voor een huis ver(kopen) beter is dan voor verhuren. Moet die wel eerst verkocht worden, geen verkoop, geen inkomsten.
Koop je hun nalatenschap voor een appel of een eiquote:Op maandag 10 december 2012 12:05 schreef HD9 het volgende:
Als we de babyboom bult gehad hebben dan is er weer een overschot aan woningen
Maar als je te lang werkloos blijft verval je in de bijstand en zul je je ooorlogskas voor je huis kopen mooi op mogen gaan eten.quote:Op maandag 10 december 2012 11:42 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Inderdaad Koos Werkeloos![]()
Maar goed, iemand moet zijn vrije tijd opofferen om te waarschuwen voor de grootste uitkeringstrekkers in onze samenleving a.k.a. the banksters
behalve dan dat er nu al veel mensen onder water staan, en tegen die tijd dan dus nog veel dieper.quote:Op maandag 10 december 2012 12:10 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Dan hoeven we nou ook niet bij te bouwen ja. laat iedereen dan nog maar even bij papa en mama wonen. Die gaan vanzelf dood in een afbetaald huis (schijnbaar) dan hoeft nu niemand meer te klagen over wat dan ook qua huizentopic. Probleem lost zich vanzelf op.
Dat maakt ze nog geen publieke sector, zou dat wel zo zijn dan allemaal minder loon natuurlijk.quote:Op maandag 10 december 2012 12:33 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Private sector? Zeg... werden die banken niet massaal in stand gehouden met belastinggeld? En worden de banken en verzkeraars niet ontzettend gespekt met fiscale voordeeltjes? Wat nu private sector....
Als ik me niet al te zeer vergis dan zitten er al wat naast je. Tenminste medewerker van de makelaar, die waren in loondienst, de makelaar zelf meestal niet. Maar dat was afhankelijk van de gekozen bedrijfsvorm natuurlijk.quote:Op maandag 10 december 2012 12:36 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Mooi is dat![]()
Zit er straks zo'n werkeloze makelaar naast mij te mekkeren in de wachtkamer bij het UWV
Ehm heel verhaal, maar was een reactie op iemand die zei "babyboom en overschot aan huizen". Dat dat niet gaat werken zo snap ik ook nog wel.quote:Op maandag 10 december 2012 13:03 schreef Artimunor het volgende:
[..]
behalve dan dat er nu al veel mensen onder water staan, en tegen die tijd dan dus nog veel dieper.
helemaal niks meer bouwen kan inderdaad, maar dan woont wel iedereen in een oud huis over een tijdje, waar veel mensen dan ook nog onderwater voor staan.
daar komt dan bij dat we geen bouwindustrie mee hebben, die is dan helemaal failliet.
dus als gebouwen dan echt vervangen moeten worden, omdat nog een x repareren niet meer kan, moeten we bedrijven uit het buitenland daarvoor aantrekken.
ik zie het al voor me, een wereldwijd internationaal bouwbedrijf, die op bestelling een (tegen die tijd) goedkoop vliegend gebouwen print instalatie gewoon naar de plek van bestelling toevliegt, overnacht even een hele woonwijk bij elkaar print (gegeven dat de tankers met print-prut klaar staan)
globalisering for the win, of was dat nou juist het probleem ende oorzaak van de kredietkrisis?
oh wacht, als we straks niks meer zelf kunnen of innoveren, moeten we doen wat we toebedeeld krijgen en waar we in getrained worden.
en dat gaat niet veel beter zijn dan in landen die daar nu voor ge (mis) bruikt worden.
kijk b.v. naar hoe kleding gefabriceerd wordt in bepaalde landen, en sweatshops etc.
we hoeven niet te denken dat de grote internationale corporaties een uitzondering voor ons maken als we uitgerangeerd zijn.
dan is het buigen of barsten.
een tijdje zijn we door ze in de watten gelegd; kregen we kankerverwekkende plastic speeltjes van ze voor een boel geld, zoooo aardig....
maar dat geld is nu op (2 keer op zelfs) dus dat red on in ieder geval van die speeltjes, maar ook van de voorrangs behandeling
tegen die tijd ben je zelf bijna toe aan een aanleunwoning. Maar wacht er lekker op zou ik zeggenquote:Op maandag 10 december 2012 12:05 schreef HD9 het volgende:
Als we de babyboom bult gehad hebben dan is er weer een overschot aan woningen
nee dan ben ik wel wegquote:Op maandag 10 december 2012 13:10 schreef 99.999 het volgende:
[..]
tegen die tijd ben je zelf bijna toe aan een aanleunwoning. Maar wacht er lekker op zou ik zeggen
Een jaar of 20-30 ben je nog wel verder voor dit eventueel wat op gaat leveren. En dan vooral in de randen van het land. In de populaire gebieden heb je er niets aan.quote:Op maandag 10 december 2012 13:11 schreef HD9 het volgende:
[..]
nee dan ben ik wel weg
en geen aanleun nodig hoor
prima toch, ik hoorde gisteren op TV dat zelfs bijna randstadsteden als Roosendaal al aan het krimpen zijnquote:Op maandag 10 december 2012 13:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Een jaar of 20-30 ben je nog wel verder voor dit eventueel wat op gaat leveren. En dan vooral in de randen van het land. In de populaire gebieden heb je er niets aan.
Als woningcorporaties opeens liever 900 euro huur vragen wel ja! Raar eigenlijk dat dat kan, opgericht met gemeenschapsgeld maar wel lekker huisjesmelken!quote:Op maandag 10 december 2012 13:15 schreef HD9 het volgende:
En hier en daar duiken lege huurwoningen op
Noordoost groningen/ zuid limburg, de krimpgebieden en dan vaak ook nog eens de kanswijken, daar zijn geen / minimale wachtlijsten.quote:Op maandag 10 december 2012 13:28 schreef RemcoDelft het volgende:
En wat lege sociale huurwoningen betreft: doe eens een linkje! Ondanks dat het regelmatig geroepen wordt heb ik ze nog nooit gezien.
Delfzijl heeft ook op korte termijn mooie sociale huurwoningen ter beschikking.quote:Op maandag 10 december 2012 13:46 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Noordoost groningen/ zuid limburg, de krimpgebieden en dan vaak ook nog eens de kanswijken, daar zijn geen / minimale wachtlijsten.![]()
Er hebben in dit topic toch wel eens watt van de huisjes uit heerlen gestaan, maar daar wou dan weer geen van de gegadigden hier wonen.
Zit me bij dat dat ex-corporatie koopkrotjes waren, voor 30.000 euro of zo. Maar voor sociale huur ben ik nog steeds benieuwd naar linkjes waar je zonder wachttijd direct inkan!quote:Op maandag 10 december 2012 13:46 schreef Basp1 het volgende:
Er hebben in dit topic toch wel eens watt van de huisjes uit heerlen gestaan, maar daar wou dan weer geen van de gegadigden hier wonen.
daarom is het goed dat er die grens van 4,5% van de WOZ is nuquote:Op maandag 10 december 2012 13:28 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Als woningcorporaties opeens liever 900 euro huur vragen wel ja! Raar eigenlijk dat dat kan, opgericht met gemeenschapsgeld maar wel lekker huisjesmelken!
En wat lege sociale huurwoningen betreft: doe eens een linkje! Ondanks dat het regelmatig geroepen wordt heb ik ze nog nooit gezien.
Mischien wel mischien niet. Zo'n 14 jaar geleden even tijdje gewoond. Huisjes waar ik woonde (of eigenlijk hele wijk) is/zijn weg. Huurwoningen die leegstaan gewoon slopen om de woningkrapte te behouden. Maar goed wie wil daar eigenlijk nog wonen. Niks mis mee met delfzijl alleen niet zo heel erg veel werk te vinden.quote:Op maandag 10 december 2012 13:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Delfzijl heeft ook op korte termijn mooie sociale huurwoningen ter beschikking.
Het is niet echt om krapte behouden te doen maar om het voorkomen van verpaupering door grootschalige leegstand. Ze hebben het 'krimpgemeente' zijn daar goed opgepakt.quote:Op maandag 10 december 2012 14:08 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Mischien wel mischien niet. Zo'n 14 jaar geleden even tijdje gewoond. Huisjes waar ik woonde (of eigenlijk hele wijk) is/zijn weg. Huurwoningen die leegstaan gewoon slopen om de woningkrapte te behouden. Maar goed wie wil daar eigenlijk nog wonen. Niks mis mee met delfzijl alleen niet zo heel erg veel werk te vinden.
True truequote:Op maandag 10 december 2012 14:12 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het is niet echt om krapte behouden te doen maar om het voorkomen van verpaupering door grootschalige leegstand. Ze hebben het 'krimpgemeente' zijn daar goed opgepakt.
Ik heb zelf ook, jaaaren terug nog in Delfzijl gewoont en heb er nog familie zitten. Ik vind het echt troosteloze bende. Ben er wel eens geweest een paar maand geleden, er was nouwelijks iemand te vinden op straatquote:Op maandag 10 december 2012 14:08 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Mischien wel mischien niet. Zo'n 14 jaar geleden even tijdje gewoond. Huisjes waar ik woonde (of eigenlijk hele wijk) is/zijn weg. Huurwoningen die leegstaan gewoon slopen om de woningkrapte te behouden. Maar goed wie wil daar eigenlijk nog wonen. Niks mis mee met delfzijl alleen niet zo heel erg veel werk te vinden.
Wel misschien goed opgepakt, maar de vraag of dat een slimme investering is? Ik denk dat het meer en meer een stad voor oudere 50+ zal worden. Rentenieren, dat soort dingen.quote:Op maandag 10 december 2012 14:12 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het is niet echt om krapte behouden te doen maar om het voorkomen van verpaupering door grootschalige leegstand. Ze hebben het 'krimpgemeente' zijn daar goed opgepakt.
Ja maar voor 50+ mensen is het dan niet verkeerd die sloop. Daar waar ik woonde polluxstraat was samen met de hele zooi daar. Van die flats van 3 hoog met geen isolatie (mislukte spouwmuur) en gaskachel etc. Moeite van het opknappen eigenlijk niet waard imho toen al.quote:Op maandag 10 december 2012 14:17 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Wel misschien goed opgepakt, maar de vraag of dat een slimme investering is? Ik denk dat het meer en meer een stad voor oudere 50+ zal worden. Rentenieren, dat soort dingen.
Haha.... het stimuleren van het eigenwoningbezit als overheidstaak. Nou.... dan zou je verwachten dat de overheid erna streeft om woningen tegen betaalbare prijzen op de markt te zetten. Echter kiest men voor het subsidieren van geld lenen. Dat heeft zo goed gewerkt dat men nu de gevaren van gesubsidieerd lenen moet bestrijden door de aftrek te beperkenquote:6. Waarom wordt de hypotheekrenteaftrek niet afgeschaft?
- De hypotheekrenteaftrek is een wezenlijk onderdeel van het beleid om het eigenwoningbezit te bevorderen.
- Eigenwoningbezit kan bijdragen aan het opbouwen van eigen vermogen en daarmee aan de zelfredzaamheid van de burgers.
- Het kabinet is van mening dat het eigenwoningbezit structureel moet worden gestimuleerd en is om die reden geen voorstander van afschaffing van de hypotheekrenteaftrek
- Het kabinet is wel van mening dat de hypotheekrenteaftrek beter moet worden ingepast in het beleid gericht op het beperken van de risico's van hoge hypotheekschulden
Zat jij ook niet in de schuldsanering ???? Dat lag vast niet aan jou zelfredzaamheid zekers ofzo.quote:Op maandag 10 december 2012 14:22 schreef ComplexConjugate het volgende:
De overheid licht u graag voor m.b.t. het kopen met staatssubsidie:
http://www.rijksoverheid.(...)agen-woningmarkt.pdf
Puntje 6 is werkelijk hilarisch:
[..]
Haha.... het stimuleren van het eigenwoningbezit als overheidstaak. Nou.... dan zou je verwachten dat de overheid erna streeft om woningen tegen betaalbare prijzen op de markt te zetten. Echter kiest men voor het subsidieren van geld lenen. Dat heeft zo goed gewerkt dat men nu de gevaren van gesubsidieerd lenen moet bestrijden door de aftrek te beperken![]()
De zelfredzaamheid van over the top lenen is ook niet in het belang van 'de zelfredzaamheid' van de burger, die zelfredzaamheid is ondertussen ontaard in 'slaaf van de bank' en ' help mij met een dubbele aftrek' en 'straks zit ik in de WSNP' vanwege mijn onderwater strophypotheek.
Load of crap dus wat mij betreft en wederom een mooi voorbeeld van demagogie om de massa een rad voor de ogen te draaien.
Voordat die grootleners de WSNP in gingen waren ze ook heel erg zelfredzaamquote:Op maandag 10 december 2012 14:25 schreef Tikbalang het volgende:
Zat jij ook niet in de schuldsanering ???? Dat lag vast niet aan jou zelfredzaamheid zekers ofzo.
Die boodschap is bij een mini kredietje verplicht maar bij de grootste LENING van je leven juist niet.quote:Die dubbele hypotheken heb ik al nooit begrepen zelfs niet toen de markt nog booming was blijven uiteindelijk gewoon 2 hypotheken die je moet betalen. Maar goed sommige mensen zullen dat nooit snappen dat "lenen geld kost" spotjes van SIRE of niet.
Je moet eens wat minder onderbuiken, het is gewoon onzin dat sociale huurders ghetto people zijn.quote:Op maandag 10 december 2012 14:34 schreef Basp1 het volgende:
Xeno weet je nu echt niet waarom overheden eigen bezit stimuleren, dat is juist om kanswijken te voorkomen, maar dat maakt jou blijkbaar niet uit dat een maatschappij verloedert zolang jij op een gegeven moment maar iets goedkoops kan kopen. Over demagogie en load of crap gesproken.
Geleuter. ten eerste bestaat 'de vinexwijk' niet en ten tweede hebben dergelijke wijken het demografisch het best leuk voor elkaar.quote:Op maandag 10 december 2012 14:44 schreef ComplexConjugate het volgende:
Ik ga ook even onderbuiken: VINEX wijken zijn de ghetto's van de toekomst want die bewoners zijn zo druk bezig met het opbrengen van hun torenhoge huizenlasten dat ze geen geld en tijd meer hebben voor gezonde (op)voeding en onderwijs voor hun kinderen.
heb er ook tien jaar gewoond maar was gezellig hoor, allemaal dezelfde leeftijd, jong volk, goede huizen, alles nieuw , primaquote:Op maandag 10 december 2012 14:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Geleuter. ten eerste bestaat 'de vinexwijk' niet en ten tweede hebben dergelijke wijken het demografisch het best leuk voor elkaar.
Waar beweer ik in vredesnaam dat sociale huurders tokkies mensen zijn? Het is alleen wel algemeen bekend dat er sommige sociale huurwijken zijn waar meer economische achtergestelden leven dan in andere wijken. Maar blijkbaar wil je geen nuances zien, en heb ik met mijn onderbuik zitten te praten.quote:Op maandag 10 december 2012 14:43 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Je moet eens wat minder onderbuiken, het is gewoon onzin dat sociale huurders ghetto people zijn.
Praat dan liever over de werkelijke oorzaak van sociale achterstand en dat heeft vooral te maken met de groeiende kloof tussen rijk en arm. Juist de waanzinnig hoge lastendruk maakt het dat mensen niet meer in staat zijn hun positie te verbeteren en laat nou net onze overheid daar behoorlijk debet aan zijn.
Waarom moet de overheid zich zo nadrukkelijk bemoeien met de huizenmarkt? Waarom moeten de stimuleringsmaatregelen lopen via de fiscus? Ik kan maar 1 reden bedenken en dat is dat de overheid een zeer discutabele invloed wenst te houden in dit geheel.
Het is echt walgelijk om te zien dat subsidieleners een oordeel hebben over uitkeringsgerechtigden. Het is heel simpel, het is onderdeel van het systeem, de fiscus heeft de tarieven er op aangepast. Als je ervan wilt profiteren moet je gewoon een bepaald gedrag aan de dag leggen want zo behoud de overheid zijn invloed.quote:Op maandag 10 december 2012 15:10 schreef Basp1 het volgende:
En volgens mij komt die verbetering nooit omdat de uitkeringen gewoon te hoog zijn/ of de lonen te laaag en door de armoedeval mensen die proffesioneel uitkeringszitter zijn niet gaan werken voor 50 euro extra per maand ipv hun uitkering.
WTF begin je al rood aan te lopen van woede.quote:Op maandag 10 december 2012 15:18 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Het is echt walgelijk om te zien dat subsidieleners een oordeel hebben over uitkeringsgerechtigden. Het is heel simpel, het is onderdeel van het systeem, de fiscus heeft de tarieven er op aangepast. Als je ervan wilt profiteren moet je gewoon een bepaald gedrag aan de dag leggen want zo behoud de overheid zijn invloed.
Je bent pas echt serieus de lul als je werkt, wat spaarcentjes op de bank hebt en geen huis gekocht hebt met geleend geld. Als die mensen nu nog eens gaan klagen over het wanstaltige gedrag van 'uitkeringstrekkers en andere gesubsidieerden' dan zou ik mij daar wat van aantrekken.
quote:Op maandag 10 december 2012 15:24 schreef Basp1 het volgende:
Ik heb niks tegen huizenkopers, ik heb wat tegen het beleid dat de overheid voert. Dat ik ze gekscherend wel eens een voor het een of ander uitmaak hoort daar gewoon bij
Zouden dat geen acteurs zijn? Soms lijkt het echt gespeeld. Vind Gold Rush Alaska een leukere serie.quote:Op maandag 10 december 2012 19:01 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik zit "Jungle Gold" te kijken. 't Is puur leedvermaak![]()
Het zijn 2 ex-huizenmarkt-handelaars die daar miljoenen in verdiend hebben maar ondertussen een miljoen dollar schuld hebben en in Ghana op zoek gaan naar goud. Het typische is: ze weten niets van goudzoeken, ze weten niets van machines, ze staan letterlijk alleen toe te kijken (hoe de negers het werk doen), en ondertussen maken ze meer en meer schulden doordat ze het blijkbaar steeds weer voor elkaar krijgen om mensen geld te laten uitlenen, en gaan ze over de rug van hun partners met anderen in zee!
Makelaars op hun best![]()
Het lijkt een soort verslaving: ondanks dat ze een miljoen schuld hebben, toch door blijven gaan met geld lenen en blijven gokken dat het goedkomt.
Waarschijnlijk wel. Maar buiten dat heb ik geen idee wat de relevantie is met dit topic. Een paar ex-makelaars die wat aanmodderen? En? Who care's? Niemand denk ik, tenzij je echt wanhopig achter elke steen (quote:Op dinsdag 11 december 2012 00:32 schreef PaulieWalnuts het volgende:
Zouden dat geen acteurs zijn? Soms lijkt het echt gespeeld.
quote:di 11 dec 2012, 07:19 | 0 reacties
FNV wil echt werk, geen wegwerpbanen
DEN HAAG - Onder het motto 'Niet slopen maar bouwen' vraagt FNV/de nieuwe vakbeweging het kabinet met een ambitieus plan te komen dat de economie aanjaagt en voor nieuwe werkgelegenheid zorgt.
Ze wijzen de bewindsman erop dat de regels voor contracten, minimumloon, pensioen, doorbetaling bij ziekte en cao's steeds vaker worden ontdoken.
In de bouw krijgen werkgevers medewerking van het UWV als ze vaste krachten vervangen door (schijn)zelfstandigen.
Na de postbode verdwijnt nu ook de koerier met een normaal contract, om te worden vervangen door slecht betaalde zzp'ers”, aldus de vakbeweging, die signaleert dat steeds meer werk terechtkomt bij mensen met een zwakke positie, zonder mogelijkheden om te onderhandelen over betere voorwaarden.
Maar als je het artikel leest is dat niet de schuld van de werknemer (die schijnbaar volgens jou niet willen werken) maar een vuil spelletje van wat werkgevers samen met het UWV.quote:Op dinsdag 11 december 2012 08:43 schreef HD9 het volgende:
We moeten gewoon weer aan het werk, niet langer wachten tot onze krotten uit 1960 een vermogen waard worden door extra schaarste van woonruimte te creeren, maar bouwen en tochtende krotten vervangen door energieneutrale woningen
Hup aan het werk, lapswansen
Met goede banen die recht geven op een eerlijke hypotheek
http://www.telegraaf.nl/o(...)_wegwerpbanen__.html
[..]
Het is de schuld van de overheid, die de tochtende staatskrotten duur wil houden, door te stoppen met bouwen, bedrijven failliet laat gaan en iedereen afhankelijk wil maken door uitkeringen te geven en nivellering en hen het recht op een hypotheek ontzegt door tijdelijke contracten en ZZP banenquote:Op dinsdag 11 december 2012 08:47 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Maar als je het artikel leest is dat niet de schuld van de werknemer (die schijnbaar volgens jou niet willen werken) maar een vuil spelletje van wat werkgevers samen met het UWV.
ALLES maar dan ook echt ALLES om de banken van de ondergang te reddenquote:Op dinsdag 11 december 2012 08:52 schreef HD9 het volgende:
Het is de schuld van de overheid, die de tochtende staatskrotten duur wil houden, door te stoppen met bouwen, bedrijven failliet laat gaan en iedereen afhankelijk wil maken door uitkeringen te geven en nivellering en hen het recht op een hypotheek ontzegt door tijdelijke contracten en ZZP banen
Ga eens 200.000 krotten vervangen door energieneutrale woningen en stop met het verkopen van die rommel aan jongeren
Knap staaltje demagogie weer, alsof die mensen plotseling hun spaarcentjes komen inleveren.quote:Op dinsdag 11 december 2012 08:52 schreef Basp1 het volgende:
Ing gaat potentiele hypotheek probleem gevallen preventief benaderen.
De enige demagoog hier ben jij met je opruiende spuisels die nergens over gaan en ook totaal geen realisme meer bevatten.quote:Op dinsdag 11 december 2012 09:40 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Knap staaltje demagogie weer, alsof die mensen plotseling hun spaarcentjes komen inleveren.
Wat ze bedoelen is dat er nog een hele hoop mensjes snel even van aflossingsvrij willen overstappen naar 'spaar' producten waarbij ze nog maximaal gebruik kunnen maken van de fiscale voordeeltjes om zo maximaal hun medeburgers te benadelen.
Volgend jaar kunnen ze ook gewoon aflossen alleen niet meer met de zeer gunstige fiscale subsidies van vandaag.
De MSM geven een platform aan demagogen als makelaars, bankiers, economen en politici die telkens weer hun leugens mogen verspreiden via deze wegen. Misschien moet je daar eens wat kritischer naar gaan kijken?quote:Op dinsdag 11 december 2012 09:45 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De enige demagoog hier ben jij met je opruiende spuisels die nergens over gaan en ook totaal geen realisme meer bevatten.
Heb je het over dit topic, ja blijkbaar zijn er niet veel mensen meer over die hier posten, zou dat aan mij of aan jou liggen.quote:Op dinsdag 11 december 2012 09:52 schreef ComplexConjugate het volgende:
Het is een wonder dat het publiek deze freak show nog niet verlaten heeft
UWV = Overheid en 200.000 krotten vervangen, ja waarom niet. Maar voortschreidende technieken voorspelt eigenlijk dat die over 50 jaar alweer tochtend krot heten, geen reden om dat nu niet te vervangen natuurlijk. Maar de shit huisjes uit de jaren 50 zijn idd aan vervangening toe. Probleem natuurlijk wel is dat jongeren net zo groot als papa en mama willen wonen, ja en dat kan dus niet.quote:Op dinsdag 11 december 2012 08:52 schreef HD9 het volgende:
[..]
Het is de schuld van de overheid, die de tochtende staatskrotten duur wil houden, door te stoppen met bouwen, bedrijven failliet laat gaan en iedereen afhankelijk wil maken door uitkeringen te geven en nivellering en hen het recht op een hypotheek ontzegt door tijdelijke contracten en ZZP banen
Ga eens 200.000 krotten vervangen door energieneutrale woningen en stop met het verkopen van die rommel aan jongeren
ja er moeten en hele hoop zaken veranderen, een van de belangrijkste zaken, is de mogelijjkheid om het pensioen contant te maken voor mensen die dat willen om een woning te kopen of de restschuld af te lossenquote:Op dinsdag 11 december 2012 09:59 schreef Basp1 het volgende:
Afgelopen zaterdag nog een 3 volle pagina´s over de verminderde pensioenen in de volkskrant.
quote:Aflossen hypotheek neemt fors toe
***************************************
` Steeds meer mensen lossen tussentijds
hun hypotheek af.Dat komt volgens ING
Bank Nederland door de onzekerheid over
de woningmarkt en over de zorgen over
de eigen financiële situatie.
ING is de tweede hypotheekverstrekker
in Nederland.In november kreeg de bank
42 procent meer binnen aan tussentijdse
aflossingen dan in november vorig jaar.
Ook deze maand verwacht de bank een
veel hoger bedrag aan aflossingen.
Steeds meer mensen zien de waarde van
hun huis zakken onder het bedrag dat
zij bij de bank hebben geleend.Door af
te lossen zorgen zij ervoor dat deze
restschuld kleiner wordt.
Probleem is dat overheid en burgers elkaar blijven wijsmaken dat dat niet kan... 't Is van de zotte dat we nu niet groter mogen bouwen dan 40 jaar geleden. Natuurlijk kan dat!quote:Op dinsdag 11 december 2012 10:06 schreef Tikbalang het volgende:
Probleem natuurlijk wel is dat jongeren net zo groot als papa en mama willen wonen, ja en dat kan dus niet.
Jaja leuk en aardig maar aflossen is niet per definitie het goedkoopste. Er zijn ook andere manieren natuurlijk, iets met sparen, deposito etc. En leuk dat die man al 4 jaar geen nieuwe winterjas heeft gekocht, ik heb niet eens een winterjas dat is nog goedkoper.quote:Op dinsdag 11 december 2012 10:31 schreef graaierrr het volgende:
[..]
Tips van Gerard Hormann om snel af te lossen:
Op lange termijn is aflossen natuurlijk altijd het goedkoopst of je moet zo'n financiele wizard zijn en meer rendement uit je geld kan halen als je hypotheekrente betaald, maar dat heet dan ook wel leverage en als het mis gaat heb je een groter probleem.quote:Op dinsdag 11 december 2012 10:49 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Jaja leuk en aardig maar aflossen is niet per definitie het goedkoopste. Er zijn ook andere manieren natuurlijk, iets met sparen, deposito etc. En leuk dat die man al 4 jaar geen nieuwe winterjas heeft gekocht, ik heb niet eens een winterjas dat is nog goedkoper.
voordeel van aflossen is dat je niet in de verleiding komt om te gaan beleggen of een nieuwe auto of boot te kopenquote:Op dinsdag 11 december 2012 10:55 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Op lange termijn is aflossen natuurlijk altijd het goedkoopst of je moet zo'n financiele wizard zijn en meer rendement uit je geld kan halen als je hypotheekrente betaald, maar dat heet dan ook wel leverage en als het mis gaat heb je een groter probleem.
Nou laat ik het zo zeggen. Net een verlenging van hypotheek gehad want ander huis en voor mij is het nu goedkoper om te sparen dan af te lossen. Begin dit jaar was het anders toen was aflossen beter. Iets met een betere rente op mijn hypotheek dan toen. Dit natuurlijk wel met HRA anders werkt dat niet zo heel goed.quote:Op dinsdag 11 december 2012 10:55 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Op lange termijn is aflossen natuurlijk altijd het goedkoopst of je moet zo'n financiele wizard zijn en meer rendement uit je geld kan halen als je hypotheekrente betaald, maar dat heet dan ook wel leverage en als het mis gaat heb je een groter probleem.
een 50% grotere woning kost slechts 20% meerquote:Op dinsdag 11 december 2012 10:49 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Probleem is dat overheid en burgers elkaar blijven wijsmaken dat dat niet kan... 't Is van de zotte dat we nu niet groter mogen bouwen dan 40 jaar geleden. Natuurlijk kan dat!
Beetje discipline ben je zowiezo nodig.quote:Op dinsdag 11 december 2012 11:01 schreef HD9 het volgende:
[..]
voordeel van aflossen is dat je niet in de verleiding komt om te gaan beleggen of een nieuwe auto of boot te kopen
Sowieso jaquote:Op dinsdag 11 december 2012 11:04 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Beetje discipline ben je zowiezo nodig.
Dicht bij de kachel zitten met dit weer?quote:Op dinsdag 11 december 2012 10:49 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
En leuk dat die man al 4 jaar geen nieuwe winterjas heeft gekocht, ik heb niet eens een winterjas dat is nog goedkoper.
Heb jij een winterjas aan dan in huis ?????quote:Op dinsdag 11 december 2012 11:08 schreef graaierrr het volgende:
[..]
Dicht bij de kachel zitten met dit weer?
Maar als je van buiten komt zal je het wel koud hebben denk ik?quote:Op dinsdag 11 december 2012 11:09 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Heb jij een winterjas aan dan in huis ?????
Ehm nee niet bepaald. Dat je geen winterjas hebt wil nog niet zeggen dat je niet warm gekleed bent natuurlijk.quote:Op dinsdag 11 december 2012 11:09 schreef graaierrr het volgende:
[..]
Maar als je van buiten komt zal je het wel koud hebben denk ik?
Ja.... GOEDKOPER omdat het lenen fiscaal gesubsidieerd wordt want anders is afbetalen altijd goedkoperquote:Op dinsdag 11 december 2012 10:49 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Jaja leuk en aardig maar aflossen is niet per definitie het goedkoopste. Er zijn ook andere manieren natuurlijk, iets met sparen, deposito etc. En leuk dat die man al 4 jaar geen nieuwe winterjas heeft gekocht, ik heb niet eens een winterjas dat is nog goedkoper.
Je kan ook twee jassen over elkaar dragenquote:Op dinsdag 11 december 2012 11:11 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Ehm nee niet bepaald. Dat je geen winterjas hebt wil nog niet zeggen dat je niet warm gekleed bent natuurlijk.
tis crisis hequote:Op dinsdag 11 december 2012 11:17 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Je kan ook twee jassen over elkaar dragen
Ja.... Brrr... op naar het leger des heils...quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |