F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
God komt in het NT nauwelijks als actieve persoon voor. Hij staat aan de zijlijn.quote:Op dinsdag 4 december 2012 14:58 schreef okiokinl het volgende:
jesus kwam pas veel later. de god in het oude testament gedraagd zich geheel anders dan de god die jesus stuurde.
maar jesus draagd zijn gedachtegoed uit.quote:
[..]
God komt in het NT nauwelijks als actieve persoon voor. Hij staat aan de zijlijn.
Welk gedachtengoed, het joods of het christelijke ?quote:
maar jesus draagd zijn gedachtegoed uit.
De historische Jezus of de theologische Jezus?quote:
[..]
Welk gedachtengoed, het joods of het christelijke ?
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
het christelijke. christenen negeren meestal het meeste van het oude testament.quote:
[..]
Welk gedachtengoed, het joods of het christelijke ?
mar dat bedoel ik dus, dat god in het oude en nieuwe testament zich anders gedraagd.
volgens mij hebben we het alleen over de theologische jesus hier.quote:
[..]
De historische Jezus of de theologische Jezus?
Dan hebben we weinig te maken met het Joodse of het Christelijke, die denksprong kan je alleen maken als je het over de historische Jezus zou hebben.quote:
[..]
volgens mij hebben we het alleen over de theologische jesus hier.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Als jij mijn vraag in dit topic bevredigend kunt antwoorden zonder deze 5 verschillende bijbelverzen elkaar te laten tegenspreken, op wat voor manier dan ook, dan overtuig ik atheïsten om zich tot het christendom te bekeren. Dat zal je echter nooit lukken dus veel succes met je pogingen. F&L / Gij zult niet doden, of misschien toch wel?quote:
[..]
Ik merk dat je liever de verschillende boekdelen van de bijbel onderuit wil halen, zodat er geen sprake meer is om het geheel van de bijbel als één coherente en consistente boek aan te nemen.
Hoewel dat misschien in jouw ogen een succesvolle aanpak lijkt te zijn, wil ik wel vermelden dat vanuit een bijbelvisie de verschillende boekdelen één geheel vormen en dat jouw manier van aanpak ook nog eens faalt op het gebied van het tonen van inconsistenties binnen de verschillende boekdelen. Het is al een leuke poging om de verschillende boekdelen van de bijbel als ongerelateerd te presenteren zoals je vaker doet, maar als je niet in slaagt om inconsistenties of incoherenties binnen en buiten al die boekdelen te tonen, dan heb je al het werk nog voor je. Behalve dat je daar nog niet in geslaagd bent, is het ook nog geheel offtopic en staat los met de vraagstelling van de topic.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Welke van beiden bedoel je ?quote:
De historische Jezus of de theologische Jezus?
Tja, hoe zou dat toch komen he ?quote:
het christelijke. christenen negeren meestal het meeste van het oude testament.
mar dat bedoel ik dus, dat god in het oude en nieuwe testament zich anders gedraagd.
Dan heb je het over het gedachtengoed van Paulus. Suske & Wiske hebben ook geen gedachtengoed, maar wel W.Vandersteen, de geestelijke vader.quote:
volgens mij hebben we het alleen over de theologische jesus hier.
Ja, zolang je het over de theologische Jezus hebt doet dat niet terzake.quote:
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Voor mij wel. Nu gij weer.quote:
Ja, zolang je het over de theologische Jezus hebt doet dat niet terzake.
die bestaat teminste.quote:
[..]
Ja, zolang je het over de theologische Jezus hebt doet dat niet terzake.
Als je de discussie over de boom in genesis wil doortrekken naar Jezus heb je het al over de theologische Jezus, het is een theologische discussie, geen historische. En zodra je het over de theologische Jezus hebt heb je het dus over de christelijke gedachtegoed, aangezien Jezus en zijn nieuwe leer in het joodse gedachtegoed geen plaats heeft.quote:
De historische Jezus zou niks te maken hebben met met een boom die nooit heeft bestaan in datzelfde perspectief.
Nu gij weer.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Alleen is het in den bijbel onduidelijk hoe lang het bijvoorbeeld regentquote:
[..]
Ok, wel interessant om de verschillende gelijkende verhalen door de culturen heen te bekijken. Ik ben zelf van mening dat ouder niet per se kloppender hoeft te betekenen. Dat Noah´s verhaal zo wijdverspreid is, is geen toeval. Je zou ook kunnen concluderen dat de kleinkinderen van Noah verspreid over de hele wereld met de originele verhaal toen een eigen leven heeft gaan leiden, zoals met Gilgamesh het geval is geweest.
Wat de positie van de bijbel is, is ongeacht welke andere versies er in omloop zijn (Noah, Ziusudra etc.) dat God er door de opleveringen van de bijbelteksten ervoor gezorgd heeft dat juist de originele en correcte versie behouden kon blijven.
Daarmee claim ik niet de andere versies als ´achteraf verzonnen´ zijn. Sterker nog, ik wil best geloven dat er oudere variaties van de verhalen in omloop zijn in andere culturen. Maar één ding is voor een persoon die zijn geloof in God plaatst heel significant, namelijk God´s Belofte om de waarheid te preserveren in de bijbel. Als God´s Woord de waarheid is, dan kun je de verhalen in de bijbel (zoals Noah´s vloed) als dé correcte versie beschouwen en de andere verhalen die mogelijk ouder zijn als variaties daarop.
Eén ding staat vast, niet alle variaties kunnen allemaal waar zijn, aangezien dat tegenstrijdigheden oplevert.
40 dagen?quote:4 Over een week zal het gaan regenen. Veertig dagen en nachten achter elkaar. Alle levende wezens, die Ik heb gemaakt en die op het droge leven, zullen sterven."
hier laat God het na 150 dagen stoppen met regenen.quote:23 God vernietigde alles, uitgezonderd Noach en zijn familie die in de ark waren.
24 De watervloed bedekte de aarde 150 dagen lang.
8.1 Maar God had Noach en de dieren in de ark niet vergeten! Hij stuurde de wind over het water en langzaam begon het water te zakken.
2 De ondergrondse wateren keerden weer terug naar hun normale loop en de zware regens hielden op.
Als je hele stuk leest kan je het zo lezen dat het 40 dagen en nachten heeft geregend, maar dat er 150 dagen regen lag. Het heeft dan de laatste 110 dagen niet geregend.quote:
[..]
Alleen is het in den bijbel onduidelijk hoe lang het bijvoorbeeld regent
[..]
40 dagen?
[..]
hier laat God het na 150 dagen stoppen met regenen.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
maar ze konden niet weten dat het niet goed was om tegen God in te gaan, ze hadden immers nog geen kennis van goed en kwaad.quote:
[..]
Om te weten wat zonde is, hoef je niet per se te zondigen. Adam en Eva wisten wat zonde was, maar pas na het eten van de boom van de kennis van goed en kwaad werden ze zondaars. Nogmaals, onjuiste gebruik van deze twee begrippen leidt tot verwarring.
Je kan niet begrijpen waarom je niet zou moeten zondigen zonder goed van kwaad te kunnen onderscheiden.
quote:Jezus zegt dat alleen God goed is, maar Hij zegt ook ´de Vader en ik zijn één.´
Jezus was geen zondaar, maar wist wel wat zonde was.
Adam en Eva wisten dus ook wat zonde was vóórdat ze gezondigd hadden.
Er volgt direct na de vermelding dat de aarde 150 dagen onderwater staat dat God het liet ophouden met regenen en dat toen het water ging zakken.quote:
[..]
Als je hele stuk leest kan je het zo lezen dat het 40 dagen en nachten heeft geregend, maar dat er 150 dagen regen lag. Het heeft dan de laatste 110 dagen niet geregend.
Het meest logisch is dus om aan te nemen dat hier gezegd wordt dat God het 150 dagen liet regenen.
Wat voor een eng denker ben jij zeg !! Genesis is een Sumerisch epos wat je wil linken aan een denkbeeldige Jezus ? Kijk jij ook nog uit naar 6 december ?quote:
Als je de discussie over de boom in genesis wil doortrekken naar Jezus heb je het al over de theologische Jezus, het is een theologische discussie, geen historische.
Het wil er maar niet in he ? Jezus had geen nieuwe leer, dat had Paulus. Moet ik het voor jou nog eens spellen ook ????quote:En zodra je het over de theologische Jezus hebt heb je het dus over de christelijke gedachtegoed, aangezien Jezus en zijn nieuwe leer in het joodse gedachtegoed geen plaats heeft.
Maar die dit verhaal ook in zijn joods gedachtengoed had zitten, net zoals alle vrome joden trouwens!quote:De historische Jezus zou niks te maken hebben met met een boom die nooit heeft bestaan in datzelfde perspectief.
Nu gij weer.
hoezo? de boeken zijn verbonden qua verhaal.quote:
[..]
Dan hebben we weinig te maken met het Joodse of het Christelijke, die denksprong kan je alleen maken als je het over de historische Jezus zou hebben.
voor de theologische jesus maakt het niet uit wie het bedacht heeft. dan hebben we het alleen over het verhaal zelf, namelijk.quote:
[..]
Dan heb je het over het gedachtengoed van Paulus. Suske & Wiske hebben ook geen gedachtengoed, maar wel W.Vandersteen, de geestelijke vader.
Voor mij maakt het ook niet uit wie Harry Potter bedacht heeft. Willen we het daar eens over hebben. Dit prentenboekje is toch al lang ingekleurd, binnen en buiten de lijntjes.quote:
voor de theologische jesus maakt het niet uit wie het bedacht heeft. dan hebben we het alleen over het verhaal zelf, namelijk.
Wat 6 december en een eng denker er mee te maken hebben weet ik niet, maar dat heeft ook geen toegevoegde waarde voor de discussie.quote:
[..]
Wat voor een eng denker ben jij zeg !! Genesis is een Sumerisch epos wat je wil linken aan een denkbeeldige Jezus ? Kijk jij ook nog uit naar 6 december ?
Wat wel toegevoegde waarde heeft is dat binnen het theologische verhaal de historische Jezus geen waarde heeft net zo min als het Sumerische epos.
Als je dat wilt spellen mag dat altijd, maar ik denk dat je nu ook wel duidelijk bent.quote:Het wil er maar niet in he ? Jezus had geen nieuwe leer, dat had Paulus. Moet ik het voor jou nog eens spellen ook ????
Maar die dit verhaal ook in zijn joods gedachtengoed had zitten, net zoals alle vrome joden trouwens!
Nu gij weer.
Aangezien we hier over het theologische verhaal hebben over de boom heb je het over de christelijke theologie óf over de joodse theologie.
Heb je het over de joodse theologie dan moet je Jezus daar helemaal niet bijhalen. Haal je Jezus er wel bij dan heb je het over de christelijke theologie. Terecht merk je wel op dat de christelijke theologie zijn grondslag heeft in de Joodse. En of God dat nu verzonnen heeft, of Paulus of Willie van der steen doet dan niks ter zake.
Nu gij weer.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Het heeft geen toegevoegde waarde voor een theologische discussie. En waar ik voor wil waken is dat we de theologische en historische discussie door de war gaan halen.quote:
[..]
hoezo? de boeken zijn verbonden qua verhaal.
Als we het over Jezus hebben in relatie tot de boom en zonde dan zit daar een flinke theologische laag vanuit het christelijke (paulinistiche) gedachtegoed over het onderwerp zonde.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
