F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
In een documentaire zag ik eens dat de persoon waarop het personage van de NT Jezus is gebaseerd Krishna heette. Het was een Jood die boeddhisme studeerde, precies in de levensjaren waar in het NT verslaglegging ontbreekt. Na zijn verlichting ging hij terug naar het westen om daar zijn leer te verkondigen, waarop hij ook daadwerkelijk gekruisigd werd. Echter, hij overleefde het en is later weer richting het oosten gegaan, om daar te sterven.quote:Op maandag 3 december 2012 13:45 schreef ATON het volgende:
Ik heb helemaal geen bezwaar tegen de bewering dat Jezus bestaan heeft ( wat bv. door sommige scholars wordt aangevochten ), maar de Jezus die werkelijk bestaan heeft is een andere Jezus die men in het N.T. kan lezen.
Dat staat me in ieder geval bij. Deze docu is het:
Behalve dat Jezus een boeddhist zou zijn geweest, lijkt het personage Jezus uit de bijbel ook verdacht veel overlapping te hebben met het personage Boeddha.
http://en.wikipedia.org/w(...)ama_Buddha_and_Jesus
Welk trouwens ook weer veel met de Hindoeïstische Krishna overlap lijkt te hebben wat betreft parabelen.
Hoe denkt men in de academische wereld hierover?
Zelf zie ik Jezus (mythische én historische) als een leraar, een leraar als vele anderen. Een leraar waarvan de leer door de eeuwen heen gemangeld is door zijn volgelingen. De herkomst van de volgende zin is discutabel, maar zelf kan ik me er heel goed in vinden:
Hetzelfde zie ik overigens ook bij volgelingen van de Islam en het Boeddhisme: vasthouden aan doctrines en tradities, het willen bewandelen van het pad van hun idool ipv hun eigen pad te bewandelen. Op basis van mijn kennis van de grote religies kom ik tot de conclusie dat ze allemaal uit ongeveer dezelfde bron komen, zoals een zeer oude vorm van mysticisme. Maar ik ben geen expert, dus kan het heel goed fout hebben.quote:"I like your Christ, I do not like your Christians. Your Christians are so unlike your Christ." -veelal toegeschreven aan Mahatma Gandhi
Dit is al een zeer oud broodje aap wat ik je nu ga verklaren waarom.quote:Op dinsdag 4 december 2012 14:10 schreef Gray het volgende:
In een documentaire zag ik eens dat de persoon waarop het personage van de NT Jezus is gebaseerd Krishna heette. Het was een Jood die boeddhisme studeerde, precies in de levensjaren waar in het NT verslaglegging ontbreekt. Na zijn verlichting ging hij terug naar het westen om daar zijn leer te verkondigen, waarop hij ook daadwerkelijk gekruisigd werd. Echter, hij overleefde het en is later weer richting het oosten gegaan, om daar te sterven.
Er zitten zeer zeker overeenkomsten in. Deze zijn NIET aangebracht door Jezus, maar door Paulus. DE ontmoetingsplaats van de toen intellectuele wereld was Alexandrië met zijn studiecentrum en bibliotheek. Zelfs boeddhisten waren er aan huis, en waarom ? Omdat zowel het boeddhisme als het judaïsme dezelfde oorsprong hadden.quote:Behalve dat Jezus een boeddhist zou zijn geweest, lijkt het personage Jezus uit de bijbel ook verdacht veel overlapping te hebben met het personage Boeddha.
http://en.wikipedia.org/w(...)ama_Buddha_and_Jesus
Welk trouwens ook weer veel met de Hindoeïstische Krishna overlap lijkt te hebben wat betreft parabelen.
Deze religie werd reeds deels opgenomen in het Judaïsme bij de bevrijding van de Judeeërs in ballingschap door Cyrus de Grote. http://nl.wikipedia.org/wiki/Cyrus_II_de_Grote
Het is dus niet zo verwonderlijk dat ook het Boeddhisme en het Judaïsme schatplichtig zijn aan deze leer. Zelfs in Amarna ( Egypte) heeft men correspondentie ( kleitabletten ) gevonden tussen de Meden en de Perzen en Achnaton ( 1350 v.C.). Dit zou ook de ommezwaai naar het monotheïsme door Achnaton hebben kunnen betekenen. Ook vanuit deze hoek heeft er kruisbestuiving plaatsgevonden. Ook Plato en Pythagoras zijn hier niet aan ontsnapt. Ik hoop dat de docu-reeksen je de nodige info kunnen geven. Duizend jaar geschiedenis kun je ook niet zomaar in een post steken. Het is net dit gedachtengoed dat ook Paulus in zijn leer gestoken heeft en opgehangen aan een joods figuur Jezus. Niet zo verwonderlijk dat men dacht dat Jezus uit India kwam. Niet dus. Veel kijkplezier.
Ik heb zo'n lichtblauw gevoel dat je hierover veel meer weet dan je hier laat blijken. Ik kan jou laatste bedenking alleen maar bijtreden.quote:Hetzelfde zie ik overigens ook bij volgelingen van de Islam en het Boeddhisme: vasthouden aan doctrines en tradities, het willen bewandelen van het pad van hun idool ipv hun eigen pad te bewandelen. Op basis van mijn kennis van de grote religies kom ik tot de conclusie dat ze allemaal uit ongeveer dezelfde bron komen, zoals een zeer oude vorm van mysticisme. Maar ik ben geen expert, dus kan het heel goed fout hebben.
Ik denk dan ook dat dit een symbolische betekenis heeft, net als meer verhalen in de Bijbel. Zo denk ik ook dat mensen een scheppingsverhaal dat symbolisch bedoeld is letterlijk nemen, omdat ik als ik de letterlijke interpretatie en de symbolische met elkaar vergelijk, die symbolische veel logischer vind. Daarnaast weet ik dat er Joodse Rabbijnen zijn die zeggen dat die verhalen symbolisch zijn en de Joden hebben het natuurlijk het eerst opgeschreven, de christenen hebben het later letterlijk genomen waardoor het zo idioot en absurd is geworden.quote:
[..]
Een vijgenboom vervloeken omdat hij geen vruchten buiten het seizoen draagt lijkt me redelijk gek ja.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Sja, een symbolische uitleg is natuurlijk altijd uit te leggen als logisch. Tenslotte staat er in de Bijbel dan alleen de tekst zelf, en waar dat dan een symbool voor is mag je helemaal zelf invullen. Je kunt daar dan ook iets invullen dat logisch is.quote:
[..]
Ik denk dan ook dat dit een symbolische betekenis heeft, net als meer verhalen in de Bijbel. Zo denk ik ook dat mensen een scheppingsverhaal dat symbolisch bedoeld is letterlijk nemen, omdat ik als ik de letterlijke interpretatie en de symbolische met elkaar vergelijk, die symbolische veel logischer vind. Daarnaast weet ik dat er Joodse Rabbijnen zijn die zeggen dat die verhalen symbolisch zijn en de Joden hebben het natuurlijk het eerst opgeschreven, de christenen hebben het later letterlijk genomen waardoor het zo idioot en absurd is geworden.
Dat levert echter wel een onbepaaldheid op... wat de schrijver er dan mee bedoelde is onmogelijk vast te stellen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Leg dat uit want ik ben nergens in de Bijbel tegengekomen dat je niet in alles God mag zien.quote:
[..]
Ik heb je post gelezen en ik zie wel dingen waar ik me in kan verplaatsen.
Maar tot hoeverre vind je dat 'volkomen een zijn met god en de gehele schepping' op een lijn valt met de bijbel? Ik vraag je niet per se om bewijzen of bronnen, want je maakte dat al duidelijk in je post.
Maar de quote hierboven neigt sterk naar panteisme, iets wat in de bijbel gezien wordt als afgoderij.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Dat klopt, maar ik denk wel dat Joodse Rabbijnen betrouwbaarder zijn bij het uitleggen van het Oude Testament dan christenen en christelijke pastoors die pas veel later gekomen zijn dan de Joodse Rabbijnen en die het zelf weer anders geïnterpreteerd en vertaald hebben, waarbij ze bovendien vertaalfouten gemaakt hebben. Ik leg mijn vertrouwen eerder bij Joodse Rabbijnen.quote:
[..]
Sja, een symbolische uitleg is natuurlijk altijd uit te leggen als logisch. Tenslotte staat er in de Bijbel dan alleen de tekst zelf, en waar dat dan een symbool voor is mag je helemaal zelf invullen. Je kunt daar dan ook iets invullen dat logisch is.
Dat levert echter wel een onbepaaldheid op... wat de schrijver er dan mee bedoelde is onmogelijk vast te stellen.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Haha, ben benieuwd!quote:
[..]
Dit is al een zeer oud broodje aap wat ik je nu ga verklaren waarom.
Bedoel je hier niet het hindoeïsme ipv het boeddhisme? Het boeddhisme komt voort uit het hindoeïsme op een vergelijkbare manier als dat het christendom voortkomt uit het jodendom, voor zover ik weet.quote:[..]
Er zitten zeer zeker overeenkomsten in. Deze zijn NIET aangebracht door Jezus, maar door Paulus. DE ontmoetingsplaats van de toen intellectuele wereld was Alexandrië met zijn studiecentrum en bibliotheek. Zelfs boeddhisten waren er aan huis, en waarom ? Omdat zowel het boeddhisme als het judaïsme dezelfde oorsprong hadden.
Dat hoop ik ook.quote:Deze religie werd reeds deels opgenomen in het Judaïsme bij de bevrijding van de Judeeërs in ballingschap door Cyrus de Grote. http://nl.wikipedia.org/wiki/Cyrus_II_de_Grote
Het is dus niet zo verwonderlijk dat ook het Boeddhisme en het Judaïsme schatplichtig zijn aan deze leer. Zelfs in Amarna ( Egypte) heeft men correspondentie ( kleitabletten ) gevonden tussen de Meden en de Perzen en Achnaton ( 1350 v.C.). Dit zou ook de ommezwaai naar het monotheïsme door Achnaton hebben kunnen betekenen. Ook vanuit deze hoek heeft er kruisbestuiving plaatsgevonden. Ook Plato en Pythagoras zijn hier niet aan ontsnapt. Ik hoop dat de docu-reeksen je de nodige info kunnen geven. Duizend jaar geschiedenis kun je ook niet zomaar in een post steken.
Ben je in ieder geval dankbaar voor de informatie, dat geeft me kans tot extra verdieping.
Uit die BBC docu die ik plaatste kwam hij wel uit die contreien van Israel, maar reisde hij vanaf zijn puberjaren richting het oosten om daar te leren. Dat zou ook de kinderjaren van Jezus in het NT verklaren, zijn afwezigheid en zijn terugkeer als 33-jarige (?) verlichte leraar. Na zijn straf zou hij weer teruggaan naar het oosten, om daar in vrede te sterven.quote:Het is net dit gedachtengoed dat ook Paulus in zijn leer gestoken heeft en opgehangen aan een joods figuur Jezus. Niet zo verwonderlijk dat men dacht dat Jezus uit India kwam. Niet dus. Veel kijkplezier.
Valt hartstikke mee denk ik. Heb in ieder geval nooit in academische teksten gelezen hierover. Een docu op z'n tijd, lezen van de bijbel en verdieping in de dharma, en flink wat wikipagina's.quote:[..]
Ik heb zo'n lichtblauw gevoel dat je hierover veel meer weet dan je hier laat blijken. Ik kan jou laatste bedenking alleen maar bijtreden.
Vind het interessante materie, vanwege de oude kennis, maar ook de geschiedenis daarvan en hoe cultuur daar een draai aan heeft gegeven door de millennia heen.
Nee, dat zou een misvatting zijn. Het boeddhisme komt voort uit het Zoroastrisme ( Mazdaïsme wordt ook wel genoemd voor Zoroastrisme )quote:
Bedoel je hier niet het hindoeïsme ipv het boeddhisme? Het boeddhisme komt voort uit het hindoeïsme op een vergelijkbare manier als dat het christendom voortkomt uit het jodendom, voor zover ik weet.
Let wel, dit zijn kruimeltjes die ik strooi en hier moet je zelf verder mee gaan.
Hopelijk zijn er nog die je voorbeeld zullen volgen.quote:Ben je in ieder geval dankbaar voor de informatie, dat geeft me kans tot extra verdieping.
Jazeker. Wist je dat zekere voorschriften bij de moslims ook reeds bestonden in het Zoroastrisme zoals meermaals bidden per dag.quote:Vind het interessante materie, vanwege de oude kennis, maar ook de geschiedenis daarvan en hoe cultuur daar een draai aan heeft gegeven door de millennia heen.
Dat is voor mij nieuw en staat haaks op wat ik tot nu toe geleerd heb. Interessant!quote:
[..]
Nee, dat zou een misvatting zijn. Het boeddhisme komt voort uit het Zoroastrisme ( Mazdaïsme wordt ook wel genoemd voor Zoroastrisme )
Let wel, dit zijn kruimeltjes die ik strooi en hier moet je zelf verder mee gaan.
Waarom hoop je dat?quote:[..]
Hopelijk zijn er nog die je voorbeeld zullen volgen.
Ik ben niet bekend met het Zoroastrisme, behalve de naam en ooit een glimp op de wiki ervan. Dus nee, dat wist ik niet.quote:[..]
Jazeker. Wist je dat zekere voorschriften bij de moslims ook reeds bestonden in het Zoroastrisme zoals meermaals bidden per dag.
quote:
Ik ben niet bekend met het Zoroastrisme, behalve de naam en ooit een glimp op de wiki ervan. Dus nee, dat wist ik niet.
is op Zanzibar opgegroeid met het Zoroastrisme
De wikipagina vermeldt dat Mercury (geboren als Farrukh Bulsara) "ook Parsi was en aanhanger van het zoroastrisme". Mercury schaamde zich in zijn Britse jaren nogal voor zijn afkomst (hij heeft in India op kostschool gezeten, en zijn ouders emigreerden naar Engeland toen hij een jaar of 17 was), en het is nogal onwaarschijnlijk dat hij in zijn puberjaren en daarna zich nog echt identificeerde met het Zoroastrisme. Om hem als "aanhanger van het zoroastrisme" neer te zetten is dus nogal discutabel. Hij heeft overigens wel meerdere religieuze teksten geschreven; "All God's people" is een voorbeeld, en op hun debuutalbum heeft hij "Jesus" geschreven. Ook in vroegere nummers als "Liar" en "Mad the Swine" staan religieuze verwijzingen
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Daar ben ik ook maar vele jaren achter gekomen met de tijdlijn naar het verleden te volgen en dan wordt alles zonneklaar. De voorlaatste vraag die ik me stelde was waar Achnaton de mosterd gehaald had. Sommige bronnen zetten het begin van het Zoroastrisme op de 6e eeuw v.C. en dat kon dus niet de bron zijn, tot ik er achter kwam dat de laatste aanname Zarathustra in de 14e eeuw v.C. plaatst en dan moest ik nog een link naar Perzië zien te vinden. In Berlijn heb ik me toen staan vergapen op de correspondentie tussen Amarna en Perzië.quote:
Dat is voor mij nieuw en staat haaks op wat ik tot nu toe geleerd heb. Interessant!
Ommeer inzicht en begrip te krijgen voor deze ontstaansgeschiedenis die de drie wereldgodsdiensten met elkaar verbinden in plaats dat men elkaar bevecht om de zogeheten waarheid. Geen van de drie hebben het juist voor.quote:Waarom hoop je dat?
U wilde het kant en klare pakket met of zonder zilveren kandelaars ?quote:
[..]
Duidelijk
Wanneer ben je één met God btw? Hoe geraak je er?
p.s. Iets meer mature reactie volgt later ..mijn pc hier heeft kuren.
[ Bericht 11% gewijzigd door Jappie op 04-12-2012 15:48:54 ]
Ben jij het al?quote:Op dinsdag 4 december 2012 15:43 schreef Jappie het volgende:
[..]
U wilde het kant en klare pakket met of zonder zilveren kandelaars ?
p.s. Iets meer mature reactie volgt later ..mijn pc hier heeft kuren.
Wat is het grootste medicijn?
-Geen idee, mijn dick is op.
-Geen idee, mijn dick is op.
@Jappie
bedankt voor je reactie op de zonde-vraag.
Mijn andere vraag is of je het eens bent met de volgende vers uit de bijbel:
Elke schrifttekst is door God geïnspireerd en kan gebruikt worden om onderricht te geven, om dwalingen en fouten te weerleggen, en om op te voeden tot een deugdzaam leven, 2 Timoteüs 3:16
Ben je ook van mening dat, zoals de vers hierboven zegt, wij als gelovigen elkaars ideeen en standpunten kunnen weerleggen en corrigeren aan de hand van de schrifttekst (de bijbel)?
bedankt voor je reactie op de zonde-vraag.
Mijn andere vraag is of je het eens bent met de volgende vers uit de bijbel:
Elke schrifttekst is door God geïnspireerd en kan gebruikt worden om onderricht te geven, om dwalingen en fouten te weerleggen, en om op te voeden tot een deugdzaam leven, 2 Timoteüs 3:16
Ben je ook van mening dat, zoals de vers hierboven zegt, wij als gelovigen elkaars ideeen en standpunten kunnen weerleggen en corrigeren aan de hand van de schrifttekst (de bijbel)?
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
De Parsi ( Perzen ) zijn zoroasters die uitgeweken zijn naar Indië en Pakistan toen de Islam Perzië innam. Deze religie wordt nu nog steeds oogluikend toegestaan in Iran. Noruz is een van de twee grote jaarlijkse feesten in Iran. Ashura is de andere Islamitische feestdag. Noruz, het zoroastrische feest is een en al gezelligheid, ontspanning en pret. Ashura daarentegen is een dag van diepe rouw waar demonstranten zichzelf geselen in een optocht.quote:
is op Zanzibar opgegroeid met het Zoroastrisme
Hij heeft overigens wel meerdere religieuze teksten geschreven; "All God's people" is een voorbeeld, en op hun debuutalbum heeft hij "Jesus" geschreven. Ook in vroegere nummers als "Liar" en "Mad the Swine" staan religieuze verwijzingen
Leuke anekdote.quote:
[..]
[ afbeelding ]
is op Zanzibar opgegroeid met het Zoroastrisme
Hij heeft overigens wel meerdere religieuze teksten geschreven; "All God's people" is een voorbeeld, en op hun debuutalbum heeft hij "Jesus" geschreven. Ook in vroegere nummers als "Liar" en "Mad the Swine" staan religieuze verwijzingen
Ah, dan is dat denk ik de missing link die ik zocht toen ik mezelf ging afvragen naar waar de grote religies samenkomen in hun overlappende leer. Al gaat het nog verder volgens mij, want ik zag in een of andere documentaire een volk langskomen dat in haar tijd een enorme stad had dat in die tijd als spiritueel centrum van de wereld diende. Het was alleen zo oud dat niets anders dan ruines over waren van die stad, waarbij tekenen waren dat daarna nog vele andere volkeren in die stad geleefd hadden, met allen hun eigen religies. Zij zouden voor zover dat te backtracken valt, mogelijk de oudste gecentraliseerde religie vormen; de eersten die het sjamanisme gebundeld zouden hebben.quote:
[..]
Daar ben ik ook maar vele jaren achter gekomen met de tijdlijn naar het verleden te volgen en dan wordt alles zonneklaar. De voorlaatste vraag die ik me stelde was waar Achnaton de mosterd gehaald had. Sommige bronnen zetten het begin van het Zoroastrisme op de 6e eeuw v.C. en dat kon dus niet de bron zijn, tot ik er achter kwam dat de laatste aanname Zarathustra in de 14e eeuw v.C. plaatst en dan moest ik nog een link naar Perzië zien te vinden. In Berlijn heb ik me toen staan vergapen op de correspondentie tussen Amarna en Perzië.
Kan me alleen totaal niet meer herinneren waar ik dat had gezien...
Dat denk ik dus ook; geen van hen hebben de zogenaamde waarheid, al zijn ze allen geinspireerd door dezelfde tradities en leren. Ik heb het vermoeden dat dit voortkomt uit de ontelbare spirituele stromingen van voordat de mensen in alsmaar grotere groepen gingen leven. De religies van nu zijn opgestaan uit de bundeling van al die stromingen, al liggen ze wellicht verder af van 'De Waarheid' dan die stromingen afzonderlijk.quote:[..]
Ommeer inzicht en begrip te krijgen voor deze ontstaansgeschiedenis die de drie wereldgodsdiensten met elkaar verbinden in plaats dat men elkaar bevecht om de zogeheten waarheid. Geen van de drie hebben het juist voor.
Er is een grens aan die zoektocht in het verleden wel denk ik; uiteindelijk loop je tegen de grens aan van waar de geschiedenis niet langer opgeschreven staat, ergens tussen holbewoners en nomaden oid. Misschien dat de enige weg naar 'de waarheid' de persoonlijke zoektocht is, voor zover die 'waarheid' kenbaar is voor een mens. Zo is die kennis ook ontstaan denk ik, via hermits en sjamanen, oude wijze mannen/vrouwen.
Dat is dan ook mijn grootste kritiek op christenen, niet op de christus zelf, maar de christenen; "alleen via Mij komt u tot het koninkrijk Gods" of whatever. Zou je dit in het licht plaatsen van de no-self waar het boeddhisme op gericht is, dan valt de stelling nog te verdedigen zonder daarbij een vleesgeworden God te betrekken. Verering van de christus om tot verlichting te raken is niet waar hij op doelde, gezien vanuit dat no-self perspectief. Eerder, wanneer je verlicht bent als de christus zou zijn geweest (net als de boeddha), dan ben je in Nirvana (hemel, koninkrijk Gods, Allah etc).
De voornaamste reden voor mij om me te verdiepen in meerdere religies is om zoveel mogelijk dogma weg te nemen; om me niet blind te staren op een enkele doctrine. Liefst bega ik mijn weg helemaal zonder doctrine, al denk ik dat je er nooit helemaal aan ontkomt. Het dient dan ook met name als inspiratie, het praktiseren staat los van de intellectuele kennis. Wel kan die kennis context geven aan de vruchten van het praktiseren, wat dan ook voor mij de aanzet is geweest.
Anyways, lang verhaal, maar in het kort: het is een bijster interessante zoektocht, zelfs al is de waarheid onkenbaar.
Kan dit de stad Parsa geweest zijn ?quote:Op dinsdag 4 december 2012 17:33 schreef Gray het volgende:
Kan me alleen totaal niet meer herinneren waar ik dat had gezien.
Zeker een aanrader is ook het boek ' Op zoek naar Zarathoestra ' waar heel deze religie en zijn geschiedenis beschreven wordt als een reisverhaal.
http://www.uitgeverijatlas.nl/result_titel.asp?Id=338
Ja, zo is dat. Dit is een zoektocht naar de rode draad die door al deze monotheïstische religies loopt en inzicht geeft wat voor effect dit gehad heeft op deze verschillende culturen.quote:De voornaamste reden voor mij om me te verdiepen in meerdere religies is om zoveel mogelijk dogma weg te nemen; om me niet blind te staren op een enkele doctrine. Liefst bega ik mijn weg helemaal zonder doctrine, al denk ik dat je er nooit helemaal aan ontkomt. Het dient dan ook met name als inspiratie, het praktiseren staat los van de intellectuele kennis. Wel kan die kennis context geven aan de vruchten van het praktiseren, wat dan ook voor mij de aanzet is geweest.
Anyways, lang verhaal, maar in het kort: het is een bijster interessante zoektocht, zelfs al is de waarheid onkenbaar.
Als je doelt op Perspolis, dan is het die niet, als ik vertrouwen kan op de kaart en m'n herinnering van de beelden. Meerdere ringen van monolieten staan me bij als centrum van die stad, als een soort Stonehenge, maar dan schijnbaar nog ouder. Ik ga even kijken in m'n internetgeschiedenis, maar verwacht niet dat ik het nog terug ga vinden, met name omdat het als een hoofdstuk langskwam in die docu waarin ik het zag.quote:
[..]
Kan dit de stad Parsa geweest zijn ?
Zeker een aanrader is ook het boek ' Op zoek naar Zarathoestra ' waar heel deze religie en zijn geschiedenis beschreven wordt als een reisverhaal.
http://www.uitgeverijatlas.nl/result_titel.asp?Id=338
Het geeft denk ik ook inzicht in hoe je zelf kijkt naar de kennis die je tot je neemt; je eigen ervaring van spiritualiteit. Het brengt iemand mogelijk dichterbij die rode draad. Diezelfde menselijke factoren die de kennis vervormden zijn in ieder aanwezig, al waarschijnlijk verschillend bij het ene individu tov een ander. Daarom kan ik ook veel waardering opbrengen voor 'de' boeddhistische leer, die voorschrijft dat ieder zijn eigen weg bewandelt.quote:[..]
Ja, zo is dat. Dit is een zoektocht naar de rode draad die door al deze monotheïstische religies loopt en inzicht geeft wat voor effect dit gehad heeft op deze verschillende culturen.
Als dat zo zou zijn dan zou ik wel hebben kunnen voorkomen dat mijn PC kuren had denk ik. 
Anyway, je vraagt mij dingen waar ik het antwoord niet op kan geven aangezien het voor mij nog toekomstmuziek betreft. Los van dat.....stel dat ik wel verlicht zou zijn en jou nu de handleiding zou geven en jij gaat dat braaf opvolgen; ben je dan niet eigenlijk een "Jappie believer" ipv een Christen ?
De disclaimer die ik eerder neerzette ter voorkoming van het bewijsvraagstuk geld ook voor mensen die geen bewijs willen maar gewoon iets of iemand waar men in kan geloven. Wat ik uiteenzet is mijn interpretatie waar JC voor staat.
Als ik wat dat betreft een goede raad mag geven dan zou ik zeggen, lees de bijbel en kijk wat JC voor jou betekent binnen die context. Als dat voldoende voor je is dan zou ik zeggen wees verheugd en geloof!!
Mocht je echter net als ik en vele topic genoten met ons (waaronder zeker ook atheisten zoals Aton, Haushofer,Molurus en noem ze allemaal maar op) niet direct overtuigd zijn. Ga dan op onderzoek uit, ga naar lezingen lees boeken kijk ook naar wat andere geloven zeggen evalueer je eigen leven, kortom verdiep je in de materie in combinatie met jouw "mens zijn".
Er worden hier heel vaak links neergezet of verwezen naar knappe koppen die het geloof neersabelen dus die vind je genoeg. Voor wat geluiden van een heel andere orde kunnen schrijvers als Emanuel Swedenborgh, Jozef rulof of een Jacob Lorber dienst doen. Al is de toonzetting vaak enorm halleluja praise the lord..als je daar een beetje doorheen kunt kijken/lezen dan is het best te doen.
Voor wat meer eigentijdse materie zou je eens kunnen googelen op ACIM of koop eens een boekje van Deepak Chopra (zeer geliefd bij Amerikaanse beroemdheden)
Iets totaal afwijkends van het geloof kan o.a. een van de boek van Rüdiger Dahlke en Thorwald Dethlefsen zijn zoals:" De zin van ziek zijn"
En zo zijn er legio van dingen die je kunt doen waarmee je kunt bepalen of je uberhaupt een geloof wil aanhangen en zo ja welk geloof dat dan is.
Tessalonicenzen 5,19-21
Anyway, je vraagt mij dingen waar ik het antwoord niet op kan geven aangezien het voor mij nog toekomstmuziek betreft. Los van dat.....stel dat ik wel verlicht zou zijn en jou nu de handleiding zou geven en jij gaat dat braaf opvolgen; ben je dan niet eigenlijk een "Jappie believer" ipv een Christen ?
De disclaimer die ik eerder neerzette ter voorkoming van het bewijsvraagstuk geld ook voor mensen die geen bewijs willen maar gewoon iets of iemand waar men in kan geloven. Wat ik uiteenzet is mijn interpretatie waar JC voor staat.
Als ik wat dat betreft een goede raad mag geven dan zou ik zeggen, lees de bijbel en kijk wat JC voor jou betekent binnen die context. Als dat voldoende voor je is dan zou ik zeggen wees verheugd en geloof!!
Mocht je echter net als ik en vele topic genoten met ons (waaronder zeker ook atheisten zoals Aton, Haushofer,Molurus en noem ze allemaal maar op) niet direct overtuigd zijn. Ga dan op onderzoek uit, ga naar lezingen lees boeken kijk ook naar wat andere geloven zeggen evalueer je eigen leven, kortom verdiep je in de materie in combinatie met jouw "mens zijn".
Er worden hier heel vaak links neergezet of verwezen naar knappe koppen die het geloof neersabelen dus die vind je genoeg. Voor wat geluiden van een heel andere orde kunnen schrijvers als Emanuel Swedenborgh, Jozef rulof of een Jacob Lorber dienst doen. Al is de toonzetting vaak enorm halleluja praise the lord..als je daar een beetje doorheen kunt kijken/lezen dan is het best te doen.
Voor wat meer eigentijdse materie zou je eens kunnen googelen op ACIM of koop eens een boekje van Deepak Chopra (zeer geliefd bij Amerikaanse beroemdheden)
Iets totaal afwijkends van het geloof kan o.a. een van de boek van Rüdiger Dahlke en Thorwald Dethlefsen zijn zoals:" De zin van ziek zijn"
En zo zijn er legio van dingen die je kunt doen waarmee je kunt bepalen of je uberhaupt een geloof wil aanhangen en zo ja welk geloof dat dan is.
Tessalonicenzen 5,19-21
Vanzelfsprekend, in mijn optiek moet er juist discussie zijn om te voorkomen dat je een blinde volgeling bent/wordt. Het hele idee is nu juist dat je uit vrije wil in volle vreugde deelneemt en niet als een geslagen hond alles maar over je heen laat komen omdat je bang bent voor evt gevolgen.quote:
@Jappie
bedankt voor je reactie op de zonde-vraag.
Mijn andere vraag is of je het eens bent met de volgende vers uit de bijbel:
Elke schrifttekst is door God geïnspireerd en kan gebruikt worden om onderricht te geven, om dwalingen en fouten te weerleggen, en om op te voeden tot een deugdzaam leven, 2 Timoteüs 3:16
Ben je ook van mening dat, zoals de vers hierboven zegt, wij als gelovigen elkaars ideeen en standpunten kunnen weerleggen en corrigeren aan de hand van de schrifttekst (de bijbel)?
-edit-
Kleine correctie mijnerzijds na het lezen van de exacte vraag....de schrift in combinatie met verstand is mijn zienswijze en niet uitsluitend de schrift zelf daar zij door net zulke mensenhanden is gemaakt als die van mijzelve en ik ben ook goddelijk geinspireerd al zeg ik het zelf.
[ Bericht 14% gewijzigd door Jappie op 04-12-2012 18:38:40 ]
Inderdaad, we moeten alles toetsen en dat is alleen mogelijk als we onze verstand gebruiken.
"Come now, let us reason together," says the LORD Isaiah 1:18
Geloof en verstand zijn niet elkaars tegenovergestelden, maar complementaire zaken.
"Come now, let us reason together," says the LORD Isaiah 1:18
Geloof en verstand zijn niet elkaars tegenovergestelden, maar complementaire zaken.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
OK, ik duik eens in bovenvermeld boek.quote:
Als je doelt op Perspolis, dan is het die niet, als ik vertrouwen kan op de kaart en m'n herinnering van de beelden. Meerdere ringen van monolieten staan me bij als centrum van die stad, als een soort Stonehenge, maar dan schijnbaar nog ouder. Ik ga even kijken in m'n internetgeschiedenis, maar verwacht niet dat ik het nog terug ga vinden, met name omdat het als een hoofdstuk langskwam in die docu waarin ik het zag.
Euh nee want als jij één bent, ben jij ook Jezus.quote:Op dinsdag 4 december 2012 18:26 schreef Jappie het volgende:
Als dat zo zou zijn dan zou ik wel hebben kunnen voorkomen dat mijn PC kuren had denk ik.
Anyway, je vraagt mij dingen waar ik het antwoord niet op kan geven aangezien het voor mij nog toekomstmuziek betreft. Los van dat.....stel dat ik wel verlicht zou zijn en jou nu de handleiding zou geven en jij gaat dat braaf opvolgen; ben je dan niet eigenlijk een "Jappie believer" ipv een Christen ?
Goh ja, ik heb al veel onderzoek achter de kiezen. Ik ben gelovig hoor, heb gewoon veel respect hoe je je liefde voor JC verwoordt.quote:De disclaimer die ik eerder neerzette ter voorkoming van het bewijsvraagstuk geld ook voor mensen die geen bewijs willen maar gewoon iets of iemand waar men in kan geloven. Wat ik uiteenzet is mijn interpretatie waar JC voor staat.
Als ik wat dat betreft een goede raad mag geven dan zou ik zeggen, lees de bijbel en kijk wat JC voor jou betekent binnen die context. Als dat voldoende voor je is dan zou ik zeggen wees verheugd en geloof!!
Mocht je echter net als ik en vele topic genoten met ons (waaronder zeker ook atheisten zoals Aton, Haushofer,Molurus en noem ze allemaal maar op) niet direct overtuigd zijn. Ga dan op onderzoek uit, ga naar lezingen lees boeken kijk ook naar wat andere geloven zeggen evalueer je eigen leven, kortom verdiep je in de materie in combinatie met jouw "mens zijn".
Er worden hier heel vaak links neergezet of verwezen naar knappe koppen die het geloof neersabelen dus die vind je genoeg. Voor wat geluiden van een heel andere orde kunnen schrijvers als Emanuel Swedenborgh, Jozef rulof of een Jacob Lorber dienst doen. Al is de toonzetting vaak enorm halleluja praise the lord..als je daar een beetje doorheen kunt kijken/lezen dan is het best te doen.
Voor wat meer eigentijdse materie zou je eens kunnen googelen op ACIM of koop eens een boekje van Deepak Chopra (zeer geliefd bij Amerikaanse beroemdheden)
Iets totaal afwijkends van het geloof kan o.a. een van de boek van Rüdiger Dahlke en Thorwald Dethlefsen zijn zoals:" De zin van ziek zijn"
En zo zijn er legio van dingen die je kunt doen waarmee je kunt bepalen of je uberhaupt een geloof wil aanhangen en zo ja welk geloof dat dan is.
Tessalonicenzen 5,19-21
Wat is het grootste medicijn?
-Geen idee, mijn dick is op.
-Geen idee, mijn dick is op.
*Scherp*quote:
Euh nee want als jij één bent, ben jij ook Jezus.
En mocht ik in dit aardse leven reeds de verlichte staat bereiken dan ga ik mezelf "Buddy Jappie" noemen.
Ah zo, in dat geval thnx.quote:Goh ja, ik heb al veel onderzoek achter de kiezen. Ik ben gelovig hoor, heb gewoon veel respect hoe je je liefde voor JC verwoordt.
Maar als je één bent, dan ben je ook nul.quote:
[..]
Euh nee want als jij één bent, ben jij ook Jezus.
Denk je niet dat je je vrijheid beperkt door het exclusief aan bijvoorbeeld een JC op te hangen?quote:[..]
Goh ja, ik heb al veel onderzoek achter de kiezen. Ik ben gelovig hoor, heb gewoon veel respect hoe je je liefde voor JC verwoordt.
Nul lijkt me meer een onbewuste staat van zijn, ik denk dat men moet streven naar één-zijn en geen voldoening moet nemen met het grijze gebied tssn 0 en 1.quote:
[..]
Maar als je één bent, dan ben je ook nul.
[..]
Als je bedoelt dat ik dan enkel de bijbel zou volgen dan zou je gelijk kunnen hebben, ik weet het niet.quote:Denk je niet dat je je vrijheid beperkt door het exclusief aan bijvoorbeeld een JC op te hangen?
Wat is het grootste medicijn?
-Geen idee, mijn dick is op.
-Geen idee, mijn dick is op.
Uit 0 wordt 1 en -1 geboren, oftewel +oneindig en -oneindig met een limiet van 1. En grijs is zo slecht nog niet.quote:
[..]
Nul lijkt me meer een onbewuste staat van zijn, ik denk dat men moet streven naar één-zijn en geen voldoening moet nemen met het grijze gebied tssn 0 en 1.
Dat is geheel voor jou om te bepalen.quote:[..]
Als je bedoelt dat ik dan enkel de bijbel zou volgen dan zou je gelijk kunnen hebben, ik weet het niet.
@ Gray, zou het niet de verdwenen stad Istakhr kunnen zijn, met de watergodin Anahita ?
( ik lijk er twee namen in te herkennen : Ishtar en Inanna : toeval ?)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ishtar_%28godin%29 ( in Pergamon liggen ook deze bewuste Amarna-kleitabletten.)
( ik lijk er twee namen in te herkennen : Ishtar en Inanna : toeval ?)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ishtar_%28godin%29 ( in Pergamon liggen ook deze bewuste Amarna-kleitabletten.)
Hm, denk het niet, want het was volgens mij +15.000 jaar oud oid. Daar zou niet zo'n mooie poort van staan in Berlijn. Het had veel te maken met het mysticisme volgens mij. Geen strakke tradities als een religie, maar meer een spiritueel centrum, waar mensen uit alle hoeken somen konden komen.quote:
@ Gray, zou het niet de verdwenen stad Istakhr kunnen zijn, met de watergodin Anahita ?
( ik lijk er twee namen in te herkennen : Ishtar en Inanna : toeval ?)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ishtar_%28godin%29 ( in Pergamon liggen ook deze bewuste Amarna-kleitabletten.)
Crap dat ik het niet meer terug kan vinden, of goed kan herinneren.
Als je werkelijk in de grootheid van god zou geloven en op hem zou vertrouwen dan hoefde je je niet bezig te houden met triviale vragen of jezus al dan niet mythe is. Het probleem van christenen is dat ze veel te menselijk denken over de grootheid en liefde van "god"
= there is a light that never goes out =
Nee nee, dat is de Ishtarpoort uit Babylon joh. Die stad Istakhr was reeds verdwenen onder Cyrus' bewind.quote:
Hm, denk het niet, want het was volgens mij +15.000 jaar oud oid. Daar zou niet zo'n mooie poort van staan in Berlijn.
15.000 jaar oud lijkt me ook onwaarschijnlijk oud.quote:Het had veel te maken met het mysticisme volgens mij.
Wat ik al zei, ik ben geen kenner op dit gebied, dus ik zal er wel keihard naast zitten. Het staat me bij dat het zo oud was dat ze weinig andere informatie konden afleiden behalve dat van de ruines zelf, welke op vergane tradities duidden.quote:
[..]
Nee nee, dat is de Ishtarpoort uit Babylon joh. Die stad Istakhr was reeds verdwenen onder Cyrus' bewind.
[..]
15.000 jaar oud lijkt me ook onwaarschijnlijk oud.
Jammer dat ik niet meer kan bieden nu. Ik hoop later.
Het feit dat God mens is geworden (Jezus) is juist geen kleinigheid, maar de ultieme grootsheid van God's Liefde voor Zijn schepping.quote:
Als je werkelijk in de grootheid van god zou geloven en op hem zou vertrouwen dan hoefde je je niet bezig te houden met triviale vragen of jezus al dan niet mythe is. Het probleem van christenen is dat ze veel te menselijk denken over de grootheid en liefde van "god"
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Niet echt want God had ook kunnen vergeven zonder er iemand op weerzinwekkende wijze voor te laten executeren. Dit laat juist zien hoe beperkt God is.quote:
de ultieme grootsheid van God's Liefde voor Zijn schepping.
Scapegoating is niet ethisch dus jouw God is niet ethisch.
Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.
Scherp maar onjuist. Ik vraag me af wanneer je je verlicht kan noemen en is Verlichting hetzelfde als één met God (=Jezus) zijn?quote:
[..]
*Scherp*
En mocht ik in dit aardse leven reeds de verlichte staat bereiken dan ga ik mezelf "Buddy Jappie" noemen.
Np.quote:[..]
Ah zo, in dat geval thnx.
Wat is het grootste medicijn?
-Geen idee, mijn dick is op.
-Geen idee, mijn dick is op.
Vergeet je niet wat?quote:
[..]
Niet echt want God had ook kunnen vergeven zonder er iemand op weerzinwekkende wijze voor te laten executeren. Dit laat juist zien hoe beperkt God is.
Scapegoating is niet ethisch dus jouw God is niet ethisch.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Ow jah, God had de mens ook nog zo kunnen ontwerpen dat er nauwelijks zonde was. Bijvoorbeeld had God moordlust achterwege kunnen laten. Maar blijkbaar vond God moordlust belangrijk dus stopte de algoede man het in zijn creatie.quote:
Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.
God had de wereld perfect geschapen, zondevrij.
Dat Adam en Eva daarna roet in het eten gooiden vergeet je voor het gemak?
Dat Adam en Eva daarna roet in het eten gooiden vergeet je voor het gemak?
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Waar nieuwsgierigheid een mens niet al toe drijft...is dit mogelijk wat je gezien hebt ?quote:
Wat ik al zei, ik ben geen kenner op dit gebied, dus ik zal er wel keihard naast zitten. Het staat me bij dat het zo oud was dat ze weinig andere informatie konden afleiden behalve dat van de ruines zelf, welke op vergane tradities duidden.Jammer dat ik niet meer kan bieden nu. Ik hoop later.
http://news.sciencemag.org/sciencenow/2008/11/03-02.html
http://news.nationalgeogr(...)n-sorcerer-tortoise/
http://www.nsf.gov/news/n(...)00&org=NSF&from=news
Onmogelijk. Als het perfect was dan was de zondeval ook een perfectie en was er dus eigenlijk geen sprake van een zonde omdat de wereld er beter van werd.quote:
God had de wereld perfect geschapen, zondevrij.
Dat Adam en Eva daarna roet in het eten gooiden vergeet je voor het gemak?
Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.
psst.. vrije wil enzo.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Alsof Adam en Eva bij machte zouden zijn geweest om de plannen van de almachtige en alwetende te dwarsbomen.quote:
God had de wereld perfect geschapen, zondevrij.
Dat Adam en Eva daarna roet in het eten gooiden vergeet je voor het gemak?
Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.
Leg eens uit.quote:
Vrije wil is een kutsmoes eerste klasse. Werkt niet.
Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.
Een vrije wil zonder een keuze is geen vrije wil.quote:
[..]
Leg eens uit.
Vrije wil is een kutsmoes eerste klasse. Werkt niet.
Stel dat God A&E had geschapen met vrije wil, maar zonder keuze. Zou je dan kunnen stellen dat A&E uit vrije wil voor God kiezen?
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Ik denk dat je je verlicht mag noemen zodra je het lijden hebt weten te voorkomen zoals bijv Boeddha, maar in mijn ogen is dat nog niet hetzelfde als volledig een zijn met god. Bij het een zijn met God komt in mijn optiek bijv ook het scheppend vermogen om de hoek kijken omdat je wil dan volledig in overeenstemming is met God.quote:
Scherp maar onjuist. Ik vraag me af wanneer je je verlicht kan noemen en is Verlichting hetzelfde als één met God (=Jezus) zijn?quote:[..]Ah zo, in dat geval thnx. Np.
Onzin. Als je kiest op basis van je eigen voorkeuren is dat een vrije keuze ook al er geen vrijheid van voorkeur. Waarom zouden ze op basis van willekeur (jouw definitie van vrije wil heeft willekeur nodig om aan determinisme te ontsnappen) bij God moeten uitkomen?quote:
[..]
Een vrije wil zonder een keuze is geen vrije wil.
Stel dat God A&E had geschapen met vrije wil, maar zonder keuze. Zou je dan kunnen stellen dat A&E uit vrije wil voor God kiezen?
Als ouders van hun kind houden wil dat niet zeggen dat ze het kind overal vrij wil in geven. In tegendeel. Voor het welzijn van het kind is het belangrijk bepaalde keuzes voor het kind te maken en het te laten leren wat goede keuzes zijn totdat ze je niet meer nodig hebben.
Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.
Dan is Jezus één met God, aangezien Hij het scheppend vermogen in bezit had.quote:
[..]
Ik denk dat je je verlicht mag noemen zodra je het lijden hebt weten te voorkomen zoals bijv Boeddha, maar in mijn ogen is dat nog niet hetzelfde als volledig een zijn met god. Bij het een zijn met God komt in mijn optiek bijv ook het scheppend vermogen om de hoek kijken omdat je wil dan volledig in overeenstemming is met God.
Maar 'verlichting' zelf wil ik daarbij niet betrekken.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
En waarom zou dat een argument zijn tegen God?quote:
[..]
Onzin. Als je kiest op basis van je eigen voorkeuren is dat een vrije keuze ook al er geen vrijheid van voorkeur. Waarom zouden ze op basis van willekeur (jouw definitie van vrije wil heeft willekeur nodig om aan determinisme te ontsnappen) bij God moeten uitkomen?
Als ouders van hun kind houden wil dat niet zeggen dat ze het kind overal vrij wil in geven. In tegendeel. Voor het welzijn van het kind is het belangrijk bepaalde keuzes voor het kind te maken en het te laten leren wat goede keuzes zijn totdat ze je niet meer nodig hebben.
God gaf aan Adam toch ook een leiddraad in het leven?
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Omdat God dan zondig is. En dat kan een al goede God per definitie niet zijn dus bestaat jouw God per definitie niet.quote:
God gaf aan Adam toch ook een leiddraad in het leven?
Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.
|
|
