NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik had het niet alleen over wapens, maar ook over kennis over oorlogsvoering. Afgezien daarvan is het vrij nutteloos om je telkens te beroepen op de oorlogen voor Yom Kippur, we leven nu in 2012 en de situatie is volstrekt anders - al een kleine 40 jaar lang worden er vrijblijvend miljarden dollars naar Israel verscheept, nog buiten de gratis wapens om.quote:Op zaterdag 1 december 2012 14:28 schreef sp3c het volgende:
tuurlijk was het import, ze hadden toen immers nog geen wapenindustrie
daar hebben we het alleen niet over, het ging om de blinde Amerikaanse steun voor de staat Israel en die kwam pas na de Yom Kippur oorlog echt op gang
Yep, er is geen strijd aan vooraf gegaan. Derhalve is van een verovering geen sprake.quote:nope
Erg grappen hoe jij het allemaal (as usual) naar je hand weet te zetten. Echter ik quote een specifiek onderdeel van je post. Het ging namelijk om de underdog positie tijdens de onderhandelingen. Duitsland was praktisch failliet en kreeg alle stront over zich heen. Tijdens de onderhandelingen werden ze uitgewoond. Dat is vergelijkbaar met de positie die de Palestijnen tijdens de onderhandelingen hebben. Je ziet het ook nu weer, ze worden uitgewoond en ze hebben al jaren de underdog positie. Palestijnen hebben meer dan 50 jaar aan Israëlisch staatsterreur moeten ondergaan, vernederingen bij checkpoints, oorlogsmisdaden, gestolen land, gespleten gezinnen.quote:verwachtte hier niet echt een Godwin maar hij is voor de verrandering goed op zijn plaats
Nazi Duitsland is idd een prima voorbeeld, na de 1ste wereldoorlog kregen de Duitsers alle schuld in de schoenen geschoven, ze raakten grote stroken land kwijt en moesten gruwelijk veel geld terug betalen en dat zat ze niet heel erg lekker zeker niet gezien het feit dat ze militair gezien niet echt de mindere waren en de Fransen voor de oorlog ook niet bepaald lieverdjes waren!!
die zagen het verdrag van Versailles als oneerlijk en een belediging en weet ik veel wat en daar hebben Hitler en de Nazi's handig misbruik van gemaakt met WO2, de holocaust en al die shit als gevolg
dit vraagt men van de Israeli's ook die moeten 50 jaar oorlog, Arabische invallen en Palestijns terreur vergeten en gewoon weer terug naar hoe het was om de Palestijnen een pleziertje te doen zonder dat ze er iets voor terug krijgen in de hoop dat het dit keer wel goed gaat
dat is toch niet realistisch?
Allah Al Watan Al Malik
For once we agree.quote:
Israeliers hebben meer dan 50 jaar aan Palestijns terreur moeten ondergaan, vernederingen in dorpen, oorlogsmisdaden, beschoten land, opgeblazen gezinnen.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Nee, ik belicht even je eenzijdigheid.quote:Op zaterdag 1 december 2012 14:37 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat wordt nergens ontkend. Jammer he.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Om nogmaals het nutteloze en eenzijdige van dit VN-plan te onderstrepen.quote:
[..]
Dat wordt nergens ontkend. Jammer he.
Ik belichtte de eenzijdigheid van Sp3c - ergo, je bent blind.quote:
[..]
Nee, ik belicht even je eenzijdigheid.
Allah Al Watan Al Malik
Er is niets eenzijdig aan. De oprichting van de staat Israel was net zo goed eenzijdig.quote:
[..]
Om nogmaals het nutteloze en eenzijdige van dit VN-plan te onderstrepen.
Allah Al Watan Al Malik
Laat ze toch lekker Israel tegen 't zere been schoppen.quote:
[..]
Om nogmaals het nutteloze en eenzijdige van dit VN-plan te onderstrepen.
De gevolgen zijn hun eigen.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Dat had tweezijdig kunnen zijn als de Palestijnen hun eigen staat hadden geaccepteerdquote:
[..]
Er is niets eenzijdig aan. De oprichting van de staat Israel was net zo goed eenzijdig.
.Maar jij zegt dat er niets eenzijdig aan is.
Vertel eens, in hoeverre wordt Israel hier beter van, ik ben zeer benieuwd.
Abbas al gefeliciteerd met het weer verlengen van het conflictquote:
[..]
Laat ze toch lekker Israel tegen 't zere been schoppen.
De gevolgen zijn hun eigen.
.
quote:
Amerika die telkens opkomt voor Isreal, dmv haar Vetorecht en heel veel geld (Miljarden per jaar aan zogenaamde Goodwill spendeert)- Engeland dankzij haar belfort verklaring, om de joden een land te geven.Door deze 2 boosdoeners overlijden er dagelijks honderden onschuldige kinderen, mannen en vrouwen. Terwijl wij allemaal hopeloos
Zolang mensen communiseren, zonder kennis op een topic, zul je niks anders tegen komen.quote:
Wow.....Af en toe denk je dat het niet dommer kan.
het blijft vervelend. maar de feiten zijn zichtbaar, voor de mensen die ze willen inzien.
- Als de angst oprukt, trekt de logica zich terug,
- De geschiedenis leert ons, dat de mens niks leert van de geschiedenis
- De geschiedenis leert ons, dat de mens niks leert van de geschiedenis
ik beroep me niet op de oorlogen voor yom kippur er werd een vraag gesteld en daar geef ik antwoord op, als je het daar niet over wilt hebben dan moet je buiten die discussie blijvenquote:
[..]
Ik had het niet alleen over wapens, maar ook over kennis over oorlogsvoering. Afgezien daarvan is het vrij nutteloos om je telkens te beroepen op de oorlogen voor Yom Kippur, we leven nu in 2012 en de situatie is volstrekt anders - al een kleine 40 jaar lang worden er vrijblijvend miljarden dollars naar Israel verscheept, nog buiten de gratis wapens om.
de kennis over het oorlogvoeren kwam vooral uit Rusland in/tot die tijd, op de luchtmacht na dat was vooral ex RAF (ww2 ervaring) en het materiaal was veelal ww2 surplus net als bij de buurlanden
daarnaast is de Amerikaanse steun er na die oorlog gekomen door het vredesakkoord met Egypte die dus ook 'gratis' wapentuig opgestuurd krijgen ieder jaar met als resultaat dat er niet meer om het Suez kanaal word gevochten
wel, die entifadah's enzo gingen eraan voorafquote:[..]
Yep, er is geen strijd aan vooraf gegaan. Derhalve is van een verovering geen sprake.
either way, landjepik klinkt mooi in de volksmond maar in het internationaal recht bestaat het niet
het is bezet gebied dat de Israeli's op de Palestijnen hebben veroverd en ongetwijfeld een keer gaan annexeren
stel je niet altijd zo aan zegquote:[..]
Erg grappen hoe jij het allemaal (as usual) naar je hand weet te zetten.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Daarom, de eerste maatregelen zijn nog meer Palestijnse uitzettingen in Oost-Jeruzalem.quote:
Abbas al gefeliciteerd met het weer verlengen van het conflict
Wat een vooruitgang voor de Palestijnen.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Palestinian dies after Israeli troops fire at Gaza border
quote:One of six Palestinians shot and wounded by Israeli troops on Friday while protesting at the Gaza Strip boundary fence died on Saturday, hospital officials said.
The fortified fence and a 300-metre-deep zone on the Palestinian side - on which Israel has regularly fired since 2009 with the declared aim of keeping gunmen and infiltrators away from the border - have been a testing ground for the Nov. 21 truce that ended an eight-day surge in Gaza fighting.
Gaza's Hamas government has said the Egyptian-brokered ceasefire would put an end to the Israeli no-go zone, allowing Palestinian farmers back to their land there. Israel has said it would back off if Palestinians did not threaten to strike across the boundary.
Asked about Friday's shootings near the southern town of Rafah, an Israeli military spokeswoman said Palestinians had come up to the fence to vandalise it. Soldiers warned them away, and when that did not deter them, shot at their legs, she said.
Palestinians described the incident as a demonstration, saying that six people were wounded by the Israeli gunfire. One of them, a 21-year-old man, died on Saturday, hospital officials in Gaza said.
Islamist Hamas remains hostile to the Jewish state but has on at least one occasion sent police to evacuate such protests since the ceasefire, saying it sought both to shore up the truce and prevent Palestinian casualties.
All wars are civil wars, because all men are brothers. ~François Fénelon
Waarom MOESTEN de Palestijnen dat toen accepteren. Dat gaat nergens over natuurlijk. Tja, dan MOET Israël dit ook maar accepteren toch?quote:
Dat had tweezijdig kunnen zijn als de Palestijnen hun eigen staat hadden geaccepteerd
Maar jij zegt dat er niets eenzijdig aan is.
Vertel eens, in hoeverre wordt Israel hier beter van, ik ben zeer benieuwd.
Allah Al Watan Al Malik
Doen ze toch ook?quote:
[..]
Waarom MOESTEN de Palestijnen dat toen accepteren. Dat gaat nergens over natuurlijk. Tja, dan MOET Israël dit ook maar accepteren toch?
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Blijkbaar niet, want ze gaan nu illegale nederzettingen bouwen - als reactie/wraak.quote:
Allah Al Watan Al Malik
Dus accepteren ze het als de nieuwe situatie.quote:
[..]
Blijkbaar niet, want ze gaan nu illegale nederzettingen bouwen - als reactie/wraak.
Als ze het zouden negeren dan zouden ze er niet naar handelen.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
dus eigenlijk veranderd er helemaal niets
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Zoiets ja.quote:
dus eigenlijk veranderd er helemaal niets
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
ze hebben iig weer een leuk feestje gehad in de gebieden die ze nog over hebben, jammer dat ze geen biertje mogen drinken, viva palestina 
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Er werd geen vraag gesteld, er werd iets beweerd. Jij gaf daar antwoord op, en ik maak daar een behoorlijk nuance bij. Ik heb nergens gesteld dat die kennis van Amerika zou komen. Het gaat erom dat zij kennis hadden die niet uit de lucht is komen vallen, kennis van oorlogsvoering die ook cruciaal is geweest het winnen van de oorlogen. Nog afgezien van het falen van de samenwerking van de legers van de verschillende aanvallende landen, dat was van een niveau lik-mn-vestje. Hoe dan ook, anno 2012 is de situatie volstrekt anders.quote:
ik beroep me niet op de oorlogen voor yom kippur er werd een vraag gesteld en daar geef ik antwoord op, als je het daar niet over wilt hebben dan moet je buiten die discussie blijven
de kennis over het oorlogvoeren kwam vooral uit Rusland in/tot die tijd, op de luchtmacht na dat was vooral ex RAF (ww2 ervaring) en het materiaal was veelal ww2 surplus net als bij de buurlanden
daarnaast is de Amerikaanse steun er na die oorlog gekomen door het vredesakkoord met Egypte die dus ook 'gratis' wapentuig opgestuurd krijgen ieder jaar met als resultaat dat er niet meer om het Suez kanaal word gevochten
Die een antwoord waren op de nederzettingen politiek. Ik had het over de bouw van de muur. Ten tijden van het bouwen was het geen betwist grondgebied. Ik noem het gejat, dat jij er een andere term voor wil gebruiken, maakt het inhoudelijk niet anders.quote:wel, die entifadah's enzo gingen eraan vooraf
Dat het in het internationaal recht niet bestaat, betekent niet dat wij het niet zo kunnen noemen. Het is wat het is, gejat grond van een ander. Dat er geen specifieke internationele regel voor is gemaakt, doet er niet toe. Je kan het ook een andere naam geven, geannexeerd grondgebied, bezet grondgebied, maar dat maakt het allemaal niet mooier.quote:either way, landjepik klinkt mooi in de volksmond maar in het internationaal recht bestaat het niet
het is bezet gebied dat de Israeli's op de Palestijnen hebben veroverd en ongetwijfeld een keer gaan annexeren
[ Bericht 0% gewijzigd door Mutant01 op 01-12-2012 15:25:59 ]
Allah Al Watan Al Malik
Jawel, de Palestijnen hebben een morele overwinning. Erg belangrijk.quote:
dus eigenlijk veranderd er helemaal niets
Allah Al Watan Al Malik
wel hoor, Remlof vroeg wanneer en ik gaf daar antwoord opquote:
[..]
Er werd geen vraag gesteld, er werd iets beweerd. Jij gaf daar antwoord op, en ik maak daar een behoorlijk nuance bij. Ik heb nergens gesteld dat die kennis van Amerika zou komen. Het gaat erom dat zij kennis hadden die niet uit de lucht is komen vallen, kennis van oorlogsvoering die ook cruciaal is geweest het winnen van de oorlogen. Nog afgezien van het falen van de samenwerking van de legers van de verschillende aanvallende landen, dat was van een niveau lik-mn-vestje. Hoe dan ook, anno 2012 is de situatie volstrekt anders.
verder is het een knap stukje geschiedenisvervalsing
Israel won die oorlogen door simpelweg slimmer om te gaan met de spulletjes die ze hadden en het heel erg snel op kunnen roepen van reserves en die kennis komt echt niet uit het westen en al helemaal niet uit Amerika
daarnaast opereerden de verschillende Arabische legers op verschillende fronten dus van samenwerking was uberhaupt geen sprake, dat werd pas interessant toen de Jordaniers en Irakezen mee kwamen doen toen Israelische troepen al binnen bereik van Damascus waren en hierbij zijn gewoon succesjes geboekt
de krakemikkige Arabische soldaat is een fabeltje
kip/eiquote:[..]
Die een antwoord waren op de nederzettingen politiek.
voor mijn part noem je het chocolade kersen land met sprinkeltjes bovenop maar dat maakt het niet waarquote:[..]
Dat het in het internationaal recht niet bestaat, betekend niet dat wij het niet zo kunnen noemen. Het is wat het is, gejat grond van een ander. Dat er geen specifieke internationele regel voor is gemaakt, doet er niet toe. Je kan het ook een andere naam geven, geannexeerd grondgebied, bezet grondgebied, maar dat maakt het allemaal niet mooier.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
je koopt er alleen letterlijk en figuurlijk niets voor en de situatie op de grond verslechterd alleen maar verderquote:
[..]
Jawel, de Palestijnen hebben een morele overwinning. Erg belangrijk.
beetje een pyrrhus overwinning dan
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik ga mijzelf niet blijven herhalen - ik raad je aan om nogmaals goed mijn post te lezen. Ik stel nergens dat die kennis afkomstig is van het Westen of Amerika.quote:
verder is het een knap stukje geschiedenisvervalsing
Israel won die oorlogen door simpelweg slimmer om te gaan met de spulletjes die ze hadden en het heel erg snel op kunnen roepen van reserves en die kennis komt echt niet uit het westen en al helemaal niet uit Amerika
En dat is meteen het punt wat ik net ook al maakte. Er was inderdaad geen samenwerking. Dus van een echt gecoördineerde aanval was geen sprake. Iets wat natuurlijk heel van nationalistische Israeliers of Israel-aanhangers doorgaans wel beweren overigens. Het waren separate fronten.quote:daarnaast opereerden de verschillende Arabische legers op verschillende fronten dus van samenwerking was uberhaupt geen sprake, dat werd pas interessant toen de Jordaniers en Irakezen mee kwamen doen toen Israelische troepen al binnen bereik van Damascus waren en hierbij zijn gewoon succesjes geboekt.
Het is een feit dat het Palestijns grondgebied betreft, waarop de muur nu (gedeeltelijk staat). Of het gejat is, geannexeerd is of wat dan ook boeit niet. Dat het strijdig is met internationaal recht, dat is min of meer duidelijk:quote:voor mijn part noem je het chocolade kersen land met sprinkeltjes bovenop maar dat maakt het niet waar
quote:In a 2004 advisory opinion resulting from a Palestinian-initiated U.N. resolution, the International Court of Justice considered that "Israel cannot rely on a right of self-defence or on a state of necessity in order to preclude the wrongfulness of the construction of the wall". The Court asserted that "the construction of the wall, and its associated régime, are contrary to international law"
Allah Al Watan Al Malik
De situatie op de grond was per definitie verslechterd, dat blijkt ook wel weer uit de afgelopen weken. Maar ook een aantal maanden daarvoor heeft Israel de bouw van nederzettingen gewoon door laten gaan.. dus het boeit wat dat betreft geen reet.quote:
[..]
je koopt er alleen letterlijk en figuurlijk niets voor en de situatie op de grond verslechterd alleen maar verder
beetje een pyrrhus overwinning dan
Allah Al Watan Al Malik
dat was nu juist het punt waar we het over hadden, Israel zou enkel bestaan bij gratie van de oneindige Amerikaanse steun en dat betwist ikquote:
[..]
Ik ga mijzelf niet blijven herhalen - ik raad je aan om nogmaals goed mijn post te lezen. Ik stel nergens dat die kennis afkomstig is van het Westen of Amerika.
natuurlijk was het wel een gecoordineerde aanval, ze hebben dit maandenlang met elkaar besproken, overlegd en beoefend en toen de een in het nauw kwam kwamen de anderen helpenquote:[..]
En dat is meteen het punt wat ik net ook al maakte. Er was inderdaad geen samenwerking. Dus van een echt gecoördineerde aanval was geen sprake. Iets wat natuurlijk heel van nationalistische Israeliers of Israel-aanhangers doorgaans wel beweren overigens. Het waren separate fronten.
maar echt samenwerken konden ze niet want Israel zIt daar tussen dus de noodzaak is er simpelweg niet, de punten waar ze elkaar tegenkwamen hebben ze goed joint op kunnen treden
deelsquote:[..]
Het is een feit dat het Palestijns grondgebied betreft, waarop de muur nu (gedeeltelijk staat). Of het gejat is, geannexeerd is of wat dan ook boeit niet. Dat het strijdig is met internationaal recht, dat is min of meer duidelijk:
de muur an sich is niet echt illegaal, ook niet waar het over bezet gebied heen gaat want het dient een primair militair doel ... het word een ander verhaal waar het ding om de illegale nederzettingen in Palestijnse gebieden heen gebouwt is
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
zolang er van beide kanten enkel stappen genomen worden die de relatie tussen de twee kampen verslechterd gaat het er niet beter op worden neequote:
[..]
De situatie op de grond was per definitie verslechterd, dat blijkt ook wel weer uit de afgelopen weken. Maar ook een aantal maanden daarvoor heeft Israel de bouw van nederzettingen gewoon door laten gaan.. dus het boeit wat dat betreft geen reet.
ik zie dit ook niet zo heel snel veranderen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Vroeger wellicht niet, maar nu lijkt het er verdacht veel op. Maar goed, laten we het er op houden dat dit per definitie een nutteloze discussie is wat dat betreft.quote:
dat was nu juist het punt waar we het over hadden, Israel zou enkel bestaan bij gratie van de oneindige Amerikaanse steun en dat betwist ik
Tja, ik heb een andere definitie van een gecoördineerde aanval. Punt wat blijft staan is dat er van samenwerking geen sprake was.quote:natuurlijk was het wel een gecoordineerde aanval, ze hebben dit maandenlang met elkaar besproken, overlegd en beoefend en toen de een in het nauw kwam kwamen de anderen helpen.
maar echt samenwerken konden ze niet want Israel zIt daar tussen dus de noodzaak is er simpelweg niet, de punten waar ze elkaar tegenkwamen hebben ze goed joint op kunnen treden
Tja, het internationaal strafhof is het toch echt niet met je eens wat dat betreft.:quote:deels
de muur an sich is niet echt illegaal, ook niet waar het over bezet gebied heen gaat want het dient een primair militair doel ... het word een ander verhaal waar het ding om de illegale nederzettingen in Palestijnse gebieden heen gebouwt is
quote:The construction of the wall being built by Israel, the occupying Power, in the Occupied Palestinian Territory, including in and around East Jerusalem, and its associated regime, are contrary to international law;
Israel is under an obligation to terminate its breaches of international law; it is under an obligation to cease forthwith the works of construction of the wall being built in the Occupied Palestinian Territory, including in and around East Jerusalem, to dismantle forthwith the structure therein situated, and to repeal or render ineffective forthwith all legislative and regulatory acts relating thereto, in accordance with paragraph 151 of this Opinion;
Israel is under an obligation to make reparation for all damage caused by the construction of the wall in the Occupied Palestinian Territory, including in and around East Jerusalem;
All States are under an obligation not to recognize the illegal situation resulting from the construction of the wall and not to render aid or assistance in maintaining the situation created by such construction; all States parties to the Fourth Geneva Convention relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War of 12 August 1949 have in addition the obligation, while respecting the United Nations Charter and international law, to ensure compliance by Israel with international humanitarian law as embodied in that Convention;
The United Nations, and especially the General Assembly and the Security Council, should consider what further action is required to bring to an end the illegal situation resulting from the construction of the wall and the associated regime, taking due account of the present Advisory Opinion.
The opinion were passed 14-1 by the court judges, except for the 4th decision which was passed 13-2.
Thomas Buergenthal, the American judge, was the sole dissenting member of the 15 judges on this ICJ panel. In his declaration [13] he concluded that the court should have declined to hear the case since it did not have before it "relevant facts bearing directly on issues of Israel's legitimate right of self-defense".
Allah Al Watan Al Malik
