PvdA wil meer bemiddeling in strafrecht

'Kopje thee en een koekje' all over again

Prachtig tendentieuze TT weer. Uit vele studies blijkt dat te streng straffen juist averechts kan werken, maar rechts Nederland vindt het prettig om die collectief te negeren want CRIMINELEN MOETEN BOETEN

PvdA: "TS nog steeds een janker en leugenaar"

Damn, je kan de PvdA alles laten zeggen met aanhalingstekens.

quote:

Op dinsdag 27 november 2012 11:09 schreef TNA het volgende:
Prachtig tendentieuze TT weer. Uit vele studies blijkt dat te streng straffen juist averechts kan werken, maar rechts Nederland vindt het prettig om die collectief te negeren want CRIMINELEN MOETEN BOETEN

Nee hoor, een kopje thee en als taakstraf 20 uur lammetjes knuffelen op de plaatselijke kinderboerderij is een goede straf voor zware mishandeling

Niks mis mee, lijkt me

De PvdA moet verboden worden.

Naja het is toch allang bewezen dat spartaans straffen niet het gewenste doel bereikt maar dat men er juist slechter van wordt? Ik kan me er redelijk in vinden wat de PvdA beweert.

quote:

Op dinsdag 27 november 2012 11:14 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Dat moeten ze ook.

Waarom moeten ze dat? Zodat jij er 's nachts beter op slaapt, maar er ondertussen wel voor zorgt dat de criminaliteit niet afneemt?

Gewoon minimum straffen invoeren. Je weet van te voren wat je straf is dus eigen schuld dikke bult als je gepakt wordt.

Die hedendaagse knuffelmaatschappij

quote:

Op dinsdag 27 november 2012 11:29 schreef controlaltdelete het volgende:
Naja het is toch allang bewezen dat spartaans straffen niet het gewenste doel bereikt maar dat men er juist slechter van wordt? Ik kan me er redelijk in vinden wat de PvdA beweert.

En waar en wanneer is in Nederland in de laatste dertig jaar Spartaans gestraft dan? Ik kan het me niet voor de geest halen, eerlijk gezegd.

quote:

Op dinsdag 27 november 2012 11:07 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Gaan we weer. Wat een kotspartij is het toch ook. Criminelen verdienen straf, geen gesprekje met hun slachtoffers en een lekker kopje thee erbij.

_bron

heerlijk toch....wéér het bewijs dat de pvda er is voor criminelen en niet voor het volk wat hard werkt.
Arbeiderspartij toch??

Geef mij maar een agent die wel durft op te treden.... ook al krijgt hij vervolgens commentaar op zijn schietkunsten.

quote:

Op dinsdag 27 november 2012 11:09 schreef TNA het volgende:
Prachtig tendentieuze TT weer. Uit vele studies blijkt dat te streng straffen juist averechts kan werken, maar rechts Nederland vindt het prettig om die collectief te negeren want CRIMINELEN MOETEN BOETEN

Wrakings aspect is kennelijk belangrijker dan het verder brengen van een maatschappij.

Ik ben wel voor de verplichte bijscholing bij poging 2, ben er ook voorstander van dat als je geen minimumloon bij elkaar kunt verdienen op je 18 of niet studeert op je 18e dat je dan maar leuk dijken kunt gaan verhogen, flats kunt gaan renoveren of in gaarkeukens van bejaardenhuizen kunt gaan werken: leer sociaal ook eens wat, neem verantwoording en stop met het wijzen naar de overheid om je te amuseren.

quote:

Op dinsdag 27 november 2012 11:35 schreef miss_dynastie het volgende:

[..]

En waar en wanneer is in Nederland in de laatste dertig jaar Spartaans gestraft dan? Ik kan het me niet voor de geest halen, eerlijk gezegd.

Gelukkig niet want dit zou onmenselijk zijn maar een hoop Nederlanders zouden wel graag zien dat criminelen opgesloten worden in een kerker op water en brood, vandaar. Maar in zijn algemeenheid komt een crimineel echt niet niet als een verbeterd persoon naar buiten als ie gezeten heeft. Dus op deze wijze maak je het van kwaad tot erger.

De PvdA is ook niet gek natuurlijk. Die "kleine criminaliteit" waar ze zo prat op gaan in dit artikel wordt voornamelijk veroorzaakt door hun kiezers: allochtonen.

Aangezien iedereen het weet maar niet hardop durft te zeggen knal ik 'm der wel in...
Ik zou zeggen, kom maar op met weghonen.

quote:

Op dinsdag 27 november 2012 11:41 schreef controlaltdelete het volgende:
Gelukkig niet want dit zou onmenselijk zijn maar een hoop Nederlanders zouden wel graag zien dat criminelen opgesloten worden in een kerker op water en brood, vandaar. Maar in zijn algemeenheid komt een crimineel echt niet niet als een verbeterd persoon naar buiten als ie gezeten heeft. Dus op deze wijze maak je het van kwaad tot erger.

Maar dat weet je helemaal niet, want dat is nog nooit geprobeerd. In gesprekken met 'de doelgroep' heb ik regelmatig gehoord dat er zeker een preventievere werking uit zou gaan van hogere straffen: 'Als het échte gevolgen zou hebben, zou ik het wel laten'. Ik vind dat een signaal dat je wel serieus zou moeten nemen als maatschappij. Niet meer de held zijn als je iets jat of ergens mee weg komt, maar een serieus probleem hebben.

[ Bericht 0% gewijzigd door miss_dynastie op 27-11-2012 11:59:47 ]

Ik begrijp niet waarom het accent zo ligt op dader en slachtoffer die elkaar kennen. Is het percentage overtredingen onder bekenden dan zo hoog?

quote:

Op dinsdag 27 november 2012 11:14 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Dat moeten ze ook. Ze lachen zich nu de ballen uit de broek over de straffen die ze hier krijgen. En de PvdA sukkels maar geloven in hun krokodillentranen.

Honderdduizenden euro's roven, en de ene vrouw na de andere verkrachten en brandschattend door de Peel trekken en het enige wat jij dan hoeft te doen is je vrijwillig melden bij het politiebureau en bekennen. 20 uur theedrinken en plantsoenen schoffelen terwijl je duizenden euro's aan bijstand krijgt en je bent van alle smetten vrij!

Nielsch, wat ben jij dan dom dat je niet de criminaliteit in gaat!

quote:

Op dinsdag 27 november 2012 11:45 schreef miss_dynastie het volgende:

[..]

Maar dat weet je helemaal niet, want dat is nog nooit geprobeerd. In gesprekken met 'de doelgroep' heb ik regelmatig gehoord dat er zeker een repressieve werking uit zou gaan van hogere straffen: 'Als het échte gevolgen zou hebben, zou ik het wel laten'. Ik vind dat een signaal dat je wel serieus zou moeten nemen als maatschappij. Niet meer de held zijn als je iets jat of ergens mee weg komt, maar een serieus probleem hebben.

Ik denk niet dat zwaarder straffen potentiele daders afschrikt. Meeste delicten worden het vaakst impulsief gepleegd. Bovendien in landen waar al zwaar gestraft wordt is evengoed nog een hoog criminaliteitscijfer. Verder als er zwaarder gestraft gaat worden kost dit alleen maar meer geld wat uiteindelijk de belastingbetaler moet ophoesten.

Je hebt al ongeveer 0% kans om gepakt te worden als crimineel. En als je dan gepakt wordt, krijg je als straf een goed gesprek met je slachtoffer.

Nee, het beleid van Opstelten en Teeven is oke
Zij zorgen ervoor dat de hele bevolking moet en zal lijden onder een paar criminelen.
De waarheid ligt in het midden.

Als het criminele leven zo heerlijk is ga je toch de criminaliteit in?

quote:

Op dinsdag 27 november 2012 11:53 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik denk niet dat zwaarder straffen potentiele daders afschrikt. Meeste delicten worden het vaakst impulsief gepleegd. Bovendien in landen waar al zwaar gestraft wordt is evengoed nog een hoog criminaliteitscijfer. Verder als er zwaarder gestraft gaat worden kost dit alleen maar meer geld wat uiteindelijk de belastingbetaler moet ophoesten.

Dus dan negeer je dat signaal vanuit 'de doelgroep'? En waarom denk jij het beter te weten dan zij zelf? Ik heb hier in de buurt een gezin van 'probleemgezin met rotettertjes waar best iets aan gedaan had kunnen worden' met pappen, troosten en nathouden zien verworden tot zo'n beetje de grootste criminelen van het dorp. Het begon met irritant hangen, geen respect, een irritante grote bek, een beetje dreigen en uit verveling vernielen van een hekje en een schutting en waar het eindigt mag je zelf invullen, want volgens mij is het ergste punt nog lang niet bereikt.

En dat komt dus niet doordat er geen gemeenschapsgeld in deze mensen is gestoken, want van uitkering tot schuldsanering en van jeugdzorg tot goog is eraan te pas gekomen.

Als alle nadruk nou inderdaad puur op het straffen van de dader ligt en er onevenredig zwaar gestraft zou worden, dan zou ik dit plan van de PvdA nog goed gevonden hebben ook.

Als de PvdA de focus nou eens zou willen verleggen van de onschuldige burger als schuldige zien met alle pre crime maatregelen van de afgelopen 15 jaar naar het daadwerkelijk opsporen van de eikels die bijvoorbeeld mijn fiets hebben gejat zou ik ze niet zo walgelijk vinden.

quote:

Op dinsdag 27 november 2012 11:58 schreef miss_dynastie het volgende:

[..]

Dus dan negeer je dat signaal vanuit 'de doelgroep'? En waarom denk jij het beter te weten dan zij zelf? Ik heb hier in de buurt een gezin van 'probleemgezin met rotettertjes waar best iets aan gedaan had kunnen worden' met pappen, troosten en nathouden zien verworden tot zo'n beetje de grootste criminelen van het dorp. Het begon met irritant hangen, geen respect, een irritante grote bek, een beetje dreigen en uit verveling vernielen van een hekje en een schutting en waar het eindigt mag je zelf invullen, want volgens mij is het ergste punt nog lang niet bereikt.

En dat komt dus niet doordat er geen gemeenschapsgeld in deze mensen is gestoken, want van uitkering tot schuldsanering en van jeugdzorg tot goog is eraan te pas gekomen.

Ik zeg niet dat ik het beter denk te weten dan zij. Wie je daar ook mee bedoelt trouwens ik heb geen idee. Ik beweer alleen dat het harder en zwaarder aanpakken van criminelen niet het gewenste effect heeft waar men op hoopt en dat dit alleen maar meer geld gaat kosten wat weer uit de belastingpot moet worden gehaald.

quote:

Op dinsdag 27 november 2012 11:09 schreef TNA het volgende:
Prachtig tendentieuze TT weer. Uit vele studies blijkt dat te streng straffen juist averechts kan werken, maar rechts Nederland vindt het prettig om die collectief te negeren want CRIMINELEN MOETEN BOETEN

Waarom gaan dan elk jaar de verkeersboetes omhoog?

Laatst ook gezien: Een jochie van een jaar of tien zie ik een rol snoep jatten bij een sigarenboer. Hij sprintte meteen de deur uit. De verkoopster was een oud dametje. Dus die strompelt er achteraan terwijl ze keihard riep om de politie.

Dat je dat die direkt aangereden kwamen? Welnee. Geen smeris te zien. Luie varkens. Het zou me niks verbazen als ze er niet eens een rechercheteam inschakelen. Dat is toch niet afschrikwekkend?

quote:

Op dinsdag 27 november 2012 12:07 schreef Ulx het volgende:
Laatst ook gezien: Een jochie van een jaar of tien zie ik een rol snoep jatten bij een sigarenboer. Hij sprintte meteen de deur uit. De verkoopster was een oud dametje. Dus die strompelt er achteraan terwijl ze keihard riep om de politie.

Dat je dat die direkt aangereden kwamen? Welnee. Geen smeris te zien. Luie varkens. Het zou me niks verbazen als ze er niet eens een rechercheteam inschakelen. Dat is toch niet afschrikwekkend?

En jij deed zelf niets?

quote:

Op dinsdag 27 november 2012 12:05 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat ik het beter denk te weten dan zij. Wie je daar ook mee bedoelt trouwens ik heb geen idee. Ik beweer alleen dat het harder en zwaarder aanpakken van criminelen niet het gewenste effect heeft waar men op hoopt en dat dit alleen maar meer geld gaat kosten wat weer uit de belastingpot moet worden gehaald.

Gewoon helemaal stoppen met wetshandhaving is het goedkoopst.

quote:

Op dinsdag 27 november 2012 12:07 schreef Ulx het volgende:
Laatst ook gezien: Een jochie van een jaar of tien zie ik een rol snoep jatten bij een sigarenboer. Hij sprintte meteen de deur uit. De verkoopster was een oud dametje. Dus die strompelt er achteraan terwijl ze keihard riep om de politie.

Dat je dat die direkt aangereden kwamen? Welnee. Geen smeris te zien. Luie varkens. Het zou me niks verbazen als ze er niet eens een rechercheteam inschakelen. Dat is toch niet afschrikwekkend?

Waarom zouden ze een rechercheteam inschakelen om die jongen te vinden zodat hij een kopje thee kan drinken met dat oude vrouwtje?

quote:

Op dinsdag 27 november 2012 12:09 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Waarom zouden ze een rechercheteam inschakelen om die jongen te vinden zodat hij een kopje thee kan drinken met dat oude vrouwtje?

Ulx zit weer eens een beetje kinderachtig te trollen.

quote:

Op dinsdag 27 november 2012 11:11 schreef datismijnmening het volgende:

[..]

Nee hoor, een kopje thee en als taakstraf 20 uur lammetjes knuffelen op de plaatselijke kinderboerderij is een goede straf voor zware mishandeling

Het is natuurlijk makkelijk om de hele zaak te ridiculiseren. Feit is dat de straffen in Nederland helemaal niet zo laag zijn als vaak wordt gedacht en dat strenger straffen vaak averechts werkt in het kader van recidive. Het klinkt natuurlijk erg leuk om een moordenaar twintig jaar extra te geven, maar als dat de kans verhoogt dat hij weer een moord pleegt is het toch een slecht idee.

quote:

Op dinsdag 27 november 2012 12:16 schreef TNA het volgende:

[..]

Het is natuurlijk makkelijk om de hele zaak te ridiculiseren. Feit is dat de straffen in Nederland helemaal niet zo laag zijn als vaak wordt gedacht en dat strenger straffen vaak averechts werkt in het kader van recidive. Het klinkt natuurlijk erg leuk om een moordenaar twintig jaar extra te geven, maar als dat de kans verhoogt dat hij weer een moord pleegt is het toch een slecht idee.

Maar als hij 20 jaar vastzit kan hij toch niet moorden?? Als hij na 2 bakkies thee en een maand schoffelen weer vrij komt....... dan juist wel.

quote:

Op dinsdag 27 november 2012 12:18 schreef mossad_agent het volgende:

[..]

Maar als hij 20 jaar vastzit kan hij toch niet moorden?? Als hij na 2 bakkies thee en een maand schoffelen weer vrij komt....... dan juist wel.

Precies. Daarnaast komt crimineel gedrag het vaakst voor van puberteit tot ergens in de dertig. Iemand van 50 is vaak niet meer zo meedogenloos of agressief als hij vroeger was.

quote:

Op dinsdag 27 november 2012 12:18 schreef mossad_agent het volgende:

[..]

Maar als hij 20 jaar vastzit kan hij toch niet moorden?? Als hij na 2 bakkies thee en een maand schoffelen weer vrij komt....... dan juist wel.

Niemand pleit hier voor taakstraffen voor moordenaars.

Het is natuurlijk logisch dat levenslang de kans op recidive naar 0 terugbrengt. Maar als het gaat om 20 of 30 jaar celstraf is het in bepaalde gevallen keurig onderzocht dat de lagere straf gepaard gaat met een kleinere recidive (vanzelfsprekend gecontroleerd voor de ernst van het misdrijf). Het is beter om te luisteren naar wetenschappelijk inzicht dan naar een rancuneuze onderbuik.

quote:

Op dinsdag 27 november 2012 11:58 schreef miss_dynastie het volgende:

[..]

Dus dan negeer je dat signaal vanuit 'de doelgroep'? En waarom denk jij het beter te weten dan zij zelf? Ik heb hier in de buurt een gezin van 'probleemgezin met rotettertjes waar best iets aan gedaan had kunnen worden' met pappen, troosten en nathouden zien verworden tot zo'n beetje de grootste criminelen van het dorp. Het begon met irritant hangen, geen respect, een irritante grote bek, een beetje dreigen en uit verveling vernielen van een hekje en een schutting en waar het eindigt mag je zelf invullen, want volgens mij is het ergste punt nog lang niet bereikt.

En dat komt dus niet doordat er geen gemeenschapsgeld in deze mensen is gestoken, want van uitkering tot schuldsanering en van jeugdzorg tot goog is eraan te pas gekomen.

Inderdaad. Buigen werkt uitknijpen in de hand. En harder straffen helpt niks.
Mensen moeten ook eens ophouden met een "straf" als assimilatieproces te zien. De dader wordt niet bekeerd erdoor. In sommige gevallen kun je dreigen met de dood(straf) en de dader zulke angst aanjagen dat ie tot inkeer komt, dat er iets knapt bij diegene, maar dat is overdreven. Dus blijven gepaste straffen naar verhouding van de misdrijf over.

Ik zie een straf als verantwoording naar de rest van de samenleving dat je de dader niet straffeloos laat gaan. En in sommige gevallen die randdebiel uit de samenleving trekt zodat we er even geen last van hebben.
Want 2 maanden straf voor diefstal met geweldpleging, of 1 jaar... het doet geen positieve fuck met die "klant". Na zijn tijd vervalt ie toch weer in dat proces.
Geef je die knakker een spygiologische behandeling is het "ja" en "amen" tot die de deur weer uit mag. hoe softer je je opstelt, hoe harder je uitgelachen wordt. Criminaliteit gaat nu eenmaal samen met schofterig gedrag, totaal geen empathie.

Enige manier is om de criminelen de oorzaken te ontnemen (kronkel im kopf uitgezonderd).
Waarom steelt iemand? Waarom slaat iemand zomaar een bejaarde in elkaar? Probleem is dat in veel gevallen de stoer-factor om de hoek komt kijken. "Ik heb dit uitgevroten, jij?". "Nou, ik heb daarvoor 6 maanden gezeten." Zeggen ze niet letterlijk maar speelt een rol.
Dat is een gebed zonder einde. Dan moet je een samenleving kweken met gezinnen op Von Trapp niveau die de hele dag liederen lopen te zingen in weilandjes vol madeliefjes, met een kraakheldere hemel waar Annelies op een schommelstoeltje een pizzaatje met Parmazaanse kaas aan het verorberen is terwijl ze haar nieuwe rood gelakte zandaaltjes aanschouwt.
Vergeet het maar. Die tijd krijg je met de hedendaagse mens niet terug. Goddank eigenlijk.
Geld en bezittingen. Sommigen doen het om datgene te bemachtigen wat ze niet middels werk of uitkering/bijstand kunnen betalen. Dan moeten we al het geld verdelen en iedereen gelijk.
Onbegonnen werk. En communisme heeft ook nadelen.

Blijft over: accepteer het maar dat sommigen het fatsoen en empathie niet bezitten door omgeving, cultuur en gebrek aan ouderlijke invloed. Tel erbij op dat we te dicht op elkaars lip hangen en verdwijnen in de massa het in de hand werkt. Samenleving is een synoniem voor beschaving. En dat gaat gepaard met fatsoensnorm. En daar mag je eigen verantwoordelijkheid bij verwachten. Kun je die niet aan? Zoek je maar een andere lagere samenleving waar ze milder zijn en je fratsen accepteren. Anders moet je je bek houden terwijl je geschoren wordt.
Dan heb ik liever dat Mohammed 8 maanden zit i.p.v. 1 maand schoffelen met "fantastische dialogen". Scheelt 7 maanden dat ie niet meer op straat loopt om te doen waar die goed in is de sfeer en gevoel van veiligheid te vergallen.

[ Bericht 0% gewijzigd door 3-voud op 27-11-2012 12:35:52 ]

Gaan we nu eindelijk drugs legaliseren?

quote:

Op dinsdag 27 november 2012 12:09 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Waarom zouden ze een rechercheteam inschakelen om die jongen te vinden zodat hij een kopje thee kan drinken met dat oude vrouwtje?

Omdat stelen niet mag.

quote:

Op dinsdag 27 november 2012 13:20 schreef Ulx het volgende:

[..]

Omdat stelen niet mag.

Voor de duidelijkheid....ik gaf je gelijk. Maar als ze als 'straf' voor lichte vergrijpen een gesprek tussen dader en slachtoffer gaan arrangeren, dan zullen ze de opsporing voor zulke vergrijpen al helemaal gaan verwaarlozen in de toekomst.

quote:

Op dinsdag 27 november 2012 12:19 schreef TNA het volgende:

[..]

Niemand pleit hier voor taakstraffen voor moordenaars.

Het is natuurlijk logisch dat levenslang de kans op recidive naar 0 terugbrengt. Maar als het gaat om 20 of 30 jaar celstraf is het in bepaalde gevallen keurig onderzocht dat de lagere straf gepaard gaat met een kleinere recidive (vanzelfsprekend gecontroleerd voor de ernst van het misdrijf). Het is beter om te luisteren naar wetenschappelijk inzicht dan naar een rancuneuze onderbuik.

Wetenschappelijk inzicht heeft bewezen, dat wanneer je 30 jaar vastzit.... je in die 30 jaar niets kunt doen. Is dus beter dan 10 jaar vastzetten.

quote:

Op dinsdag 27 november 2012 12:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Gaan we nu eindelijk drugs legaliseren?

Je leven zal maar bestaan uit het leven voor drugs.....

quote:

Op dinsdag 27 november 2012 13:40 schreef mossad_agent het volgende:

[..]

Wetenschappelijk inzicht heeft bewezen, dat wanneer je 30 jaar vastzit.... je in die 30 jaar niets kunt doen. Is dus beter dan 10 jaar vastzetten.

[..]

Liever iemand na 20 jaar vrij en geen recidive dan na 30 jaar vrij en wel recidive.

De speld?

quote:

Op dinsdag 27 november 2012 13:41 schreef TNA het volgende:

[..]

Liever iemand na 20 jaar vrij en geen recidive dan na 30 jaar vrij en wel recidive.

alleen nu nog even een bron dat je na 20 jaar wel braaf bent en na 30 jaar niet, want ik zie de logica niet.

Dat levert weer een hoop baantjes op voor onze socialistenvrinden. Die hele help-werklozen-weer-aan-het-werk business is ook al zo fantastisch. Nu gaan we dat crimineeltjes ook proberen.

De kiezelharde aanpak om het maatschappelijk probleem 'Criminaliteit' te doen vergeten is een utopie. Zo'n voorstel als de PvdA hier maakt is niet fantastisch, maar wel realistisch om het zo goed als het kan in te dammen en er zicht op te krijgen.

quote:

Op dinsdag 27
november 2012 11:09 schreef
Nielsch het
volgende:
Nederland gaat kapot dankzij de PvdA. Bedankt, socialisten!

We doen het graag.

quote:

Daarom zou het beleid van de VVD-bewindslieden Ivo Opstelten en Fred Teeven (Justitie) moeten veranderen.

gelijk hebben ze

Ik vind het wel een goed idee om zoveel mogelijk criminelen zo licht mogelijk te straffen. Schept namelijk heel erg veel werkgelegenheid en het is goed voor de economie.

quote:

Op dinsdag 27 november 2012 13:40 schreef mossad_agent het volgende:



Je leven zal maar bestaan uit het leven voor drugs.....

Je leven zal maar bestaan uit het goedpraten van de moord op 50.000 Mexicanen.

quote:

Op dinsdag 27 november 2012 12:05 schreef -Kadesh- het volgende:

[..]

Waarom gaan dan elk jaar de verkeersboetes omhoog?

De echte crimineel kost geld , de kleine overtreder levert geld op.

quote:

Op dinsdag 27 november 2012 14:05 schreef TweeGrolsch het volgende:
Dat levert weer een hoop baantjes op voor onze socialistenvrinden. Die hele help-werklozen-weer-aan-het-werk business is ook al zo fantastisch. Nu gaan we dat crimineeltjes ook proberen.

De zieligheidsindustrie is idd een onuitputtelijke bron van PvdA-baantjes. Ik ben het overigens in dit geval wel met de PvdA eens; downloaders, mensen die tien kilometer per uur te hard rijden op een lege, nachtelijke snelweg enz. mogen inderdaad wel eens wat minder gecriminaliseerd worden. Of bedoelen de salonsocialisten dat niet?

Marokkaan: "Hey Schatje"
Meisje: "Hee Mocro...wat doe jij hier? GA WEG! GA WEG!"
Marokkaan: "Ik moet met je praten"
Meisje: "LAAT ME MET RUST!"
Marokkaan: "Het moet van de PvdA, omdat ik je vorige week heb verkracht"
Meisje: "Ja, het was verschrikkelijk, ga alsjeblieft weg"
Marokkaan: "Nou doe niet zo onaardig, ik zoek toch het dialoog nu. Trouwens het was pas de vierde keer dat ik zoiets deed hoor. Echt sorry, ik had me even niet in de hand en ik zal het echt nooit meer doen.
Meisje: "Ja, vast"
Marokkaan: "Zullen we het er even over hebben, dan kan ik je uitleggen waarom ik zo ben zodat we elkaar begrijpen en zo"
Meisje: Moet dat nou?"
Marokkaan: "Niet per se hoor, zullen we een drankje doen op kosten van Diederik Samsom?"
Meisje: "Eeh....wat?"
Marokaan: "Ja, de PvdA heeft een nieuwe vorm van criminaliteitsbestrijding uitgevonden"
Meisje: "Oké dan!"
Marokaan: "Zo alles weer vergeven en vergeten?"
Meisje: "Best, laten we dan maar drinken op de PvdA!"

Inderdaad, die partij moet worden opgeheven, levensgevaarlijk voor volk en vaderland.

Realistisch voorbeeld. Dat is precies wat de PvdA voor ogen heeft en zo zal het in de praktijk ook gaan.

Los van de stompzinnigheid van de plannen. In ieder geval PvdA-waardig.

Overigens zou dit ik de voorstellen in aangepaste vorm, namelijk met leken rechtspraak, niet eens zo'n slecht idee vinden.

Is dit nieuws?

quote:

Op dinsdag 27 november 2012 12:19 schreef Perrin het volgende:

[..]

Precies. Daarnaast komt crimineel gedrag het vaakst voor van puberteit tot ergens in de dertig. Iemand van 50 is vaak niet meer zo meedogenloos of agressief als hij vroeger was.

Gek genoeg vaak wel als hij 30 jaar in een omgeving vol met andere meedogenloze agressievelingen heeft gezeten.

quote:

Op dinsdag 27 november 2012 23:10 schreef Piye het volgende:

[..]

Gek genoeg vaak wel als hij 30 jaar in een omgeving vol met andere meedogenloze agressievelingen heeft gezeten.

Het gaat in de praktijk vooral om straffen van een paar jaar natuurlijk, niet 30 jaar.

Een paar jaar verwijderd uit de maatschappij is een paar jaar geen last van de dader. Daarnaast werkt het afschrikwekkend als je weet dat je met je gedrag niet weg zult komen, een streng maar rechtvaardig strafbeleid werkt daarbij, Nu nog het oplossingspercentage wat opkrikken, trouwens. Het is soms schrikken met welk gedrag je toch telkens weer mag doorgaan.

quote:

Op dinsdag 27 november 2012 23:19 schreef Perrin het volgende:

[..]

Het gaat in de praktijk vooral om straffen van een paar jaar natuurlijk, niet 30 jaar.

Een paar jaar verwijderd uit de maatschappij is een paar jaar geen last van de dader. Daarnaast werkt het afschrikwekkend als je weet dat je met je gedrag niet weg zult komen, een streng maar rechtvaardig strafbeleid werkt daarbij, Nu nog het oplossingspercentage wat opkrikken, trouwens. Het is soms schrikken met welk gedrag je toch telkens weer mag doorgaan.

Maar dan speelt het dus ook geen rol meer dat iemand op z'n 50e minder agressief is dan op z'n 20e, want zolang zitten ze er meestal niet in inderdaad. Ik vind dat je je niet te veel blind moet staren op het feit dat iemand niks kan doen in de jaren dat hij vastzit, als blijkt dat het een averechts effect heeft voor wanneer die persoon er eenmaal uit komt.

Natuurlijk moeten straffen ook niet te laag zijn, maar laat de politiek daar dan een goede afweging in maken. Hier wordt naar mijn mening niet echt aan bijgedragen als er bij elk voorstel voor een alternatieve handelswijze geroepen wordt "ze moeten gewoon hard bestraft worden". Vooral niet aangezien de mensen die dat het hardst roepen graag beweren dat zij tenminste om het slachtoffer geven. Laat het nu zo zijn dat er genoeg slachtoffers zijn die wel geinteresseerd zijn in wat de dader te zeggen heeft. Zijn die mensen dan opeens niet meer zo belangrijk?

quote:

Op dinsdag 27 november 2012 23:19 schreef Perrin het volgende:

[..]

Het gaat in de praktijk vooral om straffen van een paar jaar natuurlijk, niet 30 jaar.

Een paar jaar verwijderd uit de maatschappij is een paar jaar geen last van de dader. Daarnaast werkt het afschrikwekkend als je weet dat je met je gedrag niet weg zult komen, een streng maar rechtvaardig strafbeleid werkt daarbij, Nu nog het oplossingspercentage wat opkrikken, trouwens. Het is soms schrikken met welk gedrag je toch telkens weer mag doorgaan.

En hoe veel kost dat?

quote:

Op dinsdag 27 november 2012 21:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je leven zal maar bestaan uit het goedpraten van de moord op 50.000 Mexicanen.

Stop nou met die drugs....je gaat ijlen.