NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Gaan we weer. Wat een kotspartij is het toch ook. Criminelen verdienen straf, geen gesprekje met hun slachtoffers en een lekker kopje thee erbij.quote:PvdA wil meer bemiddeling in strafrecht
AMSTERDAM - De PvdA vindt dat in de strijd tegen criminaliteit de nadruk minder op straffen moet komen te liggen en meer op bemiddeling.
Daarom zou het beleid van de VVD-bewindslieden Ivo Opstelten en Fred Teeven (Justitie) moeten veranderen.
Dat zeggen de PvdA-Tweede Kamerleden Ahmed Marcouch en Jeroen Recourt dinsdag in een interview met de Volkskrant.
De justitiespecialisten van de PvdA denken dat ''de slinger de andere kant uit kan''.
Marcouch: ''We moeten met een andere bril kijken. Minder ideologisch. Meer naar wat werkt om mensen van het criminele pad af te brengen. Het is én-én. En het slachtoffer en de dader.’’ Een middel daarbij is invoering van mediation (bemiddeling) in het strafrecht.
Bekenden
Recourt: ''Vaak zijn dader en slachtoffer bekenden van elkaar. In een familie. In een buurt. Die mensen krijgen in de toekomst weer met elkaar te maken. Daarom stellen wij mediation voor. Als een zaak niet al te zwaar is, zouden dader en slachtoffer met elkaar in gesprek kunnen gaan. Ook met mediation kan de dader een voor het slachtoffer acceptabele straf krijgen.''
Volgens hem heeft de afgelopen jaren de nadruk eenzijdig op repressie gelegen. ''Wij weten uit de praktijk dat alleen hard straffen niet werkt.'' Het vorige kabinet, waarin Opstelten en Teeven ook op Justitie zaten, heeft te veel tegenstellingen gezocht, aldus de PvdA’ers. ''Een dader is slecht, een slachtoffer is goed.''
Vertrouwen
De VVD-bewindslieden zeggen in de krant vol vertrouwen samen te werken met de PvdA. ''Voor ons gaan repressie en preventie hand in hand. Wij hebben het slachtoffer centraler gezet, waar eerder te vaak alleen de dader centraal stond.''
bron
Dat "meer kijken naar wat werkt om mensen van het criminele pas af te houden" past natuurlijk mooi in het nivelleringsstraatje van de PvdA. Zolang we maar grote zakken met geld blijven dragen naar luie uitvretende bankhangers hebben ze natuurlijk ook geen behoefte om crimineel te worden.
Prachtig tendentieuze TT weer. Uit vele studies blijkt dat te streng straffen juist averechts kan werken, maar rechts Nederland vindt het prettig om die collectief te negeren want CRIMINELEN MOETEN BOETEN 
PvdA: "TS nog steeds een janker en leugenaar"
Damn, je kan de PvdA alles laten zeggen met aanhalingstekens.
Damn, je kan de PvdA alles laten zeggen met aanhalingstekens.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Nee hoor, een kopje thee en als taakstraf 20 uur lammetjes knuffelen op de plaatselijke kinderboerderij is een goede straf voor zware mishandelingquote:Op dinsdag 27 november 2012 11:09 schreef TNA het volgende:
Prachtig tendentieuze TT weer. Uit vele studies blijkt dat te streng straffen juist averechts kan werken, maar rechts Nederland vindt het prettig om die collectief te negeren want CRIMINELEN MOETEN BOETEN
-XOXO-
Dat moeten ze ook. Ze lachen zich nu de ballen uit de broek over de straffen die ze hier krijgen. En de PvdA sukkels maar geloven in hun krokodillentranen.quote:
Prachtig tendentieuze TT weer. Uit vele studies blijkt dat te streng straffen juist averechts kan werken, maar rechts Nederland vindt het prettig om die collectief te negeren want CRIMINELEN MOETEN BOETEN
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 27-11-2012 11:14:38 ]
Je zou een tekst ook eens goed kunnen lezen voordat je bullshit gaat lopen brallen. Bijvoorbeeld deze alinea:quote:Op dinsdag 27 november 2012 11:14 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Dat moeten ze ook. Ze lachen zich nu de ballen uit de broek over de straffen die ze hier krijgen. En de PvdA sukkels maar geloven in hun krokodillentranen.
Het gaat dus duidelijk om bepaalde zaken die zich ervoor lenen. Niet al te zware zaken, waar bemiddeling een oplossing kan zijn, zonder dat de dader automatisch geen enkele straf krijgt.quote:Recourt: ''Vaak zijn dader en slachtoffer bekenden van elkaar. In een familie. In een buurt. Die mensen krijgen in de toekomst weer met elkaar te maken. Daarom stellen wij mediation voor. Als een zaak niet al te zwaar is, zouden dader en slachtoffer met elkaar in gesprek kunnen gaan. Ook met mediation kan de dader een voor het slachtoffer acceptabele straf krijgen.''
Je hele topic slaat dus nergens op.
Naja het is toch allang bewezen dat spartaans straffen niet het gewenste doel bereikt maar dat men er juist slechter van wordt? Ik kan me er redelijk in vinden wat de PvdA beweert.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Waarom moeten ze dat? Zodat jij er 's nachts beter op slaapt, maar er ondertussen wel voor zorgt dat de criminaliteit niet afneemt?quote:
Gewoon minimum straffen invoeren. Je weet van te voren wat je straf is dus eigen schuld dikke bult als je gepakt wordt.
Die hedendaagse knuffelmaatschappij
Die hedendaagse knuffelmaatschappij
-XOXO-
En waar en wanneer is in Nederland in de laatste dertig jaar Spartaans gestraft dan? Ik kan het me niet voor de geest halen, eerlijk gezegd.quote:
Naja het is toch allang bewezen dat spartaans straffen niet het gewenste doel bereikt maar dat men er juist slechter van wordt? Ik kan me er redelijk in vinden wat de PvdA beweert.
heerlijk toch....wéér het bewijs dat de pvda er is voor criminelen en niet voor het volk wat hard werkt.quote:
[..]
Gaan we weer. Wat een kotspartij is het toch ook. Criminelen verdienen straf, geen gesprekje met hun slachtoffers en een lekker kopje thee erbij.
bron
Arbeiderspartij toch??
Geef mij maar een agent die wel durft op te treden.... ook al krijgt hij vervolgens commentaar op zijn schietkunsten.
Wrakings aspect is kennelijk belangrijker dan het verder brengen van een maatschappij.quote:
Prachtig tendentieuze TT weer. Uit vele studies blijkt dat te streng straffen juist averechts kan werken, maar rechts Nederland vindt het prettig om die collectief te negeren want CRIMINELEN MOETEN BOETEN
Ik ben wel voor de verplichte bijscholing bij poging 2, ben er ook voorstander van dat als je geen minimumloon bij elkaar kunt verdienen op je 18 of niet studeert op je 18e dat je dan maar leuk dijken kunt gaan verhogen, flats kunt gaan renoveren of in gaarkeukens van bejaardenhuizen kunt gaan werken: leer sociaal ook eens wat, neem verantwoording en stop met het wijzen naar de overheid om je te amuseren.
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Gelukkig niet want dit zou onmenselijk zijn maar een hoop Nederlanders zouden wel graag zien dat criminelen opgesloten worden in een kerker op water en brood, vandaar. Maar in zijn algemeenheid komt een crimineel echt niet niet als een verbeterd persoon naar buiten als ie gezeten heeft. Dus op deze wijze maak je het van kwaad tot erger.quote:
[..]
En waar en wanneer is in Nederland in de laatste dertig jaar Spartaans gestraft dan? Ik kan het me niet voor de geest halen, eerlijk gezegd.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
De PvdA is ook niet gek natuurlijk. Die "kleine criminaliteit" waar ze zo prat op gaan in dit artikel wordt voornamelijk veroorzaakt door hun kiezers: allochtonen.
Aangezien iedereen het weet maar niet hardop durft te zeggen knal ik 'm der wel in...
Ik zou zeggen, kom maar op met weghonen.
Aangezien iedereen het weet maar niet hardop durft te zeggen knal ik 'm der wel in...
Ik zou zeggen, kom maar op met weghonen.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Maar dat weet je helemaal niet, want dat is nog nooit geprobeerd. In gesprekken met 'de doelgroep' heb ik regelmatig gehoord dat er zeker een preventievere werking uit zou gaan van hogere straffen: 'Als het échte gevolgen zou hebben, zou ik het wel laten'. Ik vind dat een signaal dat je wel serieus zou moeten nemen als maatschappij. Niet meer de held zijn als je iets jat of ergens mee weg komt, maar een serieus probleem hebben.quote:
Gelukkig niet want dit zou onmenselijk zijn maar een hoop Nederlanders zouden wel graag zien dat criminelen opgesloten worden in een kerker op water en brood, vandaar. Maar in zijn algemeenheid komt een crimineel echt niet niet als een verbeterd persoon naar buiten als ie gezeten heeft. Dus op deze wijze maak je het van kwaad tot erger.
[ Bericht 0% gewijzigd door miss_dynastie op 27-11-2012 11:59:47 ]
Hear hearquote:
De PvdA is ook niet gek natuurlijk. Die "kleine criminaliteit" waar ze zo prat op gaan in dit artikel wordt voornamelijk veroorzaakt door hun kiezers: allochtonen.
Ik begrijp niet waarom het accent zo ligt op dader en slachtoffer die elkaar kennen. Is het percentage overtredingen onder bekenden dan zo hoog?
Honderdduizenden euro's roven, en de ene vrouw na de andere verkrachten en brandschattend door de Peel trekken en het enige wat jij dan hoeft te doen is je vrijwillig melden bij het politiebureau en bekennen. 20 uur theedrinken en plantsoenen schoffelen terwijl je duizenden euro's aan bijstand krijgt en je bent van alle smetten vrij!quote:
[..]
Dat moeten ze ook. Ze lachen zich nu de ballen uit de broek over de straffen die ze hier krijgen. En de PvdA sukkels maar geloven in hun krokodillentranen.
Nielsch, wat ben jij dan dom dat je niet de criminaliteit in gaat!
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ik denk niet dat zwaarder straffen potentiele daders afschrikt. Meeste delicten worden het vaakst impulsief gepleegd. Bovendien in landen waar al zwaar gestraft wordt is evengoed nog een hoog criminaliteitscijfer. Verder als er zwaarder gestraft gaat worden kost dit alleen maar meer geld wat uiteindelijk de belastingbetaler moet ophoesten.quote:
[..]
Maar dat weet je helemaal niet, want dat is nog nooit geprobeerd. In gesprekken met 'de doelgroep' heb ik regelmatig gehoord dat er zeker een repressieve werking uit zou gaan van hogere straffen: 'Als het échte gevolgen zou hebben, zou ik het wel laten'. Ik vind dat een signaal dat je wel serieus zou moeten nemen als maatschappij. Niet meer de held zijn als je iets jat of ergens mee weg komt, maar een serieus probleem hebben.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Je hebt al ongeveer 0% kans om gepakt te worden als crimineel. En als je dan gepakt wordt, krijg je als straf een goed gesprek met je slachtoffer. 
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Nee, het beleid van Opstelten en Teeven is oke
Zij zorgen ervoor dat de hele bevolking moet en zal lijden onder een paar criminelen.
De waarheid ligt in het midden.
Zij zorgen ervoor dat de hele bevolking moet en zal lijden onder een paar criminelen.
De waarheid ligt in het midden.
Dus dan negeer je dat signaal vanuit 'de doelgroep'? En waarom denk jij het beter te weten dan zij zelf? Ik heb hier in de buurt een gezin van 'probleemgezin met rotettertjes waar best iets aan gedaan had kunnen worden' met pappen, troosten en nathouden zien verworden tot zo'n beetje de grootste criminelen van het dorp. Het begon met irritant hangen, geen respect, een irritante grote bek, een beetje dreigen en uit verveling vernielen van een hekje en een schutting en waar het eindigt mag je zelf invullen, want volgens mij is het ergste punt nog lang niet bereikt.quote:
Ik denk niet dat zwaarder straffen potentiele daders afschrikt. Meeste delicten worden het vaakst impulsief gepleegd. Bovendien in landen waar al zwaar gestraft wordt is evengoed nog een hoog criminaliteitscijfer. Verder als er zwaarder gestraft gaat worden kost dit alleen maar meer geld wat uiteindelijk de belastingbetaler moet ophoesten.
En dat komt dus niet doordat er geen gemeenschapsgeld in deze mensen is gestoken, want van uitkering tot schuldsanering en van jeugdzorg tot goog is eraan te pas gekomen.
Als alle nadruk nou inderdaad puur op het straffen van de dader ligt en er onevenredig zwaar gestraft zou worden, dan zou ik dit plan van de PvdA nog goed gevonden hebben ook.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Als de PvdA de focus nou eens zou willen verleggen van de onschuldige burger als schuldige zien met alle pre crime maatregelen van de afgelopen 15 jaar naar het daadwerkelijk opsporen van de eikels die bijvoorbeeld mijn fiets hebben gejat zou ik ze niet zo walgelijk vinden.
|
|
