Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.13

Ah nee niet in het artikel maar in de reacties stond deze.

quote:

Op zondag 25 november 2012 12:39 schreef DeParo het volgende:
De juiste link die stond in de eerste post van het eerste topic.

Welke link, welk eerste topic. ?
De complottheorie die hier besproken wordt is dat tussen 1900 en 1930 kinderen en jonge meisjes werden misbruikt, verkracht en vermoord in het Ronde Huis te Nunspeet.

quote:

Op zondag 25 november 2012 12:47 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Welke link, welk eerste topic. ?
De complottheorie die hier besproken wordt is dat tussen 1900 en 1930 kinderen en jonge meisjes werden misbruikt, verkracht en vermoord in het Ronde Huis te Nunspeet.

Als er zo'n netwerk is denk je dat dan stopt plotseling van de een op de andere dag? Of denk je dat dat begint van de een op de andere dag bijvoorbeeld?

Ik zie hier veel lieden van alles strooien maar weinig wat tastbaar is. Ik zeg niet dat dit een betrouwbaar verhaal is maar als het dat wel is dien je ook de puntjes van daarvoor en daarna te kunnen invullen.

quote:

Op zondag 25 november 2012 12:47 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Welke link, welk eerste topic. ?
De complottheorie die hier besproken wordt is dat tussen 1900 en 1930 kinderen en jonge meisjes werden misbruikt, verkracht en vermoord in het Ronde Huis te Nunspeet.

Het Ronde Huis wordt door Wim Dankbaar ook nog gebruikt in die complottheorie over Marianne Vaatstra. Die ziet overal verbanden.
Ik las net dit bericht: http://www.nu.nl/binnenla(...)tstra-verspreid.html

Denk dat het hier om genoemde persoon gaat.
Het is een zijtakje m.b.t. dit topic. Maar ik meld het toch even.

Hebben Dankbaar en Kat hun handen niet even vol aan Peter R. De Vries? Die wil ze in dwangbuizen aan de TBS hebben... Nu heb ik ook niet zoveel op met Micha Kat of zijn vrind Dankbaar, maar om ze gelijk 'TBS' te willen geven omdat ze irritant zijn?

quote:

Op zondag 25 november 2012 13:06 schreef Dissectienaald het volgende:
Hebben Dankbaar en Kat hun handen niet even vol aan Peter R. De Vries? Die wil ze in dwangbuizen aan de TBS hebben... Nu heb ik ook niet zoveel op met Micha Kat of zijn vrind Dankbaar, maar om ze gelijk 'TBS' te willen geven omdat ze irritant zijn?

Een internetverbod zou wel fijn zijn. Die Dankbaar is meer dan irritant en ze vervuilen ieder onderwerp omdat ze iedere zaak aan elkaar weten te linken met de meest bizarre theorieën.

Wat voor complottheorie denk je dat we gaan krijgen als ze dat internetverbod krijgen? Daar kun je op Fok zo een nieuw topic over openen!

quote:

Op zondag 25 november 2012 13:11 schreef Dissectienaald het volgende:
Wat voor complottheorie denk je dat we gaan krijgen als ze dat internetverbod krijgen? Daar kun je op Fok zo een nieuw topic over openen!

Daar heb je gelijk in.
Laat ze alsjeblieft hun theorietjes spuien, dan weet men waar ze mee bezig zijn.

quote:

Op zondag 25 november 2012 13:11 schreef Dissectienaald het volgende:
Wat voor complottheorie denk je dat we gaan krijgen als ze dat internetverbod krijgen? Daar kun je op Fok zo een nieuw topic over openen!

Oh shit, niet over nagedacht. Dan gaat die achterban helemaal rondzingen.

quote:

Op zondag 25 november 2012 13:06 schreef Dissectienaald het volgende:
Hebben Dankbaar en Kat hun handen niet even vol aan Peter R. De Vries? Die wil ze in dwangbuizen aan de TBS hebben... Nu heb ik ook niet zoveel op met Micha Kat of zijn vrind Dankbaar, maar om ze gelijk 'TBS' te willen geven omdat ze irritant zijn?

Nou ja, het was niet alleen maar vanwege het irritant zijn, dat is een gegeven, maar ook vanwege het lastig vallen en belasteren van de vader van Marianne Vaatstra, heb ik begrepen.

quote:

Op zondag 25 november 2012 14:00 schreef NoCigar het volgende:

[..]

Nou ja, het was niet alleen maar vanwege het irritant zijn, dat is een gegeven, maar ook vanwege het lastig vallen en belasteren van de vader van Marianne Vaatstra, heb ik begrepen.

Dat klopt ja, heb je helemaal gelijk in. Wat ik overigens ook schandalig vind, die man zit al dertien jaar in een hel. Laatst met iemand op FB een discussie gehad over Kat en zijn betrokkenheid bij de zaak Demmink. Die raadde mij aan om 'online op onderzoek uit te gaan', waarop ik antwoordde dat 'online onderzoek doen zo mogelijk nog meer onbetrouwbaar' is juist vanwege figuren als Kat... Toen kreeg ik de strontkar pas echt over mij heen gekieperd...

Ook al zou Demmink schuldig zijn, wat ie volgens mij niet is, dan zou ik het hem vanwege die types eigenlijk nog willen vergeven.

Als je dit http://www.deweekkrant.nl/pages.php?page=2250833 artikel leest kun je je voorstellen dat Ton Biesemaat gepikeerd is.

En is er al eens iemand op het idee gekomen om nog eens met Arnold Jan Scheer te gaan praten?

quote:

Op zondag 25 november 2012 10:59 schreef gerhardius het volgende:

[Een oproep dan maar: wil Geert hier melden als hij bestaat? Overigens was bij de boekpresentatie ook iemand van de VARA aanwezig....]

Deze Geert bestaat idd. echt en hij is de eerder genoemde "puzzelman" maar vooral gerenommeerd historicus.
Het interview bij kopspijkers was wel degelijk serieus alleen blijkbaar niet helemaal goed uit de verf gekomen.
Ik ben nieuw hier op het forum en geen lid van de eerste werkgroep maar wel een goede bekende van de werkgroep.
Ik heb me hier aangemeld omdat ik al een tijdje mee lees en veel misverstanden over de eerste werkgroep tegenkom en graag wil proberen om waar mogelijk wat te verduidelijken.

[ Bericht 1% gewijzigd door Dragonflys op 25-11-2012 22:02:33 (toevoeging gedaan) ]

quote:

Op zondag 25 november 2012 20:09 schreef Dragonflys het volgende:

[..]

Deze Geert bestaat idd. echt en hij is de eerder genoemde "puzzelman".
Het interview bij kopspijkers was wel degelijk serieus alleen blijkbaar niet helemaal goed uit de verf gekomen.
Ik ben nieuw hier op het forum en geen lid van de eerste werkgroep maar wel een goede bekende van de werkgroep.
Ik heb me hier aangemeld omdat ik al een tijdje mee lees en veel misverstanden over de eerste werkgroep tegenkom en graag wil proberen om waar mogelijk wat te verduidelijken.

Welkom

quote:

Op zondag 25 november 2012 20:09 schreef Dragonflys het volgende:

[..]

Deze Geert bestaat idd. echt en hij is de eerder genoemde "puzzelman".
Het interview bij kopspijkers was wel degelijk serieus alleen blijkbaar niet helemaal goed uit de verf gekomen.

Hij zat daar aan de tafel alsof hij zelf niet geloofde in de dramaturgische beweringen en bewerkingen van het boek.?
Verder....
... wat de vorige spreker zei..

@Lavenderr post #213, 25 november 2012:
Biesemaat is niet de enige die gepikeerd is; hij deed hetzelfde Dirk S. aan.
Sinds begin 2009 werkte DS mee aan "het boek" dat door hem overigens aan Biesemaat en Schalkwijk oorspronkelijk was voorgesteld.
Toen DS eind 2011 de omslag van het boek, dat nu bij Just Publishers zou uitkomen, zag
stond daarop alleen de naam van Tom Biesemaat. Klaarblijkelijk wilde deze man de eer en
auteurschap voor zich alleen gaan opstrijken.
Na wat mailtjes heen en weer werd de zaak rechtgetrokken, maar DS vertrouwde het no niet zo zeer.
Op 24 dec 2011 vroeg hij: "ik neem dus aan dat ik als medeauteur genoemd zal worden."
Op 25 dec 2011 was het antwoord van Ton Biesemaat : "Die toezegging heb je van me."

Toen begonnen de problemen in april 2012 tussen Hans Schalkwijk en Ton Biesemaat. Op 4 april 2012 schrijft Biesemaat aan Septer: "Ik denk het geheel te herschrijven, de angstige Hans Schalkwijk eraan toevoegen als voorbeeld hoe bang mensen zijn omtrent het Ronde Huis. Neem aan dat je meedoet?"
En op 25 april 2012 schrijft Ton Biesemaat o.m. aan een Nunspeetse journalist: "Ik zou graag met Dirk Septer willen doorstarten nu ik godzijdank van die lastige Hans Schalkwijk verlost ben."

Daarna verbrak TB plotseling unilateraal met Septer en ging er weer alleen van door.
Jammer voor hem dat "die lastige" Schalkwijk hem uiteraard voor was met zijn boek bij de Nunspeetse uitgeverij Osinga.

Zie ook Biesemaat's (Oranje Geheimen) kinderlijke opmerkingen op Facebook een week voordat het boek uitkwam.....

quote:

Op zondag 25 november 2012 23:16 schreef Walpurgis het volgende:
@Lavenderr post #213, 25 november 2012:
Biesemaat is niet de enige die gepikeerd is; hij deed hetzelfde Dirk S. aan.
Sinds begin 2009 werkte DS mee aan "het boek" dat door hem overigens aan Biesemaat en Schalkwijk oorspronkelijk was voorgesteld.
Toen DS eind 2011 de omslag van het boek, dat nu bij Just Publishers zou uitkomen, zag
stond daarop alleen de naam van Tom Biesemaat. Klaarblijkelijk wilde deze man de eer en
auteurschap voor zich alleen gaan opstrijken.
Na wat mailtjes heen en weer werd de zaak rechtgetrokken, maar DS vertrouwde het no niet zo zeer.
Op 24 dec 2011 vroeg hij: "ik neem dus aan dat ik als medeauteur genoemd zal worden."
Op 25 dec 2011 was het antwoord van Ton Biesemaat : "Die toezegging heb je van me."

Toen begonnen de problemen in april 2012 tussen Hans Schalkwijk en Ton Biesemaat. Op 4 april 2012 schrijft Biesemaat aan Septer: "Ik denk het geheel te herschrijven, de angstige Hans Schalkwijk eraan toevoegen als voorbeeld hoe bang mensen zijn omtrent het Ronde Huis. Neem aan dat je meedoet?"
En op 25 april 2012 schrijft Ton Biesemaat o.m. aan een Nunspeetse journalist: "Ik zou graag met Dirk Septer willen doorstarten nu ik godzijdank van die lastige Hans Schalkwijk verlost ben."

Daarna verbrak TB plotseling unilateraal met Septer en ging er weer alleen van door.
Jammer voor hem dat "die lastige" Schalkwijk hem uiteraard voor was met zijn boek bij de Nunspeetse uitgeverij Osinga.

Zie ook Biesemaat's (Oranje Geheimen) kinderlijke opmerkingen op Facebook een week voordat het boek uitkwam.....

Dankjewel voor je post. Die zet een en ander in perspectief.

Oranje Geheimen heb ik in bezit. Vind het geen goed boek.

Walpurgis, wat was nou die angst van Schalkwijk die een goede samenwerking met Biesmaat in de weg stond ?

quote:

Op zondag 25 november 2012 23:42 schreef Bluesdude het volgende:
Walpurgis, wat was nou die angst van Schalkwijk die een goede samenwerking met Biesmaat in de weg stond ?

Volgens mij heeft Schalkwijk geen angst, anders zou hij ook de presentatie van het boek niet hebben gedaan als woordvoerder van de werkgroep. Hij is er alleen de man niet naar om midden in de publiciteit te willen staan.
Schalkwijk zelf heeft ook nooit beweerd dat hij inzake het Ronde Huis is verhoord door de B.V.D. of een vergelijkbare organisatie. Deze geruchten zijn via anderen in omloop gebracht.

@Lavenderr: ik heb het niet over het boek Oranje Geheimen, maar verwees naar de Ronde Huis Facebook site waar Ton Biesemaat "Oranje Geheimen" als schuilnaam gebruikt.

@Bluesdude en Dargonflys: dat bang zijn van Hans Schalkwijk zijn Ton Biesemaat's exacte worden van hemzelf. Moet je hem dan zelf maar vragen. Hij schijnt het beter te weten of Schalkwijk bang was of niet....

Biesemaat heeft zich gebaseerd op twee onderzoeksrapporten van Schalkwijk, Montenberg et al. Dat staat te lezen in het artikel uit Must Magazine van maart 2006. Dirk Septer blijft bij hoog en laag zweren bedreigd te zijn en dat zijn remleidingen zijn doorgesneden. Dit staat allemaal haaks op elkaar. Hoe moeten wij nu een coherent verhaal maken van wat er 'werkelijk' gebeurd is als jullie onderling het al niet eens kunnen worden?

quote:

Op maandag 26 november 2012 00:44 schreef Walpurgis het volgende:
@Lavenderr: ik heb het niet over het boek Oranje Geheimen, maar verwees naar de Ronde Huis Facebook site waar Ton Biesemaat "Oranje Geheimen" als schuilnaam gebruikt.

@Bluesdude en Dargonflys: dat bang zijn van Hans Schalkwijk zijn Ton Biesemaat's exacte worden van hemzelf. Moet je hem dan zelf maar vragen. Hij schijnt het beter te weten of Schalkwijk bang was of niet....

Oh, ik dacht dat je doelde op het boek Oranjegeheimen. Duidelijk nu.

quote:

Op maandag 26 november 2012 08:49 schreef Dissectienaald het volgende:
Biesemaat heeft zich gebaseerd op twee onderzoeksrapporten van Schalkwijk, Montenberg et al. Dat staat te lezen in het artikel uit Must Magazine van maart 2006. Dirk Septer blijft bij hoog en laag zweren bedreigd te zijn en dat zijn remleidingen zijn doorgesneden. Dit staat allemaal haaks op elkaar. Hoe moeten wij nu een coherent verhaal maken van wat er 'werkelijk' gebeurd is als jullie onderling het al niet eens kunnen worden?

Dat is het lastige. Het is een onontwarbare kluwen geworden en nu is het helaas nog ingewikkelder dan in het begin.

Misschien is het dan maar beter om in het algemeen niet al te veel waarde toe te kennen aan persoonlijke getuigenissen, zolang die niet door onafhankelijke bronnen worden ondersteund. Maar wat zou er dan overblijven van het Ronde Huis-mysterie?

quote:

Op maandag 26 november 2012 12:10 schreef Iblardi het volgende:
Misschien is het dan maar beter om in het algemeen niet al te veel waarde toe te kennen aan persoonlijke getuigenissen, zolang die niet door onafhankelijke bronnen worden ondersteund. Maar wat zou er dan overblijven van het Ronde Huis-mysterie?

Niet veel..
Want van bronnen moet je het hebben.

Inderdaad, er blijft niet veel over. Ik zit binnenkort een dagje in Zwolle om te zien wat er van Aos' zijn 'bewezen verkrachting' is overgebleven, want FEIT blijft dat mijnheer Van Vloten gewoon vrij is blijven rondlopen en zelfs een paar belangrijke functies heeft bekleed voor de provincies Gelderland en Drenthe. Niet iets wat je aan een veroordeelde verkrachter overlaat. Of de verkrachting is niet bewezen, of het hele verhaal is uit de grote dikke duim gezogen, of er heeft zich totaal iets anders afgespeeld wat men niet naar buiten wil hebben.

Ik heb sterk de indruk dat er spelletjes worden gespeeld, maar niet door 'de elite'...

quote:

Op maandag 26 november 2012 12:10 schreef Iblardi het volgende:
Misschien is het dan maar beter om in het algemeen niet al te veel waarde toe te kennen aan persoonlijke getuigenissen, zolang die niet door onafhankelijke bronnen worden ondersteund. Maar wat zou er dan overblijven van het Ronde Huis-mysterie?

Geschiedenis wordt gemaakt en beleefd door mensen en mensen maken documenten.
Documenten zijn net zo niet-onafhankelijk als de mensen die het gemaakt hebben of als de getuigenverhalen. Documenten zijn ook getuigenverhalen, maar dan in schrift of beeldvorm.
Op zich moet je altijd kritisch blijven met getuigenverhalen én de socalled onafhankelijke bronnen.
In dit horrormysterie het Ronde Huis die mensen zoveel jaar na dato scheppen en uitbouwen heb je te veel vage verhalen over en van vage anonieme getuigen die vage dingen zeggen.
Schalkwijk zegt vele arbeiders gesproken te hebben. Dat lijkt erg zorgvuldig en deskundig..... maar denk een stapje door en dan is het een vlag om een ondeugdelijke lading te dekken.

Idd...... al die vage verhalen en horrorbeweringen.... als je die doorprikt dan kom je op de bodem van het horrormysterie:
.................. opgeklopte lucht.

quote:

Op maandag 26 november 2012 13:34 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Geschiedenis wordt gemaakt en beleefd door mensen en mensen maken documenten.
Documenten zijn net zo niet-onafhankelijk als de mensen die het gemaakt hebben of als de getuigenverhalen. Documenten zijn ook getuigenverhalen, maar dan in schrift of beeldvorm.
Op zich moet je altijd kritisch blijven met getuigenverhalen én de socalled onafhankelijke bronnen.
In dit horrormysterie het Ronde Huis die mensen zoveel jaar na dato scheppen en uitbouwen heb je te veel vage verhalen over en van vage anonieme getuigen die vage dingen zeggen.
Schalkwijk zegt vele arbeiders gesproken te hebben. Dat lijkt erg zorgvuldig en deskundig..... maar denk een stapje door en dan is het een vlag om een ondeugdelijke lading te dekken.

Idd...... al die vage verhalen en horrorbeweringen.... als je die doorprikt dan kom je op de bodem van het horrormysterie:
.................. opgeklopte lucht.

Als je het zo bekijkt is alles opgeklopte lucht, want bij alle geschiedenis moeten we het hebben van documenten ed. die de tijd doorstaan hebben.

Schalkwijk is al 40 jaar bezig met onderzoek met de werkgroep.
De werkgroep is in bezit van een meterslang archief die nu samengevat is in 1 boek.
Ik neem aan dat deze getuigenverklaringen ook opgenomen zijn in hun archief maar om het boek leesbaar en leuk om te lezen te houden moeten er keuzes gemaakt worden.
.
Eerder werd hier ook gemeld dat Biesemaat en Septer dit archief geraadpleegd hebben.
Als dit klopt komen veel beweringen uit dezefde bron.

Het lijkt mij dan ook logisch om in al het geharrewar terug te gaan naar de meest oorspronkelijke bron, namelijk de gegevens van de werkgroep.

quote:

Op maandag 26 november 2012 12:31 schreef Dissectienaald het volgende:
Niet iets wat je aan een veroordeelde verkrachter overlaat. Of de verkrachting is niet bewezen, of het hele verhaal is uit de grote dikke duim gezogen, of er heeft zich totaal iets anders afgespeeld wat men niet naar buiten wil hebben.

Als er een proces is geweest wegens verkrachting hebben ze dat in elk geval goed verborgen weten te houden, aangezien er ook niets over terug te vinden is in de kranten in de KB-database. Dat terwijl er wél werd bericht over andere verkrachtingszaken:

quote:

Rechtzaken.
... In eene zitting met gesloten deuren stonden wegens verkrachting terecht Pieter D. en Hendrik S., te Hollandscheveld, tegen wie respectievelijk 4 maand en 2 jaar gevangenisstraf werd geëischt. Als hun verdediger trad op Mr. J. Linthorst Homan. ...

Het nieuws van den dag, 13-09-1905

quote:

Arrondissements-Rechtbank te Assen.
Zitting van Maandag 5 Aug.
In een zitting met gesloten deuren wordt tegen Albert H., te Witten, gedetineerd, wegens verkrachting, te Taarloo gepleegd, 2 jaar gevangenisstraf geëischt. Als verdediger trad op mr. J. G. Westra van Holthe...

Nieuwsblad van het Noorden, 07-08-1907

quote:

Met gesloten deuren heeft de rechtbank te Breda Vrijdag behandeld het drama te Langeweg, waarbij terecht stonden een meisje wegens dubbele kindermoord (1 kindje werd in den beerput gevonden) en de vader van 't meisje wegens verkrachting. Tegen het meisje werd 2 jaar gevangenisstraf geëischt en tegen den vader 6 jaar. Een onverwachte vrijspraak.

Middelburgsche Courant, 02-03-1925

Enzovoorts.

quote:

Op maandag 26 november 2012 13:55 schreef Dragonflys het volgende:

Het lijkt mij dan ook logisch om in al het geharrewar terug te gaan naar de meest oorspronkelijke bron, namelijk de gegevens van de werkgroep.

En dat archief lijkt mij opgeklopte lucht. Wat ik nu hoor over het schalkwijkboek, dan is het dezelfde sfeer van verdachtmakingen en flutbewijs wat ik las in de artikelen van Septer 1976 en Biesemaat2006... maar dan nog iets ongeloofwaardiger
Septer en Biesemaat gingen echter niet zo ver door-- zo expliciet-- een moordende sekte te verzinnen..
Zelfs andere 'believers' geloven niet in deze nieuwe schalkwijktheorie

Heeft iemand überhaupt iets over dat "Freya"-genootschap kunnen vinden? Of was dat zo geheim en occult dat je er een paragnost voor moet inschakelen om er iets over te weten te komen?

quote:

Op maandag 26 november 2012 14:36 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

. Wat ik nu hoor over het schalkwijkboek,

@Bluesdude
Dus zelf niet gelezen?
Das dan nog meer tweedehands info hier.

Er zijn bronnen die je redelijk objectief kunt gebruiken, zoals rekeningen, notariële akten, hypotheekgegevens, administratieve gegevens, je moet wel over de know-how beschikken om die gegevens te interpreteren en er conclusies uit te trekken. Kranten zijn al een stuk minder objectief, omdat deze vaak de persoonlijke mening van een verslaggever of redacteur reflecteren. Zo las ik bijvoorbeeld in een krant opgeslagen in het Gelders Archief dat Frank van Vloten in 1933 was overleden en dat in 1963 zijn jongste zoon 71 jaar oud was, terwijl hij in 1891 is geboren... Egodocumenten als brieven en dagboeken zijn het gevaarlijkst om te interpreteren. Dan zit je echt in de persoonlijke belevingswereld van iemand, maar je kunt aan bepaalde woordkeuzes, zinsneden, opbouw van de brief toch weer conclusies verbinden. De brief van Francina van Vloten was voor mij een eye-opener. Deze vrouw heeft echt van haar vader gehouden, ook al heeft ze hem maar negen jaar van haar leven gekend. Haar oudere zuster was zo beledigd dat ze kwaad de redactie van Nunspeet Vooruit wilde bellen. En dat gaat over de man die zijn vrouw naakt tussen de bosarbeiders gooide? Mevrouw Van Baalen - Perk is een mooi voorbeeld: zij was ervan overtuigd dat Frank van Vloten geen dier kon doodschieten, maar diezelfde Frank van Vloten genoot wel het jachtrecht in de gebieden die tot de vennootschap van hem, Constance Lans en Willem van Vloten behoorden.

Dat Freya-genootschap: niks, nada, niente. Ik werd al wantrouwig toen Theo Paijmans er niets vanaf wist en Schalkwijk om de bron vroeg.

Dat de eerste generatie complottheoretici een groot archief heeft, wil nog niet zeggen dat de gegevens in dat archief ook juist zijn. Getuigenverklaringen zijn vaak onbetrouwbaar omdat ze niet uitgaan van feiten maar van het eigen verwachtingspatroon. Daarnaast kunnen de 'onderzoekers' suggestieve vragen stellen, die de uitkomst van het onderzoek kunnen beïnvloeden. En wat ik heb gelezen in de artikelen van Septer, Biesemaat en in de slotrede van het boek, ga ik ervan uit dat heel veel in het boek als bron 'de grote duim' heeft.

quote:

Op maandag 26 november 2012 14:29 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Als er een proces is geweest wegens verkrachting hebben ze dat in elk geval goed verborgen weten te houden, aangezien er ook niets over terug te vinden is in de kranten in de KB-database. Dat terwijl er wél werd bericht over andere verkrachtingszaken:

[..]

Je zou inderdaad berichtgeving verwachten in het Overveluwsch Weekblad/Harderwijkerkrant, Nunspeets Nieuws- en Advertentieblad en dergelijke. Aos beschuldigde mij al van het 'verduisteren' van het feit dat Frank 'bewezen' verkrachter zou zijn, terwijl ik nog geen aanleiding zag om naar Zwolle te gaan. Nu staat Zwolle op de agenda, samen met Nunspeet, want daar zit nog één en ander in het archief dat misschien een heel ander licht op de zaak gaat schijnen...

[..]

[..]

Enzovoorts.

Lekker, zit je een heel stuk te typen, en neemt ie het niet mee in de reactie.

Aos zat mij al te beschuldigen dat ik Frank in bescherming nam omdat er in Zwolle een officiële aanklacht zou liggen, die 'bewijst' dat Van Vloten een verkrachter is. Als het bewezen is, is het voor de rechter geweest en dan lijkt het mij sterk dat het niet in de krant terecht is gekomen. Je zou zoiets verwachten in het Overveluwsch weekblad/Harderwijkerkrant, Nunspeets Nieuws- en Advertentieblad enzovoorts.

De grap is dat ik nog geen aanleiding zag om Zwolle ook met een bezoek te vereren, maar die staat nu op de agenda. Samen met het Streekarchivariaat in Nunspeet, want daar kwam ik een paar stukken tegen die misschien wel eens een heel ander licht op de zaak kunnen schijnen.

quote:

Op maandag 26 november 2012 14:55 schreef Dragonflys het volgende:

[..]

@Bluesdude
Dus zelf niet gelezen?
Das dan nog meer tweedehands info hier.

klopt..... er is niemand die een goed uitreksel heeft gemaakt en wat de lezers wel zeggen is echt niet dat het boek bewijzen heeft voor de moordende sekte en de slechtigheid van van Vloten.
Geen lijken, geen slachtoffers (kinderen en vrouwen die misbruikt zijn) die hun verhaal doen, geen getuigen die deze slachtoffers kennen. Geen nazaten die vertellen dat hun oma, overgrootmoeder slachtoffer was. Geen getuigen van het bestaan van die sekte
Volgens AOS is er een document van personeel van een ander huis die van Vloten aanranding/verkrachting verwijten. Niet in het Ronde Huis . Maar hij wilt dat document niet publiceren.

quote:

Op maandag 26 november 2012 13:55 schreef Dragonflys het volgende:

[..]

Als je het zo bekijkt is alles opgeklopte lucht, want bij alle geschiedenis moeten we het hebben van documenten ed. die de tijd doorstaan hebben.

Schalkwijk is al 40 jaar bezig met onderzoek met de werkgroep.
De werkgroep is in bezit van een meterslang archief die nu samengevat is in 1 boek.
Ik neem aan dat deze getuigenverklaringen ook opgenomen zijn in hun archief maar om het boek leesbaar en leuk om te lezen te houden moeten er keuzes gemaakt worden.
.
Eerder werd hier ook gemeld dat Biesemaat en Septer dit archief geraadpleegd hebben.
Als dit klopt komen veel beweringen uit dezefde bron.

Het lijkt mij dan ook logisch om in al het geharrewar terug te gaan naar de meest oorspronkelijke bron, namelijk de gegevens van de werkgroep.

Als bronnen zo belangrijk zijn in geschiedschrijving, waarom heeft de werkgroep daar dan zo weinig gebruik van gemaakt?

quote:

Op maandag 26 november 2012 15:04 schreef Dissectienaald het volgende:
De brief van Francina van Vloten was voor mij een eye-opener. Deze vrouw heeft echt van haar vader gehouden, ook al heeft ze hem maar negen jaar van haar leven gekend. Haar oudere zuster was zo beledigd dat ze kwaad de redactie van Nunspeet Vooruit wilde bellen.

Heeee... heb ik iets gemist ? Ik ken deze verhalen niet over de dochters van Vloten.
Kun je die brief publiceren?
Dit zijn getuigen die als kleine meisjes op het Ronde Huis wonen. Ze hebben niks gemerkt van enge dingen. Hun vader ervaarden ze ook helemaal niet zo als een monster.
Dit is kind nr 3, tijdgenoten en wel eens tot dagelijks op het Ronde Huis geweest en Frank van Vloten kennend

quote:

Dat Freya-genootschap: niks, nada, niente. Ik werd al wantrouwig toen Theo Paijmans er niets vanaf wist en Schalkwijk om de bron vroeg.

Theo is die expert in duitse germaanse orden, toch ?

quote:

Op maandag 26 november 2012 15:11 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

klopt..... er is niemand die een goed uitreksel heeft gemaakt en wat de lezers wel zeggen is echt niet dat het boek bewijzen heeft voor de moordende sekte en de slechtigheid van van Vloten.
Geen lijken, geen slachtoffers (kinderen en vrouwen die misbruikt zijn) die hun verhaal doen, geen getuigen die deze slachtoffers kennen. Geen nazaten die vertellen dat hun oma, overgrootmoeder slachtoffer was. Geen getuigen van het bestaan van die sekte
Volgens AOS is er een document van personeel van een ander huis die van Vloten aanranding/verkrachting verwijten. Niet in het Ronde Huis . Maar hij wilt dat document niet publiceren.

Sterker nog, het gaat om een officiële aanklacht. Dat is een direct verzoek aan het parket van de Officier van Justitie om tot vervolging over te gaan. Indien bewezen, dan was hij veroordeeld. Dat is niet gebeurd. Dan is het weer leuk om te zien dat Aos een gevalletje 'pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet', want iets wordt er verzwegen. Maar verzwijgen is sowieso een spelletje dat de 'eerstegeneratieonderzoekers' heel goed spelen. De ware verduisteraars zijn in dat geval niet 'de elite'.

Ik heb een idee, maar dat wil ik eerst even toetsen als ik eenmaal in Zwolle ben...

quote:

Op maandag 26 november 2012 15:18 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Heeee... heb ik iets gemist ? Ik ken deze verhalen niet over de dochters van Vloten.
Kun je die brief publiceren?
Dit zijn getuigen die als kleine meisjes op het Ronde Huis wonen. Ze hebben niks gemerkt van enge dingen. Hun vader ervaarden ze ook helemaal niet zo als een monster.
Dit is kind nr 3, tijdgenoten en wel eens tot dagelijks op het Ronde Huis geweest en Frank van Vloten kennend

[..]

Theo is die expert in duitse germaanse orden, toch ?

De hele brief is er één van vier kantjes plus twee envelopkanten volgekrabbeld met hanepoten ;-) Ik zal er een transcriptie van maken, maar kan je nog niet garanderen daar deze week aan toe te komen. Francina schrijft namelijk overal op de brief. Op de normale manier, aan de zijkanten, enzovoort. Dat tweede artikel van Dirk Septer heb ik ook in kopie liggen. Dat is nooit gepubliceerd, maar wel een stuk gematigder van toon.

Theo Paijmans is degene die door Aos werd omschreven als de man met de grijze rastastaart die met Ton Biesemaat meekwam. Theo heeft zich gespecialiseerd in Germaans/nationalistische/occulte groeperingen in Duitsland aan het begin van de twintigste eeuw.

quote:

Op maandag 26 november 2012 15:19 schreef Dissectienaald het volgende:

[..]

Sterker nog, het gaat om een officiële aanklacht. Dat is een direct verzoek aan het parket van de Officier van Justitie om tot vervolging over te gaan.

AOS zei zoiets van 'aanklacht', maar heb je een andere bron die aantoont dat het een juridisch stuk is van iemand van justitie (officier of politie)

quote:

Ik heb een idee, maar dat wil ik eerst even toetsen als ik eenmaal in Zwolle ben...

mooi wij w88

Voor hen die er niet in thuis zijn: het Duitse nationalisme nam aan het begin van 1900 nieuwe vormen aan toen bepaalde denkers vonden dat Duitsland een eigen 'geloofssysteem' moest krijgen, met eigen goden, eigen rituelen en eigen mystiek. Deze groepen werden echter vormgegeven aan de modellen die in die tijd voorhanden waren. Guido von List richtte een groep op die zich baseerde op Germaanse mythologie vermengd met de theosofie van Helena Blavatsky (zoek de god in jezelf, dat soort geleuter). Van groter belang is de Ordo Novi Templi van Jörg Lanz von Liebenfels, ook uitgever van het tijdschrift Ostara, dat in grote lijnen de nazi-ideologie uitdroeg. Lanz von Liebenfels introduceerde de theozoölogie, namelijk dat de Duitsers zouden afstammen van goddelijke inwoners van Atlantis, die weer op hun beurt vanuit het universum zijn gekomen. Inderdaad: wat Erich von Däniken zestig jaar later zou beweren. Die groep beïnvloedde Rudolf von Sebottendorf tot het oprichten van de Germanenorde. Deze kende in 1918 een splitsing waarbij de Germanenorde Walvater opging in wat we kennen als het Thule Gesellschaft. Heinrich Himmler en Rudolf Hess waren ontzettend bezig met astrologie en het vormgeven van een ware Duitse religie, omdat zij het christendom daar te zwak (en waarschijnlijk te joods) voor vonden.

Als je jezelf beseft dat het nationalisme in Europa eigenlijk hand in hand ging met antisemitisme (niet alleen in Duitsland, Ryan3 als ik zeg Dreyfuss-affaire, dan zeg jij.....), dan is het uitvoeren van occulte GERMAANSE rituelen op de Veluwe, op een plek genaamd Mythstee met een DAVIDSSTER als vorm voor het wegennet er omheen... Contradictie iemand?

quote:

Op maandag 26 november 2012 15:31 schreef Dissectienaald het volgende:
Voor hen die er niet in thuis zijn: het Duitse nationalisme nam aan het begin van 1900 nieuwe vormen aan toen bepaalde denkers vonden dat Duitsland een eigen 'geloofssysteem' moest krijgen, met eigen goden, eigen rituelen en eigen mystiek. Deze groepen werden echter vormgegeven aan de modellen die in die tijd voorhanden waren. Guido von List richtte een groep op die zich baseerde op Germaanse mythologie vermengd met de theosofie van Helena Blavatsky (zoek de god in jezelf, dat soort geleuter). Van groter belang is de Ordo Novi Templi van Jörg Lanz von Liebenfels, ook uitgever van het tijdschrift Ostara, dat in grote lijnen de nazi-ideologie uitdroeg. Lanz von Liebenfels introduceerde de theozoölogie, namelijk dat de Duitsers zouden afstammen van goddelijke inwoners van Atlantis, die weer op hun beurt vanuit het universum zijn gekomen. Inderdaad: wat Erich von Däniken zestig jaar later zou beweren. Die groep beïnvloedde Rudolf von Sebottendorf tot het oprichten van de Germanenorde. Deze kende in 1918 een splitsing waarbij de Germanenorde Walvater opging in wat we kennen als het Thule Gesellschaft. Heinrich Himmler en Rudolf Hess waren ontzettend bezig met astrologie en het vormgeven van een ware Duitse religie, omdat zij het christendom daar te zwak (en waarschijnlijk te joods) voor vonden.

Als je jezelf beseft dat het nationalisme in Europa eigenlijk hand in hand ging met antisemitisme (niet alleen in Duitsland, Ryan3 als ik zeg Dreyfuss-affaire, dan zeg jij.....), dan is het uitvoeren van occulte GERMAANSE rituelen op de Veluwe, op een plek genaamd Mythstee met een DAVIDSSTER als vorm voor het wegennet er omheen... Contradictie iemand?

Daar is een topic over hier op BNW.

quote:

Op maandag 26 november 2012 15:24 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

AOS zei zoiets van 'aanklacht', maar heb je een andere bron die aantoont dat het een juridisch stuk is van iemand van justitie (officier of politie)

[..]

mooi wij w88

Inquisator kwam daarmee aan, en die schijnt een achtergrond daarin te hebben, dus ik ga ervan uit dat hij een aanklacht niet zal verwarren met een aangifte. Juridisch gezien is het verschil tussen beide enorm. Aos neem ik niet serieus. Als je die vraagt om 'bewijzen' dan krijg je alleen maar een smoes waarom HIJ vindt dat je het bewijs niet hoeft te zien of niet mag zien.

quote:

Op maandag 26 november 2012 15:35 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Daar is een topic over hier op BNW.

Zullen we die mensen eens vragen wat zij weten van een Germanenorde Freya?

quote:

Op maandag 26 november 2012 15:37 schreef Dissectienaald het volgende:

[..]

Zullen we die mensen eens vragen wat zij weten van een Germanenorde Freya?

Kun je doen

Dit is betreffende topic BNW / Het Germaanse Occulte

Heb er een postje geplaatst, maar er is al 719 dagen geen activiteit geweest...

quote:

Op maandag 26 november 2012 15:42 schreef Dissectienaald het volgende:
Heb er een postje geplaatst, maar er is al 719 dagen geen activiteit geweest...

Sowieso leuk om dat topic een kickje te geven
En de Thule Gruppe bestond echt, dus geen vaagheid daarover.

Ik twijfel ook niet aan de echtheid van Thule, ik twijfel aan de echtheid van Germanenorde Freya...

quote:

Op maandag 26 november 2012 16:36 schreef Dissectienaald het volgende:
Ik twijfel ook niet aan de echtheid van Thule, ik twijfel aan de echtheid van Germanenorde Freya...

Begrijp ik. Ben er ook wel benieuwd naar.
Ga vanavond eens hier en daar lezen .