Ik denk dat ze zodra ze beet hadden toestemming hebben gevraagd om de DNA profielen van de familie erbij te halen.quote:Op maandag 19 november 2012 22:22 schreef Patroon het volgende:
Ik vind het wel vreemd hoe ze meer in de familie lijn konden kijken. Het DNA krijgt namelijk een streepjescode en alleen het OM had de namen die horen bij die codes. Hoe kon het NVI dan dieper in de familielijn kijken als het anoniem is?
Ze kijken niet naar familie lijn. Zij kijken naar de Y-chromosomale lijn die het meest voor komt in Noord-Europa. En die is biologisch bepaald.quote:Op maandag 19 november 2012 22:22 schreef Patroon het volgende:
Ik vind het wel vreemd hoe ze meer in de familie lijn konden kijken. Het DNA krijgt namelijk een streepjescode en alleen het OM had de namen die horen bij die codes. Hoe kon het NVI dan dieper in de familielijn kijken als het anoniem is?
Of wel biologisch bepaald, geen overleg met NFI nodig. Het gaat om de spreiding van het Y-chromosoof historisch gezien.quote:Op maandag 19 november 2012 22:24 schreef Hou-m-Nat het volgende:
[..]
Ze kijken niet naar familie lijn. Zij kijken naar de Y-chromosomale lijn die het meest voor komt in Noord-Europa. En die is biologisch bepaald.
Gaat mij te technisch dit. Je moet toch weten welke profielen je moet checken. Dit kan toch niet zonder namen bij de profielen?quote:Op maandag 19 november 2012 22:26 schreef Hou-m-Nat het volgende:
[..]
Of wel biologisch bepaald, geen overleg met NFI nodig. Het gaat om de spreiding van het Y-chromosoof historisch gezien.
Als ze een link hadden (vader en zoon van verdachte) dan moesten ze wel weten welk monster van de verdachte was, en dat kon alleen maar door contact met het OM.quote:Op maandag 19 november 2012 22:26 schreef Hou-m-Nat het volgende:
[..]
Of wel biologisch bepaald, geen overleg met NFI nodig. Het gaat om de spreiding van het Y-chromosoof historisch gezien.
Er is een mannelijk Y-chromosoom gevonden op haar lichaam waaruit ze hebben kunnen herleiden dat de dader Noord-Europees was.quote:Op maandag 19 november 2012 22:27 schreef Patroon het volgende:
[..]
Gaat mij te technisch dit. Je moet toch weten welke profielen je moet checken. Dit kan toch niet zonder namen bij de profielen?
Absolute anonimiteit kan inderdaad nooit tot resultaten leiden.quote:Op maandag 19 november 2012 22:30 schreef Me_Wesley het volgende:
Als er echt anonieme testen waren voor de laboranten(oid), kun je inderdaad niet bij aantreffen verwantschap de familieleden erbij zoeken zonder contact te leggen met diegenen die toegang tot de namen hebben.
Nee, zo snel gaat dat niet. Zullen wel met een aantal laboranten sample voor sample gedaan hebben.quote:Op maandag 19 november 2012 22:31 schreef Markeerstift het volgende:
Hebben ze niet alle samples gelijk getest dan? En dan gekeken welke het meeste matchen. Van diegene die het meeste matchen namen opgevraagd?
Kan wel toch, als ze met streepjescodes werkten die wel een verband met elkaar hadden?quote:Op maandag 19 november 2012 22:30 schreef Me_Wesley het volgende:
Als er echt anonieme testen waren voor de laboranten(oid), kun je inderdaad niet bij aantreffen verwantschap de familieleden erbij zoeken zonder contact te leggen met diegenen die toegang tot de namen hebben.
Dat weet ik, maar ik vroeg hoe ze zonder namen de diepte in konden gaan. Maar sd anderen hebben al een bevredigend antwoord gegevenquote:Op maandag 19 november 2012 22:30 schreef Hou-m-Nat het volgende:
[..]
Er is een mannelijk Y-chromosoom gevonden op haar lichaam waaruit ze hebben kunnen herleiden dat de dader Noord-Europees was.
Of het OM heeft gewoon de bijbehorende streepjescodes gegeven.quote:Op maandag 19 november 2012 22:30 schreef alors het volgende:
Ze hadden op een gegeven moment familie in het vizier en daarop zijn ze die familie in kaart gaan brengen dmv een stamboom. Daarvoor hebben de de namen bij de profielen moeten hebben gehad lijkt me. Tenminste dat is de kortste klap.
En aangezien de profielen geen naam hadden maar een streepjescode moeten ze op een bepaald moment toch die namen hebben verkregen, met toestemming, neem ik aan.
ik zie er 3quote:Op maandag 19 november 2012 22:35 schreef Guidetti het volgende:
Bij 23 seconden in dit filmpje is volgens twitter boer Jasper zichtbaar. De man vooraan met het witte jack.
http://nos.nl/video/442185-de-zaakvaatstra-een-overzicht.html
Verdachte heeft DNA afgegeven, dus dat was niet nodig.quote:Op maandag 19 november 2012 22:37 schreef Leandra het volgende:
[..]
Of het OM heeft gewoon de bijbehorende streepjescodes gegeven.
Het moet dan die rechter man in witte jack zijn die achter 1e man met witte jack aankomt. Ik weet hoe dader eruit ziet en is niet die 1e blonde.quote:Op maandag 19 november 2012 22:35 schreef Guidetti het volgende:
Bij 23 seconden in dit filmpje is volgens twitter boer Jasper zichtbaar. De man vooraan met het witte jack.
http://nos.nl/video/442185-de-zaakvaatstra-een-overzicht.html
Jawel ze zijn niet meteen uitgekomen bij de verdachte, maar eerst bij familie, die hebben ze in kaart gebracht en zo kwamen ze dichterbij, tot uiteindelijk de 100% match met de verdachte.quote:Op maandag 19 november 2012 22:38 schreef Hou-m-Nat het volgende:
[..]
Verdachte heeft DNA afgegeven, dus dat was niet nodig.
Die met het witte jack.quote:
Jawel, want NFI wist niet de namen bij de profielen. Lees nou ff...hahaquote:Op maandag 19 november 2012 22:38 schreef Hou-m-Nat het volgende:
[..]
Verdachte heeft DNA afgegeven, dus dat was niet nodig.
Maar ze hadden eerst bij het DNA van familieleden al een gedeeltelijke match, om te voorkomen dat ze nutteloos nog zoveelduizend monsters moesten doorzoeken hebben ze op dat moment gericht de monsters van familieleden van de gedeeltelijke match doorzocht.quote:Op maandag 19 november 2012 22:38 schreef Hou-m-Nat het volgende:
[..]
Verdachte heeft DNA afgegeven, dus dat was niet nodig.
Inderdaad. Er was een overeenkomst in de Y-chromosomale lijn, toen wisten ze al dat ze in de buurt waren. Plus, materiaal is niet anoniem afgegeven.quote:Op maandag 19 november 2012 22:41 schreef Leandra het volgende:
[..]
Maar ze hadden eerst bij het DNA van familieleden al een gedeeltelijke match, om te voorkomen dat ze nutteloos nog zoveelduizend monsters moesten doorzoeken hebben ze op dat moment gericht de monsters van familieleden van de gedeeltelijke match doorzocht.
Anders had het nog veel langer kunnen duren, er stond zo'n 5 maanden voor dit onderzoek.
Dat hij het afgegeven heeft wil niet zeggen dat ze zijn monster al gecontroleerd hadden toen ze dat van zijn familieleden controleerden.
Nee, maar het NFI had de namen die bij de streepjescodes hoorden niet.quote:Op maandag 19 november 2012 22:44 schreef Hou-m-Nat het volgende:
[..]
Inderdaad. Er was een overeenkomst in de Y-chromosomale lijn, toen wisten ze al dat ze in de buurt waren. Plus, materiaal is niet anoniem afgegeven.
Niet anoniem maar wel anoniem voor de medewerkers van het NFI.quote:Op maandag 19 november 2012 22:44 schreef Hou-m-Nat het volgende:
[..]
Inderdaad. Er was een overeenkomst in de Y-chromosomale lijn, toen wisten ze al dat ze in de buurt waren. Plus, materiaal is niet anoniem afgegeven.
quote:Jeroen Pauw@JeroenPauw1
Meer nieuws over de verdachte in de zaak Vaatstra straks van korpschef Natalie Kramers #penw
Die werken toch onder een pet met het OM?quote:Op maandag 19 november 2012 22:46 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, maar het NFI had de namen die bij de streepjescodes hoorden niet.
quote:Op maandag 19 november 2012 22:46 schreef matthijst het volgende:
Hou-m-nat, lees je ueberhaupt wel wat er gezegd wordt?
Volgens mij blijft je y-chromosomale plaat hangen namelijk.
Dat ze allebei onder het ministerie van justitie vallen wil niet zeggen dat ze ongegeneerd in elkaars systemen kunnen kijken.quote:Op maandag 19 november 2012 22:47 schreef Hou-m-Nat het volgende:
[..]
Die werken toch onder een pet met het OM?
Nee, niet heel belangrijk, maar zolang mensen verward raken van het ene feit dat hij zelf wangslijm heeft afgestaan en het andere feit dat ze zijn profiel via dat van familieleden vonden, kan ik me wel voorstellen dat het handig is dat duidelijk wordt dat het niet of/of hoeft te zijn, maar ook en/en kan zijn.quote:Op maandag 19 november 2012 22:50 schreef David Letterman het volgende:
Is het heel erg belangrijk hoe het nu precies is gegaan? Wie de streepjescode heeft gescand? Wie de naam heeft gevonden of vrijgegeven?
Heel belangrijk is het niet nee. Ben toch wel erg benieuwd...quote:Op maandag 19 november 2012 22:52 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, niet heel belangrijk, maar zolang mensen verward raken van het ene feit dat hij zelf wangslijm heeft afgestaan en het andere feit dat ze zijn profiel via dat van familieleden vonden, kan ik me wel voorstellen dat het handig is dat duidelijk wordt dat het niet of/of hoeft te zijn, maar ook en/en kan zijn.
Dat hoeft natuurlijk niet, dat de een niet zonder oproep is gegaan betekent niet automatisch dat de ander ook niet zonder oproep is gegaan.quote:Op maandag 19 november 2012 22:55 schreef alors het volgende:
In Nieuwsuur wordt weer gezegd dat zijn vader niet heeft afgegeven omdat hij niet is opgeroepen. Dat zou dan ook gelden voor de zoon...
Wellicht viel de vader buiten de scopequote:Op maandag 19 november 2012 22:55 schreef alors het volgende:
In Nieuwsuur wordt weer gezegd dat zijn vader niet heeft afgegeven omdat hij niet is opgeroepen. Dat zou dan ook gelden voor de zoon...
"U had liever gehad dat een asielzoeker het had gedaan?"quote:Op maandag 19 november 2012 22:57 schreef Arcee het volgende:
Rutger legt even de vinger op de zere asielzoekersplek op Nederland 3.
Erg he...quote:Op maandag 19 november 2012 22:59 schreef Specularium het volgende:
[..]
"U had liever gehad dat een asielzoeker het had gedaan?"
"Ja, dat was makkelijker geweest."
Hehe.
Dat blijkt. Mischa Kat is een Katvanger...quote:Op maandag 19 november 2012 23:00 schreef Specularium het volgende:
[..]
Een gerucht van 13 jaar is hardnekkig.
Verbaast het je echt? Dat ze in zo'n kleine gemeenschap liever hadden gehad dat een buitenstaander het zou hebben gedaan?quote:
Ja dat werd idd gezegd, maar de zoon ook want die was 7 destijds.quote:Op maandag 19 november 2012 22:57 schreef Hou-m-Nat het volgende:
[..]
Wellicht viel de vader buiten de scope
Prachtpost. Hoe die mensen ook praatten over die zogenaande dader asielzoeker, allemachtig.quote:Op maandag 19 november 2012 21:25 schreef Injetta het volgende:
Ik vind het verschil in reacties van die dorpelingen toen en nu wel opmerkelijk. Toen waren ze in staat de eerste de beste asielzoeker die ze verantwoordelijk achtten gezamenlijk in stukken te scheuren. Woedende mensen die de dader (in hun ogen zeker een asielzoeker) zijn bloed wil konden drinken. De burgemeester werd bekogeld. Een afschuwelijke vreemdeling had iemand in een van hun dorpen vermoord.
Nu het naar alle waarschijnlijkheid gewoon een van henzelf is, zijn ze geschokt en verbaasd en verklaren allemaal dat het toch zo'n aardige man was. Een brave huisvader, hardwerkende boer en kerkganger.
Ineens is al die bloeddorstigheid weg. Ze vragen zich nu af wat de man heeft bezield. Bij de asielzoeker was het zo klaar als een klontje, dat zijn sowieso verkrachters en keeldoorsnijdende mannen. Dus dat paste in het beeld. Dat klopte, daar konden ze fijn gemeenschappelijk tegen te keer gaan.
Iemand uit de eigen gemeenschap past uiteraard niet in het plaatje en het beeld. Dat is schokkend en vraagt om een verklaring en zal een plek moeten krijgen. Want zij zijn toch geen barbaren zoals die asielzoekers?
Maar toch kan het meedoen van zo'n 7 jarige tot de dader leiden. Lastig om ergens de grens te trekken.quote:Op maandag 19 november 2012 23:04 schreef alors het volgende:
[..]
Ja dat werd idd gezegd, maar de zoon ook want die was 7 destijds.
Dan moet je het even aan Robijn48 vragen. Die weet alles van DNA af namelijk.quote:Op maandag 19 november 2012 22:27 schreef Patroon het volgende:
[..]
Gaat mij te technisch dit. Je moet toch weten welke profielen je moet checken. Dit kan toch niet zonder namen bij de profielen?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |