NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
er wordt iets te vaak vermeld dat het zonder dit dna onderzoek nooit gelukt wordt, politie zal dit nu veel vaker inzitten en binnen de kortste keren heb je een dna-database van heel Nederlandquote:Op maandag 19 november 2012 21:17 schreef Leandra het volgende:
[..]
Is dat wel zo? Hieruit blijkt maar weer dat je het met een gericht onderzoek ook wel zonder database kunt oplossen.
De moordzaak heeft veel kennis en kunde opgeleverd voor de politie. Die kennis kan weer ingezet worden om andere moordzaken op te lossen. Deze moordzaak kun je zien als een investering in de toekomst. Daarbij is dit een duidelijke waarschuwing aan aspirant moordenaars dat zij ook 13 jaar na dato niet aan hun straf zullen ontkomen.quote:Op maandag 19 november 2012 21:25 schreef Doodloper het volgende:
[..]
Begrijpend lezen is erg lastig blijkbaar.
Niemand hier zegt dat het geldverspilling is.
Er wordt enkel gezegd dat er een afweging wordt gemaakt tussen zaken. Dat is gewoon een feit, en Samson en ik zijn van mening dat je goed moet afwegen of je beter je geld aan 1 moordzaak kan uitgeven of aan 20 moordzaken.
Heeft niks met asociaal te maken ofzo. Als jij ineens 20x zoveel belasting moet betalen omdat we zo nodig alle moordzaken op willen lossen dan sta je ook te stuiteren, dus is het logisch dat die afweging ergens moet worden gemaakt, en dan is er niks geks aan om te vinden dat die afweging zo goed mogelijk moet worden gemaakt.
Dat komt, omdat het gevoel van veiligheid is aangetast. Het was geen buitenstaander, integendeel. En het had iedereen kunnen overkomen.quote:Op maandag 19 november 2012 21:25 schreef Injetta het volgende:
Ik vind het verschil in reacties van die dorpelingen toen en nu wel opmerkelijk. Toen waren ze in staat de eerste de beste asielzoeker die ze verantwoordelijk achtten gezamenlijk in stukken te scheuren. Woedende mensen die de dader (in hun ogen zeker een asielzoeker) zijn bloed wil konden drinken. De burgemeester werd bekogeld. Een afschuwelijke vreemdeling had iemand in een van hun dorpen vermoord.
Nu het naar alle waarschijnlijkheid gewoon een van henzelf is, zijn ze geschokt en verbaasd en verklaren allemaal dat het toch zo'n aardige man was. Een brave huisvader, hardwerkende boer en kerkganger.
Ineens is al die bloeddorstigheid weg. Ze vragen zich nu af wat de man heeft bezield. Bij de asielzoeker was het zo klaar als een klontje, dat zijn sowieso verkrachters en keeldoorsnijdende mannen. Dus dat paste in het beeld. Dat klopte, daar konden ze fijn gemeenschappelijk tegen te keer gaan.
Iemand uit de eigen gemeenschap past uiteraard niet in het plaatje en het beeld. Dat is schokkend en vraagt om een verklaring en zal een plek moeten krijgen. Want zij zijn toch geen barbaren zoals die asielzoekers?
Van dat besef, worden mensen stil.
dat - zeg - ik - toch - ook - niet - ?!quote:Op maandag 19 november 2012 21:29 schreef Tijn het volgende:
Had je liever echt een paar fietsendieven gepakt dan een moordenaar?
Als de zaak Vaatstra niet zoveel aandacht had gekregen van media en ene Peter R. dan was er nu hoogst waarschijnlijk ook geen DNA onderzoek gekomen en nu ook geen verdachte geweest, en was de zaak over 5 jaar gewoon verjaard. Lijkt me sterk dat alle moord- en zedenzaken opgelost zijn.quote:
Dat weet je helemaal niet. Ik denk niet dat er veel zware misdaad zoals moord en verkrachting op de plank ligt bij de politie in die regio.
We zullen zien, zei de blinde.
Verder dit. Ik kan me in Friesland geen ergere zaak bedenken als deze. Hier gebeurt verder echt bijzonder weinig, dan mag ik toch hopen dat als er een keer iets is daar ook grondig onderzoek naar mag worden gedaan?quote:
[..]
Dat weet je helemaal niet. Ik denk niet dat er veel zware misdaad zoals moord en verkrachting op de plank ligt bij de politie in die regio.
Had je liever echt een paar fietsendieven gepakt dan een moordenaar?
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Tegen elke prijs?quote:
[..]
Verder dit. Ik kan me in Friesland geen ergere zaak bedenken als deze. Hier gebeurt verder echt bijzonder weinig, dan mag ik toch hopen dat als er een keer iets is daar ook grondig onderzoek naar mag worden gedaan?
Doe maar gek, de rest van Nederland doet al gewoon genoeg
Je mag het opperen, maar ikzelf vind het nogal een enge gedachte. Mensen verkrachten en dan vervolgens wurgen en de keel doorsnijden, kan geen enkele samenleving op wat voor manier dan ook tolereren.quote:
[..]
Dat doen ze ook ja, maar blijkbaar mag je mensen daar niet mee confronteren want dan ben je asociaal en zorg je ervoor dat dit een kutland is.
Met het geld wat aan deze Vaatstra-zaak is gegaan kun je ook tig andere zaken behandelen die nu op de plank liggen, en daarmee wellicht méér daders straffen, méér gerechtigheid in dit land brengen, méér nabestaanden helpen.
Daar zit geen enkel oordeel van mij in, en ik vind het echt prachtig dat er nu een verdachte is, maar dat betekent niet dat je elke vorm van discussie en nadenken maar moet stoppen.
Iemand die zoiets doet moet niet na een paar jaar denken: ok, nu zijn er genoeg andere belangrijkere zaken, dus ik ga vrij uit. Daarom kennen heel veel landen voor dit soort ernstige misdrijven geen verjaring.
En ik denk echt, dat als het een van jouw eigen familieleden geweest zou zijn (jouw dochter of zus) dat deze vraag nooit in je opgekomen was.
Niets van dit alles is een wezensvreemde ontmoeting tussen een jij en een ik, zodat we nooit of te nimmer zullen weten wie die jij is en wie die ik.
Ook dit vind ik een goed punt! Er schijnt nu weer een nieuw onderzoek te komen, volgens mij in de zaak Verstappen.quote:Op maandag 19 november 2012 21:32 schreef Graslul het volgende:
[..]
Deze moordzaak kun je zien als een investering in de toekomst. Daarbij is dit een duidelijke waarschuwing aan aspirant moordenaars dat zij ook 13 jaar na dato niet aan hun straf zullen ontkomen.
Al vraag ik mij af of gelegenheidsdaders / lustdaders zich iets aantrekken van deze preventieve informatie. Deze reageren impulsief zonder rekening te houden met pakkans.
Moordzaken verjaren niet.quote:
[..]
dat - zeg - ik - toch - ook - niet - ?!
[..]
Als de zaak Vaatstra niet zoveel aandacht had gekregen van media en ene Peter R. dan was er nu hoogst waarschijnlijk ook geen DNA onderzoek gekomen en nu ook geen verdachte geweest, en was de zaak over 5 jaar gewoon verjaard. Lijkt me sterk dat alle moord- en zedenzaken opgelost zijn.
Goede zaak dus dat Peter R. de Vries er zo bovenop heeft gezeten. Hulde voor die man.quote:
[..]
Als de zaak Vaatstra niet zoveel aandacht had gekregen van media en ene Peter R. dan was er nu hoogst waarschijnlijk ook geen DNA onderzoek gekomen en nu ook geen verdachte geweest, en was de zaak over 5 jaar gewoon verjaard. Lijkt me sterk dat alle moord- en zedenzaken opgelost zijn.
Nee, als je de zaak kritisch had bekeken dan had je geweten dat dit al in 2000 opgelost had kunnen worden. Maar daar wilde justitie niet aan.quote:
[..]
OK, omdat er (gelukkig maar) mensen zijn de iets kritischer naar zaken kijken dan het gemiddelde Nederlandse kuddedier betekent dit meteen dat we hier in een asociaal kutland zitten. Leuke conclusie trek jij. Dit blijft nog altijd een forum waarop mensen hun reactie op bepaalde zaken geven en laat dat dan niet precies jouw visie zijn.....
Moeten de nabestaanden dan in ongewisse blijven en de dader er mee wegkomen omdat justitie eerst blundert en daarna pas de juiste actie onderneemt?
Als je ergens over wilt jankzakken, doet dat dan over het feit dat dit veel meer geld heeft gekost dan het had hoeven kosten, 11½ jaar onderzoek wat niet had hoeven plaatsvinden als men in 2000 gewoon logisch had nagedacht.
http://retro.nrc.nl/W2/Nieuws/2000/10/28/Vp/06.html
quote:De Vries eist namens de familie Vaatstra een grootschalig DNA-onderzoek onder 20.000 mannen tussen de 20 en 45 jaar die in een straal van vijftien kilometer rond de plaats van de moord wonen.
Dat is inherent aan het stroperige van de kant van Justitie / OM. Die gaan niet over een nacht ijs. In dit geval schrijnend.quote:
[..]
Nee, als je de zaak kritisch had bekeken dan had je geweten dat dit al in 2000 opgelost had kunnen worden. Maar daar wilde justitie niet aan.
Moeten de nabestaanden dan in ongewisse blijven en de dader er mee wegkomen omdat justitie eerst blundert en daarna pas de juiste actie onderneemt?
Als je ergens over wilt jankzakken, doet dat dan over het feit dat dit veel meer geld heeft gekost dan het had hoeven kosten, 11½ jaar onderzoek wat niet had hoeven plaatsvinden als men in 2000 gewoon logisch had nagedacht.
http://retro.nrc.nl/W2/Nieuws/2000/10/28/Vp/06.html
[..]
Zelfs de man die nu opgepakt is stond toen tijdens die bijeenkomst eieren te gooien....quote:
Ik vind het verschil in reacties van die dorpelingen toen en nu wel opmerkelijk. Toen waren ze in staat de eerste de beste asielzoeker die ze verantwoordelijk achtten gezamenlijk in stukken te scheuren. Woedende mensen die de dader (in hun ogen zeker een asielzoeker) zijn bloed wil konden drinken. De burgemeester werd bekogeld. Een afschuwelijke vreemdeling had iemand in een van hun dorpen vermoord.
Nu het naar alle waarschijnlijkheid gewoon een van henzelf is, zijn ze geschokt en verbaasd en verklaren allemaal dat het toch zo'n aardige man was. Een brave huisvader, hardwerkende boer en kerkganger.
Ineens is al die bloeddorstigheid weg. Ze vragen zich nu af wat de man heeft bezield. Bij de asielzoeker was het zo klaar als een klontje, dat zijn sowieso verkrachters en keeldoorsnijdende mannen. Dus dat paste in het beeld. Dat klopte, daar konden ze fijn gemeenschappelijk tegen te keer gaan.
Iemand uit de eigen gemeenschap past uiteraard niet in het plaatje en het beeld. Dat is schokkend en vraagt om een verklaring en zal een plek moeten krijgen. Want zij zijn toch geen barbaren zoals die asielzoekers?
Het plaatje was gekleurd door de omstandigheden: manier van overlijden en een grote groep asielzoekers (die uit landen komen waar nog wel eens een keel wordt doorgesneden, en dat gebaar ook vrij makkelijk maken) in een vrij dunbevolkt gebied.
Op zich zeg je best zinnige dingen, jammer alleen dat het in veel van je reacties (ook hier weer) zo agressief je strot uit komtquote:
[..]
Nee, als je de zaak kritisch had bekeken dan had je geweten dat dit al in 2000 opgelost had kunnen worden. Maar daar wilde justitie niet aan.
Moeten de nabestaanden dan in ongewisse blijven en de dader er mee wegkomen omdat justitie eerst blundert en daarna pas de juiste actie onderneemt?
Als je ergens over wilt jankzakken, doet dat dan over het feit dat dit veel meer geld heeft gekost dan het had hoeven kosten, 11½ jaar onderzoek wat niet had hoeven plaatsvinden als men in 2000 gewoon logisch had nagedacht.
http://retro.nrc.nl/W2/Nieuws/2000/10/28/Vp/06.html
[..]
Doe maar gek, de rest van Nederland doet al gewoon genoeg
quote:
Goede zaak dus dat Peter R. de Vries er zo bovenop heeft gezeten. Hulde voor die man.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ja, het voortdurende gefaal in deze zaak is behoorlijk triest.quote:
[..]
Dat is inherent aan het stroperige van de kant van Justitie / OM. Die gaan niet over een nacht ijs. In dit geval schrijnend.
Een beleidsverandering bij het OM duurt jaren. Ik kan dat wel begrijpen om ze ook rechters warm moeten krijgen hiervoor omdat je er anders niets aan hebt. In deze zaak is er minder gefaald dan de Schiedammer Parkmoord en Puttense zaak.quote:
[..]
Ja, het voortdurende gefaal in deze zaak is behoorlijk triest.
quote:
[..]
Goede zaak dus dat Peter R. de Vries er zo bovenop heeft gezeten. Hulde voor die man.
Ja, dat is waar, er zijn altijd zaken waar erger geblunderd is.quote:
[..]
Een beleidsverandering bij het OM duurt jaren. Ik kan dat wel begrijpen om ze ook rechters warm moeten krijgen hiervoor omdat je er anders niets aan hebt. In deze zaak is er minder gefaald dan de Schiedammer Parkmoord en Puttense zaak.
Persoonlijk vind ik het kostenplaatje van al dat geblunder een stuk beklagenswaardiger dan het kostenplaatje van het oplossen.
Ik praat ook niets goed. Een kostenplaatje van geblunder is altijd beklagenwaardiger dan dat van het oplossen.quote:
[..]
Ja, dat is waar, er zijn altijd zaken waar erger geblunderd is.
Persoonlijk vind ik het kostenplaatje van al dat geblunder een stuk beklagenwaardiger dan het kostenplaatje van het oplossen.
Nieuwsuur, bizar hoor, dat je op je schermpje ziet dat je het dna van de dader hebt gevonden 
Puur naar DNA gekeken is dit de dader, maar juridisch kan je er niet op veroordeeld worden.
Ik hoop dat die dader fatsoen genoeg heeft om een volledige bekentenis over die nacht af te leggen.
Puur naar DNA gekeken is dit de dader, maar juridisch kan je er niet op veroordeeld worden.
Ik hoop dat die dader fatsoen genoeg heeft om een volledige bekentenis over die nacht af te leggen.
Haters everywhere but I don't really care.
De ander spreekt van eigen dna wat hij afgegeven heeft, wtf is het nouquote:De man was niet eerder in beeld als verdachte. Dat gebeurde pas toen afgelopen weken na afname van DNA onder duizenden mannen een match werd gevonden met het DNA van een familielid, waarvan het profiel overeenkomsten had met sperma dat in 1999 werd aangetroffen op het lichaam van Marianne Vaatstra. Daarop is verder onderzoek gedaan naar de familielijn.
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Het is vrijwillig afgegeven.quote:
[..]
De ander spreekt van eigen dna wat hij afgegeven heeft, wtf is het nou
uit hetzelfde stukje :quote:
[..]
De ander spreekt van eigen dna wat hij afgegeven heeft, wtf is het nou
quote:Dader had mogelijk last van schuldgevoel
Het is nog volstrekt onduidelijk wat de 45-jarige verdachte heeft bewogen 13,5 jaar te zwijgen, maar daarna wel meewerkte aan een grootschalig DNA-verwantschapsonderzoek waardoor hij tegen de lamp liep.
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Vraag me af waarom die zoon gegaan is? Die was pas 7 toen?
Als zijn opa en vader al gegaan zijn voegde hij dan nog wat toe, of was dat om DNA uit zn moeders kant te kunnen vergelijken?
Als zijn opa en vader al gegaan zijn voegde hij dan nog wat toe, of was dat om DNA uit zn moeders kant te kunnen vergelijken?
Haters everywhere but I don't really care.
Zoon? Die was op het moment van de moord 8 jaar. Lijkt me niet dat die mee heeft gedaan met de DNA test.quote:
Eigen DNA en van zijn vader en zoon.
Wijnaldum: "Volgend seizoen speel ik in de Champions League" (15 September 2011)
Omdat hij niets te verliezen had en ook dacht dat nabij betrokkenen daar niet mee te maken zouden hebben.quote:
Vraag me af waarom die zoon gegaan is? Die was pas 7 toen?
Als zijn opa en vader al gegaan zijn voegde hij dan nog wat toe, of was dat om DNA uit zn moeders kant te kunnen vergelijken?
Heeft 'ie wel. Had niet gehoeven, maar blijkbaar voelde 'ie zich betrokken genoeg om toch mee te doen.quote:Op maandag 19 november 2012 22:09 schreef Guidetti het volgende:
[..]
Zoon? Die was op het moment van de moord 8 jaar. Lijkt me niet dat die mee heeft gedaan met de DNA test.
Ook dit is goed mogelijk.quote:
Misschien dacht ie al dat zn pa een verkrachtertje was.
Omdat hier wordt gezegd dat hij ZELF dna heeft afgestaan, en dat zei Bauke Vaatstra ook ;quote:
[..]
Waarom? Ja door omstandigheden is het niet 'vrijwillig'.
En hier wordt eigenlijk gezegd dat zijn familie dna heeft afgestaan en ze hem zo op het spoor zijn gekomen ;quote:Dader had mogelijk last van schuldgevoel
Het is nog volstrekt onduidelijk wat de 45-jarige verdachte heeft bewogen 13,5 jaar te zwijgen, maar daarna wel meewerkte aan een grootschalig DNA-verwantschapsonderzoek waardoor hij tegen de lamp liep.
Het is van wat ik hier begrijp en/en en niet of/of. Laten ze dat dan duidelijker neerzettenquote:De man was niet eerder in beeld als verdachte. Dat gebeurde pas toen afgelopen weken na afname van DNA onder duizenden mannen een match werd gevonden met het DNA van een familielid, waarvan het profiel overeenkomsten had met sperma dat in 1999 werd aangetroffen op het lichaam van Marianne Vaatstra. Daarop is verder onderzoek gedaan naar de familielijn.
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
En/en idd, net in nieuwsuur zon vrouw van dat onderzoeksclubje zei het ook: opa, dader en zoon.
Haters everywhere but I don't really care.
[quote] Op maandag 19 november 2012 22:13 schreef Qwea het volgende:
[..]
Omdat hier wordt gezegd dat hij ZELF dna heeft afgestaan, en dat zei Bauke Vaatstra ook ;
[..]
Vrijwillig staat niet voor niets tussen aanhalingstekens, er is van vrijwilligheid geen sprake geweest. Zoals eerder in dit topic besproken is: peer pressure
Op maandag 19 november 2012 22:13 schreef Qwea het volgende:[..]
Omdat hier wordt gezegd dat hij ZELF dna heeft afgestaan, en dat zei Bauke Vaatstra ook ;
[..]
Vrijwillig staat niet voor niets tussen aanhalingstekens, er is van vrijwilligheid geen sprake geweest. Zoals eerder in dit topic besproken is: peer pressure
Nee, ze kunnen niet alle monsters in 1 keer onderzoeken, en waarschijnlijk waren ze al verwante matches tegengekomen van andere familieleden, daarop zijn ze gericht binnen de monsters van de familie gaan zoeken en bleek het monster dat volledig overeenkwam er ook bij te zitten, vervolgens hebben ze het volledige DNA-profiel wat ze hadden (dus niet alleen het deel wat ze onderzochten) naast het profiel van het monster gelegd en dat bleek ook volledig te matchen.quote:
Zo is het gegaan.quote:
[..]
Nee, ze kunnen niet alle monsters in 1 keer onderzoeken, en waarschijnlijk waren ze al verwante matches tegengekomen van andere familieleden, daarop zijn ze gericht binnen de monsters van de familie gaan zoeken en bleek het monster dat volledig overeenkwam er ook bij te zitten, vervolgens hebben ze het volledige DNA-profiel wat ze hadden (dus niet alleen het deel wat ze onderzochten) naast het profiel van het monster gelegd en dat bleek ook volledig te matchen.
Ik vroeg me net af of het zo gegaan is. Ja, dus.quote:
Nee, ze kunnen niet alle monsters in 1 keer onderzoeken, en waarschijnlijk waren ze al verwante matches tegengekomen van andere familieleden, daarop zijn ze gericht binnen de monsters van de familie gaan zoeken en bleek het monster dat volledig overeenkwam er ook bij te zitten, vervolgens hebben ze het volledige DNA-profiel wat ze hadden (dus niet alleen het deel wat ze onderzochten) naast het profiel van het monster gelegd en dat bleek ook volledig te matchen.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Het kost veel tijd om 20.000 profielen te checken. Voordat ze aan het dna van de dader toewaren, kwamen ze al matchen van familieleden tegen waardoor ze meer in die familielijn gingen kijken. Daarna kwamen ze ook de 100% match van de dader tegen. Info van omroep Fryslân.quote:
[..]
Omdat hier wordt gezegd dat hij ZELF dna heeft afgestaan, en dat zei Bauke Vaatstra ook ;
[..]
En hier wordt eigenlijk gezegd dat zijn familie dna heeft afgestaan en ze hem zo op het spoor zijn gekomen ;
[..]
Het is van wat ik hier begrijp en/en en niet of/of. Laten ze dat dan duidelijker neerzetten
Edit: was al te laat..
Maar ik kan 't mis hebben...
Het waren in deze zaak zo'n 7.000 profielen.quote:
[..]
Het kost veel tijd om 20.000 profielen te checken. Voordat ze aan het dna van de dader toewaren, kwamen ze al matchen van familieleden tegen waardoor ze meer in die familielijn gingen kijken. Daarna kwamen ze ook de 100% match van de dader tegen. Info van omroep Fryslân.
Daarom zijn ze ook naar buiten gekomen ruim binnen het gestelde schema.quote:
[..]
Ik vroeg me net af of het zo gegaan is. Ja, dus.
Precies dit.quote:
[..]
Het kost veel tijd om 20.000 profielen te checken. Voordat ze aan het dna van de dader toewaren, kwamen ze al matchen van familieleden tegen waardoor ze meer in die familielijn gingen kijken. Daarna kwamen ze ook de 100% match van de dader tegen. Info van omroep Fryslân.
Edit: was al te laat..
Sorry dacht 20k maar 7k kost ook veel tijd.quote:
[..]
Het waren in deze zaak zo'n 7.000 profielen.
Maar ik kan 't mis hebben...
quote:
[..]
Precies dit. Y-chromosomaal, en van daaruit verder.
Ik vind het wel vreemd hoe ze meer in de familie lijn konden kijken. Het DNA krijgt namelijk een streepjescode en alleen het OM had de namen die horen bij die codes. Hoe kon het NVI dan dieper in de familielijn kijken als het anoniem is?
Maar ik kan 't mis hebben...
Klopt.quote:
[..]
Sorry dacht 20k maar 7k kost ook veel tijd.
20k was het voorstel van de Vries in 2000, met een straal van 15 km.
Maar dat onderzoek is door justitie afgewezen.
Met overleg is een hoop mogelijk.quote:
Ik vind het wel vreemd hoe ze meer in de familie lijn konden kijken. Het DNA krijgt namelijk een streepjescode en alleen het OM had de namen die horen bij die codes. Hoe kon het NVI dan dieper in de familielijn kijken als het anoniem is?
