Bron: http://www.nu.nl/binnenla(...)rianne-vaatstra.htmlquote:Verdachte aangehouden in zaak Marianne Vaatstra
Er is een verdachte aangehouden in de moordzaak van Marianne Vaatstra. Dat heeft het Openbaar Ministerie (OM) maandagochtend bevestigd.
Eerder meldde Peter R. de Vries al op Twitter dat er een '44-jarige blanke verdachte' gearresteerd was na een '100 procent DNA match'. Volgens RTL Nieuws gaat het om de 45-jarige Jasper S. uit Oudwoude. De verdachte is zondagavond gearresteerd.
De familie Vaatstra is zondagavond door de politie en het OM ingelicht.
Justitie wil nog geen details geven. Het OM en de politie Friesland geven maandag om 18.00 uur een persconferentie in Drachten. De persconferentie wordt gegeven door hoofdofficier van justitie Annet Bronsvoort en de Friese korpschef Nathalie Kramers.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
In dit geval is het natuurlijk de eerste zaak waarbij zo'n grootschalig DNA onderzoek is opgezet, dus het nut daarvan spreekt voor zich.quote:Op maandag 19 november 2012 21:07 schreef Samson het volgende:
Stel dat hij schuldig is, het wordt bewezen en hij bekent. Wat schieten we daar dan uiteindelijk mee op? Dan is er een moordzaak van 13 jaar geleden opgelost. Wat is hiervan dan het doel? Dat de mensen die betrokken zijn het achter zich kunnen laten? Kost toch een vrachtlading gemeenschapsgeld voor de gemoedsrust van een paar personen. Of meer om herhaling te voorkomen? Lijkt me in dit geval niet een seriemoordenaar dus weinig kans op herhaling. Ik vind het meestal nogal krom dit soort onderzoeken. Is het resultaat wel alles waard wat er aan wordt besteed?
Nu ben ik niet van de complottheorieën, maar ergens klopt het niet 100%quote:Op maandag 19 november 2012 20:57 schreef Freak666 het volgende:
Voor de aluhoedjes:
http://www.boublog.nl/21/(...)age-2/#comment-17686
(ff de comments lezen, vooral van ene mr. drs. Bou)
Dat ben ik wel met je eens, maar dat zijn dan omstandigheden die heel veel verder reiken dan de omstandigheden die je ertoe kunnen brengen een kip de nek om te draaien, of een geitje de keel door te snijden.quote:Op maandag 19 november 2012 21:09 schreef Specularium het volgende:
[..]
Ieder mens is in staat te moorden onder de juiste omstandigheden.
1) de nabestaanden hebben gemoedsrust, want voor hetzelfde geld kopen ze hun dagelijkse boodschappen bij de moordenaar van hun dochter, zolang je niet weet wie het deedquote:Op maandag 19 november 2012 21:07 schreef Samson het volgende:
Stel dat hij schuldig is, het wordt bewezen en hij bekent. Wat schieten we daar dan uiteindelijk mee op? Dan is er een moordzaak van 13 jaar geleden opgelost. Wat is hiervan dan het doel? Dat de mensen die betrokken zijn het achter zich kunnen laten? Kost toch een vrachtlading gemeenschapsgeld voor de gemoedsrust van een paar personen. Of meer om herhaling te voorkomen? Lijkt me in dit geval niet een seriemoordenaar dus weinig kans op herhaling. Ik vind het meestal nogal krom dit soort onderzoeken. Is het resultaat wel alles waard wat er aan wordt besteed?
Tot je je eigen dochter in een weiland terugziet, verkracht en gewurgd met haar keel doorgesneden. Dan ben je een flink ijsbeer als je begint te zeuren over gemeenschapsgeld.quote:Op maandag 19 november 2012 21:07 schreef Samson het volgende:
Stel dat hij schuldig is, het wordt bewezen en hij bekent. Wat schieten we daar dan uiteindelijk mee op? Dan is er een moordzaak van 13 jaar geleden opgelost. Wat is hiervan dan het doel? Dat de mensen die betrokken zijn het achter zich kunnen laten? Kost toch een vrachtlading gemeenschapsgeld voor de gemoedsrust van een paar personen. Of meer om herhaling te voorkomen? Lijkt me in dit geval niet een seriemoordenaar dus weinig kans op herhaling. Ik vind het meestal nogal krom dit soort onderzoeken. Is het resultaat wel alles waard wat er aan wordt besteed?
Maar moet je zoveel miljoenen steken in het 'leefbaar' maken van het leven van de nabestaanden, terwijl je met datzelfde geld een aantal onbekendere moorden zou kunnen oplossen waarbij je méér levens leefbaarder zou maken dan dat nu het geval is?quote:Op maandag 19 november 2012 21:10 schreef Tayu het volgende:
[..]
Het lijkt me voor de ouders een heel belangrijk iets. Je kind verliezen, op een dergelijke gruwelijke wijze is niet niks. En als er geen dader wordt gevonden, en dus ook niet wordt berecht, dan kom je niet aan verwerken toe, dan vind je geen rust.
Het meisje komt er niet mee terug. Maar met een eerlijke rechtsgang, kunnen de ouders misschien toekomen tot verwerken, en rust.
En dat, is imho veel waard.
Wat een quatsch.quote:Op maandag 19 november 2012 21:07 schreef Samson het volgende:
Stel dat hij schuldig is, het wordt bewezen en hij bekent. Wat schieten we daar dan uiteindelijk mee op? Dan is er een moordzaak van 13 jaar geleden opgelost. Wat is hiervan dan het doel? Dat de mensen die betrokken zijn het achter zich kunnen laten? Kost toch een vrachtlading gemeenschapsgeld voor de gemoedsrust van een paar personen. Of meer om herhaling te voorkomen? Lijkt me in dit geval niet een seriemoordenaar dus weinig kans op herhaling. Ik vind het meestal nogal krom dit soort onderzoeken. Is het resultaat wel alles waard wat er aan wordt besteed?
Ja, want als het maar voor een keertje is, dan is het niet zo erg?quote:Op maandag 19 november 2012 21:11 schreef Doodloper het volgende:
[..]
In dit geval is het natuurlijk de eerste zaak waarbij zo'n grootschalig DNA onderzoek is opgezet, dus het nut daarvan spreekt voor zich.
Verder is het inderdaad een lastig punt, maar dat kun je ook naar een veel lager niveau trekken: moet de politie wel boetes uitdelen voor geringe verkeersoverschrijdingen waar er geen noemenswaardig veiligheidsrisico is, terwijl er zoveel zwaardere zaken liggen te wachten?
Moet je wel moordenaars opsporen als tijdens de opsporing al vaststaat dat het een eenmalige moord is? Kun je je niet beter richten op seriemoordenaars?
Als er één moorddossier ligt en 20 winkeldiefstal-dossiers, welke gaat er dan voor?
Lastige afwegingen zijn dat hoor.
Wat klopt er niet, dat mensen uit het dorp een zondebok zochten en dus maar asielzoekers gingen belagen?quote:Op maandag 19 november 2012 21:11 schreef Freak666 het volgende:
Zoals ik al postte in het andere topic:
[..]
Nu ben ik niet van de complottheorieën, maar ergens klopt het niet 100%
Ik hoop dat er snel duidelijkheid komt.
Gerechtigheid natuurlijk. Waarom zou een moord alleen opgelost mogen worden als het recent geleden is gebeurd?quote:Op maandag 19 november 2012 21:07 schreef Samson het volgende:
Stel dat hij schuldig is, het wordt bewezen en hij bekent. Wat schieten we daar dan uiteindelijk mee op? Dan is er een moordzaak van 13 jaar geleden opgelost. Wat is hiervan dan het doel?
Nee natuurlijk niet, en ik ben ook zeker blij dat er nu voortgang is in deze zaak en als het aan mij ligt wordt élke moordzaak behandeld.quote:Op maandag 19 november 2012 21:13 schreef Tayu het volgende:
[..]
Ja, want als het maar voor een keertje is, dan is het niet zo erg?![]()
Gewoon, om het eens uit te proberen?
allemaal voor de dna-database lobbyquote:Op maandag 19 november 2012 21:07 schreef Samson het volgende:
Stel dat hij schuldig is, het wordt bewezen en hij bekent. Wat schieten we daar dan uiteindelijk mee op? Dan is er een moordzaak van 13 jaar geleden opgelost. Wat is hiervan dan het doel? Dat de mensen die betrokken zijn het achter zich kunnen laten? Kost toch een vrachtlading gemeenschapsgeld voor de gemoedsrust van een paar personen. Of meer om herhaling te voorkomen? Lijkt me in dit geval niet een seriemoordenaar dus weinig kans op herhaling. Ik vind het meestal nogal krom dit soort onderzoeken. Is het resultaat wel alles waard wat er aan wordt besteed?
Als ze destijds doortastender waren geweest was dit geval waarschijnlijk allang opgelost.quote:Op maandag 19 november 2012 21:14 schreef Doodloper het volgende:
[..]
Nee natuurlijk niet, en ik ben ook zeker blij dat er nu voortgang is in deze zaak en als het aan mij ligt wordt élke moordzaak behandeld.
Maar het behandelen van deze zaak, die een gigantische berg mankracht heeft gekost, zorgt er automatisch voor dat andere zaken op de plank blijven liggen.
Ik zeg niet dat het onterecht is, ik geef alleen aan dat het een afweging is die je moet maken.
Ja, en een flinke straf in plaats van weg laten komen met moord.quote:Op maandag 19 november 2012 21:14 schreef Tijn het volgende:
Gerechtigheid natuurlijk. Waarom zou een moord alleen opgelost mogen worden als het recent geleden is gebeurd?
Zware zaken hebben prioriteit over lichtere vergrijpen. Het is niet alsof er een grote stapel onopgeloste moorden in de regio Drachten ligt te wachten, he.quote:Op maandag 19 november 2012 21:14 schreef Doodloper het volgende:
[..]
Nee natuurlijk niet, en ik ben ook zeker blij dat er nu voortgang is in deze zaak en als het aan mij ligt wordt élke moordzaak behandeld.
Maar het behandelen van deze zaak, die een gigantische berg mankracht heeft gekost, zorgt er automatisch voor dat andere zaken op de plank blijven liggen.
Ik zeg niet dat het onterecht is, ik geef alleen aan dat het een afweging is die je moet maken.
Verkeerde woordkeuze van mij. Er is veel onduidelijk, dat bedoel ik meer. Bijvoorbeeld de aansteker in de tas van Marianne die dan blijkbaar van de nu opgepakte verdachte is.quote:Op maandag 19 november 2012 21:13 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Wat klopt er niet, dat mensen uit het dorp een zondebok zochten en dus maar asielzoekers gingen belagen?
Man man man. Dacht dat die onzin inmiddels achter de rug was.
Ja en niet alleen de nabestaanden. Dit heeft de hele omgeving in zijn greep gehad. Ik zag en hoorde vandaag op tv en radio meerdere mensen uit de omgeving die toch een traan moest laten van opluchting.quote:Op maandag 19 november 2012 21:10 schreef Tayu het volgende:
[..]
Het lijkt me voor de ouders een heel belangrijk iets. Je kind verliezen, op een dergelijke gruwelijke wijze is niet niks. En als er geen dader wordt gevonden, en dus ook niet wordt berecht, dan kom je niet aan verwerken toe, dan vind je geen rust.
Het meisje komt er niet mee terug. Maar met een eerlijke rechtsgang, kunnen de ouders misschien toekomen tot verwerken, en rust.
En dat, is imho veel waard.
Dat is idd precies wat ik bedoel. Ik vind dat best wel afwegingen waarbij je eens stil zou kunnen blijven staan. Jammer dat men dat men er dan veelal meteen enkel weer emotioneel naar kijkt, maar in principe heb je hier een (durf ik wel te zeggen) geldverslindend project waarbij je je de vraag kunt stellen of dit geld niet aan talloze andere dingen met veel meer daadwerkelijke positieve resultaten besteed had kunnen worden.quote:Op maandag 19 november 2012 21:12 schreef Doodloper het volgende:
[..]
Maar moet je zoveel miljoenen steken in het 'leefbaar' maken van het leven van de nabestaanden, terwijl je met datzelfde geld een aantal onbekendere moorden zou kunnen oplossen waarbij je méér levens leefbaarder zou maken dan dat nu het geval is?
Is dat wel zo? Hieruit blijkt maar weer dat je het met een gericht onderzoek ook wel zonder database kunt oplossen.quote:Op maandag 19 november 2012 21:15 schreef Tiemie het volgende:
[..]
allemaal voor de dna-database lobby
Dat er andere zaken op de plank blijven liggen, heeft niets met deze ene zaak van doen.quote:Op maandag 19 november 2012 21:14 schreef Doodloper het volgende:
[..]
Nee natuurlijk niet, en ik ben ook zeker blij dat er nu voortgang is in deze zaak en als het aan mij ligt wordt élke moordzaak behandeld.
Maar het behandelen van deze zaak, die een gigantische berg mankracht heeft gekost, zorgt er automatisch voor dat andere zaken op de plank blijven liggen.
Ik zeg niet dat het onterecht is, ik geef alleen aan dat het een afweging is die je moet maken.
Dat laatste zeg jij, hoe kun jij oordelen dat ze het allen waard zijn en de andere zaken dus van minder belang zijn?quote:Op maandag 19 november 2012 21:17 schreef Tayu het volgende:
[..]
Dat er andere zaken op de plank blijven liggen, heeft niets met deze ene zaak van doen.
Als dit hoofdstuk afgesloten is, kunnen ze snel weer verder met een andere zaak op die plank (en dat zijn er nog heel veel). En al die zaken, vergen net zoveel, zowel niet nog meer tijd.
Maar ze zijn het allen waard.
Nee. Het feit dat er al eerder DNA-onderzoek is gedaan in de regio en er nu opnieuw werd gevraagd aan burgers om op te komen draven, bewijst dat het DNA-materiaal de vorige keer ook vernietigd is, net zoals nu weer zal gebeuren.quote:
Als ik zeg dat ze het allen waard zijn, maak ik daarin dus geen enkel onderscheid.quote:Op maandag 19 november 2012 21:18 schreef Samson het volgende:
[..]
Dat laatste zeg jij, hoe kun jij oordelen dat ze het allen waard zijn en de andere zaken dus van minder belang zijn?
Hoe ziet die afweging er dan uit?quote:Op maandag 19 november 2012 21:14 schreef Doodloper het volgende:
[..]
Nee natuurlijk niet, en ik ben ook zeker blij dat er nu voortgang is in deze zaak en als het aan mij ligt wordt élke moordzaak behandeld.
Maar het behandelen van deze zaak, die een gigantische berg mankracht heeft gekost, zorgt er automatisch voor dat andere zaken op de plank blijven liggen.
Ik zeg niet dat het onterecht is, ik geef alleen aan dat het een afweging is die je moet maken.
Die mag je even uitleggen, een gestolen fiets heeft een verhoogde kans op een klapband ofzo? Hoe moet ik dat zien?quote:Op maandag 19 november 2012 21:09 schreef Hou-m-Nat het volgende:
Een gestolen fiets is nou eenmaal niet betrouwbaar als je ergens zeker op een bepaalde tijd wil zijn.
Ze zijn het allemaal waard volgens jou, en toch vind je het prima dat er hier miljoenen euro's en vele uren manwerk in wordt gestopt die niet in andere zaken kan worden gestopt? Waarmee andere zaken dus automatisch een mindere behandeling krijgen?quote:Op maandag 19 november 2012 21:17 schreef Tayu het volgende:
[..]
Dat er andere zaken op de plank blijven liggen, heeft niets met deze ene zaak van doen.
Als dit hoofdstuk afgesloten is, kunnen ze snel weer verder met een andere zaak op die plank (en dat zijn er nog heel veel). En al die zaken, vergen net zoveel, zowel niet nog meer tijd.
Maar ze zijn het allen waard.
Ik weet het niet. Ik vind dat je zo'n afweging zou moeten maken, maar ik zou niet weten op welke grond, moet ik eerlijk toegeven.quote:Op maandag 19 november 2012 21:19 schreef Hou-m-Nat het volgende:
[..]
Hoe ziet die afweging er dan uit?
Moet je dan proberen na te gaan wat de positieve bijdrage is aan het aantal zware misdrijven onder een groep van mensen die al onder behandeling staan? Hoe wil je dit meten?
Ik snap dat het veel geld is, maar hoe meet je dit?
Ik rook en drink. Maar ben het wel met je eens... het zal je gebeuren. Dan moeten je buren eens bij je aankloppen en zeggen, hey joh laat het maar rusten anders gaat het wel een duur grapje worden.quote:Op maandag 19 november 2012 21:20 schreef Leandra het volgende:
Mijn god wat een asociaal kutland is het eigenlijk ook.
De zaak is na 13 jaar eindelijk opgelost en er lopen dezelfde dag dat het bekend wordt al mensen te janken dat er geld is uitgegeven aan het onderzoek
Ik hoop dat jullie niet roken, drinken of vuurwerk afsteken want dat soms geldverspilling is pas werkelijk beklagenswaardig.
85 plus gewoon op een eiland dumpen, lost het vanzelf op!quote:Op maandag 19 november 2012 21:22 schreef Doodloper het volgende:
[..]
Ik weet het niet. Ik vind dat je zo'n afweging zou moeten maken, maar ik zou niet weten op welke grond, moet ik eerlijk toegeven.
In principe is het dezelfde discussie als met de zorg: er is een X budget beschikbaar. Help je iemand van 85 die dood gaat als hij niet geholpen wordt, of help je 3 kinderen van 13 die maar één been hebben aan een prothese?
Ik ga er vanuit dat politie en justitie zo'n afweging ook maken.quote:Op maandag 19 november 2012 21:22 schreef Doodloper het volgende:
[..]
Ik vind dat je zo'n afweging zou moeten maken
On a serious note. Dit zijn hoogst ethische vraagstukken... daar is nu eenmaal lastig een antwoord op te geven.quote:Op maandag 19 november 2012 21:22 schreef Doodloper het volgende:
[..]
Ik weet het niet. Ik vind dat je zo'n afweging zou moeten maken, maar ik zou niet weten op welke grond, moet ik eerlijk toegeven.
In principe is het dezelfde discussie als met de zorg: er is een X budget beschikbaar. Help je iemand van 85 die dood gaat als hij niet geholpen wordt, of help je 3 kinderen van 13 die maar één been hebben aan een prothese?
OK, omdat er (gelukkig maar) mensen zijn de iets kritischer naar zaken kijken dan het gemiddelde Nederlandse kuddedier betekent dit meteen dat we hier in een asociaal kutland zitten. Leuke conclusie trek jij. Dit blijft nog altijd een forum waarop mensen hun reactie op bepaalde zaken geven en laat dat dan niet precies jouw visie zijn.....quote:Op maandag 19 november 2012 21:20 schreef Leandra het volgende:
Mijn god wat een asociaal kutland is het eigenlijk ook.
De zaak is na 13 jaar eindelijk opgelost en er lopen dezelfde dag dat het bekend wordt al mensen te janken dat er geld is uitgegeven aan het onderzoek
Ik hoop dat jullie niet roken, drinken of vuurwerk afsteken want dat soort geldverspilling is pas werkelijk beklagenswaardig.
Begrijpend lezen is erg lastig blijkbaar.quote:Op maandag 19 november 2012 21:20 schreef Leandra het volgende:
Mijn god wat een asociaal kutland is het eigenlijk ook.
De zaak is na 13 jaar eindelijk opgelost en er lopen dezelfde dag dat het bekend wordt al mensen te janken dat er geld is uitgegeven aan het onderzoek
Ik hoop dat jullie niet roken, drinken of vuurwerk afsteken want dat soort geldverspilling is pas werkelijk beklagenswaardig.
Wat van ver komt is vreemd en daarmee makkelijk om in mee te gaan.quote:Op maandag 19 november 2012 21:25 schreef Injetta het volgende:
Ik vind het verschil in reacties van die dorpelingen toen en nu wel opmerkelijk. Toen waren ze in staat de eerste de beste asielzoeker die ze verantwoordelijk achtten gezamenlijk in stukken te scheuren. Woedende mensen die de dader (in hun ogen zeker een asielzoeker) zijn bloed wil konden drinken. De burgemeester werd bekogeld. Een afschuwelijke vreemdeling had iemand in een van hun dorpen vermoord.
Nu het naar alle waarschijnlijkheid gewoon een van henzelf is, zijn ze geschokt en verbaasd en verklaren allemaal dat het toch zo'n aardige man was. Een brave huisvader, hardwerkende boer en kerkganger.
Ineens is al die bloeddorstigheid weg. Ze vragen zich nu af wat de man heeft bezield. Bij de asielzoeker was het zo klaar als een klontje, dat zijn sowieso verkrachters en keeldoorsnijdende mannen. Dus dat paste in het beeld. Dat klopte, daar konden ze fijn gemeenschappelijk tegen te keer gaan.
Iemand uit de eigen gemeenschap past uiteraard niet in het plaatje en het beeld. Dat is schokkend en vraagt om een verklaring en zal een plek moeten krijgen. Want zij zijn toch geen barbaren zoals die asielzoekers?
Dat doen ze ook ja, maar blijkbaar mag je mensen daar niet mee confronteren want dan ben je asociaal en zorg je ervoor dat dit een kutland is.quote:Op maandag 19 november 2012 21:22 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik ga er vanuit dat politie en justitie zo'n afweging ook maken.
Nou.... dat vraag ik me af. Ik denk wel dat er in de loop der jaren natuurlijk wel gedacht is aan die mogelijkheid. Maar nu is het niet meer te ontkennen en nu heeft hij een naam en gezicht. Nu is het echt. Nu is het de man waarmee ze hebben gepraat, die gewoon een van hen was.... Dat is denk ik toch wel confronterend.quote:Op maandag 19 november 2012 21:27 schreef alors het volgende:
Dat het iemand uit eigen gemeenschap is, dat is al inmiddels al een tijdje doorgedrongen daar hoor.
Dat weet je helemaal niet. Ik denk niet dat er veel zware misdaad zoals moord en verkrachting op de plank ligt bij de politie in die regio.quote:Op maandag 19 november 2012 21:27 schreef Doodloper het volgende:
[..]
Met het geld wat aan deze Vaatstra-zaak is gegaan kun je ook tig andere zaken behandelen die nu op de plank liggen, en daarmee méér daders straffen, méér gerechtigheid in dit land brengen, méér nabestaanden helpen.
Zaken die op de plank liggen, liggen niet voor niets op de plank: daar wordt op dat moment geen aandacht aan besteed. En dus ook geen eurocent aan uitgegeven.quote:Op maandag 19 november 2012 21:20 schreef Doodloper het volgende:
[..]
Ze zijn het allemaal waard volgens jou, en toch vind je het prima dat er hier miljoenen euro's en vele uren manwerk in wordt gestopt die niet in andere zaken kan worden gestopt? Waarmee andere zaken dus automatisch een mindere behandeling krijgen?
Ik snap je wel en economisch ben ik het ook met je eens.quote:Op maandag 19 november 2012 21:27 schreef Doodloper het volgende:
[..]
Dat doen ze ook ja, maar blijkbaar mag je mensen daar niet mee confronteren want dan ben je asociaal en zorg je ervoor dat dit een kutland is. :f
Met het geld wat aan deze Vaatstra-zaak is gegaan kun je ook tig andere zaken behandelen die nu op de plank liggen, en daarmee méér daders straffen, méér gerechtigheid in dit land brengen, méér nabestaanden helpen.
Daar zit geen enkel oordeel van mij in, en ik vind het echt prachtig dat er nu een verdachte is, maar dat betekent niet dat je elke vorm van discussie en nadenken maar moet stoppen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |