Wajong en studie?

quote:

Op zondag 18 november 2012 13:29 schreef noruas_ het volgende:
Als je met je redenatie begint bij het idee dat niemand arbeidsongeschikt is is het niet eens heel onlogisch dat je ook vindt dat deze mensen zich schuldig moeten voelen over het feit dat ze niet werken. Het is alleen dat die eerste aanname écht een hele vreemde is.

Dat, vooral als je weet dat er heel veel mensen zijn die bij de meest simpele dingen hulp nodig hebben, het zou een beetje zonde van het geld zijn als je dan ook nog eens mensen moest betalen om een ander te helpen het minimumloon te verdienen.....

Tiger vindt eigenlijk dat die mensen het zelf maar moeten uitzoeken.

quote:

Op zondag 18 november 2012 13:26 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Allemaal heel erg rot maar geeft dat je het recht op de vruchten van andermans arbeid? Nee.

Mja, met dergelijke beredenaties kun je beter ergens in een conservatief deel van Amerika gaan wonen dan in een modern land als Nederland waarin we voor elkaar zorgen en we in een zorgstaat leven. Een psychiatrische stoornis kan even desastreus zijn als een fysieke aandoening, veel van deze mensen hebben gewoon hulp nodig, hoe je het ook went of keert.

quote:

Op zondag 18 november 2012 13:34 schreef Riddler86 het volgende:

[..]

[..]

Mja, met dergelijke beredenaties kun je beter ergens in een conservatief deel van Amerika gaan wonen dan in een modern land als Nederland waarin we voor elkaar zorgen en we in een zorgstaat leven. Een psychiatrische stoornis kan even desastreus zijn als een fysieke aandoening, veel van deze mensen hebben gewoon hulp nodig, hoe je het ook went of keert.

Ja, alsof je in de VS geen belasting betaalt, en er in de VS geen uitkeringen bestaan voor arbeidsongeschikten.... Ja, dat zal een verzekering zijn, net zoals WAO en WIA hier.

Edit: niet eens, ook daar valt het in de basis gewoon onder de overheid: http://www.ssa.gov/disability/

quote:

Op zondag 18 november 2012 13:36 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ja, alsof je in de VS geen belasting betaalt, en er in de VS geen uitkeringen bestaan voor arbeidsongeschikten.... Ja, dat zal een verzekering zijn, net zoals WAO en WIA hier.

Mijn post was niet gericht op de VS. Maar meer om aan te geven dat hij dan beter ergens anders kan gaan wonen dan in Nederland. Wellicht is de VS dan geen goed voorbeeld.

quote:

Op zondag 18 november 2012 13:26 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Allemaal heel erg rot maar geeft dat je het recht op de vruchten van andermans arbeid? Nee.

Wie zegt dat de vruchten van je arbeid evenveel geweest zouden zijn in een anti-monde zonder enige vorm van belastingen, sociaal vangnet, publieke ruimte en infrastructuur? Of breder getrokken; waarom hebben libertariers schijnbaar allemaal moeite met het bestaan van externaliteiten? De door die groep graag aangehaalde Bastiat zou geen moeite hebben met dit begrip.

quote:

Op zondag 18 november 2012 13:39 schreef Riddler86 het volgende:

[..]

Mijn post was niet gericht op de VS. Maar meer om aan te geven dat hij dan beter ergens anders kan gaan wonen dan in Nederland. Wellicht is de VS dan geen goed voorbeeld.

Nee, maar als zelfs de VS al een systeem van uitkeringen voor arbeidsongeschikten heeft, dan zullen er weinig westerse landen zijn die het niet hebben.
Dan kom je dus al snel in een of ander land waar het nog 1434 is.

Wel een enorme toename van het aantal aanvragen in de VS trouwens.

quote:

Op zondag 18 november 2012 13:40 schreef IluvatarMilan het volgende:

[..]

Wie zegt dat de vruchten van je arbeid evenveel geweest zouden zijn in een anti-monde zonder enige vorm van belastingen, sociaal vangnet, publieke ruimte en infrastructuur? Of breder getrokken; waarom hebben libertariers schijnbaar allemaal moeite met het bestaan van externaliteiten? De door die groep graag aangehaalde Bastiat zou geen moeite hebben met dit begrip.

Lees eens Leven aan de onderkant van Theodore Dalrymple http://nl.wikipedia.org/wiki/Leven_aan_de_onderkant

quote:

Op zondag 18 november 2012 13:03 schreef Riddler86 het volgende:

[..]

Alsof het je eigen keus is om geestelijke problemen te hebben. Alsof je je daar schuldig over zou moeten voelen.

Het feit dat je iets kunt wil niet zeggen dat je dat dan ook direct in een part-time of full-time baan kunt uitvoeren. Bij autisme bijvoorbeeld bestaat er zoiets als overprikkeling in sociale en drukke situaties of wanneer je onder druk staat om te moeten presteren. Dat heeft helemaal niks met je intelligentie te maken.

Dat klopt en dat geeft zeker aanleiding om daar rekening mee te houden (bijv. met examens, projecten enzovoorts wanneer het om een opleiding gaat) maar ook mensen die autisme hebben moeten zich hier niet teveel achter verschuilen. Uiteindelijk moet je je zien te redden in de maatschappij en gaat het er om dat je een manier vindt om dat voor elkaar te krijgen. Dat bepaalde zaken dan wat trager gaan en dat er extra faciliteiten nodig zijn is geen probleem, niet meer je best doen is wel een probleem.
Vergelijk het maar met wanneer je de Nijmeegse Vierdaagse (4*50 voor de kerels) of de Dodentocht (100 km. in 1 dag) wandelt. Velen worden op een gegeven moment moe, waar de een opgeeft gaat de ander door. Waar de een, ondanks dat hij jong en gezond is en geen voetklachten heeft, ervoor moet werken om het uit te wandelen doet de ander dat met gemakt, inclusief mensen van 60+ en zelfs 70+, omdat die al jarenlang fysieke en mentale veerkracht heeft opgebouwd.

Ik begrijp wat dat betreft Tijger zijn vraagteken wel, ook m.b.t. de vraag of dat het wel zo nodig is dat zoveel mensen zo lang verblijven in een psychiatrische inrichting. Voor zo ver ik het begrijp zijn psychiaters en psychiatrische verpleegkundigen het erover eens dat mensen vanaf een bepaald moment juist minder zelfredzaam worden wanneer ze te lang in een psychiatrische inrichting verblijven, ze hospitaliseren. Hoe langer hoe meer en hoe moeilijker het is om weer zelfstandig te gaan leven. Dat is aanvaardbaar in het geval van de zeldzame medeburger waarbij al van kinds af aan duidelijk is dat hij nooit zelfstandig zal kunnen wonen (mensen die het syndroom van down hebben, zwakbegaafd en zwakzinnig zijn), dat is niet aanvaardbaar wanneer het gaat om mensen die wel het vermogen hebben om zelfstandig te wonen.
Ik vraag me af of dat het niet beter en zelfs goedkoper is om een goed appartement of een goed rijtjeshuisje voor hen te regelen en met faciliteiten en desnoods scholing ervoor te zorgen dat ze binnen een termijn van een jaar of 5 of iets langer zichzelf kunnen blijven onderhouden tot dat ze hoogbejaard zijn. Uiteraard met zo lang dat nodig is wat externe begeleiding.

Tijger overdrijft wel schromelijk door ervoor te pleiten om het liefst morgen al de Wajong-uitkering voor iedereen af te schaffen. Veel mensen krijgen wel degelijk terecht zo'n uitkering en voor veel mensen is het ook noodzakelijk om een soort van doorstart te maken.

Tijger, ik heb het jou nu al twee keer gevraagd en ik heb nog steeds geen antwoord van jou gekregen.

Hoe falsificeer jij dat iemand die bijna volledig is verlamd of die doof en blind is arbeidsongeschikt is tenzij er iets zeer uitzonderlijks gebeurt?
Jij claimde immers dat niemand arbeidsongeschikt is.

quote:

Op zondag 18 november 2012 13:36 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ja, alsof je in de VS geen belasting betaalt, en er in de VS geen uitkeringen bestaan voor arbeidsongeschikten.... Ja, dat zal een verzekering zijn, net zoals WAO en WIA hier.

Edit: niet eens, ook daar valt het in de basis gewoon onder de overheid: http://www.ssa.gov/disability/

Hoe hoog is de uitkering daar?
Ik weet dat de Bijstandsuitkering daar dermate laag is dat je hooguit als dakloze voedsel en kleding kan kopen, tenzij je uitkeringen stapelt.
Aangezien ze in de USA zoveel minder belasting betalen verwacht ik ook grote verschillen m.b.t. de hoogte van de arbeidsongeschiktheidsuitkeringen of het 'gemak' waarmee je zo'n uitkering krijgt. Voor de duidelijkheid, ik vind dat autisme (een groot deel van de Wajonguitkeringen) een goede reden is voor zo'n uitkeringen onder de voorwaarde dat die uitkering noodzakelijk (een sleutelbegrip waar mensen het niet snel over eens worden) is.

quote:

Op zondag 18 november 2012 13:47 schreef Leandra het volgende:
Wel een enorme toename van het aantal aanvragen in de VS trouwens.

Logisch.

[ Bericht 11% gewijzigd door Bram_van_Loon op 18-11-2012 18:35:40 ]

quote:

Op zondag 18 november 2012 18:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Tijger, ik heb het jou nu al twee keer gevraagd en ik heb nog steeds geen antwoord van jou gekregen.

Hoe falsificeer jij dat iemand die bijna volledig is verlamd of die doof en blind is arbeidsongeschikt is tenzij er iets zeer uitzonderlijks gebeurt?
Jij claimde immers dat niemand arbeidsongeschikt is.

En daar blijf ik bij. Doof en blind is geen arbeidsongeschikte en volledig verlamde wel. Over welk percentage van de arbeidsongeschikten hebben we het nu? Zo laag dat het op het totaal verwaarloosbaar is. We hebben er tenslotte een miljoen. En wat moet zo'n persoon met een uitkering? Die ligt gewoon in zijn bed te wachten tot hij eindelijk mag sterven.

quote:

Op zondag 18 november 2012 21:03 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

En daar blijf ik bij.

Ja dat kan je wel vinden, maar jouw persoonlijke mening erover is volstrekt niet relevant.

Sterker nog, bij mijn arbeidsongeschiktheid beoordeling was mijn eigen mening erover ook niet relevant.
Het zijn dan meerdere beoordelers met een artsen status, die dat beslissen. O.a. een bedrijfsarts die niet meer wilde dat ik nog aan het werk ging, een GGD die erbij gehaald werd voor een deskundigenoordeel, en een verzekeringsarts en een arbeidsdeskundige.
En dan kan je zelf wel roepen dat je dat je niet ziek bent en dat je heel goed kan werken, maar dan valt je stem volledig weg tegen de overmacht van het deskundigen oordeel als er bij die deskundigen een consensus is dat ze het daar niet mee eens zijn. Tenminste... zo is het indertijd bij mij gegaan.
Overigens moet je het begrip arbeid in de betekenis van "je uitsloven", niet verwarren met het arbeidskundige begrip arbeid, wat met verdiencapaciteit te maken heeft. Dat zijn twee verschillende dingen.

Barthol, ik neem aan dat jij geen Wajong hebt, maar WAO (of WIA) en dat is simpelweg een ander verhaal qua arbeidsongeschiktheit.
De berekening van je arbeidsongeschiktheid hangt bij WAO en WIA volledig samen met je inkomen voor en je verdiencapaciteit na het arbeidsongeschikt worden, en bij Wajong telt dat niet mee.

Jouw uitkering is dan ook een van een arbeidsongeschiktheidsverzekering, Wajong is dat niet.

quote:

Op zondag 18 november 2012 22:23 schreef Leandra het volgende:
Barthol, ik neem aan dat jij geen Wajong hebt, maar WAO (of WIA) en dat is simpelweg een ander verhaal qua arbeidsongeschiktheit.
De berekening van je arbeidsongeschiktheid hangt bij WAO en WIA volledig samen met je inkomen voor en je verdiencapaciteit na het arbeidsongeschikt worden, en bij Wajong telt dat niet mee.

Jouw uitkering is dan ook een van een arbeidsongeschiktheidsverzekering, Wajong is dat niet.

Klopt, ik heb geen Wajong, maar ben indertijd in de WAO geparkeerd.

Dan kun je dus volledig arbeidongeschikt zijn terwijl je nog best wat kunt verdienen, maar dat wat je nog kunt verdienen is minder dan 20% van wat je voor je arbeidsongeschiktheid verdiende.
En dus ook minder dan je WAO-uitkering.

quote:

Op zondag 18 november 2012 21:03 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

En daar blijf ik bij. Doof en blind is geen arbeidsongeschikte en volledig verlamde wel. Over welk percentage van de arbeidsongeschikten hebben we het nu? Zo laag dat het op het totaal verwaarloosbaar is. We hebben er tenslotte een miljoen. En wat moet zo'n persoon met een uitkering? Die ligt gewoon in zijn bed te wachten tot hij eindelijk mag sterven.

Zeg jij nu dat jij vindt dat iemand die doof en blind is niet arbeidsongeschikt is en dat iemand die volledig verlamd is dat wel is?

Zelfs deze mensen kunnen een zinvolle daginvulling krijgen, al heb ik ernstig mijn twijfels over of dat ik zelf zo zou willen leven.
Iemand die doof en blind is kan bijv. een softwarespecialist worden en hij kan alles doen waarvoor enkel schriftelijke communicatie is vereist. In theorie dus ook bijv. juridisch werk. Er bestaan braille-monitors. Iemand die verlamd is kan via de bediening van een computer van alles. Zolang je je hoofd kan bewegen kan je met een laserstraal een computer bedienen, langzaam maar zeker ontstaan er meer mogelijkheden om hardware te laten herkennen wanneer iemand een bepaald woord denkt. Dat klinkt futuristisch maar het is al geïmplementeerd.
Maar ja, wil je er in slagen om die mensen een zinvolle daginvulling te geven dan nog zullen ze veel hulp nodig hebben en een deel van die hulp zal geld kosten.
Mensen die autisme hebben kunnen gelukkig veel meer maar ook zij hebben zeer zware handicaps die een hoop onmogelijk maken. Wat is beter? Een paar jaar in hen investeren zodat ze vervolgens een goed inkomen krijgen en blijven krijgen en goed zelfstandig kunnen blijven functioneren of die mensen de rest van hen leven laten voortsukkelen met alle risico's vandien?
We moeten er voor waken dat we niet pennywise en poundfoolish handelen.

quote:

Op zondag 18 november 2012 22:43 schreef Leandra het volgende:
Dan kun je dus volledig arbeidongeschikt zijn terwijl je nog best wat kunt verdienen, maar dat wat je nog kunt verdienen is minder dan 20% van wat je voor je arbeidsongeschiktheid verdiende.
En dus ook minder dan je WAO-uitkering.

Ja zo is het volgens de regels. Maar volgens de regels mocht ik ook niet naar regulier werk worden gereintegreerd omdat ik vanuit de WSW afgekeurd was. Sowieso wilde de GGD niet dat ik nog zou reïntegreren. (werd ook teruggefloten toen ik indertijd zelf met initiatieven bezig was om op de een of andere manier toch weer aan de slag te komen.)

quote:

Op zondag 18 november 2012 22:57 schreef barthol het volgende:

[..]

Ja zo is het volgens de regels. Maar volgens de regels mocht ik ook niet naar regulier werk worden gereintegreerd omdat ik vanuit de WSW afgekeurd was. Sowieso wilde de GGD niet dat ik nog zou reïntegreren. (werd ook teruggefloten toen ik indertijd zelf met initiatieven bezig was om op de een of andere manier toch weer aan de slag te komen.)

Ik vermoed dat dit verhaal daar wat mee te maken heeft:
http://www.nieuwsbank.nl/inp/2005/09/13/R463.htm

quote:

Op zondag 18 november 2012 23:00 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ik vermoed dat dit verhaal daar wat mee te maken heeft:
http://www.nieuwsbank.nl/inp/2005/09/13/R463.htm

Niet helemaal, maar een bepaalde regel die in dat stuk vermeld is wel.

Toen ik nog maar net mijn WAO van kracht was geworden, werd de WSW dienstbetreking in mijn geval wel opgezegd. (kwam me koud op mijn dak, want vooraf was mij anders verteld. Mij was tot 2 keer toe verteld dat ze nog op zoek waren naar een nieuwe werkplek, en dat die WAO heel tijdelijk was, en dat ik me geen zorgen hoefde te maken. (Kwam dus als een koude douche, dat ontdekken dat alle wegen terug opeens toch afgesloten waren.)

De bepaalde regel die wel van toepassing is. is:

quote:

De ontslag- procedure die daarbij moet worden gevolgd is in bijlage IV van dit rapport beschreven. Bij ontslag moet de uitvoeringorganisatie onder andere vaststellen dat reïntegratie niet meer mogelijk is.

Wat speelde was een bemiddelingsprobleem naar een nieuwe werkplek nadat het doorgaan op mijn oude werkplek niet meer mogelijk was, door een arbeidsconflict waar ik als gedetacheerde WSWer in verzeild was geraakt.

quote:

Op zondag 18 november 2012 21:03 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

En daar blijf ik bij. Doof en blind is geen arbeidsongeschikte en volledig verlamde wel. Over welk percentage van de arbeidsongeschikten hebben we het nu? Zo laag dat het op het totaal verwaarloosbaar is. We hebben er tenslotte een miljoen. En wat moet zo'n persoon met een uitkering? Die ligt gewoon in zijn bed te wachten tot hij eindelijk mag sterven.

Is het dan misschien je visie dat alleen mensen die iets kunnen bijdragen aan de economie of het land, bestaansrecht hebben?

Ik gok dat het in ieder geval zijn visie is dat alleen mensen die financiëel bijdragen mogen stemmen. Hopelijk niet met een gewogen gewicht.

quote:

Op dinsdag 20 november 2012 19:06 schreef schaal_10 het volgende:

[..]

Is het dan misschien je visie dat alleen mensen die iets kunnen bijdragen aan de economie of het land, bestaansrecht hebben?

Iedereen heeft evenveel bestaansrecht. Het hebben van bestaansrecht wil alleen niet automatisch zeggen dat iemand anders daar onvrijwillig de kosten van moet dragen.

quote:

Op dinsdag 20 november 2012 19:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik gok dat het in ieder geval zijn visie is dat alleen mensen die financiëel bijdragen mogen stemmen. Hopelijk niet met een gewogen gewicht.

Met een gewogen gewicht. Inderdaad. Zoals de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen zo hebben ze ook de meeste stemmen. 1 punt per belastingschijf.

quote:

Op zaterdag 17 november 2012 08:19 schreef Paper_Tiger het volgende:
Arbeidsongeschikt bestaat niet.

Ha. Misschien in een utopia waar elke werkgever graag meer geld steekt in zijn werknemer dan dat hij eruit kan halen. Sommige "arbeidsongeschikten" zijn namelijk dermate duur doordat zij voorzieningen en begeleiding nodig zijn, waardoor zij niet aan een baan kunnen komen.

quote:

Op zaterdag 17 november 2012 20:45 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Wat zou je uiteindelijk liever doen als je klaar bent met studeren? Werken en een zo normaal mogelijk leven leiden of ziek zijn in het psychiatrisch ziekenhuis?

Want daarin kan je altijd bewust een keuze maken?

quote:

Op zondag 25 november 2012 17:51 schreef Cockwhale het volgende:

[..]

Ha. Misschien in een utopia waar elke werkgever graag meer geld steekt in zijn werknemer dan dat hij eruit kan halen. Sommige "arbeidsongeschikten" zijn namelijk dermate duur doordat zij voorzieningen en begeleiding nodig zijn, waardoor zij niet aan een baan kunnen komen.

Alleen maar in de manier waarop de huidige maatschappij is vormgegeven.

quote:

Op zondag 25 november 2012 17:55 schreef Cockwhale het volgende:

[..]

Want daarin kan je altijd bewust een keuze maken?

Zo is dat.

Denk dat het tijd is om wakker te worden.

quote:

Op zondag 25 november 2012 18:09 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Alleen maar in de manier waarop de huidige maatschappij is vormgegeven.

Nee Tijger, ook als de maatschappij anders zou zijn vormgegeven, eender hoe, zouden de kosten voor het laten werken van sommigen duurder zijn dan de winst van het niet betalen van die toch niet al te hoge uitkering.
DIe kosten kunnen worden veroorzaakt door arbeidsuren van de begeleiders maar die kunnen ook worden veroorzaakt door het aanpassen van de werkplek (allerlei fysieke handicaps).
Dat zal in elk systeem een probleem zijn. De meeste mensen die een uitkering hebben willen graag op de lange termijn zelfstandig en onafhankelijk zijn.

quote:

Op zondag 25 november 2012 18:10 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Zo is dat.

Nee hoor. Zoek maar eens op hoe Parkinson ontstaat en wat de gevolgen hiervan zijn.

quote:

Op zondag 25 november 2012 18:41 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Nee hoor. Zoek maar eens op hoe Parkinson ontstaat en wat de gevolgen hiervan zijn.

Zoek maar eens op hoe vaak dat voorkomt bij jongen mensen. Elke keer met voorbeelden komen waar er 10 van per jaar voorkomen. Daar krijgen we geen ruim 2 miljoen uitkeringstrekkers vandaan.

quote:

Op zondag 25 november 2012 18:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Nee Tijger, ook als de maatschappij anders zou zijn vormgegeven, eender hoe, zouden de kosten voor het laten werken van sommigen duurder zijn dan de winst van het niet betalen van die toch niet al te hoge uitkering.
DIe kosten kunnen worden veroorzaakt door arbeidsuren van de begeleiders maar die kunnen ook worden veroorzaakt door het aanpassen van de werkplek (allerlei fysieke handicaps).
Dat zal in elk systeem een probleem zijn. De meeste mensen die een uitkering hebben willen graag op de lange termijn zelfstandig en onafhankelijk zijn.

Die uitkering is dus wat er fout is.

quote:

Op zondag 25 november 2012 18:10 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Zo is dat.

quote:

Op maandag 26 november 2012 10:50 schreef summer2bird het volgende:

[..]

Joh, laat gaan, hij weet niet beter, dat is zijn handicap.
En het kan zijn dat hij daar probleemloos 80 mee wordt, het kan ook zijn dat hij daardoor over een paar jaar (al dan niet na wat tegenslag) keihard tegen een muur loopt.

quote:

Op zondag 25 november 2012 18:42 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Zoek maar eens op hoe vaak dat voorkomt bij jongen mensen. Elke keer met voorbeelden komen waar er 10 van per jaar voorkomen. Daar krijgen we geen ruim 2 miljoen uitkeringstrekkers vandaan.

Jij wil alle uitkeringen stopgezet hebben, dus ook van die voorbeelden die ik noem.
Als jij echter voor het grote aantal gaat dan noem ik autisme. Het is echt niet voor niets dat veel mensen die die aandoening hebben een uitkering krijgen, om dat te begrijpen moet je je wat verdiepen in wat die aandoening voor consequenties heeft. Zo lopen velen van hen vast bij de scholing, niet doordat ze moeite hebben met de stof zelf maar door alle sociale en organisatorische aspecten die bij scholing komen kijken. Ik hoor graag een beter alternatief van jou maar daar zal jij niet mee komen aangezien prioriteit numero uno van jou is dat het zo weinig mogelijk geld moet kosten, nietwaar?

quote:

Op zondag 25 november 2012 18:43 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Die uitkering is dus wat er fout is.

Nee Tijger. Het alternatief voor die uitkering en begeleiding (het gaat om de combinatie van beiden) is dat ze levenslang van Bijstandsuitkering naar baan naar Bijstandsuitkering naar baan hoppen. Dat schiet ook niet op. Dat is het gunstige scénario, het ongunstige scénario is dat ze in no time levenslang een Bijstandsuitkering krijgen wat alleen maar verliezers oplevert.
De Wajong is een steuntje in de rug om aan de toekomst te bouwen en zodoende financiëel en anderzijds zelfstandig en onafhankelijk te worden. Een paar jaar iets meer investeren zodat die paar jaar later iemand een goede baan kan krijgen, aan zijn toekomst kan bouwen en onafhankelijk en zelfstandig wordt.

WAJONG is mensen afschrijven. Wie heeft al die soorten uitkeringen nodig als we daar al lang de bijstand voor hebben. Met we bedoel ik eigenlijk jullie.

quote:

Op maandag 26 november 2012 16:59 schreef Paper_Tiger het volgende:
WAJONG is mensen afschrijven.

Nee hoor, het is in veel gevallen mensen tijdelijk een financiële steun in de rug geven om meer mogelijkheden te creëren. Het is zeker niet zo dat wanneer je de in de Wajong komt dat je daar niet meer uitkomt.
Als je er al niet meer uit komt dan zou dat zonder Wajonguitkering (dus met Bijstandsuitkering) ook het geval zijn dus dit argument van jou is niet valide.

quote:

Wie heeft al die soorten uitkeringen nodig als we daar al lang de bijstand voor hebben. Met we bedoel ik eigenlijk jullie.

Andere hoogte van uitkering, ander karakter en andere regels. Zo mag je met een Wajonguitkering wel studeren (het onderwerp van deze draad) en mag je met een Wajonguitkering wel een beetje werken om zodoende er langzaam in te groeien.

Wat is je voornaamste bezwaar tegen die uitkering, Tijger? Dat het jou en anderen geld kost of iets anders?