Dus bij deze: het allereerste huizenmarktnieuwstopic!quote:Op maandag 13 augustus 2012 20:29 schreef iamcj het volgende:
Is dit een idee?:
Een apart topic waarin je het dagelijkse nieuws kunt/moet posten. De mensen die dat willen kunnen zo op de hoogte blijven en andere topics blijven schoon.
Dat hoor ik wel vaker, maar ik begrijp de logica erachter niet.quote:Op vrijdag 16 november 2012 12:50 schreef Artimunor het volgende:
je zou kunnen stellen dat het zelfs voor de huidige bezitters goed zou zijn (lange termijn) want hoe eerder de boel crashed hoe eerder de markt weer gezond wordt en weer omhoog kan.
over 20 jaar dan zijn de meeste babyboomers wel in het verpleeghuis aangeland als het niet de onderkant van het gras isquote:Op vrijdag 16 november 2012 13:17 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat hoor ik wel vaker, maar ik begrijp de logica erachter niet.
Hoe kan het ooit in het voordeel zijn van een huiseigenaar, als bv morgen de woning 50% minder waard is, zodat hij over een tijdspanne van 20 jaar weer op hetzelfde niveau kan komen?
Net zoals op lange termijn in ieders voordeel is als auto's morgen nog maar de helft kosten...quote:Op vrijdag 16 november 2012 13:17 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Hoe kan het ooit in het voordeel zijn van een huiseigenaar, als bv morgen de woning 50% minder waard is, zodat hij over een tijdspanne van 20 jaar weer op hetzelfde niveau kan komen?
Zolang hij niet gaat verhuizen heeft hij er weinig aan, aan lagere prijzen. Datzelfde geldt echter voor hogere prijzen: zolang je het niet verkoopt is het allemaal maar een fictief getalletje.quote:Op vrijdag 16 november 2012 13:17 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat hoor ik wel vaker, maar ik begrijp de logica erachter niet.
Hoe kan het ooit in het voordeel zijn van een huiseigenaar, als bv morgen de woning 50% minder waard is, zodat hij over een tijdspanne van 20 jaar weer op hetzelfde niveau kan komen?
Nope, dan kopen ze grotere huizen, zo blijktquote:Op vrijdag 16 november 2012 13:40 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Zolang hij niet gaat verhuizen heeft hij er weinig aan, aan lagere prijzen. Datzelfde geldt echter voor hogere prijzen: zolang je het niet verkoopt is het allemaal maar een fictief getalletje.
Los van de directe individuele belangen is een mobiele woningmarkt goed voor de economie, hoe betaalbaarder het is om te verhuizen, hoe eerder mensen dat zullen doen, hoe eerder ze een (betere) baan ergens anders in het land zullen nemen, elke verhuizing levert weer werk op (verhuizers, Ikea, verbouwingen etc etc.) en last but not least: als mensen minder hoeven te betalen voor het wonen, hebben ze meer geld over om aan andere zaken uit te geven.
Huizen worden niet groter door ze duurder te maken.quote:Op vrijdag 16 november 2012 13:51 schreef michaelHD9 het volgende:
Nope, dan kopen ze grotere huizen, zo blijktdaar hadden we geen medelijden mee.
Dat zeg ik ook niet.quote:Op vrijdag 16 november 2012 13:57 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Huizen worden niet groter door ze duurder te maken.
Mijn vraag is hoe het voor een huiseigenaar 'beter' kan zijn als de markt 'crashed'.quote:Op vrijdag 16 november 2012 13:40 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Los van de directe individuele belangen is een mobiele woningmarkt goed voor de economie, hoe betaalbaarder het is om te verhuizen, hoe eerder mensen dat zullen doen, hoe eerder ze een (betere) baan ergens anders in het land zullen nemen, elke verhuizing levert weer werk op (verhuizers, Ikea, verbouwingen etc etc.)
Omdat zijn volgende huis goedkoper wordt.quote:Op vrijdag 16 november 2012 14:18 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Mijn vraag is hoe het voor een huiseigenaar 'beter' kan zijn als de markt 'crashed'.
(Verhuizen wordt overigens niet makkelijker met een flinke restschuld.)
Ja, daar heb je wat aan als je niet kunt verhuizen.quote:Op vrijdag 16 november 2012 14:26 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Omdat zijn volgende huis goedkoper wordt.
Beter zelf apart zetten i.p.v. aflossen.quote:Restschulden zijn vervelend idd, daarom is het ook verstandig om niet al te veel te lenen en af te lossen.
Er werd gesteld dat 'want hoe eerder de boel crashed hoe eerder de markt weer gezond wordt en weer omhoog kan.'quote:Bij goedkopere huizenprijzen hoef je minder te lenen wat in de toekomst weer zal leiden tot minder restschulden.
Kan, maar zorg iig dat je iets doet. Niks aflossen en alleen op de pof leven is vragen om problemen natuurlijk.quote:Op vrijdag 16 november 2012 14:34 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ja, daar heb je wat aan als je niet kunt verhuizen.
[..]
Beter zelf apart zetten i.p.v. aflossen.
Per individueel geval zal daar verschil in zitten, grosso modo ben ik ervan overtuigd dat het voor de economie en iedereen die deel uitmaakt van die economie beter is als huizen betaalbaarder worden (en dan zonder noodgrepen om mensen steeds meer te laten lenen).quote:Er werd gesteld dat 'want hoe eerder de boel crashed hoe eerder de markt weer gezond wordt en weer omhoog kan.'
Met andere woorden: Arti hoopt kennelijk op een forse dip, dan in te kunnen stappen, en dan mee te liften op de weg terug naar omhoog. Dat is ansich wel begrijpelijk, maar waar haalt hij de stelling vandaan dat voor 'de huidige bezitter' goed zou zijn?
Realiseer je vooral wat de daadwerkelijke oorzaak van restschulden is: het snelle stijgen in het verleden!quote:Op vrijdag 16 november 2012 14:18 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
(Verhuizen wordt overigens niet makkelijker met een flinke restschuld.)
quote:vrijdag 16 november 2012 14:50 schreef RemcoDelft het volgende:[/b]
Realiseer je vooral wat de daadwerkelijke oorzaak van restschulden is: het snelle stijgen in het verleden!
Jullie snappen beiden mijn vraag nog steeds niet.quote:Op vrijdag 16 november 2012 14:53 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Het is natuurlijk wel een lange termijnverhaal wat ik vertel. Op korte termijn zal op papier het vermogen van de huidige huizenbezitter afnemen.
Maar zoals de meeste huizenbezitters hier zelf altijd al betogen: een huis is om in te wonen en geen spaarpotje of beleggingsobject.
Je hebt je antwoord al lang, het ligt alleen iets genuanceerder dan "minder vermogen --> slecht", "meer vermogen --> goed". Daar kan je verder van vinden wat je wilt maar een ander antwoord dan wat ik de afgelopen pagina heb proberen te geven heb ik niet.quote:Op vrijdag 16 november 2012 14:57 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
[..]
Jullie snappen beiden mijn vraag nog steeds niet.
Er wordt gesteld dat het beter is voor de huidige bezitters. Ik vraag hoe?
Ik vraag niet of een huis is om in te wonen, niet hoe het komt dat de prijzen zo hoog zijn. Ik vraag slechts waar de stelling 'dat het beter voor de huidige bezitter zou zijn' op gebaseerd is.
Dan wacht ik wel even op Arti.quote:Op vrijdag 16 november 2012 15:13 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Je hebt je antwoord al lang, het ligt alleen iets genuanceerder dan "minder vermogen --> slecht", "meer vermogen --> goed". Daar kan je verder van vinden wat je wilt maar een ander antwoord dan wat ik de afgelopen pagina heb proberen te geven heb ik niet.
Ik ben optimistisch, we hebben een hoekwoning in Overijssel te koop staanquote:Ruim 1300 meer huizen verkocht in oktober
AMSTERDAM - In oktober 2012 zijn er 8.507 huizen verkocht. Dat is 19,1 procent meer dan de maand ervoor. In vergelijking met oktober 2011 is het echter 10 procent minder.
Dat meldt het Kadaster vrijdag.
De gemiddelde koopsom lag vorige maand met 214.546 euro ruim 2000 euro lager dan in september. In oktober 2011 gingen woningen nog voor gemiddeld 237.499 euro van de hand.
Van alle woningtypen werden er in oktober minder verkocht dan een jaar eerder, maar meer dan in september dit jaar. Hoekwoningen waren het meest in trek, de verkoop van appartementen verloopt het slechtst.
Zeeland was de enige provincie waar in oktober minder woningen werden verkocht dan een maand eerder. Ten opzichte van oktober 2011 lieten alle provincies behalve Overijssel een daling zien.
Bijzondere logica dit, restschulden door stijging van de waarde van het onderpand.quote:Op vrijdag 16 november 2012 14:50 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Realiseer je vooral wat de daadwerkelijke oorzaak van restschulden is: het snelle stijgen in het verleden!
Voor huizenbezitters die willen doorstromen, is het gunstig omdat ze voor hetzelfde geld een grotere woning kunnen kopen, die eerder wellicht niet binnen hun bereik lag. Voor huizenbezitters wiens huis 'onder water' staat, geldt echter wel dat ze spaargeld moeten hebben, hetzij in, hetzij buiten hun hypotheek, om de restschuld bij verkoop op te vangen.quote:Op vrijdag 16 november 2012 14:57 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
[..]
Jullie snappen beiden mijn vraag nog steeds niet.
Er wordt gesteld dat het beter is voor de huidige bezitters. Ik vraag hoe?
Ik vraag niet of een huis is om in te wonen, niet hoe het komt dat de prijzen zo hoog zijn. Ik vraag slechts waar de stelling 'dat het beter voor de huidige bezitter zou zijn' op gebaseerd is.
Na een grote crash, waar Arti voorstander van is, zullen er nog een aantal babyboomers zijn waarvan de hypotheek niet onder water staat, maar voor het leeuwendeel van de huizenbezitters zal dat niet gelden.quote:Op vrijdag 16 november 2012 15:24 schreef MaLo het volgende:
Voor huizenbezitters die willen doorstromen, is het gunstig omdat ze voor hetzelfde geld een grotere woning kunnen kopen, die eerder wellicht niet binnen hun bereik lag. Voor huizenbezitters wiens huis 'onder water' staat, geldt echter wel dat ze spaargeld moeten hebben, hetzij in, hetzij buiten hun hypotheek, om de restschuld bij verkoop op te vangen.
En een nieuwe generatie van boomers is geboren.... altijd fijn voor toekomstige generatiesquote:Op vrijdag 16 november 2012 15:37 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Na een grote crash, waar Arti voorstander van is, zullen er nog een aantal babyboomers zijn waarvan de hypotheek niet onder water staat, maar voor het leeuwendeel zal dat niet gelden.
Speciaal voor jou zal ik het uitspellen: de huidige prijsdaling is het gevolg van een prijsexplosie in het verleden. Zodoende zijn de restschulden daar ook door veroorzaakt.quote:Op vrijdag 16 november 2012 15:22 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
Bijzondere logica dit, restschulden door stijging van de waarde van het onderpand.
40 jaar geleden wahr einmal, leer ermee leven.quote:Op vrijdag 16 november 2012 16:14 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Speciaal voor jou zal ik het uitspellen: de huidige prijsdaling is het gevolg van een prijsexplosie in het verleden. Zodoende zijn de restschulden daar ook door veroorzaakt.
Als huizen net als 40 jaar geleden gewoon op 1 inkomen waren gekocht, met inleg van eigen geld, was er geen prijsexplosie geweest, en dus ook geen prijsdaling groter dan eigen inleg.
quote:vr 16 nov 2012, 14:21 | 196 reacties
Nibud: Koopkrachtdaling betaalbaarheid tot bijna 16 procent in 2014
AMSTERDAM -
Het koopkrachtverlies van 2012 tot 2017 kan ook bij het gewijzigde regeerakkoord oplopen tot bijna 16 procent. Dat concludeert het Nibud na doorrekening van de kabinetsplannen van VVD en PvdA.
Bij de eerste versie van het regeerakkoord gingen consumenten er ook tot 16 procent op achteruit. Het kabinet besloot na onvrede bij kiezers het regeerakkoord te wijzigen. De inkomensafhankelijke zorgpremie is bijvoorbeeld uit het regeerakkoord geschrapt. De uiterste koopkrachtwijzigingen verschillen op het eerste gezicht nauwelijk
quote:Op vrijdag 16 november 2012 16:45 schreef michaelmoore het volgende:
http://www.telegraaf.nl/o(...)regeerakkoord__.html
[..]
Die stellen dan gewoon hun tweede huis in Frankrijk uitquote:Mensen die met vervroegd pensioen gegaan zijn, gaan er haast het meest op achteruit, bijna 16 procent.
als je een huis gaat kopen is dat minder natuurlijk. huizen worden goedkoper immers.quote:Op vrijdag 16 november 2012 16:45 schreef michaelmoore het volgende:
http://www.telegraaf.nl/o(...)regeerakkoord__.html
[..]
en de HRA subsidie daalt ookquote:Op vrijdag 16 november 2012 16:48 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
[..]
Die stellen dan gewoon hun tweede huis in Frankrijk uit
De mensen die er nog wel toe doen hebben daar geen last van, leescht het volledige artikel
Heerlijk he, die suggestieve koppen van de Telegraafquote:Op vrijdag 16 november 2012 16:48 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
[..]
Die stellen dan gewoon hun tweede huis in Frankrijk uit
De mensen die er nog wel toe doen hebben daar geen last van, leescht het volledige artikel
komt u maar met de linkjes, want dat willen we natuurlijk wel graag zien hequote:Op vrijdag 16 november 2012 17:01 schreef michaelmoore het volgende:
ik zie dat de woningcorporatie hier en daar 50.000 onder de prijs van particulieren zit, zo een 30% lager
Daar zijn geen linkjes van, toevallig allemaal bij hem in de straat, of bij kennissen van hem in de straat. Of bij kennissen van die kennissen.quote:Op vrijdag 16 november 2012 17:07 schreef michaelHD9 het volgende:
komt u maar met de linkjes, want dat willen we natuurlijk wel graag zien he
http://funda.nl/48592637/quote:Op vrijdag 16 november 2012 17:07 schreef michaelHD9 het volgende:
komt u maar met de linkjes, want dat willen we natuurlijk wel graag zien he
Nog meer linkjes? Want het vergelijken van een koopgarant vorm t.o.v. een sowieso krankzinnig duur 2 kamer appartement is niet echt serieus te nemen.quote:Op vrijdag 16 november 2012 17:18 schreef michaelmoore het volgende:
http://funda.nl/48592637/
wel gerenoveerd 98.000
http://funda.nl/48486290/
niet gerenoveerd 159.000
Het wordt niet 'beter' maar 'beter dan'quote:Op vrijdag 16 november 2012 14:18 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Mijn vraag is hoe het voor een huiseigenaar 'beter' kan zijn als de markt 'crashed'.
(Verhuizen wordt overigens niet makkelijker met een flinke restschuld.)
Niet prive speculaten natuurlijk.. ik heb het over 'de echte' asset-managers, dat clubje van Apple en Goldman etc.quote:Op vrijdag 16 november 2012 19:17 schreef michaelHD9 het volgende:
ik zie de speculerende baissers maar een beetje met kiespijn lachen hoor, en derde zijn ze ook niet echt, want ze hebben het grootste belang hier.
Is dat zo?quote:Op vrijdag 16 november 2012 19:08 schreef Artimunor het volgende:
Het wordt niet 'beter' maar 'beter dan'
Het aanmodderen gaat zon negatieve neerwaartse druk tot gevolg hebben dat de crash groter gaat zijn, en langer in de toekomst uitgespreid
A) het wordt dieper
B) het gaat langer duren
het gaat dus een langere en slechtere periode worden als je moet verhuizen en verkopen dan dat het geweest was als de 'pijn' direct genomen was.
Tja, wat is 'genormaliseerd'...quote:Dit is wat ik denk, maar ik heb natuurlijk geen mogelijkheid dit zeker te weten, of te bewijzen.
Maar als het zo is, is het dus voor zowel huizenbezitters als huurders die willen kopen gunstig dat we zo snel mogelijk aanpassen naar genormaliseerde waarden.
Ik denk dat de politiek (verrassend genoegquote:Ik ben me ervan bewust dat dit niet gaat gebeuren omdat de pijn en krampachtigheid waarmee 'men' de oude situatie wil behouden een te grote invloed heeft op de politiek. (denk inkomensafhankelijke zorgpremie x10)
M.a.w. de politici zijn met handen en voeten gebonden om er wat aan te doen, omdat ze anders uberhaupt de macht verliezen er wat aan te doen.
Ik denk het dus niet... De komende jaren worden de koopmogelijkheden voor veel mensen kleiner (meer dan de prijsdaling compenseert) dus die KUNNEN dan niet eens meer kopen. Tegelijkertijd worden de huren hoger (ook vrije sector, want meer vraag).quote:P.S. er is natuurlijk 1 groep voor wie het wel "beter" is dat het zo lang geduurd heeft, dit is de groep die nog voor het einde van dit jaar zijn huis verkocht gaat krijgen.
Met een relatief klein verlies komen ze er dan met niet al teveel kleerscheuren vanaf.
Voor elk zo'n persoon staat er natuurlijk wel een koper tegenover die het andere deel van de kleerscheuren voor zijn rekening neemt
die inflatie betaal je ook, en uiteindelijk via die weg betaal je meer. je merkt het alleen wat minder.quote:Op vrijdag 16 november 2012 19:20 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Dus als binnen 6 maanden de huizenprijzen 30% dalen (crash) ben je dan als huidige huiseigenaar beter af als dat bv de woningen min of meer gelijk blijven en de inflatie het oplost? (Ja, dat laatste duurt inderdaad aanmerkelijk langer dan een crash, maar lijkt me voor een huiseigenaar toch het beste.)
In hartje Rotterdam kan dat wel, hartje Amsterdam niet...quote:In je eentje een riante woning kopen kon 40 jaar geleden ook niet hoor. Alle waar naar zijn geld. Je kunt best een nette eengezinswoning met voor en achtertuin vinden voor 150-200K. Maar ja niet in hartje Rotterdam. Dan zit je wellicht 15 a 20 km verderop. En?
ik hoop het, echt waar, dat ik er naast zit.quote:Ik denk dat de politiek (verrassend genoeg) in dit geval wel het grote plaatje ziet, en jij niet.
Dit is idd een realistisch scenario wat ik ook goed overwogen heb.quote:Ik denk het dus niet... De komende jaren worden de koopmogelijkheden voor veel mensen kleiner (meer dan de prijsdaling compenseert) dus die KUNNEN dan niet eens meer kopen. Tegelijkertijd worden de huren hoger (ook vrije sector, want meer vraag).
Als je de afgelopen tijd nog net kon kopen, en het niet gedaan hebt... Bereid je dan maar voor op 10 a 15 jaar extra huren.
Je vergeet voor het gemak dat na een crash, ook de inflatie er nog bijkomt..quote:Op vrijdag 16 november 2012 19:27 schreef Artimunor het volgende:
die inflatie betaal je ook, en uiteindelijk via die weg betaal je meer. je merkt het alleen wat minder.
Geen interesse in A'dam, snap sowieso niet dat er uberhaupt iemand wil wonen. (Druk, druk, druk, geen parkeervergunning te krijgen, geen fatsoenlijk wegennet)quote:In hartje Rotterdam kan dat wel, hartje Amsterdam niet...
Kijk maar is op funda.
Voor mij persoonlijk maakt het niet uit, ik zit goed en wil niet verhuizen, niet nu en ook niet over 50 jaar, dus het zal me worst zijn wat er daadwerkelijk gebeurd. Maar mensen die nu al jaren wachten met kopen zijn mijn inziens nu te laat (die hypotheek krijg je nooit meer rond voor 31 december).quote:ik hoop het, echt waar, dat ik er naast zit.
Ja echt?quote:Op vrijdag 16 november 2012 19:34 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Voor mij persoonlijk maakt het niet uit, ik zit goed en wil niet verhuizen, niet nu en ook niet over 50 jaar, dus het zal me worst zijn wat er daadwerkelijk gebeurd. Maar mensen die nu al jaren wachten met kopen zijn mijn inziens nu te laat (die hypotheek krijg je nooit meer rond voor 31 december).
Bij de les blijven a.u.b....quote:
Zie boven.quote:Hartje Rotterdam zeg je, weet je hoe dat eruit gaat zien als er een flinke crisis komt?
Een stuk minder aangenaam dan nu kan ik je wel vertellen.
Voor mij (persoonlijk) is alleen het feit al dat zoveel gezinnen eronder te lijden gaan krijgen al verschrikkelijk.
Dat gepretendeer van mensen dat ze om niemand wat geven behalve zich zelf wordt ik zo moe van, het is niet eens waar, gewoon stoerdoenerij.
Vaak als deze mensen echt oog in oog staan met zwaar menselijk leed hebben ze ineens hele kleine hartjes (gelukkig maar)
Realiseer je je dat dit 1-2 jaar geleden ook geroepen werd in dit topic? En dat het tegenovergestelde gebeurd is? Namelijk lagere prijzen zorgen voor een betere betaalbaarheid. Geheel logisch.quote:Op vrijdag 16 november 2012 19:20 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Ik denk het dus niet... De komende jaren worden de koopmogelijkheden voor veel mensen kleiner (meer dan de prijsdaling compenseert) dus die KUNNEN dan niet eens meer kopen.
Ow, dus de afgelopen 2 jaar klagen er een stuk minder mensen dat ze geen woning kunnen kopen?quote:Op vrijdag 16 november 2012 20:25 schreef RemcoDelft het volgende:
Realiseer je je dat dit 1-2 jaar geleden ook geroepen werd in dit topic? En dat het tegenovergestelde gebeurd is? Namelijk lagere prijzen zorgen voor een betere betaalbaarheid. Geheel logisch.
http://www.nu.nl/economie(...)uizen-gekelderd.htmlquote:RIJSWIJK - Het aantal nieuwbouwwoningen dat jaarlijks wordt opgeleverd, is sinds 2010 gekelderd.
't Is een begin, maar wat mij betreft nog lang niet "streng" genoeg! Zolang je 100+% kan lenen blijft de bubbel redelijk in stand.quote:Op vrijdag 16 november 2012 20:27 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
200K kunt kopen, kun je straks nog maar een woning van 160K kopen. En dan kun je natuurlijk hopen dat een verkoper 40K inlevert. Moet ie niet eieren voor zijn geld kiezen en blijven wonen natuurlijk)[/sub]
Oeh...! Zelfreflectie...quote:Op vrijdag 16 november 2012 21:52 schreef michaelHD9 het volgende:
Wordt het zo langzamerhand niet eens tijd dat de bubbleroepers in dit topic gewoon erkennen dat het speculanten zijn, die gokken op de ellende van een ander?
Zolang jij blijft geloven dat er een bubbel is wel ja.quote:Op vrijdag 16 november 2012 21:46 schreef RemcoDelft het volgende:
't Is een begin, maar wat mij betreft nog lang niet "streng" genoeg! Zolang je 100+% kan lenen blijft de bubbel redelijk in stand.
Ja man...quote:Op vrijdag 16 november 2012 22:19 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
in 2015 of zo een huisje kopen, voldoende keuze en een procent of 35-40 goedkoper dan in 2008
Lullig voor jou als je gekocht hebt en moet verkopen, maar het is niet andersquote:
Ja. Maar het is nog lulliger voor jou als je niet gekocht hebt en mijn woning wil kopen.quote:Op vrijdag 16 november 2012 22:29 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Lullig voor jou als je gekocht hebt en moet verkopen, maar het is niet anders
Wat is het volgens jou dan? Luchtbed?quote:Op vrijdag 16 november 2012 22:20 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Zolang jij blijft geloven dat er een bubbel is wel ja.
Nee hoor zit prima waar ik zit, ik laat eerst effe de klappen goed hard aankomen en ga kopen als de trein de tunnel uit is, zo ergens rond 2015quote:Op vrijdag 16 november 2012 22:31 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ja. Maar het is nog lulliger voor jou als je niet gekocht hebt en mijn woning wil kopen.
Realiteit?quote:Op vrijdag 16 november 2012 22:35 schreef graaierrr het volgende:
Wat is het volgens jou dan? Luchtbed?
De huizenmarkt in VS en Spanje was dan ook geen bubble zeker.quote:Op vrijdag 16 november 2012 22:41 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Realiteit?
Dat jij wellicht in een fantasiewereld leeft vind ik prima, maar gelieve mij daar niet op aan te kijken.
Leef jij in de VS en Spanje dan?quote:Op vrijdag 16 november 2012 22:43 schreef graaierrr het volgende:
[..]
De huizenmarkt in VS en Spanje was dan ook geen bubble zeker.
nee deze mensen hadden verkoopprijs gelijk aan hun koopprijsquote:Op vrijdag 16 november 2012 17:25 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nog meer linkjes? Want het vergelijken van een koopgarant vorm t.o.v. een sowieso krankzinnig duur 2 kamer appartement is niet echt serieus te nemen.
relevantie = nihil, en gezien je trackrecord: bewijs?quote:Op vrijdag 16 november 2012 22:44 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee deze mensen hadden verkoopprijs gelijk aan hun koopprijs
Nee, dat neem ik als vergelijking.quote:Op vrijdag 16 november 2012 22:44 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
Leef jij in de VS en Spanje dan?
simpelequote:Op vrijdag 16 november 2012 22:46 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
relevantie = nihil, en gezien je trackrecord: bewijs?
Ik zou oost Mongolie nemen. In ieder geval niet New York ofzo.quote:Op vrijdag 16 november 2012 22:46 schreef graaierrr het volgende:
[..]
Nee, dat neem ik als vergelijking.
Geen idee. In Swahili schijn je niet eens grond te hoeven kopen, kun je zo een bouwwerkje neerzetten.quote:Op vrijdag 16 november 2012 22:43 schreef graaierrr het volgende:
De huizenmarkt in VS en Spanje was dan ook geen bubble zeker.
struisvogeltjequote:
De ontkenningsfase is nog sterk aanwezig merk ik. Tijd zal het uitwijzen.quote:Op vrijdag 16 november 2012 22:48 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Geen idee. In Swahili schijn je niet eens grond te hoeven kopen, kun je zo een bouwwerkje neerzetten.
In de VS kun je vaak je sleutels inleveren en verhuizen naar de overkant van de straat zodat de bank met de onderwaarde blijft zitten.
Je punt is?
ga je deze post nou ook editten om de mods te plezieren om de tuin te leiden?quote:
Yup. En kom niet achteraf met dat je niet gewaarschuwd bent a.u.b.quote:Op vrijdag 16 november 2012 22:50 schreef graaierrr het volgende:
De ontkenningsfase is nog sterk aanwezig merk ik.
Yup, en zie boven.quote:Tijd zal het uitwijzen.
goh ik dacht dat ik iets bijdroeg aan de discussie en nu wil je me hoofd erafhakken, ik wilde laten zien dat de corporaties flink onder de gangbare vraagprijzen zitten met hun koopgarant, die trouwens maar drie maand duurt zag ikquote:Op vrijdag 16 november 2012 23:28 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Vraagje...
Hoe is het nou als 'wannabee' koper?
Zit je dan werkelijk jezelf heel de dag te verlekkeren aan een 'green-acres' site? Onder het mom van:
Nou als ik straks afgeschreven met pensioen ben, dan koop ik goedkoop wat meuk in verweggistan? (aangezien niemand uit dat land die wil hebben....)
OF
Ga je werkelijk heel de dag Funda afstruinen om te zien dat er sommige woningen t.o.v. elkaar gedaald zijn? En haal je daar dan vreugde uit? En wellicht een bevestiging van je eigen denkwijze?
OF
Probeer je wanhopig via Fok! (e.d.) iedereen ervan te overtuigen dat jij, en jij alleen, het bij het rechte eind hebt?
OF
Zit je gewoon thuis en denk je: Kut. Dat wordt hem voorlopig niet meer.
Ik ben benieuwd.![]()
EDIT: OW, haha, de vraagstelling lijkt een beetje op 1 bepaalde user te wijzen. Dat is niet de bedoeling. Alle wannabee's: kom er maar in...
Nou ja.... ik reken mijzelf niet tot een wannabe koper, nu het weer wat slechter word ben ik blij met elk waterdicht dak boven mijn hoofd en als de woning ook nog een tocht dicht is dan is dat helemaal fantastisch. Gelukkig bieden WBV zulk soort woningen aan, niet de meest riante vorm van wonen maar he volstaat.quote:Op vrijdag 16 november 2012 23:28 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Vraagje...
Hoe is het nou als 'wannabee' koper?
Waar baseer je die 10-15% eigenlijk op? Volgens mij staan we nog maar net aan het begin van een zeer zware economische teruggang. Ik zie juist de werkeloosheid de komende jaren oplopen naar de 10-15%quote:Op zaterdag 17 november 2012 11:11 schreef MaLo het volgende:
Het is toch koffiedik kijken. Niemand weet precies wat de toekomst brengt. Mijn glazen bol zegt, dat de huizenprijzen de komende jaren nog (10-15%) gaan zakken, dan stabiliseren en dan met de inflatie weer mee omhoog gaan.
Ik hoop in ieder geval dat wij tot aan ons pensioen kunnen wonen in een huis dat ons past. Wij hebben NU de middelen om dat te realiseren, op voorwaarde dat we dit huis verkopen.
Je kunt niet je hele leven vooraf plannen. Je doet wat je het beste lijkt. Soms neem je een risico. Aan de andere kant, wie dan leeft, wie dan zorgt.
Uit mijn glazen bolquote:Op zaterdag 17 november 2012 11:52 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Waar baseer je die 10-15% eigenlijk op? Volgens mij staan we nog maar net aan het begin van een zeer zware economische teruggang. Ik zie juist de werkeloosheid de komende jaren oplopen naar de 10-15%
Het "grappige" is dat de mensen die nu 10-15% daling "voorspellen", min of meer dezelfde mensen zijn die tot enkele jaren terug zeiden dat prijzen niet konden dalen.quote:Op zaterdag 17 november 2012 11:52 schreef ComplexConjugate het volgende:
Waar baseer je die 10-15% eigenlijk op? Volgens mij staan we nog maar net aan het begin van een zeer zware economische teruggang.
jongeren moeten weer leren te sparen eerst en niet voor 110% financierenquote:Op zaterdag 17 november 2012 12:54 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Het "grappige" is dat de mensen die nu 10-15% daling "voorspellen", min of meer dezelfde mensen zijn die tot enkele jaren terug zeiden dat prijzen niet konden dalen.
Ik zie huizenprijzen nog wel halveren als de rente ruim verdubbelt.
Sparen, betalen voor de vergrijzing, Grieken, arme Nederlanders en minstens 2,1 kind krijgen ivm de demografie.quote:Op zaterdag 17 november 2012 13:00 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
jongeren moeten weer leren te sparen eerst en niet voor 110% financieren
De reële rente is al een aantal jaar erg laag. Als dit omslaat (en daar zijn geen goede indicatoren voor om te voorspellen) dan kan het hard gaan. Niet zo zeer 50% eraf omdat er een punt komt dat de jaren van achterblijvende inflatiecorrectie de leeglopende bubbel raakt. Waar dat is weet niemand maar globaal kun je stellen dat er wel een absoluut minimum ligt bij de werkelijke bouwkosten van een woning. En ik hoop voor de huizeneigenaar nog een iets hogere bodem.quote:Op zaterdag 17 november 2012 12:54 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Het "grappige" is dat de mensen die nu 10-15% daling "voorspellen", min of meer dezelfde mensen zijn die tot enkele jaren terug zeiden dat prijzen niet konden dalen.
Ik zie huizenprijzen nog wel halveren als de rente ruim verdubbelt.
ze moeten gewoon beter nadenken, een kindje kan al vanaf drie jaar werken en dan door banken meetellen voor 1/2 in hun hypotheek en tijdens het werk op andermans kindjes passen dat scheelt in de kinderopvangquote:Op zaterdag 17 november 2012 13:03 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Sparen, betalen voor de vergrijzing, Grieken, arme Nederlanders en minstens 2,1 kind krijgen ivm de demografie.
Die jongeren kunnen maar beter een geldboom inzaaien
Bij nieuwbouw wel. Bij oude huizen daarentegen lijkt het me heel normaal dat de waarde daar onder kan liggen.quote:Op zaterdag 17 november 2012 13:16 schreef komrad het volgende:
... maar globaal kun je stellen dat er wel een absoluut minimum ligt bij de werkelijke bouwkosten van een woning.
Ik hoop voor de nieuwe huiseigenaar juist dat deze niet veel meer dan de bouwkosten moet betalen voor 2 geveltjes, 1 muur, en 1 dak...quote:En ik hoop voor de huizeneigenaar nog een iets hogere bodem.
het komt er op neer dat je niet betaalt naar een verhouding van de bouwkosten (met afschrijving) maar naar wat je kunt betalen op basis van je salaris. Dat onderscheid komt door de locatie, grondschaarste factor. Daar waar mensen willen wonen is de grond beperkt (al dan niet planologisch beperkt of feitelijk beperkt) en woningen zijn onvergelijkbar met de markt in roerende goederen om het simpele feit dat ze (bijna) niet te verplaatsen zijn. Daarmee functioneert de markt nu eenmaal anders.quote:Op zaterdag 17 november 2012 13:41 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Bij nieuwbouw wel. Bij oude huizen daarentegen lijkt het me heel normaal dat de waarde daar onder kan liggen.
[..]
Ik hoop voor de nieuwe huiseigenaar juist dat deze niet veel meer dan de bouwkosten moet betalen voor 2 geveltjes, 1 muur, en 1 dak...
Bij La Vie en Proost in Amsterdam is het ook zoiets.quote:Op zaterdag 17 november 2012 15:46 schreef Basp1 het volgende:
Ik zit voor een weekend in milaan, net liepen we langs een makelaar 950.000 voor 100 m^2. Over hoge huizenprijzen gesproken.
Drank is hier trouwens ook duur in de kroegen 10 euro voor 1/2 liter. Maar wel veel mooie dames.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
http://www.nu.nl/economie(...)uizen-gekelderd.htmlquote:RIJSWIJK - Het aantal nieuwbouwwoningen dat jaarlijks wordt opgeleverd, is sinds 2010 gekelderd.
Inmiddels is het aantal uitgekomen op het niveau van de periode direct na de Tweede Wereldoorlog en dus op het laagste niveau in ruim 60 jaar. Dat blijkt uit cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek.
^^ Dat. Nieuwbouwaantallen dalen werkelijk alleen door de hoge grondprijzen. Voor 150.000 euro zouden nieuwe energiezuinige rijtjeswoningen op een postzegel grond ook nu als warme broodjes over de toonbank gaan.quote:Op zaterdag 17 november 2012 21:51 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
zat erin. de gemeentes zullen verder moeten zakken met grondprijzen willen ze nog voldoende verkopen.
Of nog kleinere kavels. Ik zag laatst een nieuwbouwproject, waar bij de goedkoopste serie tussenwoningen niet alleen slechts een begane grond en 1 verdieping had, maar ook maar 3,8m x 9,5m als verdiepingsmaat.quote:Op zaterdag 17 november 2012 21:51 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
zat erin. de gemeentes zullen verder moeten zakken met grondprijzen willen ze nog voldoende verkopen.
Als je door een gemiddelde bankenwinkel loopt, past de gemiddelde bank niet in het gemiddelde nieuwbouwhuisquote:Op zaterdag 17 november 2012 21:58 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Of nog kleinere kavels. Ik zag laatst een nieuwbouwproject, waar bij de goedkoopste serie tussenwoningen niet alleen slechts een begane grond en 1 verdieping had, maar ook maar 3,8m x 9,5m als verdiepingsmaat.
Yup, dat is hem inderdaad.quote:Op zaterdag 17 november 2012 23:55 schreef poemojn het volgende:
BVZ, hier staan de plattegronden: http://www.niki.nl/xml/action/housetypemap?housetypeid=15884
Wat klein zeg.. kaveloppervlak ook maar 79 m2.
Nogal naïef eerlijk gezegd.quote:Op zaterdag 17 november 2012 21:51 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
zat erin. de gemeentes zullen verder moeten zakken met grondprijzen willen ze nog voldoende verkopen.
Ik zie hier ook veel vrij nieuwe huizen afgewerkt met een houten schuurtje op het dak... Of de eerste verdieping afgewerkt met golfplaten. Net alsof we in Nederland niet een paar bakstenen kunnen betalenquote:Op zondag 18 november 2012 00:10 schreef WammesWaggel het volgende:
In mijn omgeving zie ik dat het een trend is om een doos aka nieuwe verdieping op woningen te laten plaatsen, opzich zou dat ook wel een optie zijn voor starters... eerst een kleine nieuwere woning kopen en dan na verloop van tijd een doos laten plaatsen en je hoeft niet te verhuizen..
Die rijkdom van dit land die jij bedoelt is allang verdampt, daarom dalen de woningprijzen ook.quote:Op zondag 18 november 2012 09:05 schreef RemcoDelft het volgende:
79 vierkante meter kavelsNet als je denkt dat het niet kleiner kan, krijgen ze het toch voor elkaar!
Compleet gestoord dat een rijk land zo armoedig moet wonen (en reizen)!
[..]
Ik zie hier ook veel vrij nieuwe huizen afgewerkt met een houten schuurtje op het dak... Of de eerste verdieping afgewerkt met golfplaten. Net alsof we in Nederland niet een paar bakstenen kunnen betalen![]()
Echt alles voor maximale winst i.p.v. een beetje kwaliteit te leveren. Zie daar wat gebrek aan concurrentie door schaarste oplevert.
Een veel gezondere situatie zou zijn: neem een vrijstaand huis (en nogmaals, we zijn echt niet zo arm dat we perse 2 muren moeten delen met de buren, we kunnen prima onze eigen muurtjes betalen in Nederland!), en bouw er 200 vierkante meter aan als je daar behoefte aan hebt. Maar ja, dat mag niet...
de prijzen van bestaande woningen gaan omlaag, voor nieuwbouw (zelfde type huis) zal dat niet anders zijn lijkt me. heb je argumenten waarom je denkt dat mensen evenveel gaan betalen voor een kleiner nieuwbouwhuis?quote:Op zondag 18 november 2012 07:01 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Nogal naïef eerlijk gezegd.
Ik denk dat eerder de nieuwe woningen veel kleiner nog gaan worden ipv goedkoper voor eenzelfde woning.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |